Какую роль в современном обществе играет мораль. Мораль и ее роль в жизни общества

Термин «мораль» по содержанию и по истории возникновения является латинским аналогом термина «этика». Руководствуясь опытом Аристотеля, Цицерон для обогащения латинского языка образовал прилагательное «моральный» (moralis ) для обозначения этики, назвав ее philosophia moralis. Позже, предположительно в IV в., появилось слово «мораль» как собирательная характеристика моральных проявлений.

Мораль (от лат. moralis - нравственный; mores - нравы) - это метод нормативной регуляции человеческого поведения, а также особая форма коллективного сознания и вид социальных отношений.

Мораль - понятие историческое. Она возникла вместе с человеком и обществом и в зависимости от уровня развития последнего подразделяется на следующие типы:

• первобытная;
• рабовладельческая;
• феодальная;
• буржуазная и т.д.

Казалось бы, с процессом эволюционного развития общества должна эволюционировать и человеческая мораль. Однако стал ли человек XXI в. более морален в сравнении с представителем первобытного общества. Нам кажется, что однозначного ответа мы получить не сможем.

Мораль характеризует человека в его стремлении к идеальносовершенному состоянию, а также является характеристикой поведения человека. Вопросами, входящими в предметное поле морали, являются вопросы об организации человеком собственной жизни, совершении каких-либо поступков, достижении идеально-совершенного состояния и т.д.

Существует множество определений морали, в которых подчеркиваются ее различные значительные свойства.

Мораль - это один из методов регуляции поведения людей в социуме. Она выступает как система взглядов и норм, устанавливающих характер связей между людьми в соответствии со сложившимися в конкретном обществе представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Сле-

дование требованиям морали осуществляется посредством духовного влияния, мнения общества, внутреннего убеждения, совести человека.

Действительно, мораль осуществляет регуляцию человеческих взаимоотношений через призму своих основных категорий: добро - зло; долг - совесть; стыд - вина; свобода - ответственность; счастье - смысл жизни и т.д., т.е. она дает каждому подсказку как, говоря современным языком, более эффективно выстроить отношения между «Я» и «не-Я».

Но с регуляторами нашей жизни мы сталкиваемся повсюду. Начиная от правил дорожного движения и заканчивая элементарным мытьем рук перед обедом. Примеры можно продолжать. Тогда возникает вопрос: в чем состоит уникальность морали как регулятора нашей жизни? Ответ не прост, как может показаться, поэтому, отвечая на него, мы затронем многие аспекты морали, которые позволят «приоткрыть» и тайну этики.

Личностно-мировоззренческий характер «прочтения» морали , т.е. требование «делай добро» каждый интерпретирует в силу своего воспитания, представлений о добре и зле, религиозных предпочтений и т.д. Хотя на протяжении всего периода существования человечества люди искали ту единственную «формулу», которая бы удовлетворяла всех вне зависимости от пола, возраста и вероисповедания. Как нам кажется, «формулу всеобщего счастья» вывел Конфуций, а уже в европейской культуре она получила название «Золотое правило морали». Если коротко, то она звучит так: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Более емкой и в то же время лаконичной фразы человечество пока не придумало.

Требования морали пронизывают все сферы человеческого существования. Ни один поступок, ни одна мысль человека не остается без моральной оценки. Когда мы остаемся один на один, даже тогда она звучит в нас голосом совести и предъявляет нравственные требования и на необитаемом острове к Робинзону Крузо. Мораль занимается регулированием поведения и сознания человека во всех областях жизни (профессиональная деятельность, бытовые, семейные, межличностные и прочие отношения). Мораль имеет влияние также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы обладают всеобщей значимостью, затрагивают всех людей, укрепляют исходные положения культуры их отношений, формируемые в продолжительном процессе исторического развития общества.

Любой действие, поведение человека имеет различное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственная сторона, моральное содержание подлежит оценке по единой шкале. Моральные нормы постоянно воссоздаются в обществе с помощью традиции, общепризнанной властью и поддерживаемого всеми порядка, общественным мнением.

Ответственность в морали носит духовный, идеальный характер (порицание или одобрение поступков), проявляется в форме моральных оценок, которые человек обязан понять, внутренне принять и в соответствии с этим направлять и исправлять свои деяния и поведение. Данная оценка обязана отвечать коллективным позициям и нормам, одобренным всеми суждениям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т.д.

Контролеры морали относительны. Это юридические нормы подкрепляются силой и авторитетом правоохранительных структур. Что же касается морали, то тут все намного проще, так как ее контролирующий орган всего лишь общественное мнение. Но многие живут совершенно с ним не считаясь и прекрасно себя чувствуют. Поэтому возникает следующий парадокс: несмотря на то, что мораль пронизывает всё и вся, общество не становится от этого нравственнее.

Мораль находится в тесной связи с условиями человеческого бытия, сущностных нужд человека, но обусловливается степенью общественного и индивидуального сознания. Вместе с другими методами регуляции поведения людей в обществе мораль необходима для согласования деятельности массы индивидов, превращению ее в совместную массовую деятельность, подчиняющуюся установленным социальным законам.

Свобода индивидуального выбора. Каждый раз, когда мы попадаем в пограничную ситуацию выбора между добром и злом, никто за нас не решит, как мы должны поступить. Выбор нравственного пути - прерогатива самой личности. Именно наличием индивидуальной свободы выбора мораль отличается от таких форм регуляции человеческого поведения как табу, обычай, нормы права. Однако свобода предполагает и ответственность, которая возлагается на плечи того, кто сделал этот свободный выбор.

Казалось бы, данные особенности сделали ситуацию с моралью значительно «прозрачнее». Но возникает следующая проблема: оценивая свои поступки (мысли) с точки зрения «морально - аморально», мы сталкиваемся со следующими противоречиями в морали.

Противоречия (антиномии ) в морали:

• отсутствует конкретный автор моральных норм, т.е., несмотря на то что мораль существует в жестких императивах
• («Делай добро», «Говори правду» и т.д.) конкретного человека, которому можно приписать авторство, на самом деле вроде бы и нет;
• с одной стороны, мораль общезначима для всех, с другой - каждый раз необходимо исходить из конкретной ситуации и «отталкиваться» от личностных особенностей именно «этого» человека. Такие фразы, как «Ложь во имя спасения» или «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь», очень ярко иллюстрируют данное противоречие;
• альтруизм морали. Хотя вопрос о доброй или злой природе человека так и остался открытым, смеем утверждать, что биологически человек предрасположен ко злу (в качестве иллюстрации к данному утверждению можно понаблюдать за маленькими детьми, для которых нормы морали еще пустой звук и длинный путь социализации в общественную нравственность для них только начинается), однако часто вопреки своей природе, а возможно, и эгоистическим интересам мы делаем шаг в сторону добра. Это и есть парадокс.

Роль морали в культуре неоднозначна. И в специальных (философских, социологических, культурологических) исследованиях, и в соображениях обыденного сознания встречаются перекликающиеся и частично взаимоисключающие взгляды на то, что есть мораль. Она определяется как ценностная, нормативная и правовая система, регулирующая поведение человека, тем самым оказываясь приближенной, с одной стороны, к нормам этикета, а с другой - к традициям и праву. Мораль, бесспорно, наличествует и в этикете, и в традиции, и в праве, но мораль не является ни этикетом, ни правом.

Таким образом, говоря о морали в общем виде, следует указать на следующие ее особенности:

• 1) мораль - это область самоотверженности и бескорыстия в человеке, которая не зависит от обстоятельств (природных или социальных) и не сводится к ним. Она не служит выражением удовольствия, корыстолюбия, выгоды, заинтересованности, необходимости;
• 2) мораль в своих категорических требованиях имеет характер запретов, которые, в принципе, для морали не типичны, а ограничены культурой, в которой запреты представлены во всех ее формах. Мораль связана с запретами только тогда, когда сам запрет является единственным мотивом (не убий, не укради, не лги и т.д.). Эту мысль очень точно сформулировал Ж.-П. Сартр: «Желая быть абсолютной позитивностью, мораль препятствует применению средств, которые личность избирает для того, чтобы изменить свою судьбу. Вот почему она никогда не говорит о том, что следует делать, но всегда говорит только о том, чего ни при каких обстоятельствах делать нельзя» 1 ;
• 3) если отталкиваться от таких составляющих элементов индивида, как тело, душа и дух, то мораль служит характеристикой души, которая является человеческим в человеке и состояние которой выражается в морали;
• 4) мораль - это то, что связывает человеческое общежитие, делает его возможным. Моральная добродетель очевидна для каждого разумного индивида, она составляет основу единства и сотрудничества людей. Такая способность сплачивать и объединять людей независимо от многообразных разделяющих их факторов становится главным признаком и назначением морали. Мораль - это нацеленность людей друг на друга, без морали опыт сотрудничества людей не мог бы состояться;
• 5) в человеческом практически ориентированном сознании мораль является абсолютной точкой отсчета. Это последняя оценочная инстанция. Мораль порождается на основании свободной воли индивида, свободными являются ее требования, они не могут быть ограничены внешним образом, имеют безусловный и общезначимый характер;
• 6) человек придерживается только тех моральных норм, которые внутренне им одобрены, а в качестве наилучших принимает моральные нормы, которые он хотел бы видеть в качестве норм для своей собственной жизни. Таким образом, человек не просто познает мораль, он проживает ее.

Этика – наука о морали (теория морали).

Мораль – одна из древнейших форм общественного сознания (наряду с религией и искусством). Возникла в первобытном обществе.

Мораль (нравственность) – есть совокупность норм, правил и принципов поведения людей , выработанных обществом .

Но в отличие от правовых норм, моральные нормы поддерживаются не силой закона , а силой общественного мнения , воспитанием, привычками.

Общество всегда предъявляет к своим членам определенные требования, выраженные в нормах морали.

При этом нормы морали могут изменяться с развитием общества.

Уровни морали:

Общечеловеческая мораль (например, 10 заповедей Христа)

Национальная (н-р, защита национальных интересов)

Социальных слоев и групп (например, классовая).

Мораль тесно связана с различными сферами жизни, в том числе - влияет на другие формы общественного сознания. В свою очередь и на мораль активно влияют : идеология, религия, философия, право. Например: религия - проповедование любви к ближнему.

Мораль – совокупность, которая регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни. Функции: 1. регулятивная. Мораль определяет содержание поведений или нравы, которые распространяются в обществе с помощью общественного мнения, массовой привычки и дисциплины. 2. воспитательная. С помощью морали можно определить прогресс общества, потому что она формирует нравственные идеалы, т.е. образец совершенной личности, чем ближе общество к идеалу, тем оно прогрессивнее. Человек тоже стремится к идеалу. Но каждый идет к нему своим путем. Общество одобряет или осуждает его поступки. Одобряет с помощью похвалы, согласия, симпатии и любви. Осуждает порицанием, критикой, неприязнью и ненавистью. 3. оценочная. В отличие от общеобязанных норм права, нормы морали имеют рекомендательный характер, их не соблюдение не наказывается, а соблюдения не награждаются.

Типы религиозных верований.

Институциональный подход к изучению религии предполагает анализ эволюции института религии на различных ступенях эволюции общества.

Исторически первыми формами религии явились фетишизм, тотемизм и магия. При господстве фетишизма объектом религиозного поклонения выступал какой-то конкретный объект, растение или животное, наделяемое мистическими и сверхъестественными свойствами. Предполагалось, что обладание этим объектом приносит удачу в жизни,предохраняет от опасностей и невзгод.

Тотемизм отличается от фетишизма тем, что тотем выступает в качестве коллективного религиозного объекта.

Магия представляла собой колдовские обряды и заклинания, посредством которых люди стремились воздействовать на различные события окружающего мира с тем, чтобы изменить их в желательном направлении.

Вступление человечества в эпоху цивилизации ознаменовалось возникновением гораздо более сложных типов религиозных систем. Создание социально политеистических религий, ярким примером которых может служить античная древнегреческая религиозная система. Согласно греческой мифологии миром управляют множество богов, каждый изкоторых покровительствует определенным сферам человеческой деятельности: Апполон - искусству, Гермес - торговле, Марс - войне и т.п.

Другим известным типом религиозных верований выступают монотеистические религиозные системы, возникшие в процессе формирования трех главных мировых религий: буддизма (VI-Vвека до Р.Х.), христианства (I век от р.Х.) и ислама (VII век от р.Х.). Для них характерностремление объединить в одной вере людей самых различных социальных групп, государств, национальностей.

Философы утверждают, что у морали три задачи: оценивать, регулировать и воспитывать.

Мораль ставит оценки . Все наши поступки, а также всю общественную жизнь (экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма, определяет - хорошо это или плохо, добро или зло. Если наши поступки полезны людям, способствуют улучшению их жизни, их свободному развитию, - это хорошо, это добро. Не способствуют, мешают - зло. Если мы хотим дать моральную оценку чему-либо (своим действиям, поступкам других людей, каким-либо событиям и т. д.), мы, как вы знаете, делаем это с помощью понятий добра и зла. Или же с помощью других близких, производных от них понятий: справедливость - несправедливость; честь - бесчестие; благородство, порядочность - низость, непорядочность, подлость и т. д. При этом, оценивая какое-либо явление, действие, поступок, мы выражаем свою моральную оценку по-разному: хвалим, соглашаемся или порицаем, критикуем, одобряем или не одобряем и т. д.

Оценка, конечно, влияет на нашу практическую деятельность, иначе она была бы нам просто не нужна. Когда мы что-либо оцениваем в качестве добра, то это означает, что к этому надо стремиться, а если в качестве зла - этого надо избегать. Значит, оценивая окружающий мир, мы что-то в нем изменяем и прежде всего самих себя, свою позицию, мировоззрение.

Мораль регулирует деятельность людей . Вторая задача морали - регулировать нашу жизнь, отношения людей друг к другу, направлять деятельность человека, общества на гуманные цели, на достижение добра. У морального регулирования есть свои особенности, оно отличается от государственного регулирования. Любое государство тоже регулирует жизнь общества, деятельность своих граждан. Делает оно это с помощью разных учреждений, организаций (парламентов, министерств, судов и т. д.), нормативных документов (законов, указов, приказов), официальных лиц (чиновников, служащих, милиции, полиции и т. д.).

Ничего подобного у морали нет: смешно иметь чиновников от морали, бессмысленно спрашивать, кто издал приказ быть гуманным, справедливым, добрым, мужественным и т. д. Мораль не пользуется услугами ведомств и чиновников. Она регулирует движение нашей жизни двумя способами: через мнение окружающих людей, общественное мнение и через внутренние убеждения личности, совесть.

Человек очень чуток к мнению окружающих. Никто не свободен от мнения общества, коллектива. Человеку небезразлично, что думают о нем другие. Следовательно, общественное мнение может оказывать влияние на человека, регулировать его поведение. Причем оно основано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете, моральном воздействии.

Но не должно складываться убеждение, что общественное мнение, как мнение большинства, всегда верно, более истинно, чем мнение отдельных личностей. Это не так. Нередко бывает, что общественное мнение играет реакционную роль, охраняет устаревшие, изжившие себя нормы, традиции, привычки.

В комедии “Горе от ума” Александр Сергеевич Грибоедов показал, что мнение всех этих скалозубов, фамусовых, молчалиных, княгини Марьи Алексеевны может быть силой темной, мрачной, направленной против всего живого и умного, что один человек может быть прав, в то время как все окружающие находятся во власти предрассудков, невежества, тупости, корысти. “Злые языки страшнее пистолета” - в этих словах великого писателя выражено его ощущение беспощадной мощи такого общественного мнения и вместе с тем его убийственной тупости, ограниченности.

Человек - не раб обстоятельств . Общественное мнение, конечно, - большая сила морального регулирования. Однако следует помнить: может ошибаться один человек, может ошибаться и большинство. Человек не должен быть наивным дровосеком, слепо и бездумно подчиняться чужому мнению, давлению обстоятельств. Ведь он не бездушный винтик в государственной машине и не раб общественных обстоятельств. Все люди рождены равными, имеют равные права на жизнь, свободу и счастье. Человек - существо свободное, активное, творческое, он не только приспосабливается к миру, в котором живет, но и сам этот мир приспосабливает к себе, изменяет обстоятельства, творит новую общественную среду. Без личностей, гуманных и смелых, справедливых и мужественных, бескорыстных и независимо мыслящих, общество просто бы перестало развиваться, загнило бы и погибло.

Человек, живя в обществе, должен, конечно, прислушиваться к общественному мнению, но он также должен уметь правильно его оценивать. И если оно реакционно - протестовать, бороться против него, идти наперекор ему, защищая истину, справедливость, гуманизм.

Внутренние духовные убеждения личности . Где же берет силы человек, когда выступает против устаревшего общественного мнения, против реакции, предрассудков?

Он берет их, как хорошо говорили раньше, в душе своей. Человек опирается на свои внутренние духовные убеждения, т. е. на свое понимание морального долга, моральных идеалов. Духовные убеждения морального человека ориентируются на общечеловеческие моральные ценности и идеалы. Моральный человек подчиняет им свою деятельность, свои поступки, всю свою жизнь.

Духовные убеждения составляют содержание того, что мы называем совестью. Человек находится под постоянным контролем окружающих, но и под самоконтролем своих внутренних убеждений. Совесть всегда с человеком. У каждого человека бывают в жизни удачи и неудачи, периоды подъема и упадка. От неудач можно освободиться, от нечистой, запятнанной совести - никогда.

И человек постоянно критикует, переделывает себя, так велит ему совесть. Человек находит в себе силу и смелость выступить против зла, против реакционного общественного мнения - так велит совесть. Чтобы жить по совести, необходимо огромное личное мужество, а иногда и самопожертвование. Но совесть человека будет чиста, душа спокойна, если он действовал в полном согласии со своими внутренними убеждениями. Такого человека можно назвать счастливым.

Воспитательная роль морали . Воспитание всегда идет двумя путями: с одной стороны через влияние на человека других людей (родителей, учителей, окружающих, общественного мнения), через целенаправленное изменение внешних обстоятельств, в которые ставится воспитуемый, а с другой стороны - через воздействие человека на самого себя, т.е. через самовоспитание. Воспитание, образование человека продолжается фактически всю жизнь: человек постоянно пополняет, совершенствует знания, умения, свой внутренний мир, потому что постоянно обновляется сама жизнь.

ПОНЯТИЕ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦСЛУЖБ.

1. Введение.

2. Понятие морали.

3. Функции морали.

4. Понятия морали и нравственности и роль в жизни человека.

5. Развитие морали.

6. Право и мораль.

7. Нравственные проблемы в деятельности спецслужб.

8. Заключение

Введение.

До появления концепции единого, трансцендентного, личностного и нормативного Бога, закрепленной в сегодняшних мировых религиях, стояла проблема относительности морали, и это не случайно. В политеистическом мировоззрении не могут существовать абсолютные ценности, так как каждый Бог представляет свои интересы, и мораль, попадая в зависимость от каждого отдельного Бога, становится относительной. Кроме того, боги в концепции политеизма смертны; конечность богов не позволяет ценностям, исходящим от них, быть объективными. Высшими ценностями являются у греков ценности не религиозные, а интеллектуальные, соответственно понятие морали строится на разуме, на понимании ее самим человеком, что делает мораль элитарной и относительной. Греческие философы фактически отделяют мораль от религии.

Нравственное сознание – это одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Оно содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. В основе нравственного сознания находится категория нравственности.

Нравственность - это понятие, которое является синонимом морали, хотя в теории этики существуют и различные трактовки этих терминов. Например, мораль рассматривается как форма сознания, а нравственность - это сфера нравов, обычаев, практических поступков.

В современных условиях развития общества, когда перед человечеством во весь рост встали глобальные проблемы, угрожающие самому его существованию, особенно актуальными становятся обоснование и признание приоритета общечеловеческих ценностей. Современный мир становится исключительно взаимосвязанным и взаимозависимым, поэтому сейчас, прежде всего, следует выделять общечеловеческие вечные ценности. В этих условиях роль морали как формы общественного сознания и всеобщего регулятора деятельности значительно возрастает. В моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простыми и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т.д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие.

Понятие морали.

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения. Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.

В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу.

Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, «самый тяжёлый груз - это мысль о том, что скажут о нас люди». В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора. Можно, таким образом, утверждать, что нравственность - это личная мораль, самооценка.

Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному – наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования.

Очень интересны с точки зрения происхождения морали исследования ученых – этологов (этология – наука, исследующая все виды врожденного поведения, проще говоря – инстинкты). Начав исследовать поведение животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественнонаучные объяснения, которые подходят к животному царству, вполне применимы и в отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие принципы подхода к решению различных проблем - от агрессии, эгоизма и альтруизма до культуры, этики и морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т.е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке.

Соответственно целесообразно здесь привести этологическое определение морали. Мораль - проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адаптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркнуть особо в связи с этим определением?

Хотя этимологически (этимология изучает происхождение слов) мораль, этика и нравственность - одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) - здесь выделено два направления:

Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные “...акты поведения и шаблоны мышления” в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидуума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т.д. и т.п.).

Второе, это социальная мораль - некий набор (совокупность) «актов поведения и схем (шаблонов) мышления», которые бытуют в определенное время в определенном социуме.

Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль - понятия взаимосвязанные, они представляют собой разно-уровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить, воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы.

Функции морали.

Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. По "закону джунглей" эти противоречия могли разрешиться через утверждение сильнейшего. Но подобное разрешение конфликтов могло привести к истреблению человечества. Поэтому встал вопрос о необходимости утверждения способа регулирования конфликтных ситуаций. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель. Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения.

В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В перво - бытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер. А с делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами.

Понятие нравственности является диалектически изменчивым, и рассматривать его необходимо во взаимодействии с общественной практикой, с теми категориями, которые определяют моральные принципы человечества и в то же время сами определяются социальной деятельностью. Ф. Энгельс был прав в том, что "представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому". Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества.

Но представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются. В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Так, в эпоху рабовладельческого общества высокую нравственную оценку получали послушные и верные рабы, а в эпоху крепостной России ценились покорные холопы, при этом душевное состояние угнетенных, не бралось во внимание.

В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное:

Эмоциональное начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия - это моральные чувства, представляющие личное отношение к различным сторонам жизни.

Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести.

Взаимосвязь и соотношение этих начал в нравственном сознании может быть различным в разные исторические эпохи и в мировоззрении различных людей. Нравственное сознание отвечает своему реальному времени.

В структуре нравственного сознания важное место занимает нравствен - ный идеал. Он является высшим критерием нравственной оценки. Предпосылкой формирования нравственного идеала у людей является уже имеющийся у них уровень нравственной культуры, представленной мерой освоения нравственных ценностей в определенных условиях и направлениях на создание таких ценностей на практике.

Нравственный идеал является абстрактным по форме, т.к. моральные принципы существуют в виде понятий и категорий, являющихся основой для оценочных суждений. Формирование нравственного сознания и нравствен - ного поведения людей связано с воспитанием их на нравственном идеале. Следует отметить, что задачи нравственного воспитания - это формирование единства нравственного сознания и нравственного поведения, формирова - ние нравственных убеждений. Нравственное развитие людей приобретает особенно важное значение, в связи с потребностью современного общества.

Понимание общечеловеческих ценностей возможно лишь при условии нравственной развитости личности, т.е. развитости в социальном плане, когда она поднимается до уровня понимания социальной справедливости. Этот принцип может быть усвоен личностью не только благодаря интеллекту, но он должен пройти и через чувство человека.

Чувства человека как элемент нравственного сознания тесно связаны с поведением. Они являются основой личного отношения человека ко всем социальным явлениям.

В нравственном сознании отражаются общественные явления и поступки людей с точки зрения их ценности. Под ценностью понимается нравственное значение личности или коллектива, определенных поступков и ценностные представления (нормы, принципы, понятия добра и зла, справедливости). В оценивающем сознании одни ценности могут исчезать, а другие появиться. То, что было нравственным в прошлом, в современной жизни может оказаться аморальным. Мораль не догма, она развивается в соответствии с ходом исторического процесса.

В жизни человека бывают такие ситуации, когда нужно сделать мораль - ный выбор, выбор между многими ценностями. Речь идет о свободе выбора, при этом свобода понимается в смысле независимости личности от безнрав - ственных желаний, ущемляющих интересы других людей. Нравственные ограничения на свободу являются объективной необходимостью существования человечества.

Категория свободы связана с понятием ответственность и справедливость. Для современного общества нет справедливости без свободы, так же, как и нет свободы без справедливости и ответственности, нужна свобода от силы, принуждения и лжи.

Нравственное сознание связано с другими формами общественного сознания, оно оказывает на них влияние и, прежде всего такая связь просматривается с правовым, политическим сознанием, эстетическим и религией. Наиболее тесно взаимодействуют нравственное сознание и правовое. И право, и мораль регулируют взаимоотношения в обществе. Но если правовые принципы закреплены в законах и выступают как принудительная мера государства, то нормы морали опираются на общественное мнение, традиции и обычаи. В законе выражена форма правовой организации общества, и закон связан с моралью. Но в то же время история знает немало примеров, когда вполне законные поступки и действия имели безнравственный характер, и, наоборот, преступившие закон люди являлись нравственным примером. В идеальном варианте в праве должна быть утверждена общечеловеческая мораль, но процесс выработки законов встречает немало трудностей и объективного, и субъективного характера. Сложности субъективного характера связаны с тем, что право вырабатывается конкретными людьми, которые не всегда могут быть последовательно объективными, кроме того, в праве отражаются интересы определенных социальных групп, поэтому право может вступить в противоречие с общественной моралью.

Специфика нравственного сознания заключается в том, что в нем отражены стихийно сформировавшиеся нормы, оценки и принципы, подкрепленные обычаями и традициями. Выполнение нравственных требований личности оценивается обществом, оно не связано с официальными полномочиями определенных его представителей. Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания. Следует отметить то, что нравственные нормы не должны быть догматичными в том отношении, что мораль смогла бы оценить должным образом и нестандартные поступки и явления, мораль не должна ограничивать свободу развития индивидуальности. Нравственное сознание человека может опережать свое время, и на борьбу против несправедливо устроенного мира очень часто подталкивали людей не только экономические причины, но и моральное недовольство существующим положением, стремление изменить и усовершенствовать мир на основе принципов добра и справедливости.

В разные эпохи у разных народов было множество моральных установлений, начиная с Десяти библейских заповедей и кончая „Моральным кодексом строителей коммунизма“. Следует, однако, отметить, что понятия „мораль“ и „нравственность“ в основном связаны с соблюдением седьмой библейской заповеди – не прелюбодействуй. Раньше когда о ком-то писали в характеристике „морально устойчив“, это означало: „в порочащих связях замечен не был“.

Несоблюдение прочих заповедей - не убий, не укради, не лжесвиде - тельствуй – приравнивается к преступлениям и влечёт за собой уже не моральное осуждение, но наказание уголовного свойства. Разница между преступлением и отклонением от моральных установлений очень существенна и заключается в том, что при совершении преступления всегда имеется пострадавшая сторона - юридическое или физическое лицо. Нет пострадавшего – нет и преступления. Человек волен делать всё, что угодно, но при условии, что он непосредственно не ущемляет чьих-то интересов. В частности, нельзя безнаказанно покушаться на чужое имущество, здоровье, жизнь, свободу, достоинство.

И опять вернемся к этологическим определениям морали. В наше время ни для кого не секрет, что происхождение и своеобразие той или иной морали обусловлено временем, местом, но в первую очередь тем фактом, что человек – «животное социальное» и в состоянии выжить только в группе. Как пишет Дольник: «Человек по своей естественной истории - очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может», помимо этого, взросление детей происходит у людей как ни у кого долго и их выживание возможно только в стабильной группе. Этологи уже давно поделили весь животной мир на два типа: групповых животных (которые живут в стаде, стае, муравейнике и т.д.) и одиночных (которые живут на обособленной территории). Что дает подобное разделение? Осознание того, что у тех особей одного вида, которые могут выжить только в коллективе, должно быть нечто, позволяющее сохранять эту группу на протяжении поколений, а при необходимости (например, изменение внешних условий - климата, ландшафта и т.п.) быстро и лабильно модифицировать структуру внутригрупповых отношений. Когда этологи отвечали на этот вопрос в отношении животного мира - ответ был очевиден: эволюция (естественный отбор) и инстинктивное поведение. Если с естественным отбором все более или менее ясно (выживают и размножаются только те, кто нашел «правильный ответ» на поставленные природой вопросы (и соответственно генетически передали его своему потомству)), то с инстинктивным поведением все оказалась намного интереснее. Ученые пришли к выводу, что уже у животных существует т.н. «естественная (общебиологическая) мораль» (!), которая задает (понятное дело в директивном порядке) различные запреты и табу. Например, при территориальной стычке ядовитые змеи соперничают друг с другом вытягиваясь, толкаясь, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют свое смертельно опасное оружие. Аналогичные запреты были обнаружены этологами в отношении нападения на самок, чужих детенышей, на соперника, принявшего «позу покорности», спаривания с прямым родственником и т.д. Это не означает, что животное не может нарушить свою «естественную мораль», т.к. в противном случае вид, обладающий настолько «сильными заповедями» был бы плохо приспособлен к среде и возможно в какой-либо гипотетической ситуации рискнул бы остаться наедине с «неправильным ответом природе». Попутно заметим, что одним из способов нарушения запретов - разделение в рамках вида на «своих» и «чужих». В отношении первых запреты действуют очень сильно, а в отношении чужих - слабее или вообще отсутствуют.

Таким образом, получается, что мораль – это некая врожденная субстанция, генетически передающаяся потомству. Однако, не стоит забывать, что как любая теория, этологическое определение морали имеет как своих приверженцев, так и оппонентов.

Понятия морали и нравственности, роль в жизни человека.

Человек - существо общественное. Потому непременным условием «допуска» в жизнь общества является процесс социализации индивида, т. е. освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому, что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость людей. Ведь самое обычное, нормальное существование каждого из нас оказывается зависимым от того, как сотни и тысячи совершенно незнакомых нам людей (производителей товаров, их продавцов, транспортников, учителей, врачей, военных и т. д.) выполняют свою обычную, рутинную работу.

Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческого существования необходимо порождает потребность людей друг в друге. Возникающая в этом случае общественная связь индивидов невольно заключает в себе их априорное (доопытное) доверие, благожелательность, сочувствие друг другу - ведь без этого изначального доверия к незнакомым людям (врачам, поварам, шоферам, правителям и т. д.) никакая общественная жизнь невозможна. Вот эта-то общественная связь и взаимозависимость людей, возникающая из простого факта их совместной жизни, и являются объективной основой морали - ведущего духовного регулятора жизни общества.

Под моралью обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом.

Разумеется, совершая моральный или аморальный поступок, индивид редко задумывается об «обществе в целом». Но в моральных установлениях как готовых шаблонах поведения общественные интересы уже предусмотрены. Конечно, не следует думать, что эти интересы кем-то сознательно просчитываются и затем оформляются в моральные кодексы. Нормы и правила морали формируются естественно - историческим путем, по большей части стихийно. Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей.

Моральные требования к индивиду в нравственном сознании принимают самые разнообразные формы: это могут быть прямые нормы поведения («не лги», «почитай старших» и т. д.), различные моральные ценности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т. д.), ценностные ориентации, а также морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть). Все это элементы структуры нравственного сознания, обладающего целым рядом особенностей. Среди них стоит отметить: всеобъемлющий характер морали, ее внеинституциональность, императивность.

ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ ХАРАКТЕР МОРАЛИ означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Любая политическая декларация не упустит случая апеллировать к нравственным ценностям, любое произведение изящной словесности обязательно содержит в себе моральную оценку, никакая религиозная система не найдет последователей, если не включает в себя достаточно строгую мораль, и т. д. Любая житейская ситуация имеет свой «моральный срез», который позволяет проверить действия участников на «человечность».

ВНЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬ морали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) она не является сферой организованной деятельности людей. Проще говоря, нет в обществе таких учреждений и организаций, которые обеспечивали бы функционирование и развитие морали. В развитие морали даже средств вложить нельзя - некуда вкладывать. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима!

ИМПЕРАТИВНОСТЬ - состоит в том, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления. Причем, добро следует творить не ради ответной благодарности, а ради самого добра как такового. В этом призыве, думается, есть вполне рациональный смысл - ведь общий баланс творимого добра и воздаяний за него сводится только на уровне общества. Ожидать же ответной благодарности за свои добрые дела в каждом конкретном случае, право, не стоит.

Всякая мораль социально - исторически обусловлена. Её конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т. д. Иными словами, качественно разнообразные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем, в т. ч. религиозных.

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй, ХРИСТИАНСКАЯ. Она предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудила обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличила «страждущих», неимущих, угнетенных. Именно христианство центр тяжести в моральной регуляции фактически перенесло с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым оно признало известную нравственную автономию и ответственность личности.

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно в основном для эпохи средневековья, феодализма. Мораль буржуазной эпохи - совсем иная. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм, в отличие от индивидуализма, есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а сделать это непременно за счет другого). Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума, согласно которому только разум способен преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали - СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом.

Были решительно пересмотрены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т. д. Изменились и нравы, как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием массированного «нравственного» или «коммунистического воспитания». Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения.

Однако несмотря на колоссальные усилия огромного государственного и идеологического аппарата, реальная нравственность так и не смогла дотянуться до уровня «официальной морали», системы норм, зафиксированной хотя бы в известном «Моральном кодексе строителя коммунизма».

Для того, чтобы разобраться в сути этого своеобразного феномена, необходимо пояснить сам механизм, способ саморазвития морали.

Развитие морали.

Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их новым интересам и, следовательно, оптимально регулировать общественные отношения. Их выполнение уже не дает желаемого результата.

Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и официально закрепленными нормами всегда свидетельствует о НЕБЛАГОПОЛУЧИИ в общественной жизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом необходимости двоякого рода перемен:

а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;

б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и порядок надо наводить именно в этой сфере.

Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия. Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие руководства изменить положение формировали практику поведения, которая противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая во времена социалистической экономики формула «план - закон деятельности предприятия» действовала в весьма своеобразных условиях.

Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те, что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной корысти, а лишь в интересах предприятия.

Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика составления фактически двух разных государственных бюджетов - благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга посвященных!

В конечном счете моральный кризис нашего общества был лишь симптомом кризиса более глубокого - в экономических основах нашего социалистического бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития европейской цивилизации затронет конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В перспективе - безусловно да, в ближайшем будущем - вряд ли. Ведь новые экономические, политические и прочие реальности переворачивают систему ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей.

В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной, чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается честным бизнесом, а «родной» коллектив бросает человека на произвол судьбы, советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.

Столь «крутая» смена ценностных установок и ориентиров не может пройти для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно состояние улучшится.

Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление можно видеть, по крайней мере, в следующем:

во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа «не убий», «не укради», «чти отца своего» и пр.), которых все-таки большинство нормальных людей придерживается несмотря ни на что;

во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт редко подводит человечество.

Никакая мораль по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана «сверху», с высоты теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна вырасти «снизу», сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом, идеалом.

Реальной же основой улучшения нравов, т. е. практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть только наведение ПОРЯДКА в материальной и других сферах жизни нашего общества. !

И. Кант писал: ... «После долгого размышления над этим предметом (моралью) я пришел к убеждению, что правило - делай совершеннейшее из возможного для себя - есть первое формальное основание всякой обязанности действовать, равно как и положение - не делай того, что с твоей стороны было бы препятствием к возможно большему совершенству, - также есть формальное основание для обязанности не делать. И точно так же как из первых формальных принципов наших суждений об истинном ничего не вытекает, если не дано первых содержательных оснований, так и из одних только этих двух правил добра не следует еще никакой особо определенной обязанности, если с ними не связаны недоказуемые содержательные принципы практического познания (поведения?)».

Мораль может быть двойной или ее вообще может не быть. Но продолжая цитировать Канта, которой говорит, что «подобно тому как существуют нерасчленимые понятия истинного, т. е. того, что имеется в предметах познания, рассматриваемых сами по себе, точно также существует и неразделимое чувство добра (оно никогда не бывает в вещи, как таковой, а всегда имеется лишь по отношению к воспринимающему существу). Если поэтому тот или иной поступок непосредственно представляется как добрый, не заключая в себе в скрытом виде какого-либо другого блага, которое может быть усмотрено в нем путем расчленения и благодаря которому этот поступок называется совершенным, то необходимость этого поступка есть недоказуемый содержательный принцип обязанности», мы понимаем, что мораль – это не просто нормы и правила, а некие невидимые механизмы которые вращают общество и не дают ему погибнуть.

Право и мораль.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль являются составными частями культуры общества и органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека – юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление, признанное законом.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-27

Человек, откуда бы он ни появился, с самого момента осознания себя неизменно задавался вопросом о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Где был человек – там появилось общество, а где появилось общество – там возникла мораль.

Возникновение морали

Почвой для появления морали стали условия среды, в которых вынуждены были находиться люди, и животная часть психики человека.

Складывались негласные правила как бы сами собой, отвечая потребностям выживания – кто похож на тебя – тот «свой», кто не похож – «чужой». От «чужих» (коими в начале времен являлись дикие животные) обычно не ждали ничего хорошего, а отвечать их нападениям могла только многочисленная сплоченная община. На таких нехитрых прагматичных принципах и строилось первобытное общество.

Мораль в обществе

К сегодняшнему дню ситуация кардинально изменилась. Больше не нужно выживать, убивать, делить людей на племена, осталась необходимость только существовать внутри общества. Но так уж сложилось, что общественному сознанию куда сложнее перестроиться под новые условия, чем сознанию каждого человека в отдельности.

То, что долгие годы считалось полезным или вредным, теперь по умолчанию приобрело, соответственно, положительный или отрицательный оттенок безо всякого на то оправдания. Полезно, например, было быть сильным, чтобы убивать врагов. В современном обществе мышечная сила утратила функциональную нагрузку и стала скорее обузой, так как для ее поддержания требуется немало сил и средств, но мускулистые мужчины подсознательно вызывают одобрение и уважение.

Подобным образом до нашего времени дошло огромное количество негласных правил поощрения и порицания. Но дело, конечно же, не только в биологическом факторе – выгодные правила поведения передавались и передаются при воспитании детей от родителей, через средства массовой информации, и главный оплот искусственной морали – религию.

Роль морали и её минусы

Нельзя сказать, что мораль сама по себе хороша или плоха, потому как навешивать подобные ярлыки присуще только приверженцам самой морали. Нельзя сказать также, что мораль бессмысленна или невыгодна. Она просто ненатуральна и зачастую мешает видеть действительное положение вещей в погоне за светлыми идеалами.

Многие, к примеру, любят сетовать на то, что общество (обычно принято винить более молодое поколение) утратило мораль/истоки/совесть (нужное подчеркнуть). Однако гораздо большее опасение вызывают люди, эту мораль беззаветно лелеющие, так как их уверенность в собственной правоте и непогрешимости может заставить их творить те самые ужасы и несправедливость, которые они видят в остальных (достаточно вспомнить истребление мусульман в Крестовых походах). Менее самоотверженных людей постоянное давление морали приводит к неврозам, постоянным угрызениям совести, неспособности оценивать свои действия с фактической позиции.

Отрицательные стороны морали

Человеку со слабой способностью к рефлексии порой трудно разобраться в собственных чувствах и поступках, продираясь через дебри установленных правил.

Он может испытывать стыд или страх, виня себя в несоответствии воздвигнутому обществом и культурой идеалу «праведности» или «успешности». Осознавать его недостижимость и вновь вгонять себя в этот круг отчаяния.

Он может винить себя за вполне естественные вещи, такие как беспричинную нелюбовь к отдельным людям или желание изолироваться. При этом он просто не отдает себе отчет в том, что можно и нужно ориентироваться на собственные потребности, не причиняя вреда другим.

Нужная ли мораль?

Не стоит говорить о том, что идеалы не нужны. Они успешно справлялись с задачей сплочения общества, стремление к совершенствованию также не может быть осуждено. Каждый из идеалов, будучи подкрепленным оправдательным пояснением, является разумным средством для работы над собой.

Однако стоит обратить внимание на то, что мораль, идеалы, духовность, будучи самими по себе вдохновляющими прекрасными символами, часто не осмысливаются преемниками, а заглатываются целиком и воплощаются в деятельности лишь поверхностно. Это может привести к плачевным последствиям. Человек, особенно со склонностью к максимализму, принимая эти символы поверхностно, начинает делить весь окружающий мир на «праведное» и «неправедное», относясь к нему соответствующим образом.

Давление морали на человека

Для мужчин, которые хотят перестать следовать некоторым негласным правилам морали, мешающим нормальной жизни, избавиться от внутренних страхов, быть уверенными в себе и морально закаленными существует специальный психотренинг.