Какие страны относятся к закрытому обществу. Понятия «закрытое общество» и «открытое общество

Содержание статьи

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО. Понятие открытого общества – часть философского наследия Карла Поппера . Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы». (Последнее словосочетние взято из названия книги Фридриха фон Хайека , который поддержал назначение Поппера профессором Лондонской школы экономики и политической науки после Второй мировой войны. Получить эту должность Попперу помогла также его книга Открытое общество и его враги .)

Карл Поппер и открытое общество.

Карл Поппер (1902–1994) занимался главным образом философией науки. Развиваемый им подход иногда называют «критическим рационализмом», а иногда «фаллибилизмом» за выраженный в нем акцент на фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности) как сущности научного метода. В его первой работе Логика научного открытия (1935) подробно излагается «гипотетико-дедуктивный метод».

Подход Поппера сводится к следующему. Истина существует, но она не явлена. Мы можем высказывать догадки и проверять их опытным путем. Такие догадки в науке называются гипотезами или теориями. Одна из главных особенностей научных гипотез состоит в том, что они исключают возможность определенных событий. Например, если в качестве гипотезы выдвигается закон тяготения, предметы тяжелее воздуха не должны сами собой отрываться от земли. Поэтому утверждения (и подразумеваемые ими запреты) могут быть дедуцированы из гипотез, которые мы способны проверить. Однако проверка – это не «верификация». Не существует никакой окончательной верификации, потому что мы не можем знать всех относящихся к делу событий – в прошлом, настоящем и будущем. Проверка – это попытки найти события, которые несовместимы с существующей теорией. Опровержение теории, фальсификация, приводит к прогрессу знания, поскольку заставляет нас выдвигать новые и более совершенные теории, которые в свою очередь подлежат проверке и фальсификации. Наука, таким образом, есть череда проб и ошибок.

Поппер развил свою теорию научного знания в нескольких трудах, в частности применительно к квантовой механике и другим вопросам современной физики. Позднее он заинтересовался проблемами психофизиологии (Я и мозг , 1977). Во время войны Поппер написал двухтомный труд Открытое общество , который впоследствии назвал своим «вкладом в военные действия». Лейтмотивом этой работы является полемика с классическими авторами, подзаголовок первого тома – Платоново наваждение , второго – Приливная волна пророчеств: Гегель и Маркс . С помощью тщательного анализа текстов Поппер показал, что идеальные государства Платона , Гегеля и Маркса представляют собой тирании, закрытые общества: «В последующем изложении дородовое, основанное на вере в магию, родоплеменное и коллективистское общества будут также называться закрытыми обществами, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, – открытым обществом».

Книга Поппера Открытое общество мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки. В последующие издания Поппер внес несколько примечаний и добавлений. Более поздние его работы, главным образом эссе, лекции и интервью, развивают некоторые аспекты понятия открытого общества, в частности применительно к политике (метод «поэлементной инженерии», или «последовательных приближений», или «проб и ошибок») и институтам (демократии). По этому вопросу имеется обширная литература, были образованы институты, использующие термин «открытое общество» в своем названии, многие стремились внести в это понятие собственные политические предпочтения.

Определение открытого общества.

Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества.

Применение концепции «критического рационализма» к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.

У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать – истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона , Ньютон уже не может оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся «ложными» и что в истории нет места «истине». Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом.

Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок. Только рынок (в широком смысле) оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых «производительных сил». Описанный Й.Шумпетером мир «творческого разрушения» может считаться экономическим сценарием прогресса, осуществляемого с помощью фальсификации. В обществе, взятом в более широком смысле, найти эквивалент труднее. Возможно, здесь уместно понятие плюрализма. Можно вспомнить и гражданское общество, т.е. плюрализм ассоциаций, деятельность которых не имеет никакого координирующего центра – ни явного, ни косвенного. Эти ассоциации образуют как бы калейдоскоп с постоянно меняющимся рисунком созвездий.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм – множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или – в иных культурных условиях – институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, – в любом случае важно только одно – сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.

Объяснение двусмысленности.

Под «военными действиями», вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие «философы-правители» не менее опасны, чем гегелевская «историческая необходимость». По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: «Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей».

Альтернатива очевидна. «Если мы желаем остаться людьми, то перед нами только один путь, и он ведет к открытому обществу».

Те, у кого еще свежи воспоминания о времени, когда писалась книга Поппера, наверняка припомнит и архаический родоплеменной язык нацизма: романтику крови и почвы, вычурные самоназвания вождей юношества – Hordenführer (вождь орды), даже Stammführer (вождь племени), – постоянные призывы к Gemeinschaft (общинности) в противовес Gesellschaft (обществу), однако вкупе с «тотальной мобилизацией» Альберта Шпеера, который говорил вначале о кампаниях партии по борьбе с внутренними врагами, а затем о «тотальной войне» и о поставленном на поток массовом уничтожении евреев и славян. И все же здесь налицо двусмысленность, указывающая на проблему в определении врагов открытого общества, а кроме того – на неразрешенный вопрос в теоретическом анализе тоталитаризма.

Двусмысленность заключена в использовании древнего языка межплеменной вражды для оправдания новейшей практики тоталитарного правления. Эрнест Геллнер говорил об этой двусмысленности, критикуя национализм в посткоммунистических европейских странах. Здесь нет, писал он, возрождения древней верности роду, это всего лишь беззастенчивая эксплуатация современными политическими лидерами исторической памяти. Иначе говоря, открытое общество должно отмести два притязания: одно – это племя, традиционно закрытое общество; другое – современная тирания, тоталитарное государство. Последнее может использовать символы рода и вводить в заблуждение многих людей, как это случилось с Поппером. Разумеется, современный Stammführer не является порождением родоплеменного строя, это – «винтик» в механизме жестко организованного, сросшегося с партией государства, все назначение которого в том, чтобы не возродить, а разорвать связи между людьми.

Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой. Настоящие враги открытого общества – его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.

Понятие открытого общества после Поппера.

Карл Поппер любил ясные определения, но сам давал их крайне редко. Естественно, позднейшие интерпретаторы его трудов пытались разобраться с авторскими допущениями, положенными в основу идеи открытого общества. Указывалось, например, что для воплощения идеи открытого общества необходимы соответствующие социальные институты. Способность к пробам и исправлению ошибок должна быть как бы заложена в формы политической, экономической и социальной жизни. В связи с этим встают аналогичные вопросы о демократии (которую Поппер определял как способность избавляться от правительства без применения насилия). Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере. Возможно также появление (как указал Лешек Колаковский) врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Должно ли открытое общество (подобно демократии) оставаться «холодным» понятием, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле? И следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительный вирус, приводящий к тоталитаризму?

Эти и другие опасности, заключенные в понятии открытого общества, заставили многих авторов внести в его определение уточнения, которые, может быть, и желательны, но чрезмерно расширяют смысл понятия, делая его похожим на другие, близкие понятия. Никто не сделал больше для распространения идеи открытого общества и ее воплощения, чем Джордж Сорос . Созданный им «Институт Открытого Общества» внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества. Но и Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге Кризис мирового капитализма (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности.

Требует уточнения и еще один аспект в понятии открытого общества. Метод проб и ошибок – плодотворный и творческий метод, а борьба с догматизмом – благородная задача. Ненасильственные изменения предполагают существование институтов как стимуляторов и механизмов этих изменений; институты следует создать и в дальнейшем поддерживать. Однако ни Поппер, ни те, кто после него поднял знамя открытого общества, не сознавали, что открытому обществу угрожает еще одна опасность. Что, если люди перестанут «пробовать»? Казалось бы, странное и малоправдоподобное предположение, – однако умели же авторитарные правители пользоваться молчанием и пассивностью своих подданных! Целые культуры (например, Китай) долгое время были неспособны использовать свои производительные силы из-за того, что не любили пробовать. Не следует обременять понятие открытого общества слишком большим грузом добродетелей, но одна из них является необходимым условием реальности этого понятия. Выражаясь высоким слогом, это деятельная гражданственность. Мы должны продолжать «пробовать», не боясь ошибиться и оскорбить чувства защитников status quo, если стремимся к созданию современных, открытых и свободных обществ.

Лорд Даррендорф

Автаркического, замкнутого и самодостаточного типа с авторитарным или тоталитарным режимом. Закрытое общество - антипод открытого общества ( К. Потере) с соответствующими характеристиками: самоизоляция от идеологического, экономического, технологического, культурного окружения, полный индивидуальных и коллективных связей с внешним миром, предельно ограниченное трансграничное , жесткий контроль над всеми видами массовой информации, поступающей извне, вплоть до исключения зарубежных радиопередач (“войны в эфире”), цензуры печатной продукции, засекречивания литературных и научных поступлений в специальных хранилищах и т. п.

Изоляция закрытого общества от внешнего мира органически сочетается с ограничениями гласности и цензурой внутри страны, с обилием запретов всякого рода и жесткой карательной системой.

Закрытому обществу свойственны неспособность и нежелание адаптироваться к внешнему окружению, агрессивность по отношению к нему и в конечном счете историческое отставание от него. Закрытое общество несовместимо с глобализацией экономики, интернационализацией демократического процесса, прогрессом науки и техники, общим ходом цивилизационного развития (некоторые теократические общества, напр., Тибет в недавнем прошлом). Несовместимость такого рода детальна для закрытого общества, тем более, что такие общества нередко весьма экспансивны и стремятся проводить активную внешнюю политику, вплоть до развязывания агрессивных войн. Выпадение обществ закрытого типа из исторического контекста эпохи не исключает весьма высокий индустриальный и научно-технический потенциал некоторых из них. Германия 30-40-х гг. стала закрытым обществом в ситуации экономического могущества, но пыталась расширить свои границы за счет соседних государств и воссоздать средневековую рабовладельческую империю в центре Европы.

Закрытые общества недолговечны, они либо постепенно деградируют в силу внутренних противоречий, либо распадаются при столкновении с окружением. См. также Изоляционизм , Тоталитаризм.

Лит.: Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1-2. M., 1992; Soros G. Nationalist Dictatorships versus Open Society. N.Y., 1992.

И. И. Кравченко

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ЗАКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО" в других словарях:

Закрытое общество - жесткая социальная структура, препятствующая перемещениям людей не только вверх по социальной лестнице, но и вниз … Социология: словарь

общество акционерное закрытое - общество акционерное ЗАО Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. [РД 01.120.00 КТН 228 06] Тематики магистральный нефтепроводный транспорт Синонимы общество… …

У этого термина существуют и другие значения, см. Общество (значения). Общество обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы социального взаимодействия и формы объединения людей,… … Википедия

Закрытое акционерное общество - (общепринятое сокращение ЗАО) акционерное общество, акции которого распределяются только среди учредителей или заранее определенного круга лиц (в противоположность открытому). Акционеры такого общества имеют преимущественное право на приобретение … Бухгалтерская энциклопедия

закрытое акционерное общество - Акционерное общество, в котором акции распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Это общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции. Число акционеров не должно превышать 50… … Справочник технического переводчика

Акционерное общество, акции которого могут переходить от одного лица в собственность другого лица только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе общества. По английски: Closed corporation Синонимы: ЗАО См. также:… … Финансовый словарь

Закрытое акционерное общество "Атлас" - туристическая компания, основанная в 1991 году в Санкт Петербурге. Генеральный директор Смирнов Дмитрий Александрович возглавляет компанию со дня ее основания. ЗАО Атлас является многопрофильным туроператором Санкт Петербурга, членом Российского… … Энциклопедия ньюсмейкеров

См. Акционерное общество закрытое … Юридический словарь

ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНОЕ ЗАКРЫТОЕ - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО … Юридическая энциклопедия

Закрытое акционерное общество - (closed joint stock company) акционерное общество, в котором акции распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Это общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции, то есть его… … Экономико-математический словарь

Понятия «закрытое общество» и «открытое общество»

социальная стратификация общество неравенство

В политологическом смысле закрытое общество - это такое общество, где перемещение индивидов или информации из одной страны в другую исключено или существенно ограничено. В социологическом смысле закрытое общество - это такое общество, где перемещение индивидов из одной страты в другую исключено или существенно ограничено. Таким образом, в первом случае речь идет о странах, а во втором - о стратах. Соответственно открытым обществом считается то, где перемещения индивидов и информации ничем не ограничиваются.

Стратификация, то есть неравенство в доходах, власти, престиже и образовании, возникла вместе с зарождением человеческого общества. В зачаточной форме она обнаружена уже в простом (первобытном) обществе. С появлением раннего государства - восточной деспотии - стратификация ужесточается, а по мере развития европейского общества, либерализации нравов стратификация смягчается. Сословный строй свободнее кастового и рабства, а пришедший на смену сословному классовый строй стал еще более либеральным.

Рабство - исторически первая система социальной стратификации. Рабство возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме и сохранилось в ряде регионов практически до настоящего времени. Оно существовало в США еще в XIX веке. Рабство - экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства Доpохина Г.П. Социальные факторы экономического развития. М.: Пpогpесс, 1997. - С. 206.. Оно исторически эволюционировало. Примитивная форма, или патриархальное рабство, и развитая форма, или классическое рабство, существенно различается. В первом случае раб обладал всеми правами младшего члена семьи; жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать. Он не владел собственностью, но сам считался собственностью хозяина.

Как и рабство, кастовый слой характеризует закрытое общество и жесткую стратификацию. Он не такой древний, как рабовладельческий строй, и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разумеется, в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Африке. Индия - классический пример кастового общества. Оно возникло на развалинах рабовладельческого строя в первые века новой эры.

Кастой называют социальную группу (страту), членством в которой человек обязан исключительно рождению. Он не может перейти из одной касты в другую при жизни. Для этого ему надо родиться еще раз. Кастовое положение человека закреплено индусской религией (понятно теперь, почему касты мало распространены). Согласно ее канонам, люди проживают больше, чем одну жизнь. Предшествующая жизнь человека определяет характер его нового рождения и касту, в которую он при этом попадает - низшую или наоборот. Всего в Индии 4 основные касты: Брахмы (священники), шкатрии (воины), вайшии (купцы), шудры (рабочие и крестьяне) - и около 5 тысяч неосновных каст и подкаст. Особо стоят неприкасаемые (отверженные) - они не входят ни в какую касту и занимают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживает 0,7 населения, остается кастовой.

Формой стратификации предшествующей классам, являются сословия. В феодальных обществах, которые существовали в Европе с IV по XIV век, люди разделялись на сословия.

Сословия - социальная группа, обладающая закрепленными в обычае или юридическом законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации является феодальная Европа, где на рубеже XIV-XV веков общество делилось на высшее сословие (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). А в Х-XIII веках главных сословий было 3: духовенство, дворянство, крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.

Права и обязанности каждого сословия закреплялись юридическим законом и освещались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри сословий. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарством).

Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус. В противоположность кастам, межсословные браки вполне допускались, допускалась и индивидуальная мобильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правителя специальное разрешение. Купцы за деньги приобретали дворянские титулы. В качестве пережитка подобная практика частично сохранилась и в современной Англии.

Характерная черта сословий - наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государственных отличительных знаков, хотя выделялись одеждой, украшениями, нормами и правилами поведения, ритуалом обращения. В феодальном обществе у высшего сословия - дворянства - были свои символы и знаки, дарованные ему государством.

Титулы - установленные законом сословные обозначения служебного и сословно-родового положения их обладателя, кратко определявшие правовой статус. В России в XIX веке существовали такие титулы, как «генерал», «статский советник», «камергер», «граф», «флигель-адъютант», «статс-секретарь», «превосходительство» и «светлость». Стержнем системы титулов выступал чин - ранг каждого государственного служащего (военного, штатского или придворного). До Петра I понятие «чин» обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. В 1722 году Петр I учредил новую систему званий, известную как «Табель о рангах». Каждый год государственные службы - воинская, штатская и придворная - делился на 14 рангов. Класс обозначал ранг должности, который получил название классового чина. За его обладателем закрепилось наименование «чиновник».

К государственной службе допускалось лишь дворянство - поместное и служилое. То и другое являлось потомственным: дворянское звание передавалось жене, детям и дольним потомкам по мужской линии. Дворянский статус обычно оформлялся в виде родословия, родового герба, портретов предков, предания, титулов и орденов. Так в сознании постепенно формировалось чувство преемственности поколений, гордость за свой род и желание сохранить его доброе имя. В совокупности они составляли понятия "дворянской чести", важной составляющей являлось уважение и доверие окружающих к незапятнанному имени. Благородное происхождение потомственного дворянина определялось заслугами его рода перед Отечеством.

Принадлежность к социальным условиям в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах фиксировалось официально - правовыми либо религиозными нормами. В классовом обществе дело обстоит иначе: никакие правовые документы не регламентируют место индивида в социальной структуре. Каждый человек волен переходить, при наличии способностей, образования или дохода, из одного класса в другой.

стационарное (статичное) общество автаркического, замкнутого и самодостаточного типа с авторитарным или тоталитарным режимом. Закрытое общество - антипод открытого общества (термин К. Потере) с соответствующими характеристиками: самоизоляция от идеологического, экономического, технологического, культурного окружения, полный контроль индивидуальных и коллективных связей с внешним миром, предельно ограниченное трансграничное общение, жесткий контроль над всеми видами массовой информации, поступающей извне, вплоть до исключения зарубежных радиопередач («войны в эфире»), цензуры печатной продукции, засекречивания литературных и научных поступлений в специальных хранилищах и т. п.

Изоляция закрытого общества от внешнего мира органически сочетается с ограничениями гласности и цензурой внутри страны, с обилием запретов всякого рода и жесткой карательной системой.

Закрытому обществу свойственны неспособность и нежелание адаптироваться к внешнему окружению, агрессивность по отношению к нему и в конечном счете историческое отставание от него. Закрытое общество несовместимо с глобализацией экономики, интернационализацией демократического процесса, прогрессом науки и техники, общим ходом цивилизационного развития (некоторые теократические общества, напр., Тибет в недавнем прошлом). Несовместимость такого рода детальна для закрытого общества, тем более, что такие общества нередко весьма экспансивны и стремятся проводить активную внешнюю политику, вплоть до развязывания агрессивных войн. Выпадение обществ закрытого типа из исторического контекста эпохи не исключает весьма высокий индустриальный и научно-технический потенциал некоторых из них. Германия 30-40-х гг. стала закрытым обществом в ситуации экономического могущества, но пыталась расширить свои границы за счет соседних государств и воссоздать средневековую рабовладельческую империю в центре Европы.

Закрытые общества недолговечны, они либо постепенно деградируют в силу внутренних противоречий, либо распадаются при столкновении с окружением. См. также Изоляционизм, Тоталитаризм.

Лит.: Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1-2. M., 1992; Soros G. Nationalist Dictatorships versus Open Society. N.Y., 1992.

Общество - группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности. Общество открытое и закрытое - понятия, введенные К.Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития.
Закрытое общество - по К.Попперу - тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество).
Открытое общество - по К.Попперу - тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности.Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).
Закрытое общество склонно к специализации, а открытое - к творчеству.
В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» - заботиться о других, а частная собственность - дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.
Итак, мы рассмотрели признаки, особенности, структуру и типы обществ, которые, как мы отметили, подвержены изменени­ям и развитию. Возникает резонный вопрос: а существуют ли в развитии общества определенные тенденции, закономерности или все здесь происходит беспорядочно, случайно, хаотично? В ответ на этот вопрос большинство социологов утверждают, что в обще­ственном развитии существуют определенные тенденции и зако­номерности.
Во-первых, мы уже знаем из предыдущего изложения, что в истории человечества прослеживается определенная тенденция. Суть ее состоит в том, что на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую. Первобытнообщинный строй существовал десятки тысяч лет, пре­жде чем полностью реализовал и изжил себя, создав предпосылки для возникновения рабовладельческого общества. В свою очередь, рабовладельческое общество реализовало целиком свои созида­тельные силы и функции на протяжении времени, в 3-4 раза более длительного, чем сменившее его феодальное общество. Известный американский социолог и футуролог О. Тоффлер считает, что аграрно-ремесленная цивилизация просуществовала примерно 8-9 тысяч лет, сменившая ее индустриальная цивилизация реализовала себя за 200-300 реализует свое содержание, достижения и сущность за несколько десятилетий.
Таким образом, можно утверждать, что в эволюции общест­ва существует закон ускорения социального развития, который гласит, что каждый последующий его этап проходит более крат­кий, сжатый во времени период, чем предыдущий, а социальное время все более уплотняется, заполняется все более новым и сложным содержанием.
История также свидетельствует, что различные страны и на­роды развиваются с неодинаковой скоростью: одни в своем разви­тии обгоняют своих соседей, другие отстают от них. Например, в условиях становления индустриальной цивилизации сначала вы­рвалась вперед Англия, затем - Германия, а еще несколько позд­нее - Соединенные Штаты Америки. Причем в этот процесс уско­рения исторического развития различные подсистемы и структуры общества вступают не одновременно. Например, Россия середи­ны - второй половины XIX в. не была передовой страной мира ни в экономическом, ни в политическом отношении, но она творе­ниями выдающихся писателей, композиторов, художников создала непревзойденные шедевры культуры и в духовном развитии чело­вечества заняла высшие ступени.
Вышеизложенное дает основание для вывода, который гла­сит: в развитии человеческих обществ действует закон неравно­мерности экономического, политического, социального и духовно­го развития, вследствие чего одни страны и народы развиваются быстрее и интенсивнее, чем другие.
Наконец, история развития различных типов обществ свиде­тельствует, что при всяких зигзагах, уклонениях от основного пути общественной эволюции, даже при вынужденных застоях и откатах назад, в этой эволюции существует определенная направлен­ность. Исторический процесс в основном протекает по такой тра­ектории, на которой происходит восхождение от более низкой ступени технологического, экономического, политического, куль­турного развития - к более высокой. Нет ни одного общества, в котором бы не улучшались орудия труда, не возрастала его произ­водительность, не совершенствовались бы территориальная струк­тура общества и государственная его организация. Всемирно-исторический процесс восхождения человеческого общества от более низких ступеней социального, экономического, технологи­ческого, культурного развития к более высоким, называется соци­альным прогрессом.
Конечно, общество не развивается однолинейно. В нем дей­ствуют разнонаправлено ориентированные социальные силы, общности, группы, преследующие различные, нередко противопо­ложные, цели. Поэтому в зависимости от соотношения этих сил, от их активности, целеустремленности, воли, организованности и т.п. во многом зависит, пойдет ли общество по пути прогрессивного развития или остановится, а, быть может, и двинется вспять, как это было во времена господства социал-национализма (фашизма) в Германии. Попятное движение общества, отступление от завое­ванных позиций, возвращение к предшествующему уровню назы­вается социальным регрессом. Социальный регресс - прямая про­тивоположность социальному прогрессу не только в направленно­сти, но и в масштабах развития. Социальный регресс - процесс бо­лее локальный, чем прогресс, он охватывает отдельные общества или отдельные их подсистемы и небольшие промежутки времени. Что же касается социального прогресса, то это - глобальный про­цесс, охватывающий все компоненты и подсистемы общества во всех его регионах и странах в их движении и развитии на всем протяжении исторического времени.
Исходя их изложенного, мы можем утверждать, что одной из важных закономерностей развития общества является наличие в нем социального прогресса.
В развертывании социального прогресса различают две ос­новных формы - реформы и революцию. Реформа представляет собой ряд постепенных преобразований, не затрагивающих основ существующего социального строя и не ведущих к его коренному, качественному преобразованию. В противоположность этому ре­волюция - это коренное социальное преобразование, затрагивающее основы существующего социального строя и представляющее собой переход общества от одного качественного состояния к дру­гому. Например, преобразование планово-экономической системы производства в рыночную- есть крупная социальная реформа, приводящая к существенному изменению не только отношений в системе производства, но и в жизнеобеспечении основной массы населения, в его жизненных установках, ценностных ориентациях, способах идентификации (отождествления) с теми или иными со­циальными группами. Совершенный же в октябре 1917 г. общест­венно-политический переворот в России- Великая Октябрьская социалистическая революция – был действительной социальной революцией, ибо привел к разрушению существовавшего социаль­ного строя, к коренному, качественному преобразованию всех сто­рон общественной жизни: и экономики, и политики, и культуры.
Октябрьская революция 1917 г. в России была социально-политической. Однако существуют и глобальные революции. Именно таковой была неолитическая революция, про­изошедшая 8-9 тысяч лет назад и приведшая к формированию аграрно-ремесленной цивилизации. Такой же глобально-цивилизационный характер имела промышленная революция XVIII-XIX вв., которая привела к замене мануфактурного производства машин­ным (индустриальным), феодализма - капитализмом, сословного типа социальной структуры - классовым типом. Глобально-цивилизациоиная революция приводит и к появлению новой, пост­индустриальной цивилизации, или цивилизации ноосферного типа, где решающую роль во всех сферах общественной жизни станут играть человеческий разум, сила знания.