Как же нам определять размер компенсации морального вреда? Компенсационные выплаты Е и алексеевская компенсация или профанация
Компенсационные выплаты - это способы социальной поддержки граждан, выполняющих общественно полезную функцию, попавших в затруднительное положение.
Средства для помощи граждан Российской Федерации выделяются как из бюджетов различных уровней, так и из фондов заработной платы предприятий. Это зависит от вида компенсаций, обусловленного законодательными актами. Условно их делят на две большие группы:
- компенсации в рамках трудового законодательства;
- социальные выплаты.
На выплаты компенсационного характера могут претендовать как нуждающиеся граждане, так и лица, подвергающиеся воздействию вредоносных факторов, вынужденные переезжать и так далее.
Общая характеристика компенсаций
Данный вид помощи отличается от иных видов финансовой господдержки граждан тем, что зависит от общей ситуации, в которой оказался человек. Назначение ее заключается в поддержке людей, труд которых полезен обществу и в какой-то степени незаменим.
Данный вид выплат характеризуется такими факторами:
- персонализацией, то есть назначается определенному гражданину на законных основаниях;
- источники финансирования зависят от вида компенсаций и бывают бюджетными или частными;
- факт назначения не зависит от материального положения граждан (есть исключения);
- связаны с обстоятельствами, в которые попал получатель;
- определены федеральными законами и распространяются на всю территорию РФ.
Компенсации по системе соцобеспечения
Кроме того, материальная поддержка оказывается тем, кто получил вред или вынужден оказывать поддержку в ущерб трудовой деятельности близким, не способным о себе заботиться.
Внимание! Законотворческая и аналитическая работа по выявлению незащищенных социально граждан ведется постоянно. То есть, указанные ниже категории граждан могут добавляться новыми.
Выплаты женщинам и лицам, получающим образование
Небольшое пособие в размере 50 рублей полагается людям, находящимся в определённых жизненных ситуациях. Их перечень установлен Указом Президента РФ № 1110 от 30.05.1994.
В частности, под его действие подпадают:
- Работающие мамы (иные родственники), заботящиеся о малышах до достижения ими 3-летнего возраста.
- Студенты и аспиранты, которым предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья.
- Супруги военнослужащих МЧС и МВД, проживающие вместе с мужьями в отдаленных регионах, где не имеют возможности официально трудоустроиться.
Важно! В последнем случае компенсация дает право на включение периода ее получения в пенсионный стаж.
Как получить выплаты
Для оформления компенсационных выплат необходимо обращаться:
- По месту трудоустройства, предоставив свидетельство ребенка о рождении. Выплаты осуществляются за счет предприятия.
- В администрацию учебного заведения. Предоставить следует приказ об академическом отпуске, в котором указана его причина.
- В органы социального обеспечения населения. При себе необходимо иметь такие документы:
- свидетельство о заключении брака;
- справку о факте проживания с мужем - военнослужащим (из кадровой службы);
- трудовую книжку (при наличии).
Компенсации матерям при ликвидации предприятий
На поддержку со стороны государства имеют женщины, воспитывающие детей, если работодатель разорвал с ними договор по собственной инициативе в связи с ликвидацией предприятия.
В частности, к данной категории граждан относятся женщины:
- заботящиеся о ребенке до 3-летия;
- имеющие статус безработного без выплаты пособия;
- находившиеся в отпуске по уходу за ребенком в момент увольнения.
Размер выплаты составляет 50 рублей.
Важно! Если в описанную ситуацию попадает отец, он тоже имеет право на компенсационные начисления.
Соцкомпенсации по уходу за нетрудоспособными
Если гражданин не работает в связи с тем, что осуществляет уход за нетрудоспособными лицами, он может обратиться за компенсационными выплатами.
В частности, это касается случаев ухода:
- за престарелыми гражданами, перешагнувшими 80-летний порог;
- инвалидами 1 группы;
- иными пожилыми пенсионерами по показаниям органов здравоохранения.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1455 от 26.12.2006 гражданину начисляется 1200 рублей. Назначением и перечислением занимается Пенсионный фонд.
Важно! Компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособными не ограничены:
- родственными связями между людьми;
- фактом проживания по одному адресу;
- количеством нетрудоспособных на одного ухаживающего.
Родителям, заботящимся о детях-инвалидах, положено пособие в размере 5 500 рублей за каждого.
Компенсации жертвам экологических бедствий
Граждане, заболевшие под воздействие определённых природных катаклизмов, получают выплаты за счет бюджета.
В перечень катастроф входят такие:
- катастрофа, произошедшая в 1957 году на производственном объединении «Маяк»;
- испытательные работы на Семипалатинском ядерном полигоне.
Выплаты переселенцам
Людям, вынужденно покидающим родные места, государство тоже помогает справиться с тяготами переселения.
- участники программы переселения.
Первой группе компенсируется потеря имущества. Малоимущие семьи могут рассчитывать на возврат денег, потраченных на билеты.
Вторая группа переселенцев получает деньги, потраченные на переезд, провоз багажа. Кроме того, им предоставляют налоговые преференции при оформлении документов на собственность на новом месте жительства.
Важно! Все выплаты производятся из средств федерального бюджета и строго контролируются. Обращаться за ними могут лишь граждане, имеющие статус переселенца.
Поддержка ветеранов
Ветераны различных категорий также имею право на получение компенсационных выплат.
Их перечень разнообразен. Конкретные выплаты зависят от категории, к которой принадлежит заслуженный гражданин. Они описываются Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ.
Например, некоторым гражданам компенсируются такие затраты:
- на оплату коммунальных услуг (50%);
- на организацию похорон ветерана (родственникам).
Важно! Большинство компенсационных начислений ветеранам регулируется региональными законодательствами, выплачивается из бюджетов соответствующих уровней.
Компенсации на основании Трудового кодекса РФ
При выполнении заданий руководства в определенных условиях, работнику производятся разовые начисления компенсационного характера. Они перечислены в статье 165 ТК РФ.
Дополнительные деньги положены труженику в случае:
- командирования по производственным делам;
- предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска;
- переезда в иную местность для работы на том же предприятии;
- совмещения образования с трудовой деятельностью;
Важно! Большинство выплат производится за счет фонда оплаты труда. Но есть исключения.
Выплаты компенсационного характера
Это другой вид начислений труженикам, обусловленный положениями ТК. Деньги выплачиваются регулярно гражданам, сталкивающимися во время работы с факторами, вредящими здоровью.
К таковым относятся:
- (ст. 146, 147 ТК);
- участие в производственной деятельности, проходящей в регионах с особыми климатическими условиями (ст. 146 ТК);
- доступ к государственным секретам;
- совмещение должностей;
- работа в ночные смены, сверхурочно;
- труд в иных условиях, отличающихся от нормальных.
Другие виды компенсационных начислений
Региональные власти вольны поддерживать своих граждан в тех областях жизни, какие им кажется важными. В частности, некоторые регионы устанавливают гражданам отдельные платежи, относящиеся к компенсационным.
Среди них можно указать:
- на приобретение школьной формы многодетным (малообеспеченным) семьям;
- на приобретение продуктов питания в связи с инфляцией;
- на поддержку ребенка, воспитывающегося опекуном (попечителем) или в приемной семье;
- на приобретение лекарственных средств (отдельным категориям граждан);
- другие.
Куда обращаться за получением
В связи со множественностью видов компенсаций их назначением занимаются различные органы. Все виды выплат, закрепленных в ТК, обязаны производить работодатели.
Социальные гарантии могут предоставлять:
- органы социальной защиты населения;
- Пенсионный фонд;
- местные администрации
- другие.
Многие компенсационные и социальные выплаты проиндексированы с 1.02.2018 г. на 1,025%.
Июн 7, 2019 16:50 сайт
Новости
- 07 мая 2019
- 28 января 2019
- 22 января 2019
- 07 сентября 2018
- 12 августа 2018
- 06 марта 2018
- 22 октября 2017
Нетрусова Е. А.
Netrusova Е. А.
Студент 3 курса очной формы обучения юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
С OMPENSATION FOR MORAL DAMAGES
Аннотация
Статья посвящена анализу исторического развития в российском праве института возмещения морального вреда. Развитие института возмещения морального вреда показано на основе анализа норм различных актов.
А bstract
The article is devoted to the analysis of historical development in the Russian law institute of compensation of moral. Development of the institute of reimbursement of moral damage shown on the basis of the analysis of different acts.
Ключевые слова: моральный вред; компенсация вреда; денежное вознаграждение.
Keywords: moral damage; compensation of damage; monetary compensation.
Более века тому назад русский писатель Ф.М. Достоевский в одном из своих произведений заметил: «…нравственные лишения тяжелее всех мук физических». Это высказывание в полной мере отражает необходимость формирования такого института гражданского права, как компенсация морального вреда, элементы которого существовали еще в римском праве.
На сегодняшний день понятие возмещения морального вреда известно законодательствам многих стран континентальной Европы, а также англо-американскому гражданскому праву. Являясь признанным в большинстве культурных стран, институт компенсации морального вреда также существует и в российском гражданском праве. Данное понятие было закреплено относительно недавно, но имеет многовековую историю.
В российском законодательстве практика компенсации неимущественного вреда имеет глубокие корни. Одним из наиболее значимых историко-правовых памятников является Русская правда X-XI вв., где содержатся нормы, предусматривающие ответственность за причинение неимущественного вреда. В ряде случаев при совершении имущественных нарушений, а также нанесении оскорбления полагалось выплачивать особое денежное вознаграждение «за личную обиду». Так называемое право на присуждение денежного вознаграждения за неденежный вред сохранилось и «в судебниках Иоанна III 1497 г. и Иоанна IV 1550 г., где содержится целый ряд постановлений о взыскании “бесчестья”, т. е. денежной суммы в пользу обиженного», размер которой зависел от пола и общественного положения пострадавшего. Правила взыскания компенсации за причинение имматериального вреда нашли свое отражение также «в уложении царя Алексея Михайловича 1649 г., в котором регламентируется точным образом, сколько полагается за “бесчестье” людям разного звания». Положения об удовлетворении за нарушение личных прав были дополнены «при Петре I законами об оскорблении чести в воинском и морском уставах и в манифесте Екатерины II о поединках, а затем перешли в Свод законов Российской Империи», в X томе которого содержался закон от 21 марта 1851 г., регулирующий возмещение вреда вплоть до Октябрьской революции.
Названный закон не содержал конкретных норм о компенсации морального вреда, но и не утверждал, что возмещению подлежит исключительно материальный ущерб, что вызвало довольно противоречивые суждения дореволюционных российских юристов, большинство которых, «рассматривая личную обиду как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации и понимая при этом под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека, считали предъявление такого требования недопустимым». Данный подход к этому вопросу нашел свое выражение в следующем высказывании Г.Ф. Шершеневича: «Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться нормами о компенсации неимущественного вреда для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?». Как справедливо отмечает А.М. Эрделевский: «Требование со стороны дворянина о выплате денег за нанесенное ему оскорбление навсегда закрывало бы для него двери в приличное общество». Таким образом, денежная компенсация отождествлялась с продажей доброго имени.
«Против имущественного возмещения нравственного вреда выступал и Л.И. Петражицкий, который видел в этом институте антикультурное явление» и полагал, что «свобода, предоставленная судьям в решении вопроса о возмещении нематериального вреда, приведет к судебному произволу».
Противоположную точку зрения высказывал сторонник материального возмещения морального вреда С.А. Беляцкин, по убеждению которого: «Моральный вред с точки зрения гражданского права достоин не меньшего внимания, чем имущественный ущерб». А потому «необходимы решительная защита личных прав и компенсация за вторжение в чужую моральную экономику, за нарушение и ослабление чужой индивидуальности». Таким образом, одинаково реальную защиту должны получить не только имущественные блага, но и «…блага не менее дорогие – идеальные, признаваемые правом, но мало огражденные от посягательств». Ведь нет и не должно быть «ничего удивительного в том, что человек, у которого отняли по чужой вине житейские радости, удовольствия, духовные блага, желает компенсации в деньгах, открывающих источники человеческих удовольствий». В качестве возражения доводам Г.Ф. Шершеневича, апеллирующего к высшей морали и общественной нравственности, С.А. Беляцкин указывает: «Пусть для человека с утонченной моралью вознаграждение за нравственный вред есть “размен духовных благ на деньги”. С точки зрения же обыкновенного человека вознаграждение выдается не за какое-то отчуждение духовных благ, а за причиненный этим благам урон, насколько он выразился во внешней форме лишений и страданий».
В итоге, «несмотря на имеющиеся доводы против возмещения нравственного вреда, составители проекта нового Гражданского уложения 1905 г. примкнули к сторонникам введения такой компенсации, установив необходимость возмещения морального вреда в случаях причинения обезображения, телесных повреждений, лишения свободы и нанесения оскорбления».
После революции 1917 г. преобладающим оказалось мнение о недопустимости возмещения морального вреда в денежной форме, в связи с чем и советское гражданское законодательство до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения, а суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о компенсации морального вреда. Отрицательное отношение к изучаемому институту было обусловлено тем, что «принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию», что также выражалось в «утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле». Лишь с принятием Закона СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» впервые было установлено право на возмещение морального вреда, которое впоследствии получило закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1, а затем и в Гражданском кодексе РФ.
Литература
В настоящее время вопросы компенсации морального вреда регулируются, в основном, статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Для практики важно и то, что исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ). Компенсация морального вреда допускается только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Из статьи 151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В пункте п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Однако, ни законодатель, ни судебная практика не раскрывают крайне важного вопроса: Как перейти от указанных страданий к размеру компенсации морального вреда?
Для ответа на этот вопрос вообще желательно, прежде всего, определить: А что такое «нравственное страдание», какова его сущность и влияние на человека? Данный вопрос вызывает споры среди юристов-правоведов, так А.М.Эрделевский вообще предлагает называть моральный вред «психическим» вредом.
Размер компенсации - один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов. В практике наблюдаются случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в 9000 раз, и это означает, что и потерпевшие, и суды не имеют достаточно ясных критериев для определения размера компенсации.
Полагаю, что законодательство не даёт ответа на вопрос о размере компенсации морального вреда. Более того, оно ставит больше вопросов, чем даёт ответов.
Так, в ч.2 ст.151 ГК РФ установлены некоторые критерии для определения размера компенсации морального вреда:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Но в ч. 2 ст.1101 ГК РФ названы уже несколько иные критерии:
«Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В итоге, если объединить требования ст.ст.151 и 1101 ГК РФ получаем следующие критерии, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер компенсации морального вреда:
- Степень вины нарушителя / причинителя вреда;
- Степень страданий, связанная с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;
- Характер страданий связанный как с обстоятельствами, при которых был причинён вред, так и с индивиуальными особенностями лица, которому причинён вред (потерпевшего);
- И, наконец, суды должны учитывать «требования разумности и справедливости».
Указанные критерии вызывают ещё больше вопросов:
- Степень вины в чём? В возникших страданиях? Но страдания являются явно индивидуальными, связаны с индивидуальными особенностями лица, можно ли в этом винить в полной мере причинителя?
- Степень и характер страданий – это разные сущности или одно и то же? По идее термин «степень» предполагает наличие некоей градации, как-то высокая степень, низкая степень, но такая градация должна иметь некую точку отсчёта, а эта точка отсчёта неизвестна. Характер предполагает некие индивидуальные различия внутри степени. Например, вторая степень огнестойкости зданий предполагает либо несгораемые, либо струдносгораемые наружные стены, если таковые сделаны из навесных панелей, либо методом фархверка. То есть, характер внутри одной степени может быть разный. Но может ли это влиять на размер компенсации морального вреда, если степень одна и та же? И каковы вообще все характеристики морального вреда, каков их спектр из которого нужно выбирать определённый конкретный характер?
- Как следует определять связь степени страданий с индивидуальными особенностями пострадавшего? Следует ли говорить о том, что эти особенности предопределяют степень, либо следует руководствоваться обратным, тем что индивидуальные особенности для данной степени предопределяют неадекватные и потому не подлежащие компенсации страдания? Например, если человек, получив укол иголкой, начинает страдать очень глубоко, то следует ли сказать, что это является ненормальным и потому отказать ему в компенсации? А если, получив такой же укол, человек просто рассмеялся, то следует ли отказать ему в компенсации? И что делать, если этот человек болен гемофелией и укол иголкой для него может быть смертельным?
- Аналогично, как следует связать характер страданий с индивидуальными особенностями потерпевшего? Только тут вопросов ещё больше, поскольку понятие «характер», несомненно, больше по объёму, чем понятие «степень».
- Какие вообще индивидуальные особенности имеются в виду, и как их следует доказывать? Следует ли описывать все индивидуальные характеристики личности, либо только некоторые, которые имеют значение? А какие характеристики имеют значение?
- Каковы средства доказывания таких критериев как «степень страдания», «характер страдания», «индивидуальные особенности (в связи со степенью и характером)»?
- Каковы пределы судебного усмотрения при применении требований «разумности и справедливости»? Будет ли разумным и справедливым, к примеру, полностью освободить от выплат причинителя вреда в связи с тем, что он подарил потерпевшему, потерявшему в результате его деяния ноги, автомобиль с ручным управлением? А если не освобождать, то какова должна быть справедливая выплата в этом случае?
- И, наконец, как это всё, все указанные критерии, переводить в денежный эквивалент?
Какие же предлагаются варианты для определения размера компенсации морального вреда авторами-правоведами, как они видят ответы на данные вопросы?
Среди фундаментальных исследований проблем компенсации морального вреда известны монография А.В.Шичанина «Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда» (Шичанин А. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. – М.: Юристъ, 2003.), работа Е.В.Смиренской «Компенсация морального вреда как деликтное обязательство» (Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. – М.: Юрайт, 2006.), совместный труд К.И.Голубева и С.В.Нарижнего «Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ» (Голубев К.И., Нарижнего С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ. – М.: Юристъ, 2003.). Наиболее активное участие в разработке проблем компенсации морального вреда принял А.М.Эрделевский, который выпустил несколько монографий, посвященных изучаемой нами теме (например: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. – М.: Волтерс Клувер, 2007.).
М.Н. Малеина считает, что в случае причинении физического вреда можно предположить в качестве критерия определения размера компенсации вид, степень тяжести повреждения здоровья. Критериями определения размера компенсации морального вреда при распространении ложных и порочащих сведений указанный автор видит общественную оценку фактических обстоятельств, вызвавших вред, и область распространения сведений о происшедшем событии. (Малеина М.Н. Компенсация за неимущественные вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №5, С.28-29). Вряд ли указанные критерии можно признать достаточными, так закрытый перелом руки у водителя может, после излечения, не повлиять на профессиональные способности, а вот у скрипача подобное повреждение вызовет полную неспособность к профессии, но ведь для скрипача его профессия это несколько лет жизни, постоянные упражнения, начиная с раннего детства. Что касается распространения ложных и порочащих сведений, то как определить какую общественную оценку это распространение вызвало? И другой вопрос, а была ли эта оценка на самом деле правильной, хотя и негативной?
Н. Утюкин предлагает вообще отказаться от понятия «степень вреда» и опираться на понятие «форма вины». В соответствии с этим автор предлагает следующую градацию: при умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10%. (Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. 2006. N 9. С. 52). Замечу, что это проблемное предложение. Во-первых, проценты от чего, от какого измерителя имеются в виду? Во-вторых, и внутри умышленной формы и внутри неосторожной есть свои дополнительные градации, как-то косвенный и прямой умысел, самонадеянность и небрежность, причём конкретный характер деяния порождает дополнительные градации, зачастую очень тонкие. В третьих, какая форма вины будет у центра по ремонту автомобилей, скажем, в ситуации, когда гражданину поставили на его автомобиль запчасть, полученную от производителя автомобиля, но эта запчасть оказалась некачественной, причём условия эксплуатации автомобиля требуют в течение гарантийного срока именно такого ремонта, ремонта в специализированном центре с запчастями производителя? Может в этой ситуации привлекать производителя, у которого 100%-я вина? Но производитель находится за рубежом, поди его привлеки.
Т.П. Будякова предлагает выделять пять степеней нравственных страданий (Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С.44):
1-я степень - легкие страдания, выражающиеся в обычных ситуативных нравственных эмоциях; кратковременные и не оставляющие глубокого следа;
2-я степень - страдания средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредоносном воздействии, не приводящие к болезненным психическим изменениям;
3-я степень - тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатрического лечения;
4-я степень - особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации личности человека (психическая болезнь с возможными моментами ремиссии или частичным осознанием произошедшего);
5-я степень - страдания заблокированы ситуацией полного распада личности.
В принципе, указанная градация с точки зрения медицины, наверняка обоснованна. Однако, она вызывает вопросы при её возможном практическом применении. Возьмём, для примера, 2-ую степень страданий, у одного лица длительность страданий заняла два месяца, а у другого два года, так как будем компенсировать? В одинаковом размере, или нет? Или возьмём 4-ую степень, произошла трасформация личности, но это же психическое заболевание. Как в этом случае, относится к тому, что у одного возникла паранойя, у другого – шизофрения, а третий - «залил своё горе алкоголем» и у него развился маниакально-деприссивный психоз? При этом, учитывая то, что человек стал полностью неадекватен, как вообще установить причинно-следственную связь с причинённым вредом («Доктор, доктор, больной всё время смеётся, что делать?» – «Немедленно дайте ему повышенную дозу антидеприссанта!»)
В работе А.М. Эрделевского «Моральный вред и компенсация за страдания» изложен подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем: за основу определения денежной компенсации морального вреда предлагается принимать некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножать на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. К числу таких коэффициентов относятся:
- степень вины причинителя вреда;
- степень вины потерпевшего;
- коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;
- коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.
А.М. Эределевский предлагает ввести градацию возмещения морального вреда применительно к максимальному уровню, который автор определяет как подлежащие за возмещение тяжкого вреда здоровью 720 минимальных размеров заработной платы. Указанный базисный размер служит для последующей градации компенсации морального вреда за разные деяния. Данный базисный уровень берётся потому, что 6 минимальных заработных плат в месяц за 10 лет образуют как раз 720 (6 * 12 * 10).
В соответствии с вышеуказанными критериями А.М. Эрделевский выводит таблицу возмещения морального вреда, в которой, например:
- за причинение тяжкого вреда здоровью возмещение составляет 0,80 относительных единиц (80% от базисного уровня) или 576 МЗП.
- за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего составляет 1,00 относительную единицу (100% от базисного уровня) или 720 МЗП;
- за причинение средней тяжести вреда здоровью составляет 0,30 относительных единиц (30% от базисного уровня) или 216 МЗП;
- за причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего составляет 0,50 относительных единиц (50% от базисного уровня) или 360 МЗП… и т.д.
Для учёта степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего А.М. Эрделевский предлагает ввести коэффициенты: для вины причинителя – от 0 до 1, для особенностей потерпевшего – от 0 до 2. Так же коэффициент от 0 до 2 вводится для учёта особенностей ситуации. Для учёта степени вины самого потерпевшего вводится коэффициент от 0 до 1, данный коэффициент используется в виде (1-k) поскольку должен снижать размер компенсации.
В итоге предлагается базовый уровень компенсации, взятый из таблицы, умножить на соответствующие коэффициенты и получить размер компенсации морального вреда.
При всей разработанности темы А.М. Эрделевским остаётся один простой вопрос: Насколько такая методика связана с реальными ситуациями?
К примеру, вынули из петли человека, который пытался повеситься, и установили, что имело место доведение до самоубийства путём распространения ложных и порочащих сведений. Какой брать базисный уровень, как за распространение, или как за причинение тяжкого вреда здоровью? Допустили в процессе хирургической операции неизгладимое обезображивание лица, но предложили фактически в качестве компенсации дать «новое лицо». Какой тут брать базисный уровень? Или, по Закону «О защите прав потребителей» предъявляют требования о некачественном товаре два человека: В одном случае миллиардер, который требует заменить некачественный автомобиль. В другом случае пожилая пенсионерка, которая на крошечную пенсию, фактически на последние в этом месяце деньги, купила хлеб, а он оказался заплесневелым. Кому должна быть больше компенсация тому, кто купил некачественный автомобиль, или той, которая купила некачественный хлеб, и, исходя из какого базисного уровня?
Пожалуй, следует согласиться со старой истиной, что «ничто не стоит человеческих слёз»! Попытка ввести единый масштаб или шкалу компенсации к любому случаю, для данного института наверняка будет терпеть неудачи.
Резюмируя вышеизложенное, авторы С.В. Марченко и Н.В. Лазарева-Пацкая в своей статье «Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права» пишут: «К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента
».
И в этом основная проблема, без решения которой, в принципе, все остальные вопросы квалификации морального вреда бесполезны, по сути, «висят в воздухе».
Однако, полагаю, можно «нащупать» такой инструмент!
Вот только дело тут в том, что необходимо объединить усилия в этом направлении, с тем, чтобы сформировать необходимую судебную практику, и что ещё важнее, выработать определённые экспертные методики.
Вот отправные точки, которые позволяют говорить о том, что в проблему определения размера компенсации морального вреда можно внести определённость:
1-ая отправная точка:
В практике Европейского суда по правам человека при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда выделяются два критерия:
- душевные страдания потерпевшего;
- чувство разочарования потерпевшего.
(Смотрите, например Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 г. Дело «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации» (жалоба №23472/03) (Первая секция), однако, данная практика присутствует во многих Постановлениях ЕСПЧ).
Обращает на себя внимание то, что эти два критерия можно чётко соотнести с внутренним и внешним отношениями лица.
Так, «чувство разочарования» фактически является оценкой внешнего окружения, по большому счёту – это нарушение представлений о том, что окружающий мир является справедливым и, скажем так, «добрым». К чему ведёт «чувство разочарования» для личности? К тому, что полагая внешний мир несправедливым и «злым», лицо будет соответствующим образом реагировать на внешние воздействия. Например, на фразу «ты испачкался» неразочарованный субъект улыбнётся и удалит грязь, а разочарованный ответит оскорблением. Один ответит оскорблением, другой разочаруется и ответит тем же… и т.д., в итоге в каком мире мы будем жить все? Таким образом, данный элемент представляет собой кризис внешних представлений о добре и зле.
«Душевные страдания» можно определить уже как нарушение внутренних устоев личности, кризис базовых концепций, представлений о добре и зле.
2-ая отправная точка:
«Стоп! – скажет сведущий правовед, – но ведь подобное уже известно и уже учитывается и достаточно точно учитывается в правовой практике». Верно. Эти два элемента известны из представлений о чести и достоинстве, они достаточно эффективно используются в делах о защите чести и достоинства.
В целом, под честью можно понимать общественную оценку человека, причём это понятие выражает то, как человек тщится, чтобы выглядеть в глазах окружающих правильным, хорошим, достойным субъектом. То есть, мы имеем дело с внешним элементом. Похоже, не правда ли? Под достоинством понимается личная самооценка человека. В этой самооценке, в том числе, выражено то, как общество «возвращает» человеку его усилия, в которых он тщится получить определённые представления окружающих о себе. Тут мы имеем дело с внутренним элементом. И снова обнаруживаем сходство.
В.Г.Колотева в своей работе рассматриваемые понятия определила следующим образом: «… честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества». Кроме того, «… человек осознает свое положение в обществе, коллективе. Ему присущи самоуважение и потребность в уважении его другими. Эта внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения и есть достоинство».
А.М. Эрделевский понятия чести, достоинства и деловой репутации сформулировал следующим образом: «Честь - сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании».
Таким образом, следует признать, что юриспруденция, и даже отечественная юриспруденция, имеет достаточный правовой инструментарий, который позволяет определить как минимум саму ситуацию рассогласования личных представлений о добре и зле, а так же представлений об окружающей морали, в которой и обнаруживается то, что мы теперь стали называть «моральным вредом».
Этот инструментарий позволяет выявить сам факт возникновения морального вреда, который выражается в:
- разочаровании лица окружающей его моралью, окружающими его значимыми действиями других лиц, которые данное лицо, в результате разочарования, оценивает, как преимущественно, или во многом, аморальные, нечестные, что ведёт неминуемо и к соответствующему ответному поведению самого потерпевшего, а так же к его переживаниям;
- душевных страданиях лица, которые обусловлены тем, что недостойное социальное окружение требует и недостойного собственного поведения, «Раз зло возможно, оно не наказуемо, то чего стесняться?», и это вызывает внутренние страдания, так как такое поведение явно должно войти в противоречие с нормальными представлениями благонравного человека.
Мы видим те же самые честь и достоинство, но уже в негативном виде, честь стала бесчестностью, а достоинство стало недостойным.
Итак, мы оказались в области личностных оценок человека, где человек оценивает социальное окружение и, соответственно этим оценкам, подбирает соответствующее своё собственное поведение. Но это ведёт нас к третьей отправной точке, к социальной адаптации.
3-я отправная точка:
Тут «на арену» должен явно выйти эксперт. Но для начала приведу цитату:
«Большое значение для человека имеет социальная адаптация, результатом которой является адекватное включение человека в окружающую его социальную среду
, приведение его поведения в соответствие с принятой в обществе системой норм и ценностей
. Степень социальной адаптации различна и зависит от пола, возраста, типа нервной системы, общего физического и эмоционального состояния, тренированности и пр. Значение адаптации особенно возрастает при резкой смене человеческой сферы деятельности и окружения (например, при смене места работы, жительства, при вхождении подростка во «взрослую» жизнь и т.д.). Нарушения социальной адаптации часто могут являться причинами неврозов, аутизма, алкоголизма, наркоманией.» (Анатомия, физиология, психология человека. Краткий иллюстрированный словарь / Под ред. А.С. Батуева. – СПб.: Питер, 2005, с.5)
Итак, вопрос прост: Или мы все являемся достойным обществом, и тогда следует воспроизводить и поддерживать соответствующие представления о морали, о чести и достоинстве, соответственно, следует и компенсировать моральный вред, с тем, чтобы нарушенные представления пришли в норму. Или мы не являемся таковым обществом, мораль для нас не имеет ценности, а нарушение представлений о добре и зле какого-то там «человечешки» просто напросто не имеет значения.
Вот в этой дилемме, полагаю, и лежит проблема размера компенсации морального вреда. Данная дилемма просто и понятно позволяет выдвинуть принцип такой компенсации: Размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были устранены.
Таким образом, размер компенсации должен быть таким, чтобы человек просто напросто мог в текущей общественной ситуации жить достаточной и достойной жизнью до тех пор, пока не будут «сняты» все вызванные нарушением рассогласования.
При этом, явно, мы по-разному понимаем жизнь добрую, порядочную и достойную. Для одних это путешествия и общения с людьми. Для других – покупка детям развивающих игр и игрушек, занятия с семьёй. Для третьих – отдых в санатории. Полагаю, такие представления так же должны учитываться. Соответственно, разными будут период и срок адаптации, разные потребуются суммы компенсации морального вреда.
Но дальше, видимо, дело за психологами. Раздел психологической адаптации личности сильно развит в современной психологической науке. Выявлены причины и характер стрессов, их последствия для личности. Подробно разработано само учение о социальной адаптации личности. Имеются развитые когнитивной психологией представления о рассогласованиях и способах их устранения. Глубокие психические нарушения так же ведомы психиатрии. На основании этих знаний, полагаю, не составит труда определить как характер и глубину самого рассогласования – дизадаптации, так и время восстановления адаптивных способностей, а так же стоимость и порядок адаптационных мероприятий.
Авторам данной статьи хотелось бы, чтобы коллеги, занимающиеся юриспруденцией, взяли на вооружение изложенные в статье мысли и во взаимодействии с экспертами психологами начали «штурмовать» вопрос о размере компенсации морального вреда, который, как оказывается, не является неприступным или непонятным.
В современной российской жизни есть настолько болезненные темы, что касаться их следует крайне бережно и осторожно, чтобы не провоцировать негативную реакцию. У нас ведь и без того всяческой политической реакции более чем хватает – хоть отбавляй. Но все-таки иногда даже многоопытные государственные деятели допускают слишком опрометчивые заявления, откликнуться на которые поневоле приходится очень резко.
Почему же именно до этого заветного рубежа? Видимо, магия повторяющихся цифр позволит счастливым образом избежать повторения ошибок в системе пенсионного обеспечения граждан России? И даже более того: специально к этому году придумана уникальная штука и прямо-таки виртуозный трюк, позволяющий одним махом и задним числом осчастливить всех натерпевшихся горя и намыкавшихся с нуждой. Министру это диво дивное и чудо расчудесное видится в хитроумных бухгалтерских формах: «Мы принимали решение, чтобы работающим пенсионерам не индексировать пенсии, но при выходе на пенсию такой работник получит индексацию с учетом отработанного времени, индексация будет компенсирована».
Ага! Через три года. Обещанного именно столько и ждут, согласно народной пословице. В общем, очередными завтраками пожилых людей щедро накормили, а о насущном обеде здесь и сейчас они должны как-нибудь позаботиться сами. И так – на протяжении трех лет. Замечательный диетический режим! Да, правильно все-таки говорилось когда-то в древнем Китае: «Мудрый государственный муж может печалиться о государстве в мыслях, но не должен изрекать слов, порождающих печаль в государстве».
Работают вовсю пенсионеры,
Без этого никак не обойтись,
Поскольку чрезвычайно мало веры
В безбедно обеспеченную жизнь.
У них – не депутатские зарплаты,
И пенсия до скудости мала.
Что, снова кризис виноват проклятый?
В одном лишь только в нём источник зла?
А может, траты чересчур обильны
На всяких управленцев аппарат,
Работу чью не называют пыльной,
Вдобавок индексируют оклад?
О премиях тут говорить не будем
И о служебных льготах промолчим...
В итоге должностным чиновным людям
Нет для печали никаких причин.
А почему врачи с учителями
Во всём себе отказывать должны?
Своими и мозгами, и руками
Они еще полезны для страны!
Однако рост их пенсий заморожен,
Три года надо повышенья ждать.
Что тут сказать? Давайте подытожим:
В бюджете экономия опять.
На людях экономить – негуманно,
И зреет политический скандал,
Сколь бы министр финансов Силуанов
Двадцатым годом всех ни утешал.
Еще ж дожить до этой даты надо,
Здоровье по возможности сберечь.
Работай на износ и до упада!
Об отдыхе вести не стоит речь.
И этот курс взаправду социальным
Кому-нибудь придет охота счесть?
Признав его разумным и нормальным,
Не замечать противоречий здесь?
Что ж, если так – пускай пенсионеры
Без устали работают всегда
И подают наглядные примеры,
Увы, неблагодарного труда.
Рецензии
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
ЗАКОН РСФСР от 18-10-91 1761-I (ред- от 24-12-93) О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ (2019) Актуально в 2018 году
Статья 15.
Статья 15. Лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированным, органами социальной защиты населения по месту их жительства на основании документов о реабилитации и о времени нахождения в местах лишения свободы и психиатрических лечебных учреждениях единовременно выплачиваются денежные компенсации из расчета три четверти установленного законом минимального размера оплаты труда за каждый месяц лишения свободы или пребывания в психиатрических лечебных учреждениях, но не более 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Выплата компенсации наследникам не производится, кроме случаев, когда компенсация была начислена, но не получена реабилитированным.
Лицам, на которых распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", компенсация производится за вычетом сумм, выплаченных на основании этого Указа.
Порядок выплаты компенсаций, предусмотренных настоящей статьей, распространяется на лиц, репрессированных за пределами Российской Федерации, но постоянно проживающих на ее территории.
Выплата компенсаций этим лицам производится на основании документов о реабилитации и о времени пребывания в местах лишения свободы, выданных в государствах - бывших союзных республиках СССР или государственными органами бывшего Союза ССР. Выплата или пересчет размеров компенсаций лицам, получившим ее в государствах - бывших союзных республиках СССР, не производится.
Лицам, которым при пересмотре дел и в связи с признанием необоснованности обвинений по политическим мотивам была изменена мера наказания, производится за время их пребывания в местах лишения свободы сверх срока, назначенного при пересмотре дел, выплата денежных компенсаций. Денежные компенсации в этих случаях выплачиваются на основании справок о результатах пересмотра дел.
