Государства банкроты. Последствия банкротства. Варианты выхода из ситуации

Государство банкротится, не исчезая

Разница между банкротством фирмы и банкротством государства состоит в том, что последнее не может прекратить свое существование. Чаще бывает так, что утрачивается платежеспособность, когда нет возможности обслужить существующие задолженности. «В зависимости от восстановления экономики платежи возобновляются спустя несколько лет, - рассказывает Кристоф Олер. - Государство снова старается попасть на рынок долгосрочных капиталов, чтобы заявить о себе как о должнике с хорошей репутацией».

По мнению немецкого эксперта, репутация добросовестного должника поможет государству получить новые кредиты на выгодных условиях. В случае отказа в кредите ситуация внутри страны может усугубиться. Ведь тогда экономить придется на всем - на образовании, здравоохранении, инфраструктуре. И чем меньше будет сделано в этих областях, тем меньше в итоге шансов у страны выбраться из долговой ямы.

Должников оценивают специалисты

Репутация стран-должников складывается из оценок рейтинговых агентств. «Для этого они сравнивают доходы и расходы страны», - рассказывает аналитик международного рейтингового агентства Moody"s во Франкфурте Александр Кокербек. Страны-банкроты тем и отличаются от частных фирм, что власти могут изменять законы. У государства, по словам эксперта, в этом вопросе больше прав и свобод.

Чтобы избежать больших государственных долгов в странах-участницах Европейского Союза, в Маастрихтском договоре прописаны не только верхние пределы дефицита госбюджета, но и объем внешнего долга: он не должен превышать 60 процентов внутреннего валового продукта (ВВП). Еврокомиссия постоянно контролирует ситуацию, но не применяет санкций против стран-участниц, по крайней мере пока. «Я надеюсь, что вскоре эта ситуация изменится, потому что долги будут расти постоянно, а чем больше у страны долгов, тем меньше у нее возможностей», - считает Кристоф Олер.

На примере Исландии

Исландия долгое время считалась должником с хорошей репутацией. Рейтинговое агентство Moody"s дала ей высшую оценку - ААА, означающую на языке экспертов «максимальная надежность». В мае 2008 года понизила рейтинг страны из-за ее сильной зависимости от финансового сектора. «Эта зависимость и сыграла с Исландией злую шутку в октябре 2008 года», - считает специалист по экономическому праву Кристоф Олер.

Страна с населением 300 тысяч человек, развитым рыболовством, но очень незначительной в целом национальной экономикой - в Исландии работало всего три международных банка, долги которых перестали обслуживаться, так как на международном рынке их перестали считать кредитоспособными. Власти Исландии предложили национализировать эти банки, но оплатить долги банков государство могло только в том случае, если бы само взяло в долг. Для примера: баланс трех исландских банков в десять раз превышает годовой ВВП страны.

«Речь идет о таких величинах, с которыми не может справиться вся экономика страны. Поэтому Исландии сейчас необходима помощь извне», - отмечает Кристоф Олер.

Если Исландия сейчас возьмет в долг, то отдавать деньги ей придется по более высокой процентной ставке нежели, например, Германии. К тому же в Исландии существуют проблемы с валютой: за последние месяцы крона потеряла три четверти своей стоимости. Это серьезная нагрузка на жителей страны. Почти все товары на острове - импорт, цены на который серьезно выросли.

Андреас Беккер

Однозначно ответить на вопрос о том, какова роль государства в процессе несостоятельности практически невозможно, потому что большинство предприятий или акций является государственной собственностью. Особого внимания требуют также предприятия, которые имеют экономическую и социальную значимость и предприятия оборонного типа. При этом не берется в учет их форма собственности.

Задача государства в проведении процедуры несостоятельности заключается в обеспечении законности, объективности и чистоты процесса.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Проанализировав соответствующие законодательные акты, можно сделать вывод, что законодательство не достаточно четко формулирует преимущественные позиции, призванные регулировать процесс банкротства для предприятий разных форм собственности.

Главной функцией государственного института банкротства считается вывод несостоятельного предприятия из делового оборота. Одним из путей такого исключения является возобновление платежеспособности, но вопрос о рентабельности такого процесса остается открытым.

Гораздо более важной является государственная помощь предприятиям, которые находятся на начальном этапе возбуждения дела о банкротстве, то есть только начинают испытывать затруднения.

Выявление и предупреждение проблемы должно происходить благодаря процедуре мониторинга, который подразумевает систематическое изучение и анализ финансовой ситуации на предприятиях различных форм собственности. Роль государства на этом этапе состоит в обеспечении контроля над чистотой процесса для каждого конкретного предприятия. Особого внимания требуют ответственность кредиторов и их отношения с арбитражными управляющими, в ходе которых возможно нарушение законности процедуры.

Государство должно проводить меры по исключению специалистов без соответствующей квалификации и контролировать работу арбитражных управляющих. Также необходима работа по предупреждению банкротства, которая подразумевает обеспечение текущей проверки предприятий различных форм собственности.

Перед государством стоит задача определения роли должников или кредиторов для своих органов и установления полноправного участия в процессе делового оборота.

Поддержка в процессах

Государство может участвовать в процессе банкротства предприятия или организации в таких случаях:

• наличие заявления требований, касающихся уплаты по обязательным платежам;
• требования РФ по денежным обязательствам;
• контроль работы организаций арбитражных управляющих, которые регулируют свою деятельность самостоятельно;
• участие в делах о банкротстве, которые касаются некоторых видов должников.

Первый и второй случай подразумевают опосредованное государственное влияние на процесс в виде нормативных актов, которые регулируют порядок заявления требований, подачи соответствующих документов в суд, голосования собрания кредиторов. Это значит, что государство в данном случае устанавливает правила, регулирующие деятельность кредиторов и должников.

Третий случай означает осуществление государством непосредственно контрольных мер по работе СРО. Государство контролирует законность и чистоты деятельности, совершаемой саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Четвертый случай подразумевает целый комплекс мер, предпринимаемых государством с целью обеспечения правового регулирования дела о банкротстве, контроля деятельности должников и арбитражных управляющих, помощи предприятиям, которые являются должниками.

Полномочия

В первом и втором случае уполномоченным органом от лица государства является Федеральная налоговая служба Российской Федерации. Она выступает в роли кредитора по вопросам обязательных платежей и требований Российской Федерации, касающихся денежных обязательств.

Третий случай подразумевает участие регулирующего органа государственного контроля, который представлен Министерством Юстиции Российской Федерации.

В четвертом случае государственные органы, участвующие в процессе, устанавливаются с учетом отношения должника к определенным группам предприятий, например, финансовые, градообразующие, стратегические или другие организации.

В компетенцию ФНС входит отсрочка подачи заявления о признании банкротства должника в суд. Таким образом, государство предоставляет возможность исправления сложившегося положения должником.

Это возможно в таких случаях:

• обжалование требований, касающихся взыскания обязательных платежей;
• обжалование действий должностных лиц;
• наличие фактов, подтверждающих возможность возобновления платежеспособности должника в двухмесячный срок;
• принятие должником необходимых мер по предотвращению рассмотрения дела о банкротстве в судовом порядке;
• наличие у должника ликвидного имущества, финансовых средств, реализация которых способна покрыть имеющуюся задолженность перед государством (обязательным условием при этом является письменное подтверждение должником реализации этой собственности и перенаправления вырученных средств на погашение долга перед РФ).

Осуществляя права кредитора, уполномоченный государством орган должен брать во внимание выводы, предоставленные органами местного самоуправления, исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Государство производит контроль за деятельность СРО, целью которого является установление соответствия работы этих организаций правилам, нормам и параметрам законодательства.

Согласно данным анализа эффективности таких мер государственного контроля, наиболее действенным признано переложение контролирующей функции на суд. Такое решение основано на обладании арбитражным судом полным объемом информации, характеризующей работу арбитражных управляющих.

Наиболее широкому государственному влиянию в деле о банкротстве подвержены некоторые виды должников, являющихся социально и экономически значащими. В этом случае в дело вступают органы, которые выражают государственную политику как единое экономическое пространство.

Как участники дела о несостоятельности, все государственные органы обладают правами и обязанностями полноправных участников процесса, которые гарантируются законодательством

Для государственных органов характерны такие полномочия:

• меры контроля над назначением и работой арбитражных управляющих, подразумевающие выдачу аттестатов претендентам на назначение на должность, реализацию прав на подачу кандидатуры суду, исследование плана по внешнему управлению, по возобновлению платежеспособности на соответствие законодательству и безопасности работы комплекса производства;
• установление собственности и круга предприятий, подлежащих специфике правового урегулирования процесса несостоятельности;
• поддержка государства, осуществляемая как гарантии и поручительства;
• осуществление предпочтительного права на приобретение предприятия как комплекса собственности или имущества, принадлежащего должнику.

Меры предупреждения

Наиболее эффективными в преодолении проблемы являются меры по предупреждению несостоятельности.

Для Российской Федерации характерны следующие способы государственной помощи:

• гарантии государственного и муниципального характера, позволяющие обеспечить обязательства для предприятия-должника;
• бюджетный кредит, предоставляемый под обеспечение в виде поручительства или банковской гарантии для юридического лица;
• заказ государственного или муниципального значения, позволяющий произвести загрузку производства на время вынужденного перерыва в работе;
• бюджетные инвестиции;
• отсрочка, налоговый кредит или рассрочка, предоставляемая для уплаты соответствующего сбора и налога;
• муниципальные кредиты.

Для того чтобы воспользоваться программой государственной поддержки, должнику необходимо обладать полной информацией об этих возможностях и особенностях процедуры и своевременно подать соответствующие .

Наиболее широко обозначен круг мер по предупреждению несостоятельности для организаций стратегического характера и предприятий топливно-энергетического комплекса. Для организаций градообразующего типа государственное участие обеспечивается только после непосредственного .

Кредитных организаций производится самими должниками и контролируется Банком России, который не только принимает меры по оздоровлению предприятия, но и проводит мониторинг их финансового состояния.

Выполнение функций по своевременному мониторингу финансового состояния и принятию мер, предупреждающих банкротство, не обеспечивается государственными органами на должном уровне для всех типов предприятий.

Роль государства в процессе несостоятельности

Роль государства в имеет двойственный характер. Это становится источником ряда проблем, возникающих на практике. Одновременная реализация частноправовых и публично-правовых интересов делает актуальной информацию о пределах государственного вмешательства в процесс банкротства.

Пределы вмешательства

Правовая позиция Конституционного суда РФ устанавливает публично-правовое вмешательство путем предоставления равноправных возможностей для всех кредиторов в процессе осуществления интересов экономического характера при условии банкротства должника.

Государственная активность в процессе банкротства проявляется в виде применения механизма контроля, осуществляемого судом. Это означает, что спектр действий, осуществляемых участниками данного процесса, подпадают под контроль и регулирование суда.

Практика показывает, что наиболее значимым в процессе несостоятельности является судейское усмотрение. Выбор суда по вопросу необходимых процедур усложняется наличием сложных ситуаций правового характера. Для принятия наиболее правильного решения судья может опираться на квалифицированное экспертное мнение.

Действующим законодательством установлены нормы и правила, которые обеспечивают своевременность и законность процедуры открытия дела о несостоятельности, но существует угроза ущемления интересов основной массы кредиторов путем удовлетворения экономических интересов одного из них.

Несостоятельность предприятий невыгодна для государства, так как активирует ряд социальных и экономических проблем, которые могут иметь катастрофические последствия

Уровни регулирования

Проблемы механизма

В России стремительно растет число банкротств граждан, включая индивидуальных предпринимателей. За шесть месяцев текущего года суды признали финансово несостоятельными 13 225 граждан страны. Это на 79% больше, чем в 2016-м.

Тем временем федеральные власти вместо того, чтобы обратить на ситуацию внимание и забить тревогу, продолжают заниматься всяческими медийно-развлекательными вещами. Глава Банка России Эльвира Набиуллина торжественно представляет купюры нового номинала; правительство высказывает инициативу о снятии с части соотечественников соцпособий, если окажется, что граждане владеют относительно дорогой собственностью; а законодатели приноравливаются брать с граждан плату за содержание кошек, рыбок и хомячков. Других-то проблем в Отечестве не видно! - вот только домашних питомцев зарегистрируем за деньги, и наступит благодать.

Оскал новой реальности

То, что Россия за шесть месяцев почти выполнила годовой «план» банкротств - весьма пугающая тенденция. Массовое разорение граждан и мелких предпринимателей происходит на фоне некоторого оживления промышленности и определенных успехов в сельском хозяйстве. Образно говоря, российская экономика напоминает «Титаник», наскочивший на айсберг: на верхних палубах - в гнездилище промышленного производства и валютно-финансового сектора - наблюдается легкий крен, слышно дребезжание фарфора на столиках. А вот трюмы уже вовсю заполняют ревущие потоки ледяной океанской воды.

В принципе, было очевидно, что всё так и будет. Мы уже не раз отмечали, что вся антикризисная стратегия правительства и ЦБ сводится к тому, чтобы перекладывать издержки на рядовых граждан: замораживать зарплаты, пенсии и соцвыплаты, держать искусственно заниженным курс рубля, всячески препятствовать росту реальных доходов населения. И надо признать: чиновникам и банкирам действительно удалось выбраться из острой фазы кризиса на горбу работяг и за счет бизнеса.

Расплатой стало истощение финансовых резервов отечественных домохозяйств и сильная деградация внутреннего рынка.

Но вот, казалось бы, - всё, пик экономической беды миновал: доллар опустился ниже 60 рублей, нефть - наоборот, растет в цене; дефолт по корпоративным долгам, которого так опасались в 2015-м, так и не наступил. Можно дать народу вздохнуть, восстановить силы. Не тут-то было: бизнес как душили налогами - так и душат, а население, как и прежде, держат в нищете.

При этом оживление экономики парадоксальным образом ухудшает состояние и рядовых граждан, и мелких предпринимателей. Эксперты отмечают, что теперь «всем нужны живые деньги». Кредиторы стремятся воспользоваться открывающимися возможностями, а потому предпочитают банкротить заемщиков, а не реструктуризировать их долги. С другой стороны, наша судебная система «распробовала» процедуру банкротства и теперь все чаще применяет эту меру.

Сочетание этих факторов сделало банкротство населения системным процессом. И это новая реальность, в которой нам предстоит жить.

Прогноз в цифрах

О том, что мы стоим в самом начале большого и весьма неприятного пути, говорят следующие цифры. Пока в России через процедуру банкротств прошли 34 000 граждан. Это примерно 5% от общего количества потенциально несостоятельных заемщиков. Общее же число граждан России, попадающих под нормы закона «О банкротстве физлиц» - то есть имеющих долги более 500 тысяч рублей и просрочку платежей более 90 дней - составляет 660 тысяч человек.

Иными словами, в ближайшие несколько лет больше полумиллиона наших сограждан потеряют значительную часть имущества. Понятно, что в случаях, когда речь идет об изъятии не в меру дорогих авто, плазмы на полстены и прочих предметов бессмысленной роскоши, нет ничего ужасного. Жить надо по средствам. Однако значительная часть банкротств будет связана с изъятием имущества, которое сейчас используется для ведения бизнеса. И тут главный вопрос: кто все это купит? Трудолюбивые мигранты? Или, может быть, иностранные инвесторы? Кому нужен малый бизнес в России, кроме самих граждан страны?

Если малое предпринимательство действительно нужно стране, тогда на фоне массового разорения действующих ИП нужно разрабатывать меры, которые будут создавать новые. И не когда-нибудь потом, а прямо сейчас. Но этот вопрос властями даже не ставится. Кабмин изощряется в изобретении новых поборов и выдумывании очередных оснований для сокращения трат на нужды населения.

Между тем федеральные власти имеют очень эффективное средство, которое могло бы остановить волну банкротств. Это ключевая ставка. Сентябрьским решением Центробанка она была установлена на отметке в 8,5% годовых. Это процент, под который государство дает деньги банкам. В разных видах кредитов ключевая ставка составляет от четверти до двух третей того, что в конечном счете приходится выплачивать конечному заемщику.

Если снизить ее хотя бы до американского значения - 1,25% годовых, то должники смогут вздохнуть свободнее. Притом наибольший выигрыш получат не любители красивой жизни, набравшие потребительских кредитов под 38% годовых, а люди, взявшие ипотеку, автокредиты и займы для бизнеса.

И напротив, выжимая с них при посредничестве банков лишнюю копейку, ЦБ разоряет значительную часть экономически активного населения и тем самым копает опасную яму всей российской экономике.

Государственное банкротство . Под Государственным банкротством понимают отказ правительства удовлетворить своих кредиторов, отказ платить проценты и погашать свои займы. Некоторые авторы расширяют это понятие, разумея под Государственным банкротством всякое неисполнение правительством связанных с государственными долгами денежных обязательств (Кернер, В. Н. Твердохлебов); они различают несчастное Государственное банкротство (faillite), вытекающее из фактической невозможности уплатить долги или хотя проценты по ним, и злостное Государственное банкротство (banqueroutte), объясняемое принципиальным отказом не только от платежей по займам, но и от их признания. Государственное банкротство отзывается на всей системе государственного кредита, но оно вызывается обычно чрезвычайными обстоятельствами, нарушающими в корне финансовое равновесие: войны, революции, государственные перевороты. Аббат Терре, генеральный контролер финансов при Людовике XV, говорил: «Государственное банкротство необходимо раз в столетие, дабы препятствовать чрезмерному обогащению частных лиц и чрезмерной бедности правительства». Цахарие считает, что причинение убытков иностранным кредиторам является выгодным для нации-банкрота. Юм доказывает, что вскоре после Государственного банкротства финансовое равновесие государства восстанавливается, а «умный человек скорее готов будет ссудить деньги государству непосредственно после Государственноего банкротства, нежели перед ним» (Essay on public credit). В средние века Государственное банкротство — обычное явление; при этом правительство или совершенно отказывается платить кредиторам, или платит только некоторую часть (20 или 40 %) всей суммы долга. Тогда к Государственному банкротству прибегают даже платежеспособные государства в целях обогащения того или иного феодального монарха. В настоящее время принято различать явное и скрытое Государственное банкротство; при явном Государственном банкротстве правительство открыто заявляет об аннулировании своих займов и отказывается: как от погашения их, так и от платежа процентов; примером может быть египетское Государственное банкротство 1876 г. Скрытое Государственное банкротство выражается в различных операциях, имеющих целью избежать долговых платежей; сюда могут быть отнесены — налог с облигаций и их купонов, уплата процентов в бумажной обесцененной валюте, произвольное понижение процентов — принудительная конверсия займа. Государственное банкротство особенно серьезно отзывается на государствах со сложной кредитной организацией и развитым денежным обращением; Государственное банкротство задевает интересы кредиторов государства в том числе и иностранцев, ссудивших данное правительство денежными средствами путем покупки его облигаций. Отсюда возникает вопрос: поскольку одно правительство вправе силою принудить другое уплатить долги его подданным? В 1893 г. Франция грозила войной обанкротившейся Португалии, требуя с ее стороны удовлетворения всех кредиторов-французов. В 1902 г. французы оккупировали остров Митилену за отказ Турции удовлетворить двух французских банкиров — Лорандо и Тубини. В том же году Англия, Германия и Италия блокировали берега Венецуэлы, бомбардировали форт Сан-Карлос и потопили две канонерки, против чего протестовал аргентинский министр иностранных дел Драго, создавший впоследствии целую теорию о недопустимости вооруженной интервенции в случае Государственного банкротства какой-либо нации. На этой точке зрения стоит научное направление, представленное, кроме Драго, его соотечественником К. Кальво, Фр. Пасси, Муанье, Феро-Жиро, А. Вейс, Оливер-Крона, Депонье, Прадье-Фодерэ, Ролэн-Жакмен, Лорон. Другие, как Уэстлек, Фиоре, Шарм и Холланд, считают необходимым обеспечить уплату внешних государственных займов применением вооруженной силы со стороны тех правительств, чьими подданными являются кредиторы данного государства. 2-я Гаагская конференция мира 1907 г. приняла конвенцию, воспрещающую вооруженное вмешательство в качестве ответа на Государственное банкротство, но эта конвенция устанавливает 4 исключения, когда вмешательство признается вполне правомерным: 1) если правительство обанкротившегося государства отклоняет предложенное ему третейское разбирательство; 2) вовсе не отвечает на это предложение; 3) делает своими действиями невозможным то третейское разбирательство, на которое оно уже дало свое согласие; 4) уклоняется от выполнения вынесенного третейским судом решения (2-я Гаагская конвенция 1907 г. об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам).

В настоящее время в государствах Западной Европы держатели иностранных облигаций образуют особые корпорации для организованной защиты своих интересов: Corporation of foreign bankholders. — возникшая в 1873 г. в качестве частной организации и признанная учреждением публично-правового характера парламентским биллем 1898 г.; совет ее состоит из 21 делегата (6 от банков, 6 от Лондонской торговой палаты и 9 по кооптации); во Франции — Association de porteurs de valeurs etrangeres, основанная в 1898 г. и руководимая советом, выбранным общим собранием; Association pour la defense de detenteurs de fonds publics — в Бельгии. Эти организации пользуются большим влиянием в финансовых кругах и оказывают порой давление на правительства, политические партии и прессу. Обычно государство-банкрот встречает при попытке заключения нового внешнего государственного займа требование предоставить гарантии уплаты по прежним займам и по новому займу. Они принимают порою форму обеспечения одним государством платежей другого; при этом правительство государства-гаранта обязано или принудить правительство должника к платежу или принять уплату на себя (гарантия Францией и Англией уругвайского займа 1846 г., Соед. Штатами займов Санто-Доминго 1907 г., Никарагуа и Гондураса 1911 г.); чаще гаранты принимают на себя денежную ответственность в случае неисправного поступления платежей (гарантии греческих займов 1833 и 1898 гг. Россией, Францией и Англией, турецкого займа 1855 г. Англией и Францией, австрийского займа восстановления 1843 г. и др.).

Наиболее серьезной формой гарантий является создание «международных комиссий государственного долга». Подобная комиссия была учреждена в 1876 г. в Египте и преобразована в 1885 г.; она состояла из шести лиц, утвержденных в должности египетским хедивом по представлению соответствующих правительств шести великих держав Европы; на ней лежало управление недвижимыми имуществами хедива, железными дорогами и портом Александрией; официальное название ее — «Caisse de la dette publique Egyptienne». По мирным трактатам 1919 — 1920 гг. из ее состава выбыли делегаты Германии и Австро-Венгрии. Государственное банкротство Турции в 1876 г. привело к учреждению в 1881 г. аналогичного органа «Conseil d"administration de la dette publique Ottomane» из 7 лиц: представителя турецкого министерства финансов и по одному выборному делегату от кредиторов англо-голландских, французских, итальянских, немецких, австро-венгерских и греческих, избранных на 5 лет; для погашения долгов комиссии уступлены табачная и соляная монополии, гербовые сборы, налоги на рыболовство, спиртные напитки и шелк. Одни из этих доходов взимались административными органами комиссии (соляная монополия, гербовый и питейный сборы), налог с шелководов собирался турецкими чиновниками и, за вычетом издержек взимания, поступал в кассу комиссии, табачная монополия была сдана в аренду смешанному обществу, организованному Оттоманским банком, Блейхредером и германским Reichsbank, платившему ежегодно 750.000 тур. фунтов. В 1903 г. комиссия удачно произвела унификацию и конверсию турецкого государственного долга. Лозаннский трактат 1923 г. привел к сильному сужению полномочий комиссии. Греция претерпела Государственное банкротство еще в 1893 г. и смогла заключить внешний государственный заем в 1897 г. только при условии создания международной комиссии государственного долга из 6 делегатов великих держав Европы, при чем эти делегаты являются своего рода дипломатическими агентами, назначаемыми соответственными правительствами. В полное распоряжение комиссии предоставлены доходы государственных монополий на соль, керосин, папиросные гильзы, спички и игральные карты, налог на табак, гербовые сборы и таможенные пошлины порта Пирей. Взимание этих доходов предоставлено особому акционерному обществу под контролем комиссии, функции которой состоят в централизации сумм, назначенных на уплату государственных займов. Члены комиссии, являясь дипломатическими агентами, получают, однако, жалованье от греческого правительства. В Марокко была создана в 1906 г. аналогичная комиссия для контроля за операциями Танжерского государственного банка. В 1912 г. 8 великих держав (6 европейских, Соединенные Штаты и Япония) гарантировали первый государственный заем на сумму 60.000.000 долларов только что возникшей Китайской республике, которая намеревалась прибегнуть к Государственному банкротству в результате тяжелой гражданской войны, поставив условием этой гарантии ежегодное предварительное рассмотрение проекта государственного бюджета представителями 8 соответствующих правительств с правом внесения в него признанных необходимыми изменений. Международная комиссия государственного долга является наиболее сильным средством, которое применяется в случае Государственного банкротства; она способствует ликвидации задолженности и обеспечивает интересы кредиторов, но одновременно с тем она является существенным ограничением свободы действий государственной власти данной страны; кроме того, она облегчает, как это было в Греции в 1897 г. и в Китае в 1912 г., выпуск нового займа, ибо иностранные капиталисты охотнее приобретают облигации финансовослабого государства, зная, что платежи по ним обеспечены международными гарантиями. В целях ограждения интересов кредиторов, опасавшихся Государственного банкротства, Чехо-Словакия в апреле 1922 г., выпуская в Англии свой «заем восстановления» на 3.300.000 ф. стерл., обеспечила уплату его облигаций доходами от таможенных пошлин и табачной монополии. Невозможность для Австрийской республики выйти из финансового тупика, в который она попала в результате Сен-Жерменского мирного трактата 1919 г., и в частности невозможность платить репарации (см. слово Контрибуция) привели к установлению над австрийскими финансами международного контроля Лиги наций в лице верховного комиссара — роттердамского синдика Циммермана в конце 1923 г. Международный финансовый контроль над Австрией отменен Лигой наций весной 1926 г. Аналогичный контроль был учрежден в 1924 г. над Венгрией с назначением генеральным контролером финансов бостонского банкира Смита.