Госдума приняла во втором чтении законопроект о реформе бюджетных учреждений. Совет федерации одобрил законопроект о реформировании бюджетных организаций Закон о реформировании бюджетных организаций

Реформа, нацеленная на переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к оплате предоставляемых ими услуг на основе единых нормативов затрат на их оказание, была заявлена более десяти лет назад, однако ее практическая реализация началась только в 2016 г. На новом этапе реформы планируется отказаться от обязательств по финансированию бюджетных учреждений и перейти к рыночному размещению государственного заказа на оказание социальных услуг. Эти планы сопряжены с существенными рисками, в том числе с возможным неконтролируемым сокращением бюджетной сети, обветшанием имущества государственных учреждений и снижением качества социальных услуг. Для снижения этих рисков необходим отказ от целого ряда предусмотренных реформой мер.

Переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к оплате предоставляемых ими услуг на основе нормативов затрат на их оказание был намечен более 10 лет назад . Это должно было решить одновременно две задачи: во-первых, создать для публичных учреждений стимулы к сокращению издержек, и, во-вторых, обеспечить условия для конкуренции между публичными и частными организациями за бюджетное финансирование. Однако вплоть до последнего времени отказ от сметного финансирования в большинстве отраслей оставался формальным, поскольку объем субсидий для каждого учреждения определялся на основе индивидуальных нормативов затрат на оказание услуг, т.е. нормативы подгонялись под исторически сложившийся уровень финансирования.

В 2016 г. начался переход к финансированию госзадания на основе единых нормативов затрат на оказание услуг, при этом различия в видах и условиях деятельности учреждений одного профиля теперь должны учитываться с помощью корректирующих коэффициентов (п.5 ст.69.2 Бюджетного кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 406-ФЗ). Пока сфера применения единых нормативов остается достаточно ограниченной, однако объявленные задачи нового этапа реформы должны серьезно отразиться на экономическом положении государственных и муниципальных учреждений.

Состав затрат учреждений, которые должны учитываться при расчете нормативов, постоянно расширяется, и в ближайшей перспективе норматив должен включить все расходы, за исключением амортизации недвижимого имущества (постановление правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»). Так, в настоящее время затраты на приобретение особо ценного движимого имущества финансируются через субсидии на иные цели, которые позволяют учитывать изначальную обеспеченность учреждений этим имуществом. С 2018 г. в состав нормативов должны войти затраты на формирование резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, что закрепит диспропорции в материальной базе учреждений.

Постоянно сокращается доля условно-постоянных затрат на содержание имущества, покрытие которых гарантировано учреждениям безотносительно к числу потребителей, а с 2019 г. планируется полный отказ от покрытия затрат на имущество, не используемое при выполнении задания. Это означает, что при сокращении объемов задания у учреждения может не оказаться источника для покрытия расходов на поддержание имущества в надлежащем состоянии, что может привести к его обветшанию и даже гибели. С 2017 г. затраты на выполнение работ также подлежат нормированию. После реализации этих мер у учредителей фактически не останется финансовых резервов, которые можно было бы использовать для покрытия затрат учреждений, которые по объективным причинам превышают средний уровень.

Постоянное расширение состава расходов государственных учреждений, включаемых в нормативы, обусловлено стремлением стимулировать частных поставщиков к конкуренции с государственными структурами за доступ к бюджетному финансированию, рассчитываемому на основе этих нормативов. Продуман и механизм организации такой конкуренции. В 2016 г. Госдумой в первом чтении принят законопроект (проект федерального закона «О государственном (муниципальном) заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере»), согласно которому распределение объемов госзадания между бюджетными учреждениями, исходя из их мощности, должно уступить место конкурсам на право оказания государственных (муниципальных) услуг, в которых бюджетные учреждения будут участвовать на равных правах с частными. Для окончательного выравнивания положения государственных и частных поставщиков остается сделать последний шаг – изъять из оперативного управления учреждений государственное имущество, включив усредненные затраты на его аренду в норматив финансовых затрат. Эту меру Минфин планирует реализовать с 2019 г.

После сокращения бюджетного сектора государство в лучшем случае будет вынуждено приобретать по той же цене услуги более низкого качества

Следствием поэтапной реализации этих планов могут стать деградация и ликвидация большого числа государственных учреждений, а также существенное снижение качества оказываемых населению услуг. В этой ситуации очень трудно будет осуществлять инвестиционные расходы и даже сохранить основные фонды и трудовые коллективы. Платежеспособный спрос населения на услуги, традиционно оказываемые бюджетными учреждениями, недостаточен для компенсации возможных колебаний такого спроса со стороны государства. В результате после сокращения бюджетного сектора государство в лучшем случае будет вынуждено приобретать по той же цене услуги более низкого качества у недолговечных и недостаточно квалифицированных поставщиков, а в худшем – может столкнуться с необходимостью повышения цен, поскольку частным поставщикам (в отличие от государственных учреждений) навязать выполнение заказа на непривлекательных условиях нельзя.

Во избежание такого развития событий представляется необходимым пересмотреть планы реформы системы финансирования бюджетных учреждений, отказавшись от наиболее радикальных мер в этой области, в том числе:

От идеи преимущественно рыночного размещения государственного заказа на оказание социальных услуг. Привлечение частных поставщиков к процессу оказания государственных услуг не может быть самоцелью, а реструктуризация бюджетной сети (в том числе, и ее сокращение) не должно происходить хаотично под воздействием текущей рыночной конъюнктуры. Пока государственное (муниципальное) учреждение существует, его следует финансировать, поскольку стремление сэкономить на расходах по содержанию собственного имущества по своей сути является проявлением бесхозяйственности. Недозагрузка мощностей учреждения вследствие недостаточного спроса на его услуги должна быть основанием не для автоматического сокращения его финансирования, а для выяснения причин такого положения и поиска способов решения проблемы, арсенал которых весьма широк (от ликвидации учреждения при отсутствии в нем объективной потребности до увеличения его финансирования в целях повышения качества предоставляемых им услуг). Приоритетное финансирование бюджетных учреждений не исключает привлечения частных поставщиков к оказанию государственных услуг в тех случаях, когда в этом возникает потребность (например, при отсутствии на данной территории учреждений определенного профиля; для оказания услуг, не входящих в госзадание; в случае организации предоставления услуг по системе сертификатов, выдаваемых потребителям для оплаты услуг у выбранного ими поставщика);

От замены права оперативного управления государственным имуществом у государственных учреждений на право аренды. Такая замена нецелесообразна не только потому, что порождает угрозу изъятия у учреждений имущества при недостаточности средств субсидии для уплаты арендных платежей, но и потому, что на практике изъять у учреждений имущество, которое они окажутся не в состоянии оплатить, а тем более – рационально им распорядиться, будет нереально;

От планов дальнейшего расширения состава затрат, учитываемых в составе нормативных затрат на оказание услуг. Напротив, целесообразно сузить состав таких затрат по сравнению с действующим законодательством. В составе нормативов могут учитываться лишь те виды затрат, величина которых меняется в зависимости от количества потребителей (объема оказываемых услуг). Это преимущественно затраты на оплату труда и приобретение материальных запасов и имущества, используемого в процессе оказания услуг. Условно-постоянные затраты на содержание имущества должны финансироваться безотносительно к объему оказываемых учреждением услуг.

От финансирования на нормативной основе работ – невозможна унификация стоимости работ одного вида, различающихся по содержанию, качеству, материальным затратам и трудовым ресурсам, необходимым для их выполнения. Очевидно, например, что никакие корректирующие коэффициенты не могут учесть различий в стоимости производства кинофильмов или реставрационных работ. А потому работы должны финансироваться на сметной основе.

То обстоятельство, что государство, оплачивающее социальные услуги, не является их потребителем, снижает роль качественных критериев отбора

Важным недостатком предлагаемых решений является то, что в случае их реализации роль нормативов как стимула к наращиванию объемов услуг и сокращению издержек существенно снизится. Однако стимулирующее влияние нормативов может проявиться лишь в условиях свободной конкуренции, которая невозможна в сфере предоставления социальных услуг, основным заказчиком которых является государство. Будучи монопсонистом, государство может лишь имитировать конкурентную среду, заменяя государственное задание конкурсами на отбор поставщика, но обеспечить реальную конкуренцию не способно, поскольку победителей таких конкурсов будет определять тот же государственный орган, который в настоящее время распределяет госзадание. То обстоятельство, что государство, оплачивающее социальные услуги, не является их потребителем, снижает роль качественных критериев отбора. Поэтому трудно рассчитывать, что распределение бюджетного финансирования по конкурсу с участием частных поставщиков станет стимулировать повышение качества социальных услуг. Напротив, есть риск, что конкурентное размещение государственного заказа на оказание социальных услуг будет рассматриваться преимущественно в качестве способа сокращения бюджетных расходов на их предоставление, и учредителям будет предписано вести отбор поставщиков по цене. В этом случае частные поставщики могут вытеснять государственные учреждения с рынка за счет демпинга, чтобы впоследствии получить возможность диктовать государству свои условия.

Эти соображения, на наш взгляд, демонстрируют бесперспективность идеи рыночного размещения государственного заказа на оказание социальных услуг, а, следовательно, и идеи экономического стимулирования государственных учреждений к сокращению издержек и повышению объемов и качества услуг. Улучшения качества и снижения издержек на предоставление социальных услуг следует добиваться не за счет внедрения мнимой конкуренции между поставщиками услуг, а за счет повышения ответственности заказчиков и поставщиков этих услуг за результаты своей деятельности. Действующее законодательство предполагает необходимость оценки качества социальных услуг, в том числе, с учетом мнения потребителей. От органов государственной власти зависит скорость и адекватность реакции на результаты такой оценки.

Речь идет о том, что бюджетные учреждения - детсады, больницы и школы - планируется перевести на самоокупаемость, то есть сделать коммерческими; означает ли это, что бесплатного лечения и образования в России вскоре просто не будет?

Совет Федерации сегодня одобрил законопроект о реформировании бюджетных организаций. Речь идет о том, что бюджетные учреждения - детсады, больницы и школы - планируется перевести на самоокупаемость, то есть сделать коммерческими. Предполагается, что государство будет оплачивать лишь часть услуг - например, в школе - несколько учебных часов по ряду предметов. Означает ли это, что бесплатного лечения и образования в России вскоре просто не будет?

В названии закона ни слова об образовании и здравоохранении, документ со сложным заголовком - "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием правового положения государственных и муниципальных учреждений", он через Госдуму прошел тихо. В минувшую пятницу депутаты приняли его в третьем чтении. Закон почти не обсуждали, но вот почему на Охотном Ряду документ принимали в спешке, стало понятно уже на этой неделе. Теперь школам, больницам, санаториям и домам культуры разрешено зарабатывать. Причем не просто разрешено, закон обязывает бюджетников стать предпринимателями. По сути школы и поликлиники будут выполнять определенный государственный заказ, за это получать субсидии, а вот за то, что государству не нужно придется платить клиентам, то есть родителям, пациентам или их родственникам. Ну, например два урока русского языка в неделю - это бесплатно, а вот еще два уже за деньги. Совет Федерации, так же как и Госдума закон одобрил, но при этом сенаторы, то ли специально, то ли случайно называли вещи своими именами.

Вячеслав Новиков, член Совета Федерации:
- Строго говоря, через 2 года мы получим 330 тысяч новых менеджеров и одновременно предпринимателей, которые будут руководить нашими школами, больницами, домами культуры, при этом вся их предпринимательская деятельность до этого опиралась только на поборы с родителей и возможно с посетителей больницы. Представляете, что это будет за команда предпринимателей?

Николай Рыжков, член Соета Федерации:
- Татьяна Геннадьевна вы скажите, будет бесплатное образования или нет?

Заместитель министра финансов Татьяна Нестеренко долго отвечала, но, по сути, так и не ответила. И родителей и педагогов, а пока только они отреагировали на законодательную инициативу, больше всего возмутила даже не суть документа, а то, что закон не обсуждали с заинтересованной стороной, людьми, которых в первую очередь коснется монетизация.

Яков Турбовский, председатель совета директоров школ России:
- Почему вообще из широкого обсуждения не подвергнуть судьбоносные для государства документы, но я очень боюсь, что документ, одобренный Думой, получит подтверждение, как получил подтверждение ЕГЭ!

Любовь Глебова, руководитель Рособрнадзора:
- Я даже не очень представляю, в какой области компетенции моей службы это находится, давайте по заявленной теме...

А в министерстве образования предложили обратиться в экономический блок правительства.

Сотрудник Пресс-службы Министерства Образования РФ (по телефону):
- Ни о каких комментариях речи быть не может.

Предполагается, что все реформы вступят в силу через 2 года. Но уже сегодня многие школы готовят родителей к самым разным переменам. При этом мнение мам и пап никто не учитывает.

Перед директором поставлена проблема, вы, скорее всего, будете автономных учебным заведением, это значит, что какую то часть денег вам будет давать государство, а остальное вы будете зарабатывать сами.

Педагогов уже предупредили, что если они не утихомирят родителей, у них будут проблемы. Разве это укладывается в понятие демократическое государство, или какое государство у нас там строит Госдума?

Закон еще должен подписать президент страны и эксперты полагают, что в Кремле его не одобрят. Хотя, по сути, многое из того, что разрешит документ - уже давно реальность. Ну, покупают же родители учебники и оказывают посильную и такую добровольную спонсорскую помощь школам, во многих больницах разве что уколы делают бесплатно. Но если раньше это было незаконно, то депутаты и сенаторы почему-то решили - не бороться, а узаконить парадокс.

Конечно, как это ни печально, в экономической подложке. Начнем с простенького, знакомого уже читателям бюджета. Бюджета доходов и расходов. Все знают, что у любого предприятия есть доход и есть расход . Разница между этими простыми величинами, если она есть, называется прибылью . И вот именно эту прибыль каждый предприниматель волен пускать на развитие, премии сотрудникам, гранты на сторону, что-то себе и прочее. Все было бы ничего, но в нашей стройной схеме появилось что-то отнимающее прибыль – налоги.

Это замечательно, потому что кто-то (государство) берется за осуществление наших общих дел, как то: асфальтирование дорог, коммунальные услуги, защиту собственности, границ, жизни и свободы граждан и многое другое. Ну, и слава богу. Из маленьких ручейков налоговых отчислений формируется большой государственный бюджет, который уже начинает опять делиться на маленькие и не очень статьи: это мы потратим на медицину, это на коммунальные нужды, это на оборону, милицию, образование….

И так собираются налоги. Важно здесь одно - не передоить «дойную корову». Когда процентные ставки налогов в какой-либо стране высоки, то бизнес становится тощим, перестает генерить достаточную прибыль, стремится снизить зарплаты своим рабочим и далее по спирали вниз. Или уходит в другие страны. Что сейчас мы наблюдаем во Франции: налоги возросли и крупный французский бизнес быстро бежит из страны. А значит, падает налоговая база, расширяется слой безработных… Опять попали на нисходящую спираль.

Два бюджета доходов и расходов

Другое дело, когда налоги относительно небольшие и позволяют получать предпринимателям большую прибыль. Вот тут то они будут быстро развиваться. Это видно на рисунке - квадрат «широкий», а это значит, что предприятие расширяет существенно свой рынок, а это тянет за собой следующее улучшение: норму налогов мы снизили, а масса возросла. И, как правило, эта сумма налогов превышает сумму высоких налогов от «тощего» бизнеса. Есть еще один эффект этого процесса: компаниям, в связи с их расширением, уже не хватает квалифицированных специалистов, и они вынуждены повышать специалистам зарплаты за удержание их, платить больше и перекупать нужных профессионалов (мы это все видели 2-3 года назад), давать гранты и стипендии способным студентам и т.д.

Вопрос заключается в том, какую модель поведения выбрать. А это дело всегда политиков, за которых голосует общество.

Я плохо понимаю, что такое центристские партии на Западе. Есть две стороны в политическом движении: партии, пропагандирующие капитализм , и партии, ведущие к социализму. Их экономический смысл очень прост. Первая говорит, что прав всегда капиталист. Вторая стоит строго на стороне трудящихся, т.е. большинства населения. В первом случае, мы имеем высочайшую эксплуатацию населения, правду всегда на стороне эксплуататоров, государство, которое обкладывает малыми ставками налогов капитал, и высокими подоходными трудящихся. Во втором, это социальная высочайшая забота о населении, льготы, пособия, низкие налоги на зарплаты, защита всех прав трудящихся от злых капиталистов и высочайшие налоги на бизнес, создание образа кровопийцев для капиталистов со всеми вытекающими на них последствиями. Абсолютно точно, я бы голосовал только за социалистов, а лучше за коммунистов.

«ПОДЕЛИТЬ И ВСЕ»

П. П. Шариков.

Теперь давайте разберемся в экономике моего голосовательного шага. Я голосую за социалистов (коммунистов) – они дадут мне пособия по безработице, профинансируют огромное количество благотворительных, безусловно, нужных и красивых мероприятий, наштрафуют за все проклятых капиталистов и пр. Хорошо!!! Можно даже не работать… но накопленные за время правления капиталистических партий деньги быстро заканчиваются и брать их бывает неоткуда. Халява закончилась, и наступает время смены политиков, когда в бюджете полная дыра.

Теперь давайте разберемся с центристскими партиями. Быть немножко беременной, «не рыба, не мясо», 50 на 50 – это все относящееся к так называемым центристским партиям. Понятно, что и результат их деятельности такой же – «не рыба, не мясо» и он никого не удовлетворит. Как и соотношение 50/50 положение не компромисса. А положение, когда проигрывают две стороны. Итак, мы разобрались с западными центристскими партиями.

Значит, голосуя за партии капитала я, нормальный рабочий, отказываюсь от халявы , подписываюсь на тяжелый интенсивный труд, но после этого вдруг начинаю хорошо зарабатывать и становлюсь свободным и независимым , поскольку могу себе многое позволить: купить квартиру, дом, поменять место жительства без проблем, отправить без напряжения детей на учебу. И я знаю, что бюджет страны от моей работы будет «толстым». Значит, дороги, медобслуживание и пр. должно стать хорошим. А это значит, что халява гораздо хуже для нормального человека и для общества, чем напряженный труд.

ХАЛЯВА ГОРАЗДО ХУЖЕ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА И ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ЧЕМ НАПРЯЖЕННЫЙ ТРУД

Вернемся к вопросу начала статьи. Теперь понятно, что сами бюджетные организации - это расход не на общие нужды. Уже общепризнано, что они гораздо менее эффективны в аналогичном действии, чем коммерческие организации. Это не страшно. Плохо другое. Социализм нам оставил такое невиданное количество бюджетных организаций и такое огромное число государственных функций, что расходы на них, даже при достаточно большом бюджете страны, не дают делать реально большие выплаты на самые важные обязательства государства: медицину, дороги, коммунальное хозяйство, выплаты инвалидам и ряд других важнейших выплат.

Так давайте сократим функции, говорят нам руководители государства, давайте заставим бюджетные организации потрудиться, чтобы добыть деньги с рынка. И немного в качестве грантов (которые надо заслужить) получить от государства. Это же конец Халяве, конец социализму.

Бюрократия имеет способность саморазмножаться. Делать себе подобных. Правильные аргументы, почему это позарез надо, мировая бюрократия научилась делать за ее многовековую историю идеально. Но на это нашлись проклятые ученые, которые прописали закон, согласно которому бюрократию надо ежегодно обрезать на 20%, а то она разрастается до невероятных размеров. А за год она опять подрастет еще на 20%. Так же, обрезая, ее можно будет держать в рамках дозволенного. А вот если этого не делать, то те же вредные ученые открыли закон, согласно которому рост бюрократии подчиняется тем же характеристикам, что и рост лилий в пруду . Если каждый день вырезать 20% лилий от их общего числа, то они будут занимать в целом 10% от поверхности пруда. Но если допустить, что лилии заполнили полпруда, то весь пруд они заполнят менее, чем за день. Все что сказано, касается как государственной, так и бизнес-бюрократии – закон есть закон.

БЮРОКРАТИЯ ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ САМОРАЗМНОЖАТЬСЯ

К сожалению, в наших школах отчетливо не выделают для молодого поколения простого понятия, что богатство – это не сумма денег, а это процесс его (богатства) роста , направляемого частью на улучшение качества жизни, а большей частью на расширение процесса (увеличение бизнеса, создание новых более совершенных производств). Как только мы начинаем делить (а это, по сути, и есть социализм), процесс развития заканчивается и очень быстро делить остается нечего. Сладкая сказка почему-то заканчивается и начинается Гаити. Только чувство и обладание частной собственностью делает человека свободным. И чем она больше у каждого, тем он более свободен. На это он должен заработать сам.

Сокращение бюджетного финансирования, скорее всего, затронет и образование. Это сильно сейчас касается студентов. На очных отделениях уже нет бюджетных мест. Ни льготникам, ни медалистам не предвидится ничего хорошего. А почему их нет? А потому, что денег нет. А если денег нет, то и преподаватели получают мало. А может быть хорошим профессор, получающий гроши? Нет. Значит, знаний «забесплатно» нормальных не получишь. Замкнутый круг! И что делать - не ясно… Ответ на это есть. И ответ однозначный – образование должно быть платным, чтобы не перегружать бюджет, а он не перегружал налогами бизнес. А развитой, богатый бизнес всегда найдет деньги для его будущих талантливых работников, нынешних стипендиатов, ибо только талантливые трудолюбивые люди создают добавочную марксову стоимость. Другое дело, что обучение в Тюменском университете дороже вкупе, чем то же в Принстоне или Кембридже. Ну, уж это оставим на разбор менеджерам ВУЗов.

Государственная дума в третьем чтении приняла закон о совершенствовании правового положения и реформе финансирования государственных и муниципальных учреждений. Документ под названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предлагает разделить все государственные и муниципальные бюджетные учреждения на три типа - казенные, автономные и бюджетные учреждения.

Казенные учреждения - государственные (муниципальные) учреждения нового типа, которые будут перечислять все доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, в бюджет. При этом казенное учреждение будет отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными в рамках сметного финансирования. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно закону, перечень казенных учреждений будет ограничен. В их число войдут разнообразные военные ведомства, следственные изоляторы, исправительные учреждения, психиатрические больницы, лепрозории, учреждения ряда федеральных ведомств, в том числе противопожарной, миграционной и таможенной служб, Федеральной службы безопасности и т.д.

Все остальные госучреждения получат статус автономных и так называемых новых бюджетных учреждений. Для этого вводится упрощенный порядок изменения типа государственного и муниципального учреждения, не требующий реорганизации и предусматривающий лишь внесение соответствующих изменений в учредительные документы.

Автономное учреждение, согласно документу, избавляется от необходимости отчитываться перед государством по заработанным средствам, а также получает право распоряжаться всем своим имуществом, за исключением особо ценного. При этом государство избавляется от ответственности за такое учреждение.

Новые бюджетные учреждения будут финансироваться на основе государственного задания в форме субсидии, а заключать крупные сделки смогут только с согласия учредителя (государства или региональной власти, муниципалитета). Бюджетное учреждение не будет иметь права открывать счета вне казначейской системы. Порядок ведения бухгалтерского учета в таких организациях будет устанавливаться Минфином России. Закон также лишает бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на покупку такого имущества. Предполагается, что к бюджетным учреждениям будут отнесены медучреждения, школы, музеи, театры и другие государственные (муниципальные) учреждения.

Установлено, что бюджетное учреждение не может быть подвергнуто банкротству, но при накоплении долгов его руководитель может быть уволен.

К рассмотрению данного законопроекта во втором чтении было внесено 360 поправок, 129 из них были включены в окончательный текст документа.

Так, по сравнению с первым чтением увеличен срок переходного периода для вступления в силу положений закона - с 1 января 2011г. до 1 июля 2012г.

Предполагается, что в течение переходного периода субъекты РФ будут иметь возможность подготовиться к новым правилам работы, а правительство РФ сможет принять все необходимые решения о перечне бесплатных услуг для населения, которые будут оказывать государственные и муниципальные учреждения. Федеральные органы власти должны не позднее 1 ноября 2010г. представить в федеральное казначейство перечни подведомственных им бюджетных и казенных учреждений. До 1 января 2011г. учредители учреждений должны составить перечни недвижимого имущества, закрепленного за ними. До 1 марта 2011г. учредители должны принять решения об отнесении движимого имущества учреждений к особо ценному. Все необходимые изменения в уставы должны быть приняты до 1 июня 2011г.

Кроме того, уточнены положения в части возможности оказания бюджетными учреждениями платных услуг сверх установленного госзадания. В частности, установлено, что бюджетные учреждения могут осуществлять работы (оказывать услуги) за плату только сверх установленного госзаказом норматива. Эта поправка призвана избавить новые бюджетные учреждения от излишней коммерциализации.

Из закона было исключено положение о том, что бюджетное учреждение имеет право при выполнении госзадания дополнительно использовать средства, полученные от ведения коммерческой деятельности. При этом рекомендована к принятию поправка, по которой бюджетные учреждения вправе осуществлять за плату виды деятельности, не являющиеся основными (при условии, что эти виды деятельности указаны в учредительных документах). Отказаться от выполнения госзадания не вправе ни одно бюджетное или автономное учреждение.

Согласно поправкам, внесенным в закон ко второму чтению, из текста исключается положение, обязывающее предприятия, учреждения, организации (кроме унитарных), расположенные на исторических территориях, в охранных зонах памятников, перечислять в соответствующие бюджеты субъектов РФ фиксированные платежи, устанавливаемые органами управления публично-правовых образований.

Принята также поправка, согласно которой предметы музейного фонда, документы архивного фонда и национального библиотечного фонда, находящиеся в оперативном управлении учреждений культуры, отнесены к особо ценному движимому имуществу. Также установлена обязанность учредителя бюджетного или автономного учреждения в области культуры в полном объеме финансировать расходы на содержание, сохранение и пополнение государственной части музейного фонда РФ, библиотечных, архивных фондов, а также сохранение и использование объектов культурного наследия.

В документ также внесены поправки, распространяющие на все бюджетные учреждения обязанность проводить тендеры при любых закупках. Установлено, что учредителем образовательного учреждения могут быть не только российские некоммерческие организации, общественные объединения и религиозные организации, но и иностранные. Также допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений. Финансовое обеспечение образовательной деятельности казенных, бюджетных и автономных учреждений, а также обеспечение госзаказа осуществляются на основе федеральных и региональных нормативов.

Согласно новым поправкам, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него в оперативном управлении имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества учреждения, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Добавлено также положение о том, что бюджетные учреждения не вправе совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Ранее в законопроекте был только запрет бюджетным учреждениям размещать денежные средства на депозитах в банках. При этом автономные учреждения могут открывать счета в кредитных организациях или лицевые счета в территориальных органах федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ.

ХОХОЛ И СВИДОМЫЙ - ЭТО
ДИАГНОЗ
А А А
Тезис о том, что бедные украинцы
захвачены в плен фашисткой хунтой, и
достаточно хунту эту свергнуть, как мы
снова заживем в доброй единой Украине
- ложь. Весь мой опыт общения с
поддерживающими режим обывателями
показывает, что поддерживают они его
абсолютно осознанно.
Это вовсе не наивные жертвы, не
обманутые циничными политиками
добряки. Они хладнокровные негодяи,
прекрасно осведомленные о том, что
творит их обожаемая власть тут, в
Донбассе. Они знают, что украинская
армия обстреливает жилые кварталы,
убивая детей. Они знают о гуманитарной
блокаде, о репрессиях инакомыслящих, о
нацизме и пыточных подвалах
добровольческих батальонов.
Их не расстроила новость о зверствах
"Торнадо". В лучшем случае им плевать.
Мы для них не люди, а вата. Многие из
них открыто говорят, что нас следует
уничтожить вместе с нашими детьми.
Сбросить бомбу, накрыть градами,
перестрелять или сгноить в концлагере.
Они поддерживают геноцид своими
смсками на АТО, волонтерской
деятельностью, будут стучать на
соседей...
И что, вы предлагаете все простить этим
людям? Сделать вид, что это было
масштабное прискорбное
недоразумение? Я так не считаю. Я
считаю, украинский обыватель должен
быть наказан. Наказан более сурово, чем
были наказаны немцы за то, что привели
к власти нацистов.
Немцы возможно и не знали про
грядущий холокост, а эти все знают. Но с
нынешним развитием СМИ и интернета
украинцы все знают, что делали
бандеровцы, но поднимают
бандеровские флаги. Таким образом,
берут на себя ответственность за
волынские зверства. И за преступления
нынешней власти тоже несут
ответственность.
Они едят торты «с младенцами», зная что
в этот момент десятки наших детей
лежат в могилах, а сотни - инвалиды.
Можно ли это прощать? Прощать
нельзя. Нужно денацифицировать.
Украинский народ - это толпа
инфантильных дегенератов с
коллективной ментальностью
пятилетнего ребенка. Такими они стали
за год (а может были всегда?). Если мы
хотим с ними жить рядом - необходимо
сперва вправить им мозги на место.
Только сильные эмоциональные
потрясения смогут вернуть им
человеческий облик. Они должны
испытать все то, что испытали мы.
Обстрелы, свист снарядов над головой,
жизнь в подвалах. Армия Новороссии
должна показать им все эти прелести,
даже если в этом нет военного смысла.
Исключительно в воспитательных целях.
Нет, не нужно убивать их буквально, но
пару пакетов града по безлюдному
пустырю, отключение воды и
электричества на недельку, и
транспортная блокада осажденного
города поможет привести их в чувства.
Ну а затем реабилитация обывателя тем
же методом, которым превращала его в
свинью нынешняя власть - телевизором.
Украинец любит телевизор,жадно кушает
все, чем его кормят с экрана. 24 часа в
сутки видео разрушений и страданий.
Украинский обыватель должен сперва
почувствовать ужас от того, что
натворила его власть, затем вину и
собственную сопричастность, а затем
смесь страха и благодарности за то, что
осужденный на видео это не он и не его
родственник. Не нужно полагаться на
интеллект украинца, нужно полагаться на
эмоции. украсим доказали, что именно
такой метод наиболее эффективен. Вот и
лечить подобное подобным следует.
Ну и само собой разумеется -
необходимо лишить гражданских прав ту
часть населения Украины, которая
активно поддерживала этот режим -
участвовала во всяких факельных
шествиях, волонтерила, люстрировала,
стучала, разжигала ненависть и
призывала к насилию в соц. сетях.
Наиболее активных - отправить в
трудовые лагеря восстанавливать руками
причиненный Донбассу ущерб, а в их
квартиры заселить людей потерявших
свои дома. Нельзя же позволить
"гражданам" заварившим кашу
революции и гражданской войны как ни
в чем не бывало дальше влиять на
политику страны, в самом деле...
Украинец должен ужаснуться самому
себе. Осознать степень своей вины. Он
должен быть настолько потрясен
эмоционально, чтоб на многие
поколения вперед у него отпала охота
совершать нечто подобное. Мы должны
привить украинцам комплекс вины на
генетическом уровне.
И только потом мы сможем жить с ними
рядом и ходить по одним улицам, хотя и
с брезгливостью...