Если сотрудник гибдд не явился на суд. Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения? Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД

Согласно действующему законодательству, а в частности, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, остановивший водителя за нарушение правил ПДД и составивший соответствующий протокол о таком нарушении, обязан ознакомить со всеми материалами дела водителя остановленного транспортного средства. Стоит учесть тот факт, что инспектор ГИБДД до момента возбуждения дела об административном правонарушении может только указать, на каком основании было остановлено транспортное средство, а предоставлять доказательства в данном случае не обязан. Лишь после того, как административное дело будет возбуждено, ознакомление водителя с его правами и материалами дела входит в прямую обязанность сотрудника инспекции.

Важно! Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места происшествия, об административном правонарушении.

Доказательства являются неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, поэтому при первом требовании сотрудник ГИБДД, составивший протокол, обязан их предоставить водителю. Учитывая этот факт и прямые указания ст. 25.1 КоАП РФ, водитель вправе также заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать. Укажите, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, что вы ходатайствовали о предоставлении доказательств, но инспектор ГИБДД отказа без объяснения причин. Следует упомянуть и тот факт, что необходимо сразу же потребовать копию постановления после того, как она была подписана.

Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их. Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Презумпция невиновности КоАП РФ в части нарушений ПДД не действует. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О суд подробнейшим образом разъяснил особый порядок доказывания предполагаемым нарушителем ПДД своей невиновности.

При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Данное правило установлено Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Иногда фиксация нарушений правил ПДД происходит с помощью видео или фотосъемки, которые направляются в отделение ГИБДД, где уже по предоставленным материалам выносится постановление об административном нарушении в отсутствии водителя. В том случае, если водитель получил постановление о привлечении к административной ответственности с вложенными доказательствами фото или видеофиксации по почте, следует обратить внимание на дату, когда было совершено правонарушение. Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.

Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (за исключением ст. 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП РФ - тут срок давности 1 год).

Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением.

Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки. Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе.

Учитывая, что регламент № 185 в п. 24 и п. 25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств по требованию водителя, особенно если упоминалась видеосъемка, разговор может быть закончен.

Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя. Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением.

В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. 12.35 КоАП РФ.

Доказывание - это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении. Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде. Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Какую роль играют понятые при оформлении материала по “пьянке”?
Причины вождения в нетрезвом состоянии, могут быть самыми разными. Начиная с вполне банального «да я только до дома дойти» и до «жена рожает, везу в больницу» (иногда жены может и не быть в машине). Однако, в нашему великому сожалению, законодательство практически никак не дифференцирует степень ответственности водителя, который ездит 200 км/час на сильно загруженной автомагистрали (таким образом он ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не только своего) от водителя, который «злоупотребив» одним бокалам вина, паркует машину в пустом дворе с соблюдением всех возможных в его ситуации мер предосторожности, на скорости не превышающее 10 км/час. По санкции статьи 12.8 часть 1 КоАП РФ, оба водителя могут быть лишены прав управлять автотранспортными средствами и, скорее всего, на одинаковый срок – полтора года, вроде это и несправедливо не так ли? а ведь не каждый пьяный за рулем одинаково опасен.

При всём при этом. большинство водителей искренне признают себя виновными в суде и надеются что это им поможет (совершенно зря, кстати), даже не пытаясь защитить свои права. Это ошибочный поступок, думая типичным образом "всё, я в суде значить судить будут, я виноват и меня сейчас накажут, может если я признаюсь мне повезёт", но тут к сожаления не все так однозначно, дело в том, что суд попросту не может назначить иное, кроме лишения вас водительских прав в виде наказания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Однако, это не тупик, в этой ситуации есть массы иных способов остаться с правами. Зачастую при составлении протоколов, инспектора ГИБДД часто допускают нарушения действующего законодательства, притягивает факты «за уши», что позволяет использовать его ошибки в суде при защите своих прав. В большинстве случаев, грамотное построение защиты на нарушениях, допущенных инспектором, позволяет успешно прекратить дело в суде и вернуть водительское удостоверение. Ведь привлечение к ответственности может быть только законным, с соблюдением всей установленной законом сложной процедуры составления протоколов, то есть любое доказательство которая "делает" вас виновным должна быть получена законным путём.

Так вот, перейдём к делу. Большинство автолюбителей уже знают, как должна проходить процедура освидетельствования на состояние опьянения: сначала инспектор ГИБДД отстраняет от управления транспортным средством, потом предложение "подышать в трубку" , после, по ситуации, медицинское освидетельствование. Также большинству известно, что при заявлении на медицинское освидетельствование должны присутствовать двое понятых (незаинтересованные в исходе дела лица).

Однако, что должны зафиксировать понятые, знает не каждый, что на самом деле плохо так как это может вам помочь доказать свою невиновность. Понятой своей подписью в протоколе удостоверяет совершение определенных процессуальных действий. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, понятые фиксируют тот факт, что конкретное лицо, водитель, управлял конкретным транспортным средством, в отношении данного лица имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и т.д.). При этом когда сотрудник ГИБДД привлекает понятых, он должен разъяснить им положения статьи 25.7 КоАП РФ, где указаны их права и обязанности (конечно не все это делают). При проведении освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых водителю разъясняется порядок прохождения освидетельствования, целостность клейма, свидетельство о поверке, после распечатывается одноразовый мундштук, и понятые наблюдают, как водитель дует в трубку, после чего результат показывают понятым и водителю, составляется протокол, где все расписываются. При направлении на медицинское освидетельствование, понятым инспектор ГИБДД сообщает основание, по которому он направляет водителя на медицинское освидетельствование (отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, при его несогласии с результатами, или просто из принципа человек отказывается, при нулевом показателе алкотестера и наличия и инспектора оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (например, наркотического, т.к. алкотестер может определить только алкогольное опьянение).

На самом деле все происходит гораздо "проще и быстро" : если сотрудник и привлечет двух понятых, то права им не разъясняются ("зачем тратить время в пустую" ), обычно, самого водителя они вообще не видят, им только дают подписать документы и всё. Эти поступки являются серьезными процессуальными нарушениями. Не исключён тот случай что понятых вообще не привлекают, а в материалах дела сведения о них все же присутствуют.

Эти грубые нарушения просто обязывает вас прийти в суд и излажить все обстоятельства произошедшего, однако, для суда этого недостаточно, поскольку в материалах дела есть все необходимые сведения о понятых. В данном случае лучше всего проконсультироваться с нашими специалистами, автоюристы постоянно сталкиваются с подобными ситуациями, и на основании своего опыта и знания нормативных документов, грамотно ведут такое дело, каждое дела требует индивидуальный подход, по этому шаблонов этаких тут нет.

ХОДАТАЙСТВО

В производстве мирового судья судебного участка № 178 г. Москвы находится дело в отношении Сидорова В.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.12.15.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

D силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с тем, что в показаниях Сидорова В.А. и рапорте сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении Бирюкова М.В, имеются неустранимые противоречия, руководствуясь ст. 24.1. 25.5. 25.6. 26.1. 26.2. КоАП РФ

ПРОШУ СУД:

1. Вызвать для дачи объяснений по делу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО Бирюкова М.В.
2. Вызвать указанного в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении Стасова С.Б. , работающего по адресу: г.Москва, ул. Сколковское шоссе, 29.

Обратите внимание! В принципе, инспектора ДПС нельзя допрашивать в качестве свидетеля, так как он является должностным лицом, оформляющим материалы дела. Однако Верховный Суд пояснил, что он может быть вызван для установления обстоятельств дела.

Отзывы

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Ситуация: инспектор ГИБДД вписан в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля. Правомерно ли это? Может ли инспектор выступать в качестве свидетеля по административному делу в суде? Насколько правомерно будет использование судом подобных показаний для признания водителя виновным в совершении нарушения?

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям предписано руководствоваться Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являющимся основным законом, регулирующим порядок привлечения к административной ответственности. Однако не стоит забывать, что наряду с Кодексом немаловажную роль играет и сложившаяся судебная практика по административным делам, а также официальные разъяснения применения норм закона Верховным судом Российской Федерации.

Для того чтобы более полно разобраться в интересующем нас вопросе, проведем анализ законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ по интересующей теме.

Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо строго определенных требований к лицу, привлекаемому в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. То есть, свидетелем по административному делу может быть абсолютно любое лицо, будь то любой посторонний человек, знакомый, друг или даже близкий родственник лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственным условием, которому должен отвечать свидетель, является то, что ему должны быть известны обстоятельства дела о лишении водительских прав. Таким образом, нормы Кодекса не запрещают судьям опрашивать в качестве свидетелей любого из присутствовавших при совершении вменяемого водителю правонарушения сотрудников ГИБДД, в т.ч. и составлявшего протокол об административном правонарушении.

Теперь обратимся к разъяснениям Верховного Суда РФ, согласно которым органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Однако в том же Постановлении Пленума Верховного суда РФ имеется и поправка, согласно которой, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Что же это у Верховного суда получается: свидетелем по делу составивший протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не является, а в тоже время может быть допрошен в качестве свидетеля?!

В то же время можно сделать вывод о том, что согласно разъяснениям Верховного суда, инспектор ГИБДД все же может быть участником судопроизводства, если составил протокол по нарушению не он. Однако в чем же разница между составившим протокол инспектором и его напарником? Оба, хоть и находятся при исполнении служебных полномочий, но в то же время уполномочены на сбор и представление в суд доказательств совершения правонарушения, на составление протокола об административном правонарушении и других доказательств по делу о лишении прав, которые в дальнейшем подлежат изучению судом для принятия решения в отношении водителя. В то же время можно придти к выводу и о том, что как составивший протокол инспектор ДПС, так и его напарник могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

Тем не менее, поскольку КоАП РФ не содержит такого требования к свидетелю как отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, то, из комплексного анализа норм права в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного суда, можно придти к выводу, что сотрудники ГИБДД, являющиеся очевидцами совершенного нарушения, вполне законно могут быть привлечены в качестве свидетелей по делу, что на практике довольно часто и происходит.

В тоже время имеется и другой вопрос: насколько свидетель инспектор ДПС будет непредвзят и правдив в своих показаниях? Однако этот вопрос уже подлежит решению в рамках судебного рассмотрения дела и, однозначно, ни законом, ни разъяснениями Верховного суда не трактуется.

Однако не стоит забывать, что никакие доказательства, в том числе и показания любых свидетелей по делу, не должны иметь для суда заранее установленной силы, а задачами производства по делу об административном правонарушении является полнота и всесторонность его рассмотрения.

20.08.2010, 11:20

Здравствуйте! 2 месяца назад был остановлен сотрудниками ДПС на предмет превышения скорости. Регистрация и видеофиксация проводилась Визиром. На видеозаписи была не моя машина, с абсолютно не читаемыми номерами. Внешне модель и цвет автомобиля на видеозаписи схожи с моим автомобилем. Мой автомобиль отечественный, распростроненной модели и цвета. События происходили в темное время суток.
С решением сотрудника ДПС не согласился. Была комиссия в ГАИ, с решением не в мою пользу.
Подал жалобу в суд. На первый и второй суд сотрудник ДПС не явился. Судья третий суд.
Судья своими вопросами пыталась меня подбить на то, что на видео отображена все же моя машина.
Далее, судья считает, что запросить видеозапись из ГИБДД не возможно, т.к. у них не ведется архив с Визира.
Возникают вопросы:
1. Сколько раз можно переносить суд из-за не явки ответчика (сотрудника ДПС)?
2. Можно ли привлечь к ответственности сотрудника ДПС за не явку на суд?
3. Как мне доказать свою невиновность в случае отсутствия видеозаписи?

20.08.2010, 12:48

1. Сколько угодно, пока не истекут сроки.
2. Нет.
3. Никак. А если запись будет чем будете доказывать, что это не ваша машина, а только похожая? Была тут темка про фото другого авто. И ничего. Лишили.
Попробуйте ходатайствовать о приводе.
Типа вот - не уважают суд, плюют на честь судьи, не хотят обращать внимания на суд и т.п.
Хотя вряд ли поможет.

20.08.2010, 18:33

а разве нельзя ходатайствовать о рассмотрении дела без ответчика?

20.08.2010, 19:25

вы выбрали самый не интересный способ защиты, говорить что скорость не ваша, против того что инспектор считает иначе.Вот такое ваше слово, против слова инспектора. Какой может быть результат кроме проигрыша? если инспектор придет, это будет посдедний гвоздь.
где хоть какие то интересные доводы а защиту. Где вопросы по протоколу? по месту нарушения? по полноте описания события? Где не рассмотренные ходатайства при вынесении постановления? Где нарушенные ваши права? Где какие то вопросы по радару, требование свидетельства о поверке. где ваши свидетели, где например ходатайство перед рассмотрением в гаи об отложении рассмотрения, для поиска защитника, а если не удовлетворили то это основание отменять, если удовлетворили то дальше вопросы как уведомили о следующем заседании.
А вы ходите в гаи, потом 3 раза в суд и ничего кроме слов "не моя скорость" не придумали? Вы самый удобный лвок для гаи и суда.

20.08.2010, 20:47

По моему мнению, ИМХО, выбранный ЛВОКом способ защиты правильный: не нарушал, скорость не моя, объективных доказательств нарушения в материалах дела нет.
Указав в протоколе об АП свое несогласие, ЛВОК вынуждает судью искать доказательства вины ЛВОКа. Отсюда попытки вызвать сотрудников ДПС. Потому судья и откладывает заседания, чтобы получить дополнительные аргументы в виновности ЛВОКа, а ИДПС не является, потому что предъявить нечего, кроме слов. В протоколе указано, что правонарушение зафиксировано на видео, однако этого доказательства в материалах дела нет, к протоколу не приложено. Нет прямого доказательства превышения скорости в виде видеофиксации, нет события правонарушения.
Оформите свою позицию и доводы по защите в письменном виде и приложите к материалам дела.
По поводу мнения Cs53: после драки кулаками не машут, и никаких конструктивных предложений. Да и фактически такие действия это признание вины, особенно по радару, и попытка уклониться от ответственности.

20.08.2010, 20:51

дело у вас с лишением не связано? насколько можно понять, нет
Штраф

В деле нет видео?или фото? вроде как нет
Судья считает, что с Визира видео не достать. Хотя в ГАИ мне сказали обратное.

Вы выбрали самый не интересный способ защиты, говорить что скорость не ваша, против того что инспектор считает иначе
Не совсем так. Скорость измерялась по отношению к автомобилю, который был отображен на видеозаписе. Т.к. невозможно доказать что данный автомобиль является моим транспортным средством (на видео видно, что отсутствуют номера, а мой автомобиль оборудован номерами), то соответственно не правомерно составлять на меня административное правонарушение.

20.08.2010, 23:19

но видео то нет? Вы так говорите на видео видно....судье не видно же это? А протокол судье видно, в нем вы. поэтому на отсутствующее видео ссылаться затруднительно.
Написано в протоколе что прилагается видеофиксация или нет, не вижу я. Вы не цитируете протокол. Если так было явно видно, что а\м не ваш, ходатайствовали ли вы в протоколе о приобщении видео? Тогда да отсутствие видео можно повернуть в свою пользу.

22.08.2010, 10:04

Cs53, подскажите, пожалуйста, как мне сейчас ходотайствовать о приобщении видео? Т.е. интересует пример.

22.08.2010, 14:06

"В протоколе заявлено существование единственного объективного доказательства наличия/отсутствия нарушения с моей стороны - видеозаписи траектории моего движения. Я ПДД не нарушал, поэтому прошу всесторонне и объективно рассмотреть это доказательство моей невиновности."

Сотрудник

22.08.2010, 23:05

Вам необходимо составить два ходатайства 1) о истребовании видеозаписи из ГИБДД, обосновать тем, что вы не признаете, что совершили административное правонарушение и подтвердить это может видеозапись на которой совершает правонарушение не ваш автомобиль. 2) о вызове сотрудников ГИБДД (если вы считаете, что это будет Вам напользу) обосновать тем, что они прояснят обстоятельства по делу, где как велась съемка, какой автомобиль, нарушающий ПДД, запечатлела видео запись. Ходатайство составляется в письменной форме, но необходимо в шапке указать куда от кого по какому делу и в конце число и подпись. Подать ходатайства лучше до судебного заседания в экспедицию(канцелярию) суда, так чтобы на втором экземпляре Вам проставили штамп о принятии, если не получиться то нужно заявить данные ходатайства в с\з (огласить и приобщить к материалу) . В случае отказа в удовлетворении это будет одним из доводов для отмены постановления суда, т.к. нельзя будет говорить о всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела по существу.