Других лиц обеспечения обороны страны. Оборона страны. Текст научной работы на тему «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства»

Страницы в журнале: 21-29

Ю.Г. Федотова,

кандидат юридических наук, эксперт центра экспертных исследований факультета национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва [email protected]

Рассматриваются правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обосновывается применение широкого подхода к пониманию ограничения прав и свобод, предполагающего возможность введения ограничений, не изменяющих и не умаляющих существа прав и свобод личности, что необходимо в целях предупреждения возникновения угроз конституционному строю, обеспечению обороны страны и безопасности государства в мирное время и в период непосредственной угрозы агрессии.

Ключевые слова: права и свободы личности, ограничение, безопасность личности, оборона страны, безопасность государства, способ ограничения, правовое средство.

В современном мире проблема обеспечения безопасности личности напрямую определяет задачи по гарантированию обороны страны и безопасности государства. С появлением новых угроз безопасности государства, как отмечают исследователи, под угрозой находятся и информационная , психологическая , экономическая , социальная , духовная , и другие виды безопасности личности. Обеспечение безопасности личности напрямую влияет на уровень безопасности общества и государства, и наоборот. Согласимся с мнением ученых о взаимной заинтересованности и участии личности, общества и государства в обеспечении безопасности .

Рассматривая национальную безопасность через призму защищенности интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних военных угроз, К.В. Фатеев приходит к выводу о том, что системообразующим элементом такой безопасности выступает совокупность национальных интересов России, которые нуждаются в защите военными средствами. Это связано с тем, что, во-первых, определяется круг национальных интересов, для защиты которых государство может пойти на применение военной силы в той или иной форме. Во-вторых, выявляются источники потенциальной военной опасности национальным интересам на текущий период и в перспективе (например, к таким источникам могут быть отнесены действия других государств, направленные на дестабилизацию внутриполитической обстановки в России). В-третьих, указывается, какие факторы государство будет рассматривать в качестве способствующих перерастанию потенциальной военной опасности в непосредственную военную угрозу (например, наращивание группировок войск (сил) у границ России, нарушающее сложившееся соотношение сил, интенсификация оперативной подготовки и др.) .

Следует отметить такие угрозы безопасности, как сетевые , психоисторические , информационные . В последней четверти XX века широкое распространение получают технологии создания сети общественных институтов, которые популяризируют модели и ценности европейской и американской политической и правовой культуры, формирование таких сетей происходит на постсоветском пространстве . Опасность заключается в том, что на определенном этапе они становятся политическим фактором осуществления «цветных» революций. Так, после внесения изменений в действующее законодательство о некоммерческих организациях было установлено, что свыше 650 неправительственных организаций в России получают финансирование из-за рубежа, за четыре месяца 2013 года они получили более 28 млрд руб., была сформирована целая сеть по всей Российской Федерации, включая все ее регионы . При этом ключевая задача состоит в ограничении отдельных прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц и иных организаций, реализация которых способствует распространению угроз безопасности государства, а также в создании альтернативных контролируемых сетей, соответствующих потребностям в реализации конституционных прав граждан и предназначению некоммерческих организаций.

В Российской Федерации в настоящее время отсутствует четко разработанная система законодательного обеспечения ее конституционной безопасности. Многие вопросы в этой области законодательно не урегулированы, существующая нормативно-правовая база содержит пробелы в регулировании соответствующих общественных отношений, противоречия по отношению к Конституции РФ. Многие нормативные правовые акты по вопросам обеспечения безопасности государства определяют разный понятийный аппарат, в ряде случаев противоречат друг другу и практически не дифференцируют виды безопасности государства. Так, в частности, в настоящее время в национальном законодательстве Российской Федерации практически отсутствуют нормы, регулирующие институт вооруженного вмешательства в дела субъекта Российской Федерации как крайней меры обеспечения конституционного порядка на территории данного субъекта Российской Федерации и в стране в целом. Применение этих крайних мер имеет место в случае, если субъект Российской Федерации, определенные политические силы на его территории противостоят Российской Федерации, решая при этом прежде всего сепаратистские задачи и используя незаконные вооруженные формирования. Аналогичная ситуация складывается при возникновении в субъекте Российской Федерации различного рода межнациональных столкновений, широкомасштабных массовых беспорядков, других социальных конфликтов, при которых создаются хорошо организованные вооруженные формирования, фактически ведущие боевые действия против федеральных сил. В этих случаях обеспечение территориальной целостности государства возможно только путем прямой федеральной интервенции в дела субъекта Российской Федерации с использованием вооруженных сил страны. Отсутствие правового регулирования подобных экстраординарных ситуаций может сыграть негативную роль .

В целом национальными интересами личности, общества и государства в сфере государственной безопасности являются: поддержание незыблемости конституционного строя; содействие эффективному функционированию институтов государственной власти, политической, экономической и социальной стабильности, другим условиям, способствующим успешной реализации внешней и внутренней политики государства, повышению его экономического, научно-технического и оборонного потенциала; предотвращение международного терроризма, организованной преступности, коррупции, контрабанды, незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ. Среди угроз государственной безопасности выделяют: активизацию деятельности на территории Российской Федерации иностранных спецслужб и используемых ими организаций; противодействие укреплению экономической, научно-технической и оборонной мощи Российской Федерации; затруднение выхода России на мировые рынки товаров, услуг и вооружений в качестве конкурента; экономическую, демографическую и культурно-религиозную экспансию сопредельных государств на российскую территорию; активизацию деятельности международного терроризма и трансконтинентальной организованной преступности; наличие на территории страны незаконных вооруженных формирований; проявления политического, национального, религиозного и иного экстремизма .

Отсутствие общепризнанной научной концепции ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций, иностранных граждан и организаций актуализирует проблемы правового обеспечения деятельности органов государственной власти по защите основ конституционного строя, обороны и безопасности государства. При этом состояние правового обеспечения механизмов защиты основ конституционного строя, обороны страны и безопасности государства отражает потребность не только в установлении уголовной ответственности за финансирование экстремистской деятельности и распространение экстремистских материалов, которая была введена Федеральным законом от 28.06.2014 № 179-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но и в разработке мер по предупреждению подобных действий и пресечению распространения влияния соответствующих граждан и организаций, о чем красноречиво свидетельствует обширный и разнородный перечень печатной, электронной, аудиопродукции и т. д., включенной в Федеральный список экстремистских материалов . Также следует отметить, что в военной литературе подчеркиваются недостатки последующего, а не перспективного законодательного регулирования механизмов противодействия угрозам конституционному строю, обеспечению обороны страны и безопасности государства, чтобы впоследствии не возникали вопросы о законности их применения по фактическим результатам .

Мы согласны с тем, что установление ограничений прав и свобод в условиях военного и чрезвычайного положения является ограничением именно пределов реализации прав и свобод (ст. 55 Конституции РФ), в то время как ст. 56 Конституции РФ закрепляет возможность ограничения не пределов реализации прав и свобод, а в целом лимитирования субъективного права как меры возможного поведения управомоченного субъекта .

Анализ понятия и содержания субъективного права позволяет выделить следующие способы ограничения прав и свобод личности:

Уменьшение меры дозволенного поведения управомоченного субъекта вплоть до введения запретов во времени, пространстве, по кругу лиц и т. д.;

Введение в качестве условий реализации права сопутствующих обязанностей в виде исполнения определенных действия или претерпевания санкций, мер контроля.

При этом определение законодателем пределов реализации прав и свобод является прямым ограничением прав, соответствующим узкому подходу к ограничениям. Такие ограничения вводятся прежде всего при применении специальных правовых режимов. Потребность в обеспечении обороны страны и безопасности государства в повседневных условиях обусловливает целесообразность и оправданность введения непрямых, скрытых ограничений прав и свобод, что соответствует широкому подходу к ограничениям прав и свобод личности. Применение таких неявных ограничений, не изменяющих и не умаляющих существа прав и свобод личности, необходимо в целях предупреждения возникновения угроз конституционному строю, обеспечению обороны страны и безопасности государства в мирное время и в период непосредственной угрозы агрессии.

Считаем допустимым применение таких ограничений прав и свобод в установленных целях в отношении не только личности, но и юридических лиц и иных организаций, к которым, исходя из системного толкования конституционных норм, практики Конституционного Суда РФ, применимы положения, определяющие основы правового статуса личности.

Введение ограничений прав и свобод личности и организации осуществляется на основании норм права. Различают исходные (отправные, первичные, учредительные) нормы и нормы-правила поведения. В составе первых можно выделить нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции. Нормы-правила поведения, в отличие от исходных, - это нормы непосредственного регулирования поведения людей, общественных отношений. Они указывают на взаимные права и обязанности субъектов, условия реализации этих прав и обязанностей, виды и меру реакции государства по отношению к правонарушителям .

Анализируя объекты ограничений и состав субъективного права, а также элементы правового статуса личности, можно выделить систему правовых средств ограничений прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства по степени увеличения воздействия на субъект ограничения.

1. Введение и применение исходных правовых норм: норм-начал, норм-принципов, норм-дефиниций, определительно-установочных норм.

Примеры таких норм можно встретить в семейном законодательстве, в Федеральном законе от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Закон о мерах воздействия). Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Семейного кодекса РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. При этом согласно ст. 3 указанного нормативного правового акта регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Законодательное определение половой принадлежности супругов в современных условиях с учетом европейских тенденций развития семейных правоотношений можно считать своеобразной гарантией безопасности личности, общества и государства.

Другие группы ограничений устанавливаются нормами-правилами поведения.

2. Установление контроля над какой-либо деятельностью лиц, в отношении которых применены или могут быть применены ограничения для выявления оснований введения, применения и соблюдения ограничений.

Особенность данного правового средства ограничения прав и свобод заключается в том, что контроль имеет определенную протяженность во времени, которая и будет составлять ценность, может состоять из комплекса действий и не влечь установления конкретных пределов реализации прав и свобод или исполнения обязанностей. По результатам контроль не всегда может состоять в оказании непосредственного воздействия на деятельность подконтрольного субъекта. В качестве примера можно рассматривать контроль переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Также можно отметить контроль, осуществляемый органами Федеральной службы судебных приставов по ограничению на выезд из Российской Федерации.

Следующие ограничения непосредственно связаны с элементами правового статуса личности.

3. Установление пределов реализации прав и свобод граждан и организаций в конкретных правоотношениях:

По кругу лиц (субъектному составу правоотношений);

По юридическим фактам возникновения правоотношений, в которых допустима реализация прав и свобод;

По обеспечению гарантий исполнения прав и свобод со стороны третьих лиц (ограничение правомочия требования);

По времени;

По объекту правоотношения, которым могут быть материальные блага (вещи), нематериальные блага, действия, результаты действий;

По пространственному критерию;

По обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод со стороны третьих лиц (ограничение правопритязания).

Данные ограничения являются прямыми, соответствующими узкому подходу к пониманию данного правового института. При этом их применение возможно как в условиях специальных правовых режимов, так и в повседневной деятельности государственных органов по обеспечению обороны страны и безопасности государства.

4. Установление обязанностей, сопутствующих реализации права: предварительных, текущих, последующих.

Например, возможность возложения дополнительных обязанностей при реализации права была отмечена в определении КС РФ от 06.06.2002 № 133-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчика Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 и пункта 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации». Так, КС РФ разъяснил, что «возложение на частных охранников обязанности принудительной постановки на учет в налоговом органе, связанное (как это понимают правоприменители) формально только с фактом получения лицензии на охранную деятельность, в данном случае не может быть мотивировано целями учета налогообложения. Этот вывод подтверждается позицией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выраженной в письме от 15 февраля 2002 года, согласно которой физические лица подлежат постановке на учет в налоговом органе в порядке, установленном ст. 83 Налогового кодекса РФ, лишь в том случае, если они самостоятельно осуществляют частную охранную деятельность на свой риск без образования юридического лица. Иное означало бы излишнее и немотивированное обременение, не соответствующее требованиям соразмерности и конституционно значимым целям допустимых ограничений прав и свобод.

В Постановлении от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод».

5. Установление материальных (в виде перечня способов защиты) и (или) процессуальных ограничений защиты прав и свобод граждан и организаций с соблюдением принципа недопустимости ограничения судебной защиты.

В качестве примера введения таких ограничений можно привести невозможность ссылаться при рассмотрении гражданского дела на некоторые виды доказательств (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

6. Установление санкций в качестве мер ответственности за совершение противоправных действий, непосредственно не связанных с угрозой основам конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства и (или) ограничений в какой-либо значимой с точки зрения предотвращения вооруженных конфликтов деятельности по признаку наличия совершенного правонарушения и привлечения к юридической ответственности за иное деяние (избирательные цензы, требования по ограничению дееспособности юридических лиц и др.). Примеры таких норм можно встретить в Законе о мерах воздействия.

В постановлениях КС РФ признается, что наступление юридической ответственности следует рассматривать как ограничение прав и свобод личности. Так, в постановлении КС РФ от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» указано, что действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель связан требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как следует из правовых позиций КС РФ, предусматриваемые им меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Согласно постановлению КС РФ от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” и статей 23, 37 и 51 Федерального закона “О защите конкуренции” в связи с жалобами ОАО “Газэнергосеть” и ОАО “Нижнекамскнефтехим”» необходимость правового ограничения монополистической деятельности и защиты свободной рыночной конкуренции обусловлена содержанием ряда статей Конституции РФ. В целях обеспечения выполнения этих конституционных гарантий, реализуя свои полномочия в этой сфере, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание антимонопольного законодательства, в том числе устанавливает ответственность за его нарушение. При этом он связан требованиями ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только при условии ясности и недвусмысленности нормы права, ее единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предполагает - в силу принципа верховенства права, а также принципа юридического равенства и логически обусловленного им общеправового принципа формальной определенности права - недопущение использования юридических санкций для несоразмерного и, по сути, произвольного ограничения прав и свобод при применении мер принуждения. Статьей 23.1 Закона РСФСР от 21.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которая была введена Федеральным законом от 09.10.2002 № 122-ФЗ и расположена в разделе VI , посвященном ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, предусматривалось: «Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, чьи действия в установленном порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, в случае неисполнения соответствующего предписания подлежит взысканию в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа».

Примеры такой категории ограничений встречаются и в зарубежных странах . Так, законодательство Китайской народной республики предусматривает некоторые изъятия из принципа всеобщности избирательного права, поскольку закрепляется возможность лишения избирательных прав как части политических прав по приговору суда (ст. 54 Уголовного кодекса КНР ). Лишение политических прав устанавливается, как правило, на срок от одного года до пяти лет. Лишение политических, в том числе избирательных прав, предусматривается в качестве дополнительной меры наказания для «контрреволюционных элементов», а также «в необходимых случаях» и для преступных элементов (ст. 56 УК КНР). Речь идет о лицах, совершивших так называемые контрреволюционные преступления. Согласно ст. 90 УК КНР это «деяние, совершенное с целью свержения политической власти диктатуры пролетариата и подрыва социалистической системы либо нанесения вреда КНР». Также лишаются избирательных прав лица, приговоренные к смертной казни или бессрочному (пожизненному) лишению свободы. Эта мера наказания может быть применена также «к преступным элементам, серьезно нарушающим общественный порядок» .

7. Наделение специальной правосубъектностью, специальной компетенцией, полномочиями для осуществления деятельности, значимой с точки зрения предотвращения вооруженных конфликтов (военнослужащие, военные организации и др.).

Как отмечает Н.В. Просандеева, в США осуществлена «приватизация национальной безопасности» путем широкого привлечения частных корпораций к работе правоохранительной системы, спецслужб и силовых ведомств. Небольшие частные компании занимаются чертежами новых беспилотников, которые ликвидируют лидеров Аль-Каиды, организуют управление дронами, осуществляют электронное наблюдение по всему миру, используют спутниковые системы наблюдения за другими странами, занимаются секретным программным и аппаратным обеспечением. Частные IT -корпорации осуществляют перехват всех видов электронных мобильных устройств и электронных носителей, а также преобразуют, распознают и систематизируют их .

Исходя из изложенного, можно определить виды средств ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства:

По времени действия: постоянные, временные;

По кругу лиц: общие (индивидуальные и коллективные), специальные (в отношении особых категорий субъектов);

По условиям применения: в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии, в военное время; в условиях относительной стабильности конституционного строя (в повседневной деятельности), в условиях действия специальных правовых режимов (чрезвычайного положения, военного положения, контртеррористической операции, в боевой обстановке).

Тем не менее можно констатировать, что действующее законодательство по ограничению прав и свобод граждан и организаций в целях предотвращения вооруженных конфликтов фактически не сформировано и не позволяет в полной мере реализовать общие особенности их правовой природы, что обусловливает необходимость и возможность закрепления указанных особенностей в отдельных федеральных законах, определяющих применение ограничений прав и свобод граждан и организаций, исходя из характера угроз в сфере защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выделенные способы и средства ограничения прав и свобод в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства, основанные на принципах данного правового института, установленных конституционно и в международных правовых актах, применяемые в соответствии с требованиями и нормативно установленными основаниями, выступают системообразующим, связующим звеном между субъектами ограничений прав и свобод личности и организации в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства. Их использование будет способствовать обеспечению безопасности личности, что является условием безопасности общества и государства.

Список литературы

1. Алабичева М.А. Современное состояние и проблемы обеспечения экономической безопасности личности // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер. «Экономика. Социология. Менеджмент». 2014. №1.

2. Алабичева М.А. Экономическая безопасность личности в условиях экономической стратификации российского общества // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 9.

3. Амосова В.Г., Калькина С.Ю. Информационная безопасность личности: психолого-педагогические аспекты // Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по мат. междунар. науч.-практ. конф.: в 18 ч. Тамбов, 2013. Ч. 7.

4. Балаев Р.С. Сетевые войны как фактор рисков и угроз экзистенциальной безопасности личности // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 14.

5. Бахтина В.В. От безопасности личности - к безопасности общества // Проблемы безопасности и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций (Безопасность - 2011): сб. науч. ст. всерос. науч.-практ. конф. с междун. участием. Уфа, 2011.

6. Белокопытова Н.Ю., Анучкина А.Д. Проблемы правового обеспечения информационной безопасности личности в Российской Федерации // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 13.

7. Бердникова Э.Н. Манипуляция посредством виртуальных коммуникаций как основная угроза информационно-психологической безопасности личности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 33.

8. Буркина О.А., Бахтиярова С.Х. Виды наказаний по уголовному праву Китайской Народной Республики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 4.

9. Гончаров И.В. Законодательное обеспечение конституционной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

10. Гостев А.А. Манипулирование образной сферой человека и проблема безопасности личности // Проблемы психологической безопасности / отв. ред. А.Л. Журавлева, Н.В. Тарабрина. Сер. «Психология социальных явлений». М., 2012.

11. Грибин Н.П., Диденко А.В. Концептуальные основы национальной безопасности Российской Федерации: моногр. М., 2010.

12. Дамаданова Х.Д. Психолого-педагогические аспекты обеспечения безопасности личности в условиях информационного общества // Инновации в образовании. 2014. № 9.

13. Жабина В.В. Проблема информационной безопасности личности в условиях глобализации // Общественные науки. 2010. № 5.

14. Загладина Х.Т. Формирование ценностных ориентаций на здоровый образ жизни и духовную безопасность личности // Библиотечка для учреждений дополнительного образования детей. 2012. № 3.

15. Ковалько А.И. Психологические манипуляции как угроза информационно-психологической безопасности личности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 33.

16. Колоткина О.А. Безопасность личности: соотношение частного и публичного интереса в сфере ее обеспечения // Защита частных прав: проблемы теории и практики: мат. междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н.П. Асланян. Иркутск, 2012.

17. Конституционное право зарубежных стран: учеб. для вузов / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. М., 2004.

18. Конышев В.Н. Безопасность личности - новый поворот в понимании политики безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 40.

19. Костенко В.И. Общетеоретические государственно-правовые проблемы становления и развития российской политической культуры: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

20. Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1 (92).

21. Кудашкин А.В. Проблемы законности применения Вооруженных Сил Российской Федерации в современных условиях // Электронное научное издание «Военное право». 2009. Вып. № 4.

22. Липатов О.А. Участие личности в обеспечении национальной безопасности как научная проблема // Власть. 2014. № 10.

23. Мкртчян Л.М. Риски и угрозы социальной безопасности личности в сетевом коммуникативном пространстве: к постановке проблемы // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. № 8.

24. Несоленов Г.Ф. Информационно-психологическая безопасность личности // Наука и культура России. 2013. Т. 1.

25. Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 289-292.

26. Просандеева Н.В. Эффективные технологии обеспечения безопасности в информационном обществе: опыт других стран // Оперативник (сыщик). 2014. № 4 (41).

27. Сагирова А.Р. Общественный порядок и общественная безопасность как жизненно важные интересы личности // Наука, образование, общество: проблемы и перспективы развития: сб. науч. тр. по мат. междунар. науч.-практ. конф.: в 10 ч. Тамбов, 2013. Ч. 6.

28. Свыше 650 НКО в РФ финансируются из-за рубежа, - заявил Путин. URL : http ://ria .ru /society /20130405/931217902.html #ixzz 3BNYZMuWn

29. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики от 14.03.1997. URL : http ://ukknr . ucoz .ru /index /0-4

30. Фатеев К.В. Военная безопасность Российской Федерации и правовые режимы ее обеспечения (теоретико-правовое исследование): моногр. М., 2004.

31. Федеральный список экстремистских материалов. Минюст России. URL: http://minjust.ru/ ru/extremist-materials?field_extremist_ content_value=&page=11

32. Федотова Ю.Г. Избирательные системы зарубежных стран: учеб. пособие. М., 2015.

33. Федотова Ю.Г. Основы конституционного строя и конституционная безопасность Российской Федерации: моногр. Курган, 2014.

34. Чагова М.А. Психологическое консультирование субъектов напряженного труда по проблемам психологической безопасности личности // Прикладная психология и психоанализ. 2014. Т. 2.

35. Шиловцев А.В. Морфологические аспекты социальной безопасности личности // Вопросы образования и науки в XXI веке: сб. науч. тр. по мат. междун. науч.-практ. конф.: в 11 ч. Тамбов, 2013. Ч. 11.

Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства

Рецензия на монографию кандидата юридических наук Федотовой Юлии Григорьевны «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства».

Автором представлена рецензия на монографию кандидата юридических наук Федотовой Юлии Григорьевны «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства», посвященную проблемам доктринальной характеристики, форм и видов участия личности в обеспечении обороноспособности страны и безопасности государства, а также ее роли и правовому статусу в соответствующих правоотношениях.

REVIEW OF THE MONOGRAPH OF THE CANDIDATE OF LAW SCIENCES FEDOTOVA YULIA GRIGORYEVNA "PARTICIPATION OF CITIZENS IN ENSURING NATIONAL DEFENSE AND STATE SECURITY"

The author submitted the review of the monograph of the candidate of law sciences Fedotova Yulia Grigoryevna "Participation of citizens in ensuring national defense and state security", devoted to problems of the doctrinal characteristic, forms and types of participation of the personality in ensuring defense capability of the country and state security, and also its role and legal status in the corresponding legal relationship.

Стоит отметить, что для науки конституционного и во­енного права данное исследование является качественно но­вым, несмотря на то, что защита Отечества - долг и обязан­ность каждого гражданина России, и это положение является не просто конституционным (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ 1993 г.), но и исторически сложившимся, общеизвестным фактом, очевидной истиной для любого государства.

3 февраля 2016 г. Президент РФ Владимир Путин конста­тировал: «У нас нет и не может быть никакой другой объеди­няющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея». Эти слова подтверждают актуальность выбранной ав­тором темы и достоверность полученных результатов исследо­вания, показавшего, что патриотизм находит свое выражение в правовом институте участия граждан в обеспечении оборо­ны страны и безопасности государства. Авторский подход за­ключается в исследовании теоретико-правовых основ участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности госу­дарства (глава 1). Приведя в параграфе 1 главы 1 доктриналь­ную характеристику участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства (с. 21-46), Ю. Г. Федотова раскрывает его содержание, сущность и предназначение, ха­рактеризует понимание в узком и широком смыслах и дела­ет вывод о том, что участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства представляет собой форму народовластия, выражающуюся в государственно значимой деятельности граждан, направленной на обеспечение обо­роны страны и безопасности государства. Данный правовой институт выступает разновидностью участия граждан в управ­лении делами государства - при реализации ими не только долга и обязанности по защите Отечества, но и соответству­ющего права, вытекающего из принципа народовластия, яв­ляется комплексным и общеправовым (с. 44-46). По мнению автора, участие граждан, как наделяемых правовым статусом военнослужащего, так и не наделяемым таковым, основывает­ся на: 1) исполнении долга, отмеченного в ч. 1 ст. 59 Конститу­ции Российской Федерации 1993 года, подчеркивающего мо­рально-нравственную составляющую мотивации гражданина; 2) защите своих прав и законных интересов, отражающих его правовую связь с государством, принадлежность к гражданам именно этого государства, что выступает формой легитима­ции существующего конституционного строя, органов госу­дарственной власти и действующего законодательства. Исто­рически при осуществлении гражданами добровольных форм участия в обеспечении обороны страны и безопасности госу­дарства происходило, во-первых, усиление государственного контроля, во-вторых, вводились ограничения прав и свобод, устанавливались дополнительные обязанности для граждан (с. 45).

Ю. Г. Федотова справедливо отмечает, что отсутствие принципиальных положений совершенствования законода­тельства, обеспечивающего объединение усилий личности, общества и государства по защите Российской Федерации от внешнего вмешательства и воздействия, порождает распро­странение и усиление военных угроз и опасностей, что в совре­менных геополитических условиях ставит под угрозу сувере­нитет и даже существование государства, мир и безопасность граждан, что особенно значимо в условиях тенденции посте­пенного «вытеснения» национального государства из сферы прав человека.

Следует поддержать позицию автора о том, что несмотря на обозначенную в принятой в 2014 году Военной доктрине РФ в качестве одной из основных задач Российской Федера­ции по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов объединение усилий государства, общества и личности по за­щите Российской Федерации, разработку и реализацию мер, направленных на повышение эффективности военно-патрио­тического воспитания граждан РФ и их подготовки к военной службе, механизм объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, основанный не только на реализации частей 2 и 3, но и ч. 1 ст. 59 Конституции РФ 1993 года, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, детально не урегулирован. Данное положение является круп­ной научной проблемой, в связи с чем работа Ю. Г. Федотовой представляется весьма актуальной и своевременной.

Учитывая новизну работы, автор решил важную иссле­довательскую задачу - раскрыл методологию исследования правового института участия граждан в обеспечении оборо­ны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 1) и гносеологические проблемы исследования участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в условиях динамики правового регулирования общественных отношений и содержания военных угроз и опасностей (пара­граф 2 главы 1). Такой подход позволил автору не только обо­сновать единство форм правового института и недопустимость разграничения форм участия граждан в обеспечении обороны страны и форм участия граждан в обеспечении безопасности государства (с. 86-92), но и сделать качественно новый и как ни­когда важный и своевременный для нашего государства вывод о том, что «участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является высшей формой народов­ластия, что следует из правовой природы данного института и системного толкования положений преамбулы и частей 1-3 ст. 3 Конституции РФ. Так, Конституция РФ не употребляет по­нятия представительной демократии, указывая, что народ осу­ществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления, т.е. в де­ятельности данных органов путем замещения определенных должностей либо посредством участия в этой деятельности в иных формах (путем обращения, инициирования каких-либо действий, предоставления сведений). Поскольку оборона и безопасность относятся к предмету исключительного ведения Российской Федерации (п. «м» ст. 71 Конституции РФ), а за­щита Отечества - долг и обязанность гражданина (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ), то участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства может иметь как непосред­ственный, так и представительный характер, что не противо­речит положению о том, что высшим непосредственным вы­ражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ)» (с. 93).

Предназначение правового института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, в решении задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, поставленной в пп. «е» п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г. раскрыто автором в главе 2. Поскольку рассматриваемый правовой институт - это форма народовластия, что является, в свою очередь, сущно­стью конституционного строя, автор методологически верно обратил свое пристальное внимание в параграфе 1 главы 2 на проблемы стабильности конституционного строя, обеспече­ния обороны страны и безопасности государства и функции граждан в их решении, что позволило Ю. Г. Федотовой вы­явить формирующую, легитимирующую, правореализацион­ную, правозащитную, правоохранительную функции (с. 114­115).

В обоснование авторской концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства Ю. Г. Федотовой раскрыты проблемы личности как объекта и субъекта обеспечения безопасности Российской Федерации (параграф 2 главы 2) и взаимосвязи интересов государства, общества и личности по защите Российской Федерации (пара­граф 3 главы 2). Автором охарактеризованы виды безопасно­сти, приведена собственная позиция по определению их поня­тий (с. 115-136), что позволило высказать положения, внесшие вклад в понимание баланса частных и публичных интересов. Так, деятельность уполномоченных государственных органов должна учитывать, что поскольку возникновение угроз без­опасности государства обусловлено наличием конфликтов в какой-либо сфере общественных отношений, поиски источ­ников угроз и опасностей, в том числе военных, следует ве­сти в угрозах безопасности личности, которые выражаются в массовых нарушениях прав и свобод человека и гражданина, правонарушениях (как массовых, так и новых), правовом ни­гилизме, политическом абсентеизме, проявлениях волеизъ­явлений избирателей «с меняющимися предпочтениями» и др.; обеспечение безопасности государства непосредственно связано с деятельностью по обеспечению безопасности лично­сти; защита прав и свобод человека и гражданина способству­ет предупреждению, предотвращению и пресечению угроз и опасностей государственной безопасности (с. 153-154).

В монографии рассматриваются актуальные проблемы и сферы участия гражданского общества в защите конституци­онного строя и обеспечении обороноспособности государства. Автор не ограничивает свое исследование вопросами государ­ственной безопасности и, показывая взаимосвязь интересов личности, общества и государства, предлагает альтернативное национальной безопасности понятие конституционной без­опасности, что имеет безусловную значимость для решения важной научной и прикладной проблемы поиска баланса частных и публичных интересов.

Выявленные единство форм участия граждан в обеспече­нии обороны страны и безопасности государства и функции граждан по защите конституционного строя позволили авто­ру монографии обстоятельно раскрыть в главе 3 монографии формы и виды участия граждан в обеспечении обороны стра­ны и безопасности государства. Одним из классификационных критериев выступило включение гражданина в состав военной организации государства, что расширяет представление во­енно-правовой науки о формах участия граждан в защите От­ечества. Автором в параграфе 2 главы 3 подробно раскрыты формы и виды участия граждан в обеспечении обороны стра­ны и безопасности государства в составе военной организации государства (с. 186-212), а в параграфе 3 этой же главы - формы и виды участия граждан в обеспечении обороны страны и без­опасности государства, не связанные с включением в состав во­енной организации государства (с. 213-231). В качестве особой разновидности последнего в параграфе 4 главы 3 раскрыт об­щественный контроль как форма последующего участия в обе­спечении обороны страны и безопасности государства (с. 231­249). Стоит отметить существенность научного вывода автора о разграничении таких форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, не связанных с включением в состав военной организации государства, в те­кущей деятельности государственного органа, как взаимодей­ствие, сотрудничество и содействие (с. 169-173), поскольку ни в научной литературе, ни в законодательстве нет однозначного подхода по их разграничению, что обуславливает их употре­бление в качестве синонимов.

В главе 4 монографии автор раскрывает специфику право­вого статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства. Автор приходит к выводу о том, что к гражданам применяются стимулирующие, ограничительные и защитные правовые меры (с. 270-272). В связи с этим особое вни­мание в монографии уделено гарантиям правового статуса граж­дан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 4) и ограничениям прав и свобод граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопас­ности государства (параграфы 3-5 главы 4). При этом автор не ограничивается распространенными в военно-правовой науке трактовками защиты Отечества как юридической обязанности, влекущими возникновение субъективных прав. Ю. Г. Федотова раскрывает понятие, принципы и правовые средства ограниче­ния прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспе­чения обороны страны и безопасности государства, приходя к выводу о том, что ограничение - формообразующий элемент правового статуса личности (с. 297). Особый интерес представля­ет иерархия правовых средств таких ограничений (с. 337-338).

Аргументировав позицию о том, что существование пра­вовой идеологии в качестве национальной идеи не нарушает конституционных установлений (с. 340), автор в главе 5 моно­графии приводит концептуальные правовые основы привле­чения граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства, определяя правовые основы и за­кономерности такого участия (с. 360-366). Особого внимания заслуживают раскрытые автором перспективы участия граж­дан в законотворческом процессе в условиях необходимости обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 5), в избирательном процессе - как формы общественного контроля и гарантии безопасности государства (параграф 3 главы 5) и основы электронной демократии как средства обеспечения обороны страны и безопасности госу­дарства (параграф 4 главы 5), которые расширяют представле­ние юридической науки об их содержании и предназначении.

В современном мире особую актуальность приобрета­ет участие граждан и организаций в обеспечении обороны страны и безопасности государства в условиях провоцирова­ния межнациональной и социальной напряженности, экс­тремизма, разжигания этнической и религиозной ненависти и вражды как действенное средство предотвращения условий возникновения внутренних вооруженных конфликтов. Дан­ные обстоятельства представляют угрозу для национальной безопасности Российской Федерации, в особенности, в связи с предстоящими парламентскими и президентскими выбора­ми в 2016 и 2018 годах. В настоящее время законодатель идет по пути ограничений прав и свобод граждан, а также неком­мерческих организаций, что заставляет их действовать недо­бросовестно и подталкивает на «обход закона». Предложенная в монографии авторская концепция направлена на достиже­ние баланса частных и публичных интересов, гармоничного соотношения прав и обязанностей, гарантий и ограничений в правовом статусе личности, которая, участвуя в обеспечении обороны страны и безопасности государства, является не толь­ко носителем обязанности и долга по защите Отечества, но и выступает в правоотношениях по реализации соответствую­щей формы народовластия по участию в управлении делами государства.

Заслуживает внимания представленный автором научный подход к обеспечению обороны страны и безопасности государ­ства, основанный на единстве форм участия граждан в обеспече­нии обороны и безопасности, а также взаимосвязанности инте­ресов государства, общества и личности и видов безопасности. В качестве всеобъемлющего понятия безопасности Ю. Г. Федотова обосновывает понятие конституционной безопасности и приво­дит характеристику его составляющих - безопасности личности, общественной и государственной безопасности.

Выводы автора построены на основе анализа историче­ской литературы, источников военного, конституционного, административного, международного и иных отраслей права, что позволило Ю. Г. Федотовой провести комплексный анализ института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Следует отметить, что в современных условиях, когда угрозы национальной безопасности связаны не только с нарастанием опасности ведения против России полно­масштабной войны, использования вооружения, исследование автора приобретает свою особую значимость, поскольку пре­доставляет возможности для развития форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности госу­дарства для противодействия таким новым угрозам и опасно­стям, как информационные, сетевые войны, кибервойны и т. д.

Исторически сложившиеся и применяемые формы уча­стия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства фактически в юридической науке не систематизи­рованы и не классифицированы. Заслуживает внимания ав­торский подход к разделению таких форм участия на регули­руемые императивно и диспозитивно, что отражает правовую природу института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, представляющего, с одной стороны, форму народовластия, а с другой - долг и обязан­ность по защите Отечества. Превалирование императивных либо диспозитивных начал является важным при классифи­цировании данных форм, а также обосновывает предложения по защите прав соответствующих граждан, их стимулирова­нию и определению круга полномочий.

Концепция участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, предложенная автором монографии, отражает современные потребности в объедине­нии усилий государства, общества и личности по защите Рос­сийской Федерации, противодействии современным военным угрозам и опасностям, которые находятся в динамике и требу­ют поиска средств их выявления, прогнозирования и действен­ных методов борьбы. Между тем данная концепция основана на развитии духовных основ конституционного строя Россий­ской Федерации, соответствует действующему законодатель­ству и вносит безусловный вклад в развитие военно-правовой и конституционно-правовой науки.

МАЙОРОВ Владимир Иванович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета

МАЙОРОВ Владимир Иванович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета

Обеспечение национальной обороны и безопасности - одна из важнейших функций государства. История подтверждает, что на всех этапах развития госдарственно-организованного общества существовала объективная необходимость защиты от внешних агрессоров свободы и независимости страны, ее суверенитета и территориальной целостности.

Функция обороны страны осуществляется экономическими, политическими, дипломатическими и военными средствами. В мирное время - это всесторонняя подготовка страны к отражению возможного нападения извне. В военное время эта функция принимает форму прямой вооруженной борьбы с противником, в ходе которой происходит объединение всех сил страны для достижения победы.

Главной целью практической деятельности государства и общества в оборонной сфере является совершенствование военной организации для обеспечения возможного адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникать, при рациональных затратах на оборону.

Подавляющее большинство современных государств восприняло оборонительную доктрину, суть которой состоит в создании оптимальной достаточности сил и средств для предотвращения возможной агрессии со стороны другого государства или группы государств. Такой подход к вопросам военного противоборства в значительной мере снижает возможность возникновения войн в жизни народов, предполагая в будущем перспективу их постепенного исчезновения. Понятие функции государства емко и многогранно. Оно включает в себя всю систему мероприятий по укреплению обороноспособности страны, поддержанию боевой мощи вооруженных сил как в мирное, так и в военное время.

Не случайно основы государственного управления обороны и безопасности закреплены в Конституции РФ.

Основным субъектом обеспечения национальной безопасности является государство. Причем по Конституции Российской Федерации вопросы обороны и безопасности, оборонного производства, определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества, производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования отнесены к ведению Российской Федерации (п. "м" ст. 71 Конституции РФ).

В соответствии с этим положением обязанности Верховного главнокомандующего вооруженных сил Российской Федерации возложены на Президента РФ, который также утверждает военную доктрину Российской Федерации, и вправе в случае агрессии против России или от непосредственной угрозы вводить на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. (ст. ст. 83, 87 Конституции РФ)

Кроме того именно на Президента, являющегося главой государства и гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, возложена обязанность в установленном основным законом порядке принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности возложены на Правительство Российской Федерации (п. "д" ст. 114 Конституции РФ).

Оборонная деятельность государства базируется не его военной доктрине и складывается из пяти основных направлений.

Во-первых, укрепление оборонной мощи страны. Высокую обороноспособность государства обеспечивает развитая и эффективная экономика, опирающаяся на новейшие достижения научно-технического прогресса, что позволяет удовлетворять не только материальные потребности общества, но и производить все необходимое для укрепления оборонного потенциала страны. Современная экономика обеспечивает необходимый уровень развития военной промышленности, производства новейших образцов техники и оружия, создания запасов стратегического сырья и продовольствия и других компонентов оборонного потенциала государства.

Во-вторых, повседневное совершенствование вооруженных сил, постоянное повышение их боеспособности и боеготовности. Каждое государство постоянно заботится о том, чтобы его вооруженные силы были мощными, мобильными, располагали современными средствами защиты, профессионально использовали все виды военной техники и оружия, имели высокую боеспособность и боеготовность, действовали в режиме законности и положений международного права.

Вооруженные силы государства - это государственная военная организация, составляющая основу его обороны.

Например, в ст. 11 федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 года дан исчерпывающий перечень лиц, образующих вооруженные силы Российской Федерации: центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации. Помимо вооруженных сил в Российской Федерации создаются и другие воинские формирования, выполняющие задачи обеспечения военной безопасности и привлекаемые по мере необходимости к обороне страны: Пограничные войска Российской Федерации, внутренние войска МВД России, железнодорожные войска Российской Федерации, войска Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, войска гражданской обороны.

Военные организации выполняют задачи государственного управления в сфере обороны и безопасности, и непосредственно участвуют в обороне страны с использованием средств вооруженной защиты.

Цели военной организации, как составной части вооруженных сил, в частности установлено, что вооруженные силы предназначены для отражения агрессии, направленной против страны, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории государства, а также для выполнения задач в соответствии с международными договорами.

Таким образом, по характеру и целям своей деятельности военные организации являются государственными органами, созданными для реализации функций государства в сфере обеспечения национальной безопасности средствами вооруженной защиты. Более того, они являются частью единого механизма государственного управления в сфере обеспечения обороны и безопасности страны.

В-третьих, охрана государственных границ. Эта деятельность осуществляется пограничными войсками или другими специальными подразделениями и направлена на обеспечение пограничного режима, определяемого законодательством конкретного государства.

В-четвертых, организация гражданской обороны. Государства проводят ряд оборонных мероприятий в мирное время в целях противостояния возможному нападению извне и обеспечения устойчивого функционирования экономики страны в военное время. Эта деятельность предусматривает эвакуацию жителей из населенных пунктов, по которым наиболее вероятны удары оружием массового поражения. Она связана с созданием специальных защитных сооружений, проведением спасательных и восстановительных работ.

В-пятых, военное обучение запаса вооруженных сил (резервов). Во многих странах организуется периодическая военная переподготовка лиц, состоящих на воинском учете. Это позволяет в случае межгосударственных военных конфликтов быстро развертывать вооруженные силы и пополнять их квалифицированным личным составом. Государство организует также вневойсковую подготовку, которая проводится в средних и высших учебных заведениях.

Следует особо отметить взаимодействие оборонной политики государств мирового сообщества. В современных условиях это взаимодействие направлено на сокращение ядерных и обычных вооружений, на исключение из оборонных средств каждого государства бактериологического, химического, биологического и других видов оружия массового поражения. Речь идет о гуманизации военного противоборства, если таковое в силу определенных причин возникает между враждующими государствами. Снижение уровня военного противостояния различных стран благоприятно сказывается на экономических возможностях всех государств, культурном, духовном и экологическом благополучии их народов.

Заключение .

Сильное государство немыслимо без сильной, эффективной власти. Но одна только сильная власть еще не создает сильного государства. Не властью единой оно держится. Это относится, кстати, и к авторитарным и к тоталитарным государствам. Как непоколебима казалась власть КПСС, но и она распалась с поразившей весь мир быстротой, потеряв те опоры, которые помогали ей обеспечивать постоянный контроль над государственной машиной и обществом.

Как ни важно поддержание и усиление власти, само по себе оно не решает стоящих перед государством проблем. Одно дело крепко держать в руках руль власти и другое - умело им пользоваться, эффективно выполнять основные функции, возложенные на государство.

Можно выделить несколько основных функций от эффективного выполнения которых зависит сила государства:

Разумный правопорядок и законность.

Растущая экономика и крепкий бюджет.

Обеспечение социальной справедливости как основы общественного согласия.

Достаточно мощные вооруженные силы и профессиональные службы безопасности.

Таким образом, функции государства - это цельная, взаимосвязанная деятельность всей системы государственных органов, направленная на гармоничное экономическое, социальное и духовное развитие общества, при непременном взаимодействии и сотрудничестве с другими государствами. Взаимное равноправное партнерство государств, их совместные усилия по разрешению общих проблем, стоящих перед человечеством, создают необходимые условия для нормальной жизнедеятельности отдельных индивидов, различных государственных и общественных объединений и мирового сообщества в целом. Государственно-организованное общества в современных условиях может прогрессивно развиваться лишь при координации функциональной деятельности образующих его государств.

Библиография .

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах, от 19 декабря 1906 г;

4. Государство и право № 12 1998 г;

5. Государство и право № 2 1999 г;

6. Закон и право № 9 1999 г.;

7 . Жеругов Р.Т. . Теория государства и права. М-Нальчик, 1995 г.;

8 . Теория государства и права. Под ред. А.Б. Венгерова М., 1995 г.

9 . Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1999 г.

33. Стратегическими целями обороны страны являются создание условий для мирного и динамичного социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечение ее военной безопасности.

34. Достижение стратегических целей обороны страны осуществляется в рамках реализации военной политики путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов, совершенствования военной организации государства, форм и способов применения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, повышения мобилизационной готовности Российской Федерации и готовности сил и средств гражданской обороны.

35. Основные положения военной политики и задачи военно-экономического обеспечения обороны страны, военные опасности и военные угрозы определяются Военной доктриной Российской Федерации.

36. В целях обеспечения стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов разрабатываются и реализуются взаимосвязанные политические, военные, военно-технические, дипломатические, экономические, информационные и иные меры, направленные на предотвращение применения военной силы в отношении России, защиту ее суверенитета и территориальной целостности. Стратегическое сдерживание и предотвращение военных конфликтов осуществляются путем поддержания потенциала ядерного сдерживания на достаточном уровне, а Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в заданной степени готовности к боевому применению.

37. Совершенствование военной организации государства осуществляется на основе своевременного выявления существующих и перспективных военных опасностей и военных угроз, сбалансированного развития компонентов военной организации, наращивания оборонного потенциала, оснащения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными вооружением, военной и специальной техникой, инновационного развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

38. Совершенствование форм и способов применения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов предусматривает своевременный учет тенденций изменения характера современных войн и вооруженных конфликтов, создание условий для наиболее полной реализации боевых возможностей войск (сил), выработку требований к перспективным формированиям и новым средствам вооруженной борьбы.

39. Повышение мобилизационной готовности Российской Федерации осуществляется путем совершенствования планирования мер по обеспечению мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации и их реализации в необходимом объеме, своевременного обновления и поддержания на достаточном уровне военно-технического потенциала военной организации государства. Важнейшими направлениями совершенствования мобилизационной подготовки являются подготовка экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации, экономики муниципальных образований, подготовка органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов к выполнению задач в соответствии с их предназначением и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

40. Готовность сил и средств гражданской обороны обеспечивается заблаговременно путем проведения мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

41. Обеспечение обороны страны осуществляется на основании принципов рациональной достаточности и эффективности, в том числе путем применения методов и средств невоенного реагирования, механизмов дипломатии и миротворчества, расширения международного военного и военно-технического сотрудничества, контроля над вооружением и использования других международно-правовых инструментов.

ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ИНТЕРЕСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Ю.Г. ФЕДОТОВА

Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина по-прежнему сохраняет свою актуальность в связи с высокой социальной значимостью как ценностей прав и свобод личности, так и охраняемых посредством вводимых ограничений интересов общества и государства. Так, например, предметом острой дискуссии стали вопросы о допустимости введения ограничений на основании Типовых требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордовия, утвержденных Постановлением правительства Республики Мордовия от 12.05.2014 N 208 "Об утверждении Основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных организациях Республики Мордовия и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордовия".

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответствие этих границ ограничений прав и свобод установленным Конституцией РФ критериям может быть предметом судебной проверки, при этом ограничения прав и свобод должны быть соразмерны их конституционным целям, соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина .

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 года при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Соразмерность, законность, демократизм и целевой характер ограничений прав и свобод устанавливаются в положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Статья 4 Пакта определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе. Согласно ст. 5 данного правового акта ничто в Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в нем. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в какой-либо стране в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Согласно ст. 8 Пакта об экономических, социальных и культурных правах участвующие в нем государства обязуются обеспечить в том числе право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей организации (пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других); право профессиональных союзов функционировать беспрепятственно без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других. Это не препятствует введению законных ограничений пользования этими правами для лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции или администрации государства.

Целевой характер законодательно вводимых ограничений прав и свобод прослеживается в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, который определяет возможность ограничения законом права на свободное передвижение и выбор места жительства для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других (ст. 12). Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц (ст. 18). В соответствии со ст. 19 Пакта каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Пользование предусмотренными правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Согласно ст. 20 Пакта всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. Всякое выступление, разжигающее национальную, расовую или религиозную ненависть, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

В соответствии со ст. 21 Пакта о гражданских и политических правах признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Аналогично, согласно ст. 22 Пакта, пользование правом на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов, не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Данное положение не препятствует введению законных ограничений пользования этим правом для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции. Ничто в настоящей статье не дает право государствам, участвующим в Конвенции Международной организации труда 1948 года о свободе ассоциаций и защите права на организацию, принимать законодательные акты в ущерб гарантиям, предусматриваемым в ней, или применять закон таким образом, чтобы наносился ущерб этим гарантиям.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) устанавливает в своих нормах цели ограничений прав и свобод, а также требование их введения на основании закона. Так, определяя право каждого на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, данная Конвенция указывает на недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно ч. 2 ст. 9 Конвенции свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Статья 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Аналогично, согласно ст. 11 Конвенции, осуществление права на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов, не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государств.

В условиях современной правовой системы, политического режима и геополитической реальности не допустимы в полном объеме подходы к ограничению прав и свобод личности и организаций, применявшиеся на разных этапах развития российской государственности. При этом исторически сформировалась система ценностей российского общества, которая должна определять смысл законодательных норм об ограничении прав и свобод граждан и организаций. Приемлемым является сочетание прямых (явных) и косвенных (скрытых) ограничений прав и свобод граждан и организаций в зависимости от степени угрозы какой-либо деятельности или ее субъекта основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации в настоящее время не применимы подходы, основанные на недемократических принципах, использовании влияния церкви и т.д. Так, например, одной из важнейших задач, стоявших уже перед Московским царством конца XVI - начала XVII вв., как и перед другими государствами, была задача поддержания необходимой политической стабильности и обеспечения внутренней безопасности. Для ее решения использовались разнообразные меры экономического, организационно-политического, идеологического и военного характера. Среди используемых Московским государством инструментов обеспечения внутренней безопасности заметную роль играли правовые средства предупреждения посягательств на политический строй. Их формы и содержание были обусловлены особенностями правовой системы Московской Руси. Правовая система России конца XVI - начала XVII вв. носила сложный характер. Ее материальным источником являлись сложившиеся феодальные экономические отношения, породившие вытекавшие из них социальные связи, а также интересы и потребности основных общественных групп. Идеологическим источником правовой системы было господствующее религиозно-правовое сознание, находившее отражение в официальных религиозных и политических воззрениях. Для обеспечения внутренней безопасности Московское государство широко использовало систему правовых средств, включавших как меры убеждения, так и меры принуждения. Одним из правовых средств предупреждения посягательств на государственный строй был институт ответственности за преступления против царя как государя всея Руси и против его государственной власти. Роль ведущего правового средства общего предупреждения посягательств на государственный строй России в конце XVI - начале XVII вв. играла присяга (крестное целование) на верность царю. Она имела не только религиозный, но и правовой характер в силу своей общеобязательности, формальной определенности, гарантированности мерами государственного принуждения. Присяга была мощным средством воздействия на волю и сознание населения, закрепляла обязательства подданных перед царем и неблагоприятные последствия при их неисполнении, обеспечивала предупреждение посягательств на основы государственного строя вообще и на личность государя в частности .

В то же время не применимы в полной мере и подходы к ограничению прав и свобод личности и организаций, наблюдаемые в советский период развития российской государственности. Как известно, в советском обществе общественно-политическая активность находилась под контролем государства, но на низовом уровне степень самостоятельности была несколько выше. Поэтому существовало достаточно много форм проявления общественно-политической активности на местах. При этом государство всячески способствовало втягиванию человека в деятельность местных сообществ, поскольку занятый продуктивной деятельностью человек имеет меньше свободного времени для чего-то неконструктивного, вредного для государства. Его вовлеченность в какие-то дела одновременно формировала представление, что от него что-то зависит. Сейчас полностью поставить под контроль общественно-политическую активность граждан невозможно, так же как и принудить их к определенным действиям. Кроме того, если в СССР общественно-политическая активность находила свое проявление в строго определенной идеологии, то сейчас какая бы то ни было государственная идеология отсутствует. Коллективизм сменился крайним индивидуализмом .

Отметим, что исторически сформировалась система ценностей российского общества, которая должна определять смысл законодательных норм об ограничении прав и свобод граждан и организаций (ценности конституционализма, парламентаризма, многопартийности , федерализма и территориальной целостности , социальной справедливости, семьи, взаимоуважения и ответственности, в частности перед нынешним и будущими поколениями , русской (российской) цивилизационной идентичности, единства, дружбы и солидарности русского и всех братских народов России, патриотичности и любви к Родине, сочетания традиционности и прогресса и т.д.). Поэтому приемлемым является сочетание прямых и косвенных ограничений прав и свобод граждан и организаций в зависимости от степени угрозы какой-либо деятельности или ее субъекта основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такой подход обусловлен широким пониманием содержания ограничения прав и свобод человека и гражданина. Действительно, в отдельных ситуациях в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства целесообразно и соразмерно введение дополнительной обязанности, сопутствующей реализации права, установление контроля, нежели ограничение конкретного права путем введения различных пределов его реализации (по кругу лиц, по юридическим фактам возникновения правоотношений, в которых допустима реализация прав и свобод, по объекту правоотношения, которым могут быть материальные блага (вещи), нематериальные блага, действия, результаты действий, по времени, по пространственному критерию, по обеспечению гарантий исполнения прав и свобод со стороны третьих лиц, по обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод со стороны третьих лиц).

В связи с целесообразностью применения широкого подхода к ограничениям прав и свобод личности и организации актуализируются вопросы о принципах данного правового института. Правовые принципы - это основополагающие, исходные идеи, которые, соответствуя требованиям объективных закономерностей отношений общества, государства и личности, задают содержание и направленность деятельности по определению структурных элементов правового положения личности и их связей между собой, по их использованию и развитию в контексте общественного прогресса .

В Сиракузских принципах толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1985 года (далее - Сиракузские принципы) отмечено, что применение ограничения не может быть истолковано таким образом, чтобы поставить под угрозу сущность соответствующего права. Толкование любых ограничений должно быть максимально конкретным, и любые сомнения должны решаться в пользу защиты рассматриваемых прав. Толкование ограничений должно происходить с учетом характера и контекста, в котором существует каждое из ограничиваемых прав. В данных положениях имеются требования к юридической технике законодательного введения ограничений. Как и положения конвенций и пактов, Сиракузские принципы закрепляют требование и принцип законности ограничений. Так, все ограничения признаваемых в Пакте прав должны быть закреплены в соответствии с национальным законом и соответствовать целям и задачам Пакта. Перечисленные в Пакте ограничения не могут быть применены для целей, не совпадающих с описанными в Пакте. Произвольное применение ограничений не допускается. Законом должны быть предусмотрены возможность обжалования и эффективные средства правовой защиты от неправомерного введения или применения каждого из ограничений. Ни одно из ограничений прав, признаваемых в Пакте, не может быть дискриминационным. В тех случаях, когда Пакт предписывает, чтобы ограничение было необходимым, термин "необходимо" подразумевает, что такое ограничение основано на одном из положений, согласно которым такое ограничение является допустимым в соответствии с одной из статей Пакта, отвечает насущной потребности государства или общества, преследует законные цели, а также является соразмерным этим целям. Любая оценка необходимости того или иного ограничения должна основываться на объективных факторах. При применении ограничения государство не должно применять меры, приводящие к большему ограничению прав, чем это необходимо для достижения цели, с которой вводится ограничение.

Ссылка на интересы национальной безопасности для оправдания мер по ограничению некоторых прав возможна только в том случае, когда такие меры принимаются для защиты существования государства, его территориальной целостности или политической независимости от применения силы или угрозы ее применения. На интересы национальной безопасности нельзя ссылаться в качестве основания для введения ограничений с целью предотвращения лишь локальной или относительно изолированной угрозы правопорядку. Интересы национальной безопасности не могут использоваться в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений, и на них можно ссылаться лишь при наличии адекватных гарантий и эффективных средств правовой защиты от нарушений. Систематическое нарушение прав человека подрывает истинную государственную безопасность и может представлять угрозу международному миру и безопасности. Государство, несущее ответственность за такое нарушение, не должно ссылаться на интересы государственной безопасности в качестве оправдания мер, направленных на подавление сопротивления такому нарушению или проведение политики репрессий в отношении своего населения.

Сиракузские принципы определяют перечень прав, которые не могут быть ограничены. Ни одно государство-участник даже во время чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, не имеет права отступать от статей Пакта, гарантирующих право на жизнь, свободу от пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, а также медицинских или научных опытов без свободного согласия, право на свободу от рабства, работорговли и содержания в подневольном состоянии, право на свободу от заключения вследствие неспособности выполнить какое-либо договорное обязательство, право на то, чтобы уголовная ответственность определялась положениями только того законодательства, которое действовало и применялось в момент совершения деяния или упущения, за исключением случаев, когда принятое позже законодательство установило более легкое наказание, право на признание правосубъектности человека и право на свободу мысли, совести и религии. Права, закрепленные в этих положениях, не подлежат ограничениям ни при каких обстоятельствах, даже при подтвержденной цели сохранения жизни нации.

Возможность широкого усмотрения правоприменителя допускается и в аналогичных положениях об ограничении прав в интересах государственной безопасности, изложенных в Лимбургских принципах осуществления Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1986 года. Интересы государственной безопасности не могут использоваться в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений, и на них можно ссылаться лишь при наличии адекватных гарантий и эффективных средств правовой защиты от нарушений. Не предусматривается введение ограничений на права, затрагивающие материальное существование или физическое выживание индивида, а также неприкосновенность личности.

Международное право не устанавливает жесткую, непроницаемую границу между интересами отдельного человека и интересами государства; интересы государства, общества и личности в установлении большинства ограничений совпадают . При этом согласно Йоханнесбургским принципам "Национальная безопасность, свобода самовыражения и доступ к информации" 1995 года (далее - Йоханнесбургские принципы) осуществление прав может быть предметом ограничений на конкретных основаниях в соответствии с нормами международного права, в том числе для защиты национальной безопасности. Любое ограничение свободы самовыражения или информации под предлогом национальной безопасности не может вводиться, если только правительство не продемонстрирует, что такое ограничение предписано законом и необходимо в демократическом обществе для защиты законных интересов национальной безопасности. В контексте Йоханнесбургских принципов под демократическим обществом понимаются: правительство, которое истинно подотчетно органу или организации, отдельным от него; истинные периодические выборы на основе всеобщего и равного избирательного права и тайного голосования, гарантирующих свободное волеизъявление электората; политические группировки, которые имеют свободу организации в оппозиции к находящемуся у власти правительству; эффективные правовые гарантии основных свобод, обеспечиваемые независимыми судами. Закон должен предусматривать адекватные гарантии против нарушения его требований, в том числе оперативное, полное и эффективное юридическое рассмотрение обоснованности ограничения независимым судом или правосудием. Любое ограничение свободы самовыражения или информации, которое правительство желает оправдать требованиями национальной безопасности, должно в действительности исходить из этой цели и доказательно демонстрировать, что конечным результатом явится защита законных интересов национальной безопасности.

При этом недостаточное правовое регулирование сферы реализации прав и свобод является неприемлемым: согласно Маастрихтским руководящим принципам 1997 года нарушения экономических, социальных и культурных прав могут иметь место вследствие прямой деятельности государств или деятельности других субъектов, которая недостаточно регулируется государствами.

Исходя из анализа приведенных положений, а также юридической литературы , в которой отсутствует однозначный подход к определению принципов, требований и критериев ограничения прав и свобод, можно отметить, что многие исследователи отождествляют принципы, критерии и требования ограничения прав и свобод либо подменяют данные понятия.

Так, в литературе выделяют различные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Например, А.В. Ашихмина выделяет три принципа ограничения прав и свобод человека и гражданина: законность, справедливость, целесообразность . Д.Н. Долинин, отмечая бессистемность при применении института ограничения прав и свобод, выделяет принципы гуманизма, следования смыслу и содержанию конкретного права, законности, равенства, соразмерности, справедливости .

На наш взгляд, следует разграничить принципы ограничений прав и свобод личности и требования к ним. Целесообразность является требованием к применению ограничения, законность же является и принципом, и требованием ограничения прав и свобод. Справедливость является оценочным понятием и при этом может состоять в установлении соразмерных, пропорциональных или целесообразных, обоснованных ограничений, поэтому ее отдельное выделение представляется нецелесообразным.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова", ограничения конституционных прав, в том числе и свободы массовой информации, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения. Изложенные правовые позиции КС РФ корреспондируют с правовыми позициями Европейского суда по правам человека в делах, связанных с определением границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании.

Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" определяет требования (гарантии) ограничений прав и свобод, включая в них законодательное определение таких ограничений на уровне федерального закона, соразмерность, право на судебную защиту. По существу, такие же правовые позиции были выражены в ряде ранее принятых КС РФ постановлений, сохраняющих юридическую силу. В Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" и от 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" КС РФ пришел к выводу о недопустимости формулирования законодателем таких положений, которые в силу своей неопределенности и при отсутствии законных пределов усмотрения правоприменителя могут применяться произвольно.

В Постановлениях от 27.03.1996 N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина", от 13.06.1996 N 14-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина" и от 15.01.1998 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова" КС РФ указал, что законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. В Постановлении от 23.11.1999 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" КС РФ подчеркнул недопустимость искажения в ходе правового регулирования самого существа конституционного права или свободы.

Аналогичные положения о необходимости соблюдения требований целесообразности, юридической и социальной оправданности, справедливости, законности, соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина содержатся в Постановлениях КС РФ от 03.02.2010 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова", от 22.06.2010 N 14-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого".

В целом, проанализировав положения Сиракузских, Йоханнесбургских, Лимбургских, Маастрихтских принципов, а также Постановлений КС РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", из которых следует, что в силу принципа равенства положения главы 2 Конституции РФ распространяются на организации, можно заключить, что правовой институт ограничения прав и свобод граждан и организаций строится на следующих принципах: законность, демократизм, федерализм, признание достоинства и ценности человеческой личности и неотъемлемых равных прав каждого, равенство всех перед законом и судом, единство прав и обязанностей граждан и организаций, своевременность, непрерывность, контроль за установлением оснований (условий) введения и применением ограничений прав и свобод граждан и организаций, мониторинг угроз основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства во взаимодействии всех органов государственной власти и иных государственных органов, судебная защита прав и свобод человека и гражданина от незаконного применения ограничения, неотвратимость наказания в случае несоблюдения ограничений прав и свобод граждан и организаций.

Б.С. Эбзеев выделил следующие критерии (условия) правомерности ограничений конституционных прав и свобод: ограничения прав и свобод возможны только федеральным законом, на федеральном законодателе лежит обязанность обеспечивать соразмерность ограничения конституционно закрепленным целям и в случаях, когда он предоставляет органам законодательной власти субъектов Российской Федерации полномочия по конкретизации условий реализации гражданами соответствующих прав; цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения им адекватны, ограничения должны отвечать требованиям справедливости; ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации .

На наш взгляд, требования к применению ограничений прав и свобод в целях предотвращения вооруженных конфликтов и их критерии состоят в следующем:

Законность: ограничения вводятся в соответствии с федеральным конституционным или федеральным законом, который действует в момент введения ограничения, ограничения не носят персонифицированной направленности, их действие распространяется на каждого; не имеют обратной силы; не могут толковаться расширительно и приводить к умалению других прав и свобод; не должны затрагивать само существо конституционного права и приводить к утрате его реального содержания; не должны затрагивать прав, предусмотренных в статьях, закрепляющих абсолютные права;

Обоснованность: разумность, соразмерность (пропорциональность) конституционно закрепленным целям таких ограничений; временный характер в условиях чрезвычайных ситуаций;

Целесообразность: ограничения вводятся в целях предотвращения вооруженных конфликтов, т.е. принимаются для защиты существования государства, его территориальной целостности или политической независимости от применения военной силы (вооруженного нападения) или угрозы ее применения; указанные цели ограничений должны быть социально оправданными и отвечать требованию справедливости.

В качестве угроз безопасности личности в литературе выделяют неопределенность содержания правовой нормы, проблемы с обеспечением социальной стабильности в обществе , чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, их последствия и др. , нарушения прав отдельных граждан, а также утрату "стратегических ориентиров при поиске баланса между публичными и частными интересами. Речь идет об опасности смещения маятника российской истории на новом этапе ее развития от одной крайности (в лице идеологии государственного патернализма и примата государства над личностью) к другой - признанию абсолютного суверенитета личности, ее высшей самоценности, в том числе в соотношении с историческими социокультурными ценностями российской цивилизации" .

Отметим, что разнообразие соответствующих отношений выявляет отнесение некоторых видов безопасности не только к государственной, но и к общественной, личной. Из их анализа становится видно, что при обеспечении соответствующего вида безопасности затрагиваются интересы и личности, и общества, и государства. Государство выступает, как отмечалось, не целью, а средством обеспечения разных видов безопасности. При этом охраняемые интересы личности, общества или государства проявляются в конкретных видах безопасности различным образом. Изложенное подтверждает обоснованность мнения И.Б. Кардашовой о том, что "государственная и общественная безопасность являются прямым продолжением безопасности личности" и "личная безопасность есть исходное начало и относительная конечная цель общественной безопасности и государственной безопасности" .

Как отмечает К.В. Фатеев, "по большому счету люди придумали когда-то само государство как форму своей организации с главной целью - обеспечить свою безопасность... Без обеспечения безопасности всякая человеческая деятельность оказывается бесцельной" . Оценивать уровень обеспечения государственной безопасности исследователи предлагают по следующим главным показателям: во-первых, по состоянию стабильности существующего конституционного строя; во-вторых, по устойчивому поступательному развитию национальной экономики, науки, техники и технологии, укреплению обороноспособности страны; в-третьих, по успешному решению внешнеполитических задач в интересах Российской Федерации . Таким образом, налицо тесная взаимосвязь при обеспечении безопасности различных видов, классифицируемых по охраняемым объектам и предметам (экономическая, экологическая, информационная, пограничная, военная и т.д.). При этом, несомненно, "виды безопасности еще не приобрели устойчивой классификации. Более того, они будут неизбежно трансформироваться в зависимости от возникновения новых угроз" .

Ограничение прав и свобод граждан и организаций базируется на признании необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов исходя из того, что в иерархии конституционных ценностей - личность, общество, государство - введение ограничений прав и свобод является допустимым, оправданным и необходимым, поскольку ни одна из указанных ценностей не может существовать изолированно, вне или в ущерб приведенной триаде. При этом специфика ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства состоит в том, что приведение в исполнение такого ограничения не только приводит к усилению стабильности конституционного строя, укреплению обороны страны, обеспечению безопасности государства, но и способствует обеспечению общественной безопасности, защите личности, ее прав и свобод, законных интересов. Государство тем самым выступает не только целью, но и средством обеспечения безопасности всех элементов триады "личность, общество, государство".

Список литературы

1. Антипьев К.А. Проблема реализации гражданами права на местное самоуправление // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
2. Ашихмина А.В. Конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009.
3. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. N 4.
4. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
5. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. N 2.
6. Долинин Д.Н. Принципы как основа ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях военного и чрезвычайного положения в Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник. 2007. N 9.
7. Ерыгина В.И. Идеи конституционализма, парламентаризма, многопартийности - фундамент для построения демократического государства в России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
8. Залужный А.Г., Данилейко В.В. Правовое регулирование в сфере национальной безопасности: теоретический аспект // Современное право. 2010. N 4.
9. Зарочинцев С.В. Ответственность перед нынешним и будущими поколениями как принцип Конституции и государственного строительства // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
10. Кардашова И.Б. Укрепление конституционных основ общественной безопасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 4.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотр. М., 2011.
12. Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
13. Конституция России (проект) / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М., 2013.
14. Никитяева В.В. Конституционная безопасность как условие эффективной реализации основ конституционного строя // Вестник Воронежского института МВД России. 2007. N 4.
15. Опалева С.А., Снежко А.П. Совершенствование судебного контроля в сфере обеспечения безопасности государства // Гражданин и право. 2008. N 11.
16. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел: теоретико-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999.
17. Савченко Д.А. Правовые средства предупреждения посягательств на государственный строй России (конец XVI - начало XVII вв.) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
18. Устинов В.С. Основания и критерии ограничения прав и свобод личности в законодательстве и теории // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. тр. Н. Новгород, 1998. Ч. 1.
19. Фатеев К.В. Военная безопасность Российской Федерации и правовые режимы ее обеспечения (теоретико-правовое исследование). М., 2004.
20. Цалиев А.М. О конституционных ценностях федерализма и территориальной целостности Российского государства (к юбилейному году Конституции Российской Федерации) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.

References

1. Antip"ev K.A. Problema realizatsii grazhdanami prava na mestnoe samoupravlenie // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
2. Ashikhmina A.V. Konstitutsionno-pravovoi mekhanizm ogranicheniia prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossiiskoi Federatsii: Dis. ... kand. iurid. nauk. Volgograd, 2009.
3. Bondar" N.S. Konstitutsionnaia bezopasnost" lichnosti obshchestva, gosudarstva: postanovka problemy v svete konstitutsionnogo pravosudiia, obespecheniia sotsial"noi spravedlivosti, ravenstva i prav cheloveka // Zakonodatel"stvo i ekonomika. 2004. N 4.
4. Vitruk N.V. Obshchaia teoriia pravovogo polozheniia lichnosti. M., 2008.
5. Volkova N.S. Obstohestvennaia bezopasnost" i zakonodatel"stvo o pravakh cheloveka // Zhurnal rossiiskogo prava. 2005. N 2.
6. Dolinin D.N. Printsipy kak osnova ogranicheniia prav i svobod cheloveka i grazhdanina v usloviiakh voennogo i chrezvychainogo polozheniia v Rossiiskoi Federatsii // Rossiiskii voenno-pravovoi sbornik. 2007. N 9.
7. Erygina V.I. Idei konstitutsionalizma, parlamentarizma, mnogopartiinosti - fundament dlia postroeniia demokraticheskogo gosudarstva v Rossii // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
8. Zaluzhnyi A.G., Danileiko V.V. Pravovoe regulirovanie v sfere natsional"noi bezopasnosti: teoreticheskii aspekt // Sovremennoe pravo. 2010. N 4.
9. Zarochintsev S.V. Otvetstvennost" pered nyneshnim i budushchimi pokoleniiami kak printsip Konstitutsii i gosudarstvennogo stroitel"stva // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
10. Kardashova I.B. Ukreplenie konstitutsionnykh osnov obshchestvennoi bezopasnosti // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2010. N 4.
11. Kommentarii k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) / Pod red. V.D. Zor"kina. 2-e izd., peresmotr. M., 2011.
12. Konnov V.A. Pravovye osnovy ogranicheniia politicheskikh prav i svobod grazhdan po zarubezhnomu i rossiiskomu zakonodatel"stvu: cravnitel"no-pravovoi analiz: Dis. ... kand. iurid. nauk. M., 2001.
13. Konstitutsiia Rossii (proekt) / Pod obshch. red. S.S. Sulakshina. M., 2013.
14. Nikitiaeva V.V. Konstitutsionnaia bezopasnost" kak uslovie effektivnoi realizatsii osnov konstitutsionnogo stroia // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2007. N 4.
15. Opaleva S.A., Snezhko A.P. Sovershenstvovanie sudebnogo kontrolia v sfere obespecheniia bezopasnosti gosudarstva // Grazhdanin i pravo. 2008. N 11.
16. Prudnikov A.S. Bezopasnost" lichnosti i ee obespechenie organami vnutrennikh del: teoretiko-pravovoe issledovanie: Dis. ... d-ra iurid. nauk. M., 1999.
17. Savchenko D.A. Pravovye sredstva preduprezhdeniia posiagatel"stv na gosudarstvennyi stroi Rossii (konets XVI - nachalo XVII vv.) // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
18. Ustinov V.S. Osnovaniia i kriterii ogranicheniia prav i svobod lichnosti v zakonodatel"stve i teorii // Teoriia i praktika ogranicheniia prav cheloveka po rossiiskomu zakonodatel"stvu i mezhdunarodnomu pravu: Sb. nauch. tr. N. Novgorod, 1998. Ch. 1.
19. Fateev K.V. Voennaia bezopasnost" Rossiiskoi Federatsii i pravovye rezhimy ee obespecheniia (teoretiko-pravovoe issledovanie). M., 2004.
20. Tsaliev A.M. O konstitutsionnykh tsennostiakh federalizma i territorial"noi tselostnosti Rossiiskogo gosudarstva (k iubileinomu godu Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii) // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.