«Что там на тебя усбшники навешали. Следствие ошиблось, но человек пусть сидит
Поводом для акции стало очередное шитое белыми нитками дело столичного мотоциклиста (уголовное дело №285658 по факту ДТП 5 мая 2012 года). Его, вопреки всем имеющимся фактам, свидетельствам, показаниям сделали крайним в аварии, в которой погиб человек. Истинный же виновник трагедии, человек при должности и деньгах, легко, как водится в нашей стране, ушел от ответственности.
ДТП произошло на Волоколамском шоссе, не доезжая МКАД со стороны Красногорска, в районе дома 139 — напротив выезда с прилегающей территории заправки ВР. Водитель Toyota RAV-4 Хамидуллин Р.М, не пропустив мотоциклиста Гарькушу В.С. на главной дороге, выехал на Волоколамское шоссе с прилегающей к заправке территории в нарушение знаков «Уступи дорогу», «Поворот только направо», не воспользовавшись полосой разгона при ее наличии, нарушив запрещающую разметку дороги. Автомобиль непосредственно перед мотоциклистом стал пересекать Волоколамское шоссе поперек, чем и спровоцировал аварию. В результате серьезные травмы получила пассажирка мотоцикла, которая спустя неделю, не приходя в сознание, умерла в реанимации Боткинской больницы.
Несмотря на очевидность вины водителя автомобиля, все действия следователя в ходе предварительного следствия были направлены на то, чтобы он прошел по делу в качестве свидетеля, а водитель мотоцикла был осужден за преступление, которого не совершал.
Сплошная «волокита»
Следователь выдумал и включил в дело следы волочения мотоцикла на боку после столкновения, которых на самом деле не было. Это даже не специалисту понятно по повреждениям двухколесного транспортного средства. Кроме того, их отсутствие подтверждается схемой аварии, справкой о ДТП и фотоснимками сотрудников автоинспекции. Зато их красноречиво описали сотрудники ГИБДД Марков А.С. и Агарков М.М. и свидетель Львов И.И., давшие заведомо ложные показания (о появлении в деле последнего — чуть ниже). На самом деле, после столкновения с автомобилем мотоцикл продолжил движение на колесах, поменяв направление движения, и, ударившись своей левой стороной об отбойник по левую сторону дороги, укатился вниз по спуску на Митино.
Свидетели разные нужны. Особенно если следствию важны
А теперь о свидетеле. Г-н Львов называет себя первым свидетелем ДТП, и дает ложные показания в интересах водителя автомобиля Хамидуллина Р.М. Хотя, согласно справке УВД, приложенной к материалам дела, Львов И.И. звонит в органы и сообщает о ДТП только спустя 13 минут после столкновения. Однако существует реальный очевидец ДТП Гончар В.В., который позвонил по номеру 112 через минуту после случившегося и именно по его сообщению на место ДТП были вызваны все экстренные службы. Но следователь в течение 7 месяцев скрывает его существование и информация о реальном свидетеле появляется только после запроса, сделанного стороной защиты в МЧС. Но суд заявляет, что он не доверяет показаниям свидетелю, так как он является знакомым мотоциклиста. Хотя до ДТП Гарькуша и Гончар знакомы не были и не понятно, каким образом судьи пришли к такому выводу.
Граждане соврамши
Понятно, что заведомо ложные показания дает и сам водитель RAV-4. Он утверждает, что на месте ДТП никаких следов не видел, так как сразу после столкновения на месте ДТП пошел сильный дождь и все следы смыло. Однако дождь на месте ДТП пошел значительно позже, что подтверждено справкой по погоде в материалах дела и фотографиями сотрудников ГИБДД с места ДТП. Также по показаниям водителя джипа, на выезде с заправки не было установлено никаких знаков, не было полосы разгона, не было запрещающей разметки дороги. Все это опровергается официальными выкиперовкой плана, разметкой дороги на участке, где произошло ДТП, дислокацией дорожных знаков, полученных в соответствующих службах Москвы, ответственных за организацию и безопасность движения на участке дороги, на котором произошло ДТП, по состоянию на день происшествия и приобщенных к материалам дела в ходе предварительного следствия.
Кстати сказать, несмотря на наличие перечисленных выше документов, «отличаются» и сотрудники ГИБДД. Они рисуют схему ДТП, не соответствующую реальности. Но на все ходатайства по устранению замечаний по схеме и проверке показаний участников ДТП на месте, следователем было отказано. В день отказа в ходатайстве о повторном осмотре места ДТП следователем была самостоятельно составлена вторая схема, не имеющая вообще ничего общего с местом ДТП, при этом на выезде с заправки следователем были убраны знаки. Ну и в итоге делается экспертиза, опирающаяся и на лжесвидетельства, и на две неверные схемы ДТП. Ею качество поэтому понятно.
Эксперт экспертам рознь
Эксперт рассчитывает минимальную скорость мотоциклиста при столкновении 127 км/ч, опираясь на несуществующие в реальности следы волочения мотоцикла. При этом его не смущает тот факт, что ни мотоцикл, ни автомобиль не получили никаких серьезных повреждений. При этом в действиях водителя Тойота, нарушившего порядка 10 пунктов ПДД и не уступившего дорогу мотоциклисту на главной дороге, эксперт Малаха В.В. не видит прямой причсинно-следственной связи с ДТП. И выводом из этой экспертизы становится вина водителя мотоцикла, превысившего, по мнению эксперта, скорость.
Но вот, что интересно. В деле, помимо официальной, есть две независимы экспертизы — из МАДИ и Независимого бюро экспертизы «Версия», выводы которых прямо противоположны. Специалисты, делавшие заключения по запросам защиты, были опрошены в суде и, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили свои выводы и дали дополнительные разъяснения по ряду вопросов относительно механизма ДТП. Оба заключения и следователем, и прокуратурой, и судьями Тушинского районного суда и Мосгорсуда были игнорированы.
Следствие ошиблось, но человек пусть сидит
Ну, а дальше вообще по накатанной. Из материалов дела исчезают «ненужные» обвинению документы. Например, касающиеся изъятия следователем с заправки «ВР» записей с камер наружного наблюдения, где, со слов работников АЗС было видно, как водитель джипа выехал на Волоколамское шоссе непосредственно перед проезжавшим по главной дороге мотоциклистом.
В итоге Тушинский районный суд признал мотоциклиста виновным в совершении ДТП, повлекшем за собой смерть человека, и приговорил к 3 годам колонии-поселения. Мосгорсуд с этим вердиктом согласился, не усмотрев никаких нарушений в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом судья Мосгорсуда не только не отрицает, что предварительное следствие было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона и многочисленным нарушениям водителя автомобиля Тойота не было дано никакой процессуальной оценки, но и закрепляет свое мнение частным постановлением в адрес начальника СЧ СУ УВД по СЗАО МВД РФ по Москве Сошникова. Вот это как понять? Следствие велось неправильно, но пострадавший от этого человек все равно пусть сидит?
Вот участники пикета и считают, что заинтересованность следователя очевидна. Однако система работает таким образом, что ни вышестоящее руководство следователя, ни прокуратура, ни судьи Тушинского районного суда, ни судьи апелляционной и кассационной инстанций Мосгорсуда не видят нарушений и очевидной коррупционной составляющей в этом деле и способствуют обвинению и наказанию невиновного человека, являющегося, по сути, пострадавшим.
Максим Строкер
ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ПИКЕТА К ПРЕЗИДЕНТУ РФ В.В.ПУТИНУ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаемся к Вам, как к Гаранту конституционных прав граждан РФ, как к человеку, который во главу политики Правительства РФ ставит борьбу с коррупцией - обратите внимание на наглость и цинизм, с которым коррупционеры всех ведомств и уровней, уверенные в своей безнаказанности, творят беззаконие. Это самая настоящая ОПГ, состоящая из конкретных людей.
Спустя 1,5 года на том же месте, точно в такой же ситуации, произошло аналогичное ДТП, только с участием двух авто. Водитель одного автомобиля, не пропустив водителя второго на главной дороге, выехал с прилегающей территории заправки «ВР» поперек Волоколамского шоссе, спровоцировав ДТП, в котором погибла пассажирка авто, ехавшего по главной дороге. Последствия данного ДТП были очень серьезными - у нарушившего правила автомобиля от удара выбило задний мост, автомобиль, двигавшийся по главной дороге, не подлежал восстановлению.
Следствие велось той же СЧ СУ УВД по СЗАО УВД РВ по г. Москве, только другим следователем, дело рассматривалось тем же Тушинском районным судом, только другим судьей, обвинение и приговор 3 года условно был вынесен водителю, выезжавшему с заправки ВР с прилегающей территории и не пропустившего автомобиль, двигавшийся по главной дороге.
Что это, как такое воспринимать и как к этому относиться? Для каждого свой Уголовный кодекс? Или это двойные стандарты в расследовании аналогичных ДТП? Или, все-таки, банальная коррупция?
Такие люди, как старший следователь, ныне заместитель начальника 3-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве Богдан В.А.; сотрудники ГИБДД СЗАО Москвы Марков и Агарков; начальник СЧ СУ УВД по СЗАО МВД РФ Москвы Сошников А.В.: эксперт РФЦСЭ при Минюста Малаха В.В.; первый заместитель прокурора по СЗАО Москвы Аршба Г.В.; судья Тушинского районного суда, ныне судья Мосгорсуда Сысоева И. В.; судья апелляционной инстанции Мосгорсуда Молчанов А.В.; судья кассационной инстанции Мосгорсуда Арычкина Е.А. - дискредитируют власть в нашей стране, творя беззаконие, подрывают веру граждан в объективное следствие и справедливый суд, ставят подножку руководству страны, показывая и доказывая своими действиями и бездействием, что коррупция в стане есть, а попытки борьбы с ней предпринимаются исключительно руководством страны.
Должностные лица, в обязанности которых входит борьба с коррупцией, бездействуют. Для торжества зла и беззакония достаточно бездействия честных и законопослушных людей. Мы, участники пикета-протеста, заявляем, что при невыполнении настоящих требований оставляем за собой право на организацию новых акций протеста. Только активность и протест граждан остановят наступление на наши права и коррупцию!
© "Б-Ф.Ру", 06.08.2004
Начальнику СЧ СУ при УВД ЦАО
г. Москвы
Необходимость обращения к Вам вызвана деятельностью следователя Соболева Федора Викторовича (Б. Серпуховская, д. 19/37, каб. 412, служебный телефон 237-12-86) в связи с расследованием им уголовного дела по заявлению некоего Перова в отношении ОАО «Мострансагентство» и его акционеров, обладающих крупными пакетами акций.
В связи с расследованием данного дела, следователем Соболевым Ф.В. были проведены ряд мероприятий в ОАО «Мострансагентство» и ОАО «Реестр», ведущей реестр акционеров ОАО «Мострансагентство». В частности указанным лицом были проведены выемки передаточных распоряжений, лицевых счетов акционеров ОАО «Мострансагентство»: генерального директора Горина B.C., членов его семьи Серебренниковой А.В., Гориной Н.В., других лиц. В ходе выемки были изъяты подлинники этих документов. При этом следует учитывать, что этим лица в совокупности принадлежат более 50% акций ОАО «Мострансагентство».
Необходимо отметить, что в настоящее время ОАО «Мострансагентство» стало объектом для незаконного поглощения со стороны «Агентства антикризисных технологий и инвестиций». Принуждая руководство предприятия и акционеров отказаться от управления предприятием и передать имеющиеся акции, назвавшиеся сотрудниками «Агентства антикризисных технологий и инвестиций», г-да Быстров А.В. и Першиков Р.Ю., заявили о том, что «захват предприятий» является их бизнесом, который основан на поддержке высоких покровителей в Министерстве юстиции, Генеральной прокуратуре, Правительстве Москвы и других государственных органах.
При этом подобного рода действия зачастую сопровождаются коррумпированной поддержкой со стороны правоохранительных органов:
Возбуждаются и расследуются заказные уголовные дела, по которым проводятся выемки подлинных документов, что ведет к незаконному получению заинтересованными лицами информации и открывает возможность для подлога документов.
Учитывая нестабильную ситуацию вокруг ОАО «Мострансагентство», выемкой документов могут воспользоваться заинтересованные лица, что может иметь следующие последствия:
Исчезновение документов вообще, что ставит под вопрос права собственности акционеров;
Изменение их содержания, что также может означать незаконное прекращение права собственности указанных акционеров и возникновение прав заинтересованных лиц.
Уничтожив документы или внеся в них изменения, заинтересованные в поглощении ОАО «Мострансагентство» лица обретают возможность бесконтрольно, не оставляя следов, внести необходимые им изменения в реестр акционеров, а законные акционеры лишатся возможности доказать права на свои акции.
Таким образом, мы опасаемся, что работой следователя Соболева Ф.В. могут воспользоваться заинтересованные лица, чтобы завладеть чужими акциями ОАО «Мострансагентство» путем подлога реестра акционеров с последующим уничтожением доказательств этого подлога.
В связи с изложенным, просим обратить особое внимание на ход расследования уголовного дела, находящегося в производстве следователя Соболева Ф.В., с целью соблюдения законности и независимости следствия.
Председатель совета директоров
Вслед за МУРом кадровые реформы затронули ещё одно ключевое подразделение столичной полиции - Главное следственное управление (ГСУ). По данным Лайфа, его начальник Наталья Агафьева готовится пойти на повышение и скоро станет замглавы Следственного департамента (СД) МВД, где расследуются наиболее важные дела федерального уровня. Агафьева известна не только как одна из немногих женщин-генералов в системе МВД, но и как жёсткий и принципиальный руководитель, хотя следователи Москвы и нежно зовут её за глаза "бабушкой"... Следователи считают, что её перебрасывают в СД, чтобы навести там порядок.
Источники Лайфа в спецслужбах рассказали, что генерал-майор Наталья Агафьева сейчас проходит служебную проверку в Главном управлении собственной безопасности и у кадровиков МВД.
Агафьева претендует на единственную вакантную должность заместителя главы СД МВД, где она будет курировать региональные следственные управления полиции, - рассказал Лайфу источник.
По его словам, эта должность в следственном главке МВД в Газетном переулке Москвы будет для неё промежуточной. Дело в том, что в ближайшее время должен освободиться пост первого замглавы СД, который пока занимает генерал-лейтенант Юрий Шинин, - у него возникли проблемы со здоровьем. Возможно, Агафьеву переводят именно под этот пост.
После перехода Агафьевой в СД Юрий Шинин по причине болезни, возможно, напишет рапорт об уходе не пенсию, - сообщил Лайфу источник. - Уже сейчас Шинин практически не появляется на работе и большую часть времени находится на больничном.
Знающие люди говорят, что Агафьеву не просто так перебрасывают в СД. В ГСУ по Москве она запомнилась ужесточением дисциплины для следователей: ни одно дело городского уровня не могло быть возбуждено или закрыто без её личной санкции. Фактически следователь при ней перестал быть бесконтрольным самостоятельным процессуальным субъектом, что и требует законодательство. Возможно, она наведёт такие же порядки и в СД МВД.
Кто возглавит ГСУ после ухода Натальи Агафьевой, которую коллеги ласково прозвали между собой "бабушкой", - пока неизвестно. Её нынешний первый зам - полковник Игорь Веретенников - также покидает свой пост и уходит на гражданку.
Игорь Веретенников написал рапорт об уходе на пенсию, его рапорт уже удовлетворён приказом. Веретенников переходит на службу уже в крупной энергетической компании - там он займёт пост начальника одного из подразделений, - рассказал Лайфу источник.
В самом ГСУ на Новослободской улице идут масштабные перетряски: объединены три отдела, которые занимаются расследованием резонансных преступлений. За штат выведены следователи 7, 8, 9-го отделов - все они перейдут в новый отдел под руководством подполковника юстиции Игоря Кружилина. Он же займёт кресло замначальника Следственной части ГСУ. По данным Лайфа, приказы о назначении Игоря Кружилина и об отставке Игоря Веретенникова уже подписаны.
Наталья Агафьева пришла в систему МВД в 1978 году. Она начинала службу в ОВД Кувандыкского райисполкома Оренбургской области с должности участкового по делам несовершеннолетних. Агафьева была замужем за оперативником угрозыска, от которого родила дочь. На одном из служебных заданий её муж погиб от рук преступников, и она пошла работать в милицию. Она так и осталась вдовой, посвятив всю себя единственной дочери и работе.
В 1979 году Агафьева стала следователем. В марте 1995 года её назначили замначальника ОВД Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, начальником следственного отделения. В августе 2007 года она стала замначальника УВД по Оренбургской области, начальником следственного управления, а с 2011 года была назначена на должность замначальника УМВД России по Оренбургской области, начальником следственного управления.
В 2012 году президент России назначил Агафьеву на должность замначальника Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу - начальника следственной части. При ней расследовались наиболее сложные и резонансные уголовные дела из 18 субъектов России, в том числе из Москвы и Московской области.
Фигурантами этих уголовных дел были известные бизнесмены, чиновники, политики и депутаты. Так, в производстве следствия находилось скандально известное уголовное дело о многомиллиардных хищениях денег и активов у государственного холдинга "Росагролизинг". Следователи ГУ МВД по ЦФО также занимались делами о махинациях с кредитами, фигурантом которого стал депутат Госдумы Олег Михеев, группировки торговцев биологически активными добавками (БАД) под руководством бизнесмена Максима Негуляева, делом о мошенничестве против бывшего начальника управления государственной политики в сфере регулирования алкогольного рынка Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) Дмитрия Шаблинского.
Летом 2014 года Агафьева заняла пост начальника ГСУ ГУ МВД по Москве, который оставался вакантным после того, как в январе 2014 года Владимир Морозов написал рапорт об уходе на пенсию. На этом посту Агафьева получила звание генерал-майора.
Агафьева награждена медалями "За отличие в службе" I, II, III степени, "За доблесть в службе", нагрудным знаком "Лучший следователь".
21.12.2015
За получение взятки осужден бывший начальник 1 отдела СЧ СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому округам ГУ МВД России по г. Москве
Сегодня, 21 декабря 2015 года Щербинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении теперь уже бывшего начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому округам ГУ МВД России по г. Москве 34-летнего подполковника юстиции Сергея Чаузова. Он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере).
Установлено, что с июня по август 2013 года Чаузов, используя свое служебное положение, решил «заработать» на материале проверки по факту ДТП, который находился в производстве у подчиненного ему следователя. Встретившись с предполагаемым виновником ДТП, он предложил мужчине за 300 тысяч рублей обеспечить вынесение в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом позиции государственного обвинителя прокуратуры г. Москвы суд приговорил Чаузова к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18 млн рублей.
В актовом зале УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве состоялся Единый день государственно-правового информирования, на котором присутствовал начальник УВД генерал-майор полиции Андрей Пучков, руководящий состав окружного Управления и сотрудники подразделения.
Перед началом мероприятия Андрей Пучков наградил наиболее отличившихся сотрудников следственных подразделений УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и достигнутые высокие результаты в оперативно-служебной деятельности.
Так, приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве нагрудным знаком «За отличие в службе» награждена заместитель начальника ОМВД по Можайскому району г. Москвы - начальник Следственного отделения майор юстиции Тростянская Найля.
Почетной грамотой награждены:
старший следователь по особо важным делам 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО майор юстиции Андрей Волошин;
старший следователь по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО подполковник юстиции Мария Гликсман;
заместитель начальника 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО подполковник юстиции Игорь Ерофеев;
старший следователь СО ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы майор юстиции Анастасия Косякова;
старший следователь СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы майор юстиции Тимофей Лавренов;
заместитель начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО майор юстиции Алексей Попов;
старший следователь СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы майор юстиции Владимир Пшеничников;
старший следователь СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы старший лейтенант юстиции Сабина Ушакова;
Объявлена благодарность:
следователю СО ОМВД России по району Крылатское старшему лейтенанту юстиции Ирине Бодрягиной;
следователю СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы лейтенанту юстиции Милане Бокше;
старшему следователю Следственного отделения ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы майору юстиции Илье Бузинову;
следователю 2 отдела Следственной части по РОПД Следственного управления УВД по ЗАО старшему лейтенанту юстиции Павлу Васильеву;
следователю Следственного отделения ОМВД России по району Солнцево г. Москвы капитану юстиции Наталье Колеговой;
следователю Следственного отделения ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы старшему лейтенанту юстиции Александру Логачеву;
следователю Следственного отделения ОМВД России по району Кунцево г. Москвы лейтенанту юстиции Анастасии Лукиной;
следователю Следственного отделения ОМВД России по Можайскому району г. Москвы старшему лейтенанту юстиции Вячеславу Смаеву;
следователю 5 отдела Следственной части по РОПД СУ УВД по ЗАО старшему лейтенанту юстиции Галине Титовой.
Пресс-служба УВД по ЗАО
