Что такое кворум общего собрания. Что такое очная и заочная формы общего собрания? Если кворум не состоялся

Число участников собрания (заседания), достаточное для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.

Кворум может определяться числом присутствующих или процентным отношением количества присутствующих к общему количеству членов какого-либо органа.

К наиболее часто применяемым вариантам кворума относятся:

• Собрание правомочно рассматривать какие-либо вопросы, если на нём присутствует более половины (или более 2/3) от его состава.
• Для принятия какого-либо решения требуется, чтобы в голосовании приняли участие более половины от всех имеющих право голоса.

Для различных вопросов повестки дня собрания возможно установление различных требований к кворуму.

Кворум может определяться следующими способами:

• Только в начале заседания при регистрации участников; после регистрации счётная комиссия докладывает о явке и о наличии (отсутствии) кворума;
• По требованию участников;
• Постоянный контроль (учёт входящих-выходящих участников счётной комиссией или с помощью электронной системы).

При отсутствии кворума, как правило, заседание не начинается или прерывается. Однако, регламенты некоторых парламентов разрешают при отсутствии кворума принимать решения по вопросам обеспечения явки депутатов . Также в некоторых парламентах, например, в Палате представителей США , во время обсуждений законопроектов кворум не проверяется, даже если его отсутствие очевидно.

Литература

• Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 198.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Кворум" в других словарях:

- (quorum) Минимум присутствующих на собрании, обязательный для того, чтобы оно считалось правомочным. Для компании необходимый кворум на ее собраниях указывается в уставе. Финансы. Толковый словарь. 2 е изд. М.: ИНФРА М, Издательство Весь Мир.… … Финансовый словарь

- (англ.). Необходимое для законности решения число членов какого либо собрания, особенна в парламенте. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КВОРУМ [лат. quorum (praesentia sufficit) которых (присутствие… … Словарь иностранных слов русского языка

- (quorum) Минимальное число присутствующих, необходимое для того, чтобы решения политического органа (законодательное собрание или комитет) были признаны действительными. В британской Палате общин кворум составляет 40 членов Палаты, в Палате… … Политология. Словарь.

- (quorum) Минимум присутствующих на собрании, наличие которого является необходимым условием законности принимаемых собранием решений. Для компании кворум указывается в ее уставе (articles of association). Бизнес. Толковый словарь. М.: ИНФРА М,… … Словарь бизнес-терминов

КВОРУМ, кворума, муж. (из лат. выражения: quorum praesentia sufficit коих присутствие достаточно). Число присутствующих на собрании организации, достаточное для признания его правомочным. Заседание не состоялось, так как кворума не было.… … Толковый словарь Ушакова

кворум - Минимум присутствующих на собрании, обязательный для того, чтобы оно считалось правомочным. Для компании необходимый кворум на ее собраниях указывается в уставе. Тематики финансы EN quorum … Справочник технического переводчика

- (лат. quorum) наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать решения. Определяется или какой либо цифрой, или процентным отношением к общему числу членов. В некоторых случаях обычный К. повышается при… … Юридический словарь

- (латинское quorum), установленное законом или уставами общественных организаций число участников собрания, заседания, необходимое для принятия правомочных решений. Обычно для кворума необходимо простое большинство (50%+1) от общего числа… … Современная энциклопедия

- (лат. quorum) установленное законом или уставами общественных организаций число участников собрания, заседания, необходимое для принятия правомочных решений … Большой Энциклопедический словарь

- (от лат. quorum которых достаточно) число присутствующих на собрании, необходимое для признания его правомочным. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь

КВОРУМ, а, муж. (офиц.). Число участников собрания, заседания, достаточное для признания его правомочности. Полный к. Нет кворума. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Книги

• Кворум. Докажи свою правоту и реши судьбу Вселенной! , Сойер Алексей. Об игре В этой игре вам предстоит представлять свою расу на заседании главного космического КВОРУМа (Коллективного Вселенского Объединения Разумных, Улучшающих Мир). В ваших руках - судьба…

На общем собрании собственников, которое проводится обычно при наличии сформированного зарегистрированного у многоэтажного дома товарищества собственников жилья, официально принимаются ключевые решения о благоустройстве в непосредственном соответствии со статьями действующего ныне, со всеми поправками, Жилищного кодекса Российской Федерации. Собрание членов ТСЖ по законному распределению может быть очередным или внеочередным. Разница между ними заключается, в частности, в том, что очередные проходят раз в году. Как правило, время проведения выпадает на второй годовой квартал для предоставления управляющей организацией отчётов выполнения условий договора, как этого требует одиннадцатая часть 162 статьи Жилищного кодекса.

Внеочередное проводимое публично собрание собственников может быть инициировано любым из владельцев жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Количество таковых сборов неограниченно, однако важно учитывать, что именно инициатор обязан брать на себя все расходы и заботы по организации и проведению, включая своевременную отправку официальных уведомлений и дате и месте встречи.

Ссылаясь на статью 41.1 того же ЖК РФ, решения на проводимых открыто принимаются по результатам очных голосований (при личном присутствии), заочных голосований (заполнение письменных анкет) и очно-заочных.

Дорогие читатели!

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Кворум, как форма подсчёта голосов

Сам кворум членов ТСЖ это количество таковых, утверждённое законодательно и пунктами устава управляющей по действующим документам организации, которое крайне необходимо, для того, чтобы проводимое публичное собрание собственников жилых помещений было фактически признано состоявшимся. А также для того, чтобы законно и неоспоримо было принято то или иное оговариваемое решение в соответствии с озвученной в оповещении повесткой дня. Статья 45 Жилищного действующего кодекса устанавливает, что собрание имеет кворум, если собравшиеся участники обладают пятьюдесятью и более процентами голосов от всего многоэтажного дома.

При этом следует учитывать, что голоса распределяются между владельцами недвижимости не поровну, а в соответствии с их долей площади в доме, включая также общее домовое имущество. Чтобы рассчитать, какова доля голосов у одного участника, необходимо поделить площадь его личного имущества (значение записано в правоустанавливающих документах) на сумму всех документально зафиксированных нежилых и жилых площадей в многоэтажном доме. Как правило, это значение имеется в техническом паспорте, однако порой оно носит устаревший характер или неточное по тем или иным причинам.

Для того чтобы узнать реальную площадь, необходимо, опять же, отталкиваться от действующего российского законодательства.

Предварительная работа

Перед тем как посчитать кворумы общего собрания собственников, необходимо обладать определённой информацией. В первую очередь это точная площадь вашего многоквартирного дома. Актуальные и точные сведения, в соответствии с Правительственным Постановлением РФ №491 от 13 августа 2006 года, касающегося утверждения правил по , содержаться в Росреестре. Пункт четвёртый данного постановления гласит, что если информация в технических документах и Едином государственном реестре недвижимости не совпадает, руководствоваться следует данными последнего (Росреестр). Это также значит и то, что для уточнения общей площади следует сразу обратиться в данный орган.

Для очного собрания ТСЖ важно, чтобы кворум был, иначе проводить мероприятие нельзя. Чтобы определить наличие кворума, нужен так называемый явочный лист членов ТСЖ. Иными словами, каждый явившийся участник обязан иметь при себе личный паспорт и документы, подтверждающие право собственности на недвижимость в данном доме. Сведения из этих документов и паспорта вносятся в явочный лист, который в итоге должен быть подписан самим участником.

До начала собрания ответственные лица подсчитывают количество долей собственности и определяют наличие кворума.

Разъяснения и примеры

Все условия и требования к проведению собраний владельцев жилья в многоэтажных домах можно найти в отдельных статьях Жилищного действующего с изменениями кодекса Российской Федерации. Так, например, первая часть 48 статьи говорит о том, что право фактически голосовать по озвученным вопросам зафиксированной повестки дня имеют исключительно собственники помещений в данном доме. То есть, если речь идёт о жилой квартире, во внимание берётся лишь мнение её законного владельца, а проживающие с ним граждане, даже если они зарегистрированы, права голоса не имеют. Беря во внимание указанные выше правила подсчета доли на право общего владения совместным имуществом, если квартира имеет площадь 68 метров квадратных, в то время как весь дом – 6035 метров квадратных, доля общего имущества владельца составит 68/6035=0,011.

Третья часть этой же статьи ЖК РФ регламентирует, что сумма голосов владельца пропорциональна имеющейся законной доле в правах на наличествующее общее имущество, то есть, если брать пример выше, 0,011*100=1,1 – это количество голосов данного владельца.

Именно частью третьей 45 статьи Жилищного кодекса установлено, что кворум имеет место, когда количество голосов присутствующих больше пятидесяти процентов. При этом вместо собственника может присутствовать его представитель по нотариально оформленной доверенности. Если возникает реальная необходимость в присутствии представителя, важно обратить внимание на вид выдаваемой доверенности, конкретный ограниченный список полномочий и срок действия, который имеет смысл ограничить один днём – датой проведения собрания.

Голоса владельцев жилья

Сумы голосов членов ТСЖ на проводимом открыто собрании в процентном соотношении определяются при математическом умножении общей площади в частной, приватизированной собственности присутствующих на значение 100 и делении на известную точную площадь всех имеющихся в многоквартирном (многоэтажном) доме помещений, включая в обязательном порядке нежилые, во владении юридических и при наличии физических лиц. Общая полезная известная по данным государственных структур площадь указана в технической актуальной документации или её можно уточнить в Росреестре.

Если взять за пример общую площадь всего дома 6035 метров квадратных, как было приведено выше, и участников собрания, которым принадлежит в общей сложности 3248 метров квадратных, получается:

3248*100/6035=53,81, что говорит о том, что кворум есть, собрание проводить можно и принимать решения путём голосования также разрешено.

Однако необходимо учитывать и то, какой вид собственности у голосующего участника. При этом все действия, даты и цифры обязательно вносятся в протокол собрания, который должны подписать участники. Форма протокола стандартна, никаких специфических требований не установлено.

Отсутствие кворума определяется точно также, если получилось значение менее пятидесяти. В таком случае придётся назначать сбор на другую дату и заново уведомлять об этом владельцев недвижимости.

Долевая собственность и совладение

В соответствии со статьями 245-252 в Гражданском действующем ныне с изменениями кодексе Российской Федерации, общее частное, приватизированное имущество может быть долевым или, ссылаясь на стати 253-259 того же кодекса, совместным. С долевой собственностью, как правило, никаких затруднений не возникает, поскольку доля конкретно выделена, о чём свидетельствуют соответствующие документы. Чтобы определить процент голосов здесь, необходимо площадь своей доли умножить на 100 и разделить на общую площадь дома, так же, как это делается в обычных случаях. При расчётах кворума на собрании во внимание берутся только те цифры и граждане, которые зафиксированы в документах.

Первая и вторая часть 253 статьи в Гражданском кодексе РФ устанавливают, что владельцы помещения в совместной собственности используют недвижимость и распоряжаются ней на равных правах, поскольку доли не выделены. Таким образом, на собрании может присутствовать любой совладелец, и процент голосов будет определяться на квартиру, а не на отдельных совладельцев, на скольких бы ни было записано жильё.

Принятие решений

Первая часть 46 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает определённые требования, согласно которым все решения принимаются товариществами путём голосования. Принимается то решение, за которое проголосовало большинство процентов голосов, а не количество членов ТСЖ.

Кроме того, во внимание следует принимать вторую часть 44 статьи данного кодекса, где сказано, что для принятия решения нужно не просто большинство голосов, а как минимум две третьих таковых от общего количества возможных, а не присутствующих. Это могут быть решения касательно:

В качестве примера, для принятия решений по размещению рекламы форма проведения собраний стандартная, определенный ранее порядок ведения протокола соблюдается. Для того чтобы решение было одобрено, требуется, чтобы «За» проголосовали 66% и более всех владельцев помещений в доме, а не 66% присутствующих на собрании.

Дорогие читатели!

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно).

Общее собрание собственников - привычное для управляющих организаций и собственников помещений дело. Тем не менее при проведении собраний УК часто допускают ошибки, которые могут привести к судебным разбирательствам и признанию недействительными решений таких собраний.

Сегодня мы расскажем, что нужно знать, чтобы избежать этих ошибок.

Нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании

Первый шаг к проведению общего собрания собственников - это уведомление собственников о предстоящем мероприятии. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Основная ошибка инициаторов собраний заключается в выборе способа уведомления. Самый популярный способ сообщить собственникам о предстоящем собрании - разместить уведомление на информационных стендах или на дверях подъездов МКД.

• информацию о лице, участвующем в голосовании;
• реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании;
• решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Если собственник не отметил ни одной позиции в каком-то из вопросов повестки дня, или наоборот, поставил в нём несколько галочек, такой вопрос в этом решении стоит признать недействительным и не учитывать его при подведении итогов собрания (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Неправильный подсчёт голосов

Если один человек или юридическое лицо владеет несколькими помещениями в МКД, проголосовать он может всего один раз. При этом в бюллетени указывается общая площадь помещений, которые принадлежат такому лицу.

Некорректно оформленные доверенности

Когда у собственника нет возможности принять участие в голосовании, проголосовать за него может его представитель по доверенности. Перед тем, как допустить представителя к участию в ОСС, удостоверьтесь, что доверенность оформлена правильно и в ней прописаны данные о собственнике и его представителе:

• фамилия, имя, отчество - для физических лиц, полное наименование - для юридических лиц;
• место жительства или место нахождения;
• паспортные документы или реквизиты учредительных документов.

Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально. Согласно п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ , доверенность не нужно нотариально заверять, если документ:

• заверила организацией, в которой доверитель работает или учится;
• выдала администрация стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель проходит лечение.

Ошибка в выборе формы собрания

Формы проведения общих собраний собственников перечислены в ст. 44.1 ЖК РФ . Их три: очная, заочная и очно-заочная.

Бывает, инициатор в уведомлении указывает, что собрание будет очным. На собрание приходит мало собственников, кворум не набирается. Тогда инициатор решает провести заочную часть. При этом не уведомляет собственников о заочной части и составляет один протокол на обе части. Это неверный подход. Если заявленное очное собрание не состоялось, можно провести отдельное заочное собрание. При этом о нём собственников нужно уведомить и составить отдельный протокол (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Преимущество очно-заочной формы в том, что часть собственников смогут очно обсудить с инициатором проблемы, а на заочной части вы наберёте недостающие голоса. При такой форме собрания собственников не придётся уведомлять о каждой части отдельно и придётся составить всего один протокол.

Устаревшие сведения о праве собственности на помещение

Следите за тем, чтобы в реестре собственников помещений были отражены актуальные сведения. Собственники не всегда вовремя предоставляют в управляющую организацию актуальные данные о смене владельцев объектов недвижимости, об изменении площадей помещений.

Чтобы данные были правильными, обратитесь за выписками в Росреестр, в котором хранится актуальная информация о собственниках помещений в МКД. Тогда у вас не возникнет проблем с подсчётом голосов.

Нарушение порядка передачи документов в ГЖИ

Проведение собраний с аналогичной повесткой дня

Когда собственники недовольны решением собрания, они решают провести новое по аналогичным вопросам как можно быстрее, чтобы изменить предыдущее. Управляющая компания этому не противится. Но это может привести к негативным для УО последствиям.

Если в течение трёх месяцев в ГЖИ поступают два и более протокола собраний одного МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, орган ГЖН обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Изменение повестки дня

Бывает так, что во время проведения собрания появляется вопрос, который собственники хотят обсудить, и он дополнительно включается в повестку дня. Так делать запрещено, согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ . В ходе собрания нельзя принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня, а также изменять повестку собрания.

Если вопросы, появившиеся в ходе собрания, важны, запишите их и внесите в повестку следующего собрания.

Нарушение кворума собрания

Ещё одна трудность при проведении собрания - разобраться в том, каким количеством голосов на собрании принимается то или иное решение.

Общее собрание собственников помещений в МКД считается легитимным, если на нём присутствовало более 50 % собственников помещений в МКД. Но 50 % голосов не обеспечивают наличие кворума по всем вопросам, вынесенным на ОСС.

ЖК РФ разделяет вопросы по степени важности. Вопросы выбора председателя, секретаря и счётной комиссии собрания, способа управления и Совета МКД решаются 50 % от всех голосов, принявших участие в голосовании.

Способ формирования фонда капитального ремонта выбирается 50 % от количества голосов всех собственников помещений в МКД (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Другие вопросы решается квалифицированным количеством голосов - это ⅔ от количества голосов всех собственников помещений в МКД. Один из таких вопросов - об использовании фонда капитального ремонта в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Абсолютным большинством (100 %) решаются только вопросы, связанные с уменьшением площади общего имущества многоквартирного дома.

Чтобы инициатор был уверен, что собрание проводится по всем правилам, он должен руководствоваться ст. 44 - 48 ЖК РФ , в которых указаны основные нюансы проведения ОСС.

Подготовьте и проведите успешное общее собрание собственников помещений в МКД с помощью сервиса . Сервис помогает оформить необходимые для собрания документы в соответствии с приказом № 937/пр, сформировать повестку дня, подсчитать голоса и подготовить протокол ОСС.

С легкой руки законодателя решения собраний получили не только специальное регулирование в виде отдельной главы в ГК РФ, но и условия, при которых такие решения могут быть признаны оспоримыми или являются ничтожными. Как показывает сложившаяся с 2013 г. судебная практика, чаще всего решения коллегиальных органов управления организаций, которые составляют значительную часть решений собраний, суды признают недействительными в связи с нарушением порядка созыва собраний или отсутствием необходимого кворума при их принятии.

За почти три года действия новой главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» судебной практики ее применения сформировалось относительно немного. За это время арбитражные суды округов вынесли около двух с половиной сотен постановлений, из которых менее 200 касаются корпоративных правоотношений. При рассмотрении данных споров суды активно руководствуются разъяснениями Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25, см. краткий комментарий к постановлению - «ЭЖ», 2015, № 24, с. 05). В пункте 103 указанного постановления разъясняется, что к решениям собраний, в частности, относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т. д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В настоящем материале рассматривается практика применения арбитражными судами округов норм главы 9.1 ГК РФ в части решений органов управления юридических лиц.

Решения собраний не сделки, но могут быть оспоримыми и ничтожными

Специальная глава 9.1, регулирующая такие юридические факты, как решения собраний, была введена в Гражданский кодекс РФ около трех лет назад: внесенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон № 100-ФЗ) изменения вступили в силу 1 сентября 2013 г. (см. также «ЭЖ», 2013, № 19, с. 07). До этой даты решения собраний также признавались законодателем юридическими фактами, с которыми связывалось возникновение, изменение или прекращение правоотношений, однако регулировались они отдельными нормами глав Кодекса либо федеральных законов (в частности, от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон № 14-ФЗ, и от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее - Закон № 208-ФЗ).

Несмотря на то что решения собраний в новой редакции Кодекса попали в раздел, посвященный сделкам и представительству, сделками как таковыми они не являются. Например, в отличие от сделок, решения собраний могут повлечь возникновение правовых последствий для лиц, которые не голосовали за принятое решение или даже не участвовали в таком голосовании (ст. 153, 181.1 ГК РФ). В то же время законодатель применяет к решениям собраний такие понятия, как оспоримость и ничтожность, и, как следствие, устанавливает такие способы защиты прав заинтересованных лиц, как признание решения собрания недействительным и (или) применение последствий недействительности ничтожного решения собрания (ст. 181.4, 181.5 ГК РФ).

Оспоримым решение собрания признается судом по определенным основаниям, установленным в законе. К ним относятся:

существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания;

нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). По умолчанию недействительные решения собраний являются оспоримыми, если из закона не следует, что решение ничтожно (постановление АС Поволжского округа от 15.03.2016 № Ф06-6241/2016 по делу № А55-8601/2015).

Если иное не предусмотрено законом, ничтожным решение собрания признается, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня (кроме случая, когда в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества);

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Заметим, что согласно ст. 3 Закона № 100-ФЗ положения ГК РФ в его редакции, в частности, нормы главы 9.1, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 сентября 2013 г. (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу № А58-2250/2012).

Неизвещение участников или акционеров - самое популярное основание для отмены оспоримых решений

Как показывает практика арбитражных судов округов по корпоративным делам, сложившаяся с сентября 2013 г., наиболее популярным основанием для признания решения собраний недействительными становится существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Правда, доказать существенность допущенных нарушений у истцов получается далеко не всегда.

К существенным нарушениям суды относят неизвещение участника (акционера) о созыве собрания, вследствие чего такое лицо не имеет возможности принять участие в голосовании по вопросам, внесенным на повестку дня. Например, в постановлении от 04.04.2016 № Ф04-29182/2015 по делу № А46-475/2015 АС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о недействительности решения общего собрания участников общества, удовлетворив требования одного из них. Из обстоятельств дела следовало, что собрание вообще не проводилось, а подписи истца на протоколах были фальсифицированы, что подтвердили результаты почерковедческой экспертизы. Аналогичный вывод отражен в постановлении АС Московского округа от 10.07.2015 № Ф05-7802/2015 по делу № А40-143784/2014. В данном споре истцы - участники ООО оспаривали два решения общего собрания участников ООО: об увеличении уставного капитала и увеличении номинальной стоимости долей участников, а затем об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов. В результате принятых решений доли истцов в уставном капитале общества уменьшились с 21 и 20% до 0,7 и 0,47% соответственно.

Суды установили, что участники не были извещены о проведении собраний, участия в них не принимали. Такие нарушения порядка созыва собрания являются существенными, а значит, достаточными для признания решений недействительными на основании подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Не только неизвещение участников или акционеров, но и нарушение установленного законом срока (даже на один день) такого извещения может привести к признанию решения недействительным, как это произошло в деле № А36-4007/2015, рассмотренном АС Центрального округа (постановление от 14.04.2016 № Ф10-880/2016). Так, суды расценили как существенное нарушение порядка созыва общего собрания участников ООО, которое выразилось в извещении участника общества с нарушением установленных законом сроков - не за 30, а за 29 календарных дней до собрания. В итоге решение общего собрания об утверждении устава общества в новой редакции, на котором участник не присутствовал, было признано недействительным.

Не относится к существенному нарушению порядка созыва собрания тот факт, что акционеры не участвовали в голосовании в заочной форме, но не в связи с неизвещением, а потому что не предприняли необходимые меры для доставки бюллетеней для голосования обществу. Более того, направили эти бюллетени в последний день срока, отведенного для их направления (постановление АС Дальневосточного округа от 15.12.2015 № Ф03-5271/2015 по делу № А59-5462/2014).

Несущественными нарушениями, не являющимися основаниями для признания решений недействительными, суды также признают:

отсутствие указания кандидатуры директора в уведомлении о проведении собрания, в повестке дня которого обозначен вопрос о назначении нового директора (постановление АС Уральского округа от 13.08.2015 № Ф09-5383/15 по делу № А07-23817/2014);

нарушение порядка избрания регистрационной комиссии, оформления бюллетеней для голосования (постановление АС Дальневосточного округа от 12.04.2016 № Ф03-1187/2016 по делу № А59-2931/2015).

Отказами в удовлетворении требований о признании решения собрания недействительным заканчиваются и обращения в суд участников или акционеров, которые не могли повлиять на результаты голосования и, соответственно, принятое решение (постановления АС Уральского округа от 09.11.2015 № Ф09-7941/15 по делу № А76-16058/2014, Дальневосточного округа от 28.03.2016 № Ф03-980/2016 по делу № А59-2366/2015, Центрального округа от 19.03.2015 № Ф10-584/2015 по делу № А36-2369/2014, Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 № Ф08-2533/2016 по делу № А53-21563/2015).

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании решения собрания недействительным может стать отсутствие права на такой иск у лица, обратившегося в суд. Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Соответственно, не имеет права на оспаривание решения общего собрания акционеров лицо, не являющееся акционером данного общества (постановление АС Московского округа от 27.04.2015 № Ф05-3914/2015 по делу № А40-60553/14). Нет такого права и у ликвидатора общества, который освобожден оспариваемым решением собрания от возложенных на него полномочий (постановление АС Московского округа от 17.03.2015 № Ф05-1706/2015 по делу № А40-178535/13).

В некоторых случаях ответчики по делам о признании решений недействительными ссылаются на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, который исключает признание судом решения собрания по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. В то же время, как было сказано выше, основанием оспоримости решения собрания является существенное нарушение порядка его созыва (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Потому на практике возник вопрос, включается ли порядок созыва собрания в порядок принятия решения собрания. Положительный ответ на него был сформулирован сначала в п. 108 постановления № 25, в котором сказано, что к нарушениям порядка принятия решения могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. Таким образом, под порядком принятия решения понимается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания и т. д. (постановление АС Уральского округа от 26.01.2016 № Ф09-10786/15 по делу № А60-14426/2015). Однако в судебных актах, вынесенных до 23 июня 2015 г., то есть до опубликования текста постановления № 25, встречаются и противоположные выводы. Например, АС Волго-Вятского округа в постановлении от 01.04.2015 № Ф01-474/2015 по делу № А82-653/2014 не применил норму п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку посчитал, что допущенное нарушение порядка созыва общего собрания участников общества не относится к нарушениям порядка принятия решения, о которых идет речь в указанной норме.

Отсутствие кворума автоматически превращает решение в ничтожное

Гражданский кодекс предусматривает четыре случая, перечисленные ранее, в которых решение собрания является ничтожным. Из них на практике чаще всего встречается отсутствие необходимого кворума при принятии решения, причем не только из-за неявки участников или акционеров, в том числе не извещенных надлежащим образом (постановление АС Дальневосточного округа от 20.11.2014 № Ф03-4713/2014 по делу № А51-9525/2014), но и, например, из-за отсутствия подтвержденных полномочий представителей таких лиц, принимавших участие в собрании (постановление АС Дальневосточного округа от 08.12.2015 № Ф03-5372/2015 по делу № А51-3516/2015).

Решения собрания, для принятия которых законом установлены специальные требования, признаются судами недействительными при невыполнении таких требований. Причем даже если срок исковой давности по требованию о признании такого решения недействительным истцом пропущен, это не препятствует признанию недействительными последующих решений, основанных на первоначальном, ничтожном. Примером такого спора может быть спор, рассмотренный АС Западно-Сибирского округа (постановление от 30.07.2015 № Ф04-20893/2015 по делу № А81-5483/2014). На общем собрании участников ООО было принято решение об увеличении уставного капитала на основании заявления одного из участников. Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 14-ФЗ такие решения принимаются участниками ООО единогласно, однако на собрании присутствовал только один участник, обладающий долей в размере 70% уставного капитала. Второй участник о проведении собрания не извещался и на нем не присутствовал. Позднее первым участником было принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, в результате которого доля отсутствовавшего участника уменьшилась с 30% до 0,1%, а доля голосовавшего участника выросла с 70% до 99,9%. Суды признали, что на момент обращения истца в суд специальный срок давности по требованию о признании первого решения собрания недействительным истек, однако указали на ничтожность этого решения как принятого в отсутствие кворума, с грубейшим нарушением закона и причинившего истцу, не участвовавшему в голосовании, убытков. По этой причине решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала и внесения дополнительных вкладов было признано недействительным.

Похожая цепочка решений описана в постановлении АС Дальневосточного округа от 25.11.2015 № Ф03-4449/2015 по делу № А24-549/2015. Первым решением общего собрания участников, принятым тремя из четырех участников общества, было согласовано, что принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками или частью участников и нотариального удостоверения не требуют. Последующими решениями был увеличен уставный капитал общества за счет дополнительных вкладов участников. Суды пришли к выводу, что решение об отказе от нотариального удостоверения решений общего собрания участников и состава присутствовавших на нем участников является ничтожным как принятое в отсутствие необходимого кворума (100% голосов). Следовательно, и принятые позднее и не удостоверенные нотариально решения собрания об увеличении капитала и утверждении его итогов также являются ничтожными вследствие несоблюдения обязательной нотариальной формы сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Заинтересованность владельца контрольного пакета акций в совершении акционерным обществом крупной сделки влечет за собой ничтожность решения об одобрении такой сделки, если владелец контрольного пакета участвовал в принятии решения, поскольку принадлежащие этому акционеру голоса не учитываются при голосовании. К такому выводу пришел АС Уральского округа в постановлении от 18.01.2016 № Ф09-8354/15 по делу № А07-15349/2014. Спор был инициирован одним из акционеров, который не был извещен о предстоящем собрании акционеров и участия в нем не принимал. Решение об одобрении крупной сделки (передаче в уставный капитал создаваемого ООО недвижимости) было принято двумя акционерами, один из которых владел 65% акций. Он же выступал и учредителем ООО, в уставный капитал которого планировалось внести вклад. Судьи пришли к выводу, что голоса владельца 65% акций как заинтересованного лица учитываться при голосовании не должны, следовательно, состоявшееся собрание акционеров не имело кворума (п. 1 ст. 58, п. 4 ст. 83 Закона № 208-ФЗ).

Решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, суд не признает недействительным, если впоследствии такое решение было одобрено (как путем принятия решения по аналогичным вопросам, так и путем формального указания на одобрение принятого решения) на общем собрании участников или акционеров с соблюдением всех требований закона. При таких обстоятельствах первоначальное решение ничтожным не является в силу положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, так как отсутствие кворума при проведении собрания относится к нарушениям порядка принятия решения (п. 108 постановления № 25, постановление АС Уральского округа от 26.01.2016 № Ф09-10786/15 по делу № А60-14426/2015).

При установлении факта злоупотребления правом участника ООО, не явившегося на собрание лишь с целью заблокировать принятие решения, суд такое решение недействительным не признает. Так, постановлением от 05.11.2015 № Ф09-6191/15 по делу № А50-23717/2014 АС Уральского округа подтвердил правомерность отказа в удовлетворении требований участницы ООО, владеющей долей в уставном капитале в размере 40%, о признании недействительным решения о прекращении полномочий директора общества, которое было принято участником с долей в размере 60%. При рассмотрении дела было установлено, что лишившийся своих полномочий директор являлся супругом истицы, которая, зная о невозможности повлиять на итоги голосования, не явилась на собрание с тем, чтобы впоследствии оспорить его.

Встречаются в практике и довольно специфические случаи, например, принятие решения общим собранием участников ООО, на котором присутствовало лишь третье лицо, утверждавшее, что оно приобрело долю в уставном капитале на основании гражданско-правовой сделки. При этом якобы участник общества не предпринял необходимых действий для перехода к нему доли в уставном капитале, в ЕГРЮЛ сведения о нем как об участнике общества также отсутствовали. Суды признали принятое таким лицом решение недействительным по иску других участников, которые не были уведомлены о проведении собрания (постановление АС Центрального округа от 23.06.2015 № Ф10-340/2015 по делу № А14-4742/2014).

Решения собраний нарушают правопорядок, а нравственность пока что нет

Ничтожным признается решение собрания, противоречащее правопорядку и нравственности (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ). Данный факт суды устанавливают исходя из обстоятельств дела и довольно редко признают его наличие - в большинстве постановлений кассационной инстанции решения собраний не были признаны противоречащими правопорядку (вопрос о противоречии нравственности в судебных актах этого уровня вообще не рассматривался). Единственное дело, в котором арбитражный суд согласился с наличием такого противоречия, - это спор, рассмотренный АС Восточно-Сибирского округа (постановление от 29.12.2015 № Ф02-6750/2015 по делу № А19-7592/2015). Несмотря на то что иск был заявлен не о признании недействительным решения, а о взыскании дивидендов, о выплате которых было принято решение общего собрания акционеров, в постановлении содержится вывод о ничтожности решения общего собрания акционеров. Так, истец от имени владельца 100% акций общества (РФ) принял решение о выплате дивидендов, которые согласно уставу общества должны были быть выплачены в течение 60 дней после принятия решения об их выплате. Спустя шесть дней после принятия решения 100% акций общества были приобретены сторонним ООО, а еще через месяц - другим ООО. После чего истец обратился в суд к акционерному обществу с требованием о выплате дивидендов. При рассмотрении спора суды установили, что решение о выплате дивидендов было принято с нарушением установленного в законе срока, данные о величине чистых активов общества, на основании которых определялся размер дивидендов, являлись недостоверными (что следовало из аудиторского заключения). Кроме того, в решении о выплате дивидендов вопреки требованиям закона не была указана дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, совет директоров общества рекомендованный размер дивидендов также не определял, дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, не устанавливал. Оценив в совокупности все обстоятельства, суды трех инстанций пришли к выводу, что решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов является ничтожным, а иск о взыскании дивидендов удовлетворению не подлежит.

Как правило, суды не усматривают противоречия решения собрания правопорядку и нравственности. Например, не противоречащим правопорядку АС Восточно-Сибирского округа признал решение единственного участника ООО о ликвидации компании (постановление от 08.12.2015 № Ф02-6276/2015, Ф02-6760/2015 по делу № А19-4089/2015) при наличии долгов перед кредиторами. Кредитор-истец посчитал, что добровольная ликвидация общества осуществляется с тем, чтобы избежать погашения долга перед ним. Однако суды приняли во внимание тот факт, что обязательства ликвидируемой компании перед истцом были обеспечены залогом и стороны предприняли все необходимые меры для удовлетворения этих требований за счет предмета залога. Несогласие истца, утверждавшего, что при сложном материальном состоянии общество должно было инициировать банкротство, а не ликвидацию, с принятым решением не свидетельствует о его недействительности. Законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке. К похожим выводам пришли АС Московского округа в постановлении от 18.03.2016 № Ф05-296/2016 по делу № А41-51243/2015 (истец требовал признания недействительным решения о ликвидации убыточных железнодорожных путей, в отношении которых было вынесено предписание о необходимости проведении ремонта) и Уральского округа в постановлении от 20.08.2015 № Ф09-4612/15 по делу № А60-50780/2014 (истец утверждал, что решение о прекращении ликвидации общества было принято для того, чтобы обеспечить в рамках дела о банкротстве назначение «правильного» арбитражного управляющего). Не обнаружили противоречия правопорядку суды и в решении об увеличении уставного капитала ООО за счет внесения дополнительного вклада третьего лица, в результате которого доля одного из участников (на нее был наложен арест) снизилась с 50 до 0,0416%, поскольку это решение с отчуждением доли связано не было (постановление АС Дальневосточного округа от 26.05.2015 № Ф03-1303/2015 по делу № А59-3381/2014).

Решение общего собрания акционеров или участников, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, является ничтожным, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в том числе если от имени участника в собрании принимал участие его уполномоченный представитель (постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2015 № Ф04-22110/2015 по делу № А27-21465/2014). Если участник или акционер был извещен надлежащим образом о проведении собрания, явился на него, но покинул зал голосования до окончания собрания, то внесение изменений в повестку дня, по котором такой участник проголосовал, не является основанием для признания решения недействительным как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня (постановление АС Дальневосточного округа от 17.02.2016 № Ф03-163/2016 по делу № А73-9216/2015).

При неизвещении участника (акционера) о внесении в повестку дня дополнительных вопросов и отсутствии такого лица на собрании суды признают принятые на собрании решения недействительными, как, например, сделал АС Северо-Западного округа в постановлении от 29.07.2015 по делу № А13-12907/2014. Причем заметим, что в указанном деле речь шла о решении собрания, которое было принято и по поводу вопросов, изначально включенных в повестку, однако суд пришел к выводу о недействительности решения полностью, а не в части, хотя на такую возможность обращал внимание ВС РФ в п. 110 постановления № 25.

К сведению

Дискуссия

Как отметила А. Смола, вынесение положительного решения по данному вопросу Верховным судом РФ сразу же вызвало оживленную дискуссию в профессиональном сообществе. По словам эксперта, этот судебный акт был воспринят скорее как предоставление возможности судебной защиты в ситуации, при которой ранее такой возможности не было. Однако более глубокое и внимательное изучение уже принятого судебного акта позволяет тщательно подойти к анализу потенциальных рисков, которые могут порождаться предложенными в нем трактовками законодательства и предостеречь от его поверхностного прочтения.

В частности, важным представляется исключение расширительного понимания фигуры акционера применительно к возможности оспаривания решения общего собрания. Значимым является также акцент на проработке условий, позволяющих оспорить именно ничтожное решение так назваемым иным лицам. По словам А. Смолы, остается надеяться, что дальнейшая судебная практика пойдет по пути уточнения и детализации вновь предоставленной возможности, а именно более точного формулирования критериев, которые позволяют ею воспользоваться. Эксперт отмечает, что проблемы на практике продолжаются, в том числе из-за неоднозначного соотношения различных способов защиты, которые зачастую реализуются в отдельных судебных процессах. Так, применительно к данному корпоративному конфликту в Верховном суде РФ были рассмотрены два дела. По второму делу (№ 305-ЭС15-16796), в котором тем же лицом заявлялись уже другие требования, о признании недействительными сделок, судебные акты также были отменены, но полного текста определения пока нет.

Для того чтобы учредители ООО приняли на общем собрании легитимное решение по тому или иному вопросу, необходимо, чтобы при организации такого собрания был соблюден кворум. В чем заключается его сущность? Какие требования к нему установлены законодательством?

В чем сущность кворума на собраниях учредителей?

Кворум для проведения общего собрания участников ООО — это количество участников, достаточное (с точки зрения требований законодательства или положения устава фирмы) для принятия стоящих на повестке дня вопросов. Без кворума решения, принятые собранием учредителей ООО, не будут иметь юридической силы.

В законодательстве России, а также в общераспространенных нормах уставов российских организаций определено 3 основных категории решений по вопросам на повестке дня, и, соответственно, 3 группы требований к кворуму по соответствующим решениям. А именно:

1. Решения, принимаемые единогласно всеми учредителями.

Кворум для их принятия считается соблюденным, если на собрание пришли все собственники фирмы (либо все, кто имеют голоса). Понятно, что если не придет хотя бы один из них, то принятые решения не будут считаться принятыми единогласно, и потому не будут иметь юридической силы.

Решения, о которых идет речь, могут приниматься в отношении таких вопросов как:

• предоставление учредителям фирмы тех или иных дополнительных прав (их прекращение или наложение на них ограничений);
• возложение на участников общества тех или иных дополнительных обязанностей (или же их прекращение);
• утверждение устава компании;
• проведение денежной оценки вклада в имущество фирмы;
• увеличение уставного капитала с использованием дополнительных инвестиций от учредителей либо третьих лиц;
• принятие третьих лиц в состав общества;
• внесение изменений в устав компании в виде включения либо исключения норм о наложении лимита на предельную долю участника (либо об ограничениях в возможности корректировки долей учредителей);
• продажа фирмой своих долей конкретным участникам, после которой величина долей учредителей изменяется;
• продажа фирмой своих долей третьим лицам, а также внесение сопутствующих изменений в устав организации;
• перечисление денежных средств кредиторам участников за счет их доли с согласия других участников;
• включение в устав фирмы норм (в том числе тех, что распространяются на всех участников) о внесении вкладов в имущество ООО, порядке определения их размера, об установлении ограничений на такие вклады;
• включение в устав ООО норм о распределении прибыли без учета пропорций долей учредителей в уставном капитале фирмы (либо исключение таких норм);
• включение в устав фирмы норм, определяющих порядок преимущественного права выкупа доли или ее части в фирме без учета пропорций долей учредителей в уставном капитале фирмы (либо исключение таких норм);
• включение в устав норм об установлении количества голосов на собрании без учета пропорций долей учредителей.

1. Решения, принимаемые участниками, которые обладают не менее 2/3 голосов от всех участников.

Требование к кворуму здесь ниже. Но если соблюден лишь минимальный порог кворума, то нужно будет, чтобы по принимаемому решению присутствующие проголосовали единогласно.

Речь может идти о решениях по таким вопросам как:

• возложение тех или иных дополнительных обязанностей на конкретного учредителя (при этом, обязательно, чтобы на собрании присутствовал данный учредитель и отдал свой голос «за»), прекращение либо ограничение таких обязанностей;
• увеличение уставного капитала за счет дополнительных инвестиций учредителей;
• внесение учредителями инвестиций в имущество ООО;
• корректировка положений устава, которые регламентируют ограничения по инвестированию в имущество ООО теми или иными участниками (либо исключение из устава таких положений);
• создание филиалов фирмы, ее представительств;
• увеличение доли в уставном капитале за счет имущества;
• изменение величины устава фирмы.

1. Решения, принимаемые простым большинством голосов учредителей.

Здесь минимальный кворум еще ниже — 50% от голосов участников ООО. Вероятность принятого решения будет тем выше, чем более высока фактическая явка участников собрания в сравнении с числом участников по минимальному кворуму.

Рассматриваемые решения могут приниматься по таким вопросам как:

• передача участником ООО в залог своей доли другим учредителям либо третьим лицам;
• совершение сделок с заинтересованностью, крупных сделок;
• обращение в суд с исковым заявлением на руководство общества, которое своими действиями причинило ущерб фирме;
• обращение в суд с заявлением о признании той или иной крупной сделки, в которой участвовала фирма, недействительной;
• возмещение из бюджета общества расходов на проведение общих собраний учредителей.

Отметим, что указанные минимальные требования к кворуму, установленные законом, могут быть дополнены более строгими — уже на уровне устава компании. Менее строгими в сравнении с нормами закона положения устава в части определения кворума быть не могут. При этом должны применяться положения устава в редакции, действующей на момент проведения собрания учредителей.

Выше, рассматривая примеры вопросов, по которым решения должны приниматься единогласно, мы указали, что к числу таких вопросов относится включение в устав фирмы положений о возможности установления для участников количества голосов без учета их пропорции во владении уставным капиталом.

Это означает, что те или иные учредители — в случае, если в установленном порядке им передано большее количество голосов, чем предполагается исходя из их доли во владении фирмой, могут, явившись на собрание, увеличить вероятность соблюдения кворума, установленного законом или уставом фирмы. Либо — обеспечить недостающий кворум в случаях, когда кто-либо из участников не может явиться на собрание по объективным причинам.