Что считается угрозой по закону

Диспозиция ст. 119 УК РФ закрепляет обязательные признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, к которым относятся реальность, осуществимость и совершение ее помимо воли пострадавшего.

Реальность - ключевой признак угрозы, признанный подавляющим большинством исследователей проблем психического насилия.

В ходе анализа уголовных дел было установлено, что в 98,5% приговоров как правило, есть указание на реальность угрозы. Следовательно, юридическая практика наделяет "реальность" основополагающим значением для уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Он превращает угрозу из вида обнаружения умысла в уголовно наказуемую категорию. По мнению Луценко Е. Г. «реальность угрозы характеризует её как общественно опасное деяние». Понятие реальности раскрывается через такие категории, как: наличность, конкретность и действительность.

Наличность является неотъемлемой чертой угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наличной признается та угроза, которая уже возникла, но не перестала существовать. Таким образом, она возникает с момента выражения угрожаемым в любой форме информации о намерении причинить смерть или тяжкий вред здоровью конкретного лица, при отсутствии признаков начала фактической реализации этой угрозы.

Примером может служить уголовное дело в отношении Е.Т.П. который неоднократно 22 и 26 октября 2014 г. в ночное время звонил по телефону в квартиру У.С.М. и угрожал убийством. Ранее они состояли в фактических брачных отношениях.

8 октября 2014 г. Е.Т.П. в кабинете работника полиции Рукавишникова А.А. заявил, что всё равно убьёт У.С.М. В последних числах октября 2014 г. Е.Т.П. по телефону в разговоре с Б.Р.О.вновь заявил, что убьёт бывшую жену. Угрозы убийством У.С.М. воспринимала как реальные и вынуждена была скрываться от Е.Т.П. При таких обстоятельствах суд обосновано квалифицировал содеянное по ст. 119 УК РФ.

Решение вопроса о наличности угрозы должно быть основано на объективных данных о том, что общественно опасное посягательство уже началось. Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось, и опасности охраняемым благам нет. О прекращении наличности угрозы свидетельствуют обстоятельства, которые сводят на нет ее угрожающий потенциал в условиях конкретного места и времени: примирение сторон, пресечение угрожающих действий виновного, изменение пространственно-временных условий жизнедеятельности участников конфликта и т.д.

В зависимости от момента возможной реализации, преступные угрозы можно классифицировать на два вида. Во-первых, это буквально наличная угроза, предполагающая немедленное причинение вреда вслед за высказыванием самой угрозы. Нередко наличная угроза носит характер ультиматума, предъявляемого потерпевшему, когда виновный требует от него совершения какого-либо действия (бездействия), обещая тут же на месте реализовать угрозу в случае неисполнения выдвинутого требования. Этот вид угрозы обладает более высокой степенью опасности, так как она обладает большим устрашающим потенциалом, формирует у потерпевшего психологическое состояние стресса, парализует его волю. «Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» Примером, иллюстрирующим данный вид угрозы, может служить уголовное дело, возбужденное в отношении гр. Б.Б.В., который 24 июня 2014г., перекопал дорогу рядом со своим дачным домиком и тем самым мешал проезду соседей. В 12 часов сосед по даче гр. Т.Н.Н., который не смог проехать к своему дому, потребовал закопать яму. В ответ на замечание соседа, Б.Б.В находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять Т.Н.Н., словесно угрожать убийством. Когда Т.Н.Н. вышел из машины, чтобы положить доски для проезда через яму, Б.Б.В.забежал в дом, схватил охотничье ружье и направил его на Т.Н.Н., требуя прекратить эти действия. Т.Н.Н. заскочил в машину и дал заднюю скорость. В это время Б.Б.В., желая запугать Т.Н.Н., произвел выстрел в сторону машины. В отношении Б.Б.В. было возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ.

Вторым видом угрозы является такая угроза, которая лишена свойства буквальной наличности, то есть предполагаемый момент реализации угрозы отнесен в будущее, что также следует из ее содержания. Ее можно назвать угрозой с отсрочкой исполнения. Так, гр. Ш.С.И. признан виновным в том, что 13 января 2013 г. направил письмо начальнику колонии, в котором угрожал ему убийством. Из показаний потерпевшего Х.Н.А. следует, что он (в силу особенностей своей работы) реально опасался высказанных в письме угроз. Свидетель Ц.В.Е., являясь сотрудником службы безопасности того же учреждения, оценил угрозу как реальную, свидетель З.Г.И. слышал от Ш.С.И., что последний намеревается убить начальника колонии. Свидетель Г.В.О. видел письмо, в котором содержались не только угрозы убить Х.Н.А., но и описывались способы убийства. Подобные угрозы Ш.С.И. высказывал и ранее, а в его прикроватной тумбочке был обнаружен кухонный нож.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, письмо на имя Х.Н.А. написано Ш.С.И. Суд правильно квалифицировал действия Ш.С.И. по ст. 119 УК РФ.

Столь же важным для признания угрозы реальной является вопрос о ее конкретности. Информация, содержащаяся в угрозе, должна быть направленной и понятной - кому и какой вред обещает причинить угрожающий. В противном случае, вопрос об уголовной ответственности не возникает. Таким образом, абстрактная угроза уголовных правоотношений не порождает. В качестве примера для иллюстрации стоит привести следующий случай из судебной практики. Так, Б.Н.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, стал принуждать квартирантку Ч.М.И. вступить с ним в сожительство, но последняя убежала и спряталась в доме соседки Д.К.И.. Вслед за ней к Д.К.И. прибежал Б.Н.И.. Выражаясь нецензурными словами, он стал стучать в дверь и требовать выпустить Ч.М.И.. При этом Б.Н.И. угрожал убийством Д.К.И., держа в руке нож. Д.К.И. потребовала не стучать в дверь, не пугать детей, при этом заявила, что в её доме Ч.М.И. нет и предложила ему уйти. Б.Н.И. ушёл. Ранее он никогда с Д.К.И. не ссорился, отношения между ними были нормальные. Как установил Верховный Суд, вся обстановка происшедшего, направленность действий Б.Н.И. не свидетельствовали о том, что у Д.К.И. имелись основания опасаться осуществления им словесной угрозы. Верховный Суд в части осуждения Б.Н.И. за угрозу убийством уголовное преследование прекратил.

Действительность угрозы является еще одним важным критерием реальности.

Угроза не должна быть мнимой, т.е. возникать только в воображении человека, а должна существовать в объективной реальности. Угроза должна быть как реальной, так и наличной настолько, что бы она не оставляла никакой свободы угрожаемому.

По мнению Девятовской С.В. «действительность угрозы может вытекать из самой сложившейся обстановки и места совершения нападения (например, квартира, улица); ее характерных особенностей (например, угрожают оружием), времени (ночь); количества соучастников и т. д. Все эти компоненты в совокупности являются составляющими конкретного психического насилия, а их набор способен оказать решающее психическое воздействие на жертву.»

Достаточно сложным в теории и неоднозначно трактуемым на практике является вопрос о субъекте оценки реальности угрозы. При оценке реальности угрозы большое значение придается субъективному фактору: как воспринимает ее потерпевший и окружающие лица (в частности, те, которые передают содержание угрозы потерпевшему). В юридической литературе высказано мнение о том, что субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим имеет решающее значение для признания состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК. Более предпочтительным, является определение реальности угрозы с учетом как объективного, так и субъективного критерия. Они дополняют друг друга и вместе позволяют правильно установить признаки состава преступления, избежать ошибок в квалификации содеянного. Например, возможна ситуация, когда лицо, обладающее повышенной эмоциональностью, ошибочно воспринимает какой-либо розыгрыш (шутку) своих знакомых с имитацией оружия как реальную угрозу для жизни. Иногда подобные "шутки" приводят к возникновению состояния "мнимой" обороны - разновидности фактической ошибки в уголовном праве.

По мнению Девятовской С.В. «подтверждением реальности выступает состояние страха, возникающее у потерпевшего в результате преступных угроз».

Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред и т.д.).

В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.

Таким образом, более предпочтительной является точка зрения, в соответствии с которой реальность угрозы определяется на основе диады субъективного и объективного критериев. Как верно отмечает Р. Д. Шарапов: «Особенности восприятия характера преступной угрозы потерпевшим есть одно из обстоятельств, которое должно учитываться при определении характера угрозы, но в совокупности с другими обстоятельствами происшедшего, и не может предопределять, и тем более подменять вопрос о направленности умысла угрожавшего». Заслуживает также внимания точка зрения И. В. Лукьяновой о том, что: « ..реальность угрозы складывается из возможности восприятия содержания и понимания значения угрозы сознанием и волей человека (субъективный фактор) и заложенного виновным в свой поступок угрожающего потенциала, рассчитанного исходя из особенностей личности потерпевшего и сопутствующих совершению преступления обстоятельств (объективный фактор)». Угроза выступает как более действительная и представляющая большую опасность тогда, когда виновный заявляет о своем намерении осуществить ее немедленно. В то же время, для рассматриваемого состава, не обязательно совпадение во времени действительности угрозы и ее высказывание. Отдаленность момента реализации характерна для сложной угрозы. Так, виновный может заранее умышленно создавать опасность угрозы, а затем выражает ее вовне.

Действительность угрозы напрямую связана с ее интенсивностью. Интенсивность психического насилия - определяется содержанием угрозы (высказывания или демонстрация угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего).

Анализ рассмотренных точек зрения, а также документов судебно-следственной практики позволяют сформулировать критерии действительности угроз:

а) объективность существования угрозы, то есть она существует не в воспаленном сознании потерпевшего, а объективно вне его воли в условиях конкретного места и времени, в отношении определенных субъектов;

в) угроза должна быть выражена вовне, то есть в любой приемлемой форме должна быть донесена до сознания потерпевшего;

г) действительность угрозы характеризуется ее интенсивностью (ярко выраженные жесты, слова, применение орудий и так далее).

Важным критерием уголовно-наказуемой угрозы выступает ее осуществимость.

Осуществимость угрозы представляет собой необходимый признак, свойственный только психическому насилию, предусмотренному ст. 119 УК РФ.

Осуществимость угрозы сводится к объективно существующей беспрепятственной возможности ее реализации, осознаваемой виновным.

Не могут быть признаны преступными угрозы, хотя и общественно опасные, но объективно неосуществимые. Как верно отмечает, Данелян Л.В. «… оценивать опасность угрозы, исходя лишь из субъективного восприятия ее адресатом, без учета объективной возможности осуществления действий по реализации угрозы, недопустимо, ибо при таком положении центр тяжести в оценке общественной опасности переносится на субъективное восприятие, которое может быть ошибочным».

Представляется, что критериями осуществимости угроз должны выступать объективные параметры места, времени, состояния угрожающего, половые, возрастные характеристики личности виновного, которые позволяют сделать вывод о возможности совершения им убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Все названные параметры должны не только создавать для преступника благоприятную почву для реализации своего преступного намерения, но и вызывать у потерпевшего опасение в возможности осуществления угрозы.

В качестве конструирующего признака угрозы следует рассматривать и то, что она осуществляется вопреки (при опосредованном психическом насилии) либо помимо воли потерпевшего (при прямом психическом насилии). Представляется, что наличие рассматриваемого признака следует признавать тогда, когда воля потерпевшего на применение в отношении него информационного насилия либо не была никак обозначена, либо имелось четко обозначенное несогласие. В этой связи, представляется, что при наличии согласия потерпевшего на осуществление в отношении него психического насилия в форме угроз его жизни и здоровью, должно исключать наступление уголовной ответственности в рамках ст. 119 УК РФ, так как теряется общественно опасный характер деяния, что приводит также к отсутствию вреда объекту - психике мнимого пострадавшего. Данное решение верно, при условии не наступления каких либо последствий для здоровья в результате мнимой угрозы. В противном случае, уголовная ответственность должна наступать по реальным последствиям. В данном вопросе следует четко оговорить, что при подаче заявления о побоях, оно должно быть рассмотрено, независимо от факта согласия на побои со стороны потерпевшего и виновное лицо должно привлекаться к уголовной ответственности, если же заявления от потерпевшего не поступило, то дело не возбуждается в силу прямого указания ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.к. состав ст. 116 УК РФ относится к преступлениям частного обвинения. В то же время, определяя меру наказания за подобные деяния, суд должен учитывать роль как виновного, так и потерпевшего в содеянном. В этой связи, для отечественного законодательства чрезвычайно остро стоит вопрос о солидарной уголовной ответственности в рамках виктимологической теории.

Таким образом, подводя итог, можно сформулировать следующие отличительные признаки угрозы:

1) реальность угрозы проявляется через ее наличность, конкретность, действительность. В целом реальность угрозы должна основываться на паритетном учете объективных и субъективных критериев;

2) осуществимость угрозы: критериями осуществимости угроз должны выступать объективные параметры места, времени, состояния угрожающего, половые и возрастные характеристики личности виновного и потерпевшего. Все названные параметры должны не только создавать для преступника благоприятную почву для реализации своего преступного намерения, но и вызывать у потерпевшего опасение в возможности осуществления угрозы;

3) угроза должна осуществляться вопреки (при опосредованном психическом насилии) либо помимо воли потерпевшего (при прямом психическом насилии);

4) угроза всегда обладает меньшей общественной опасностью, нежели реальное применение насилия.

Оказаться на скамье подсудимых может далеко не каждый нарушитель. Статья за угрозы будет использована только в случае нескольких обязательных условий.

Сколько дают за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? Моральный ущерб

Уголовный кодекс устанавливает ответственность за подобное деяние.

Наказание за угрозу жизни, согласно статье 119 УК РФ

Угрозы могут поступать потерпевшему как при личной встрече, так и удаленно. Например, по интернету, телефону или в письмах. Главное, чтобы были доказательства запугивания, иначе преступник может избежать наказания. Еще одним важным признаком преступления по ст. 119 УК РФ является реальность угрозы, неважно, словесная она или письменная.

Угроза жизни и здоровью человека — ответственность согласно статье 119 УК РФ

Ст 119 УК РФ носит название «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». И собственно говоря, в названии лаконично сформулированы условия, при которых наступает ответственность по данной статье.

Какая статья УК РФ содержит ответственность за угрозы жизни и здоровью

За высказывание угроз вполне можно оказаться на скамье подсудимых. В первую очередь ответственность за совершение подобных действий предусматривает статья 119 УК РФ, которая сформулирована как «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Какая статья за угрозы? Угроза жизни — статья ст

Многие люди не разбираются во всех аспектах уголовного кодекса, поэтому они предпочитают забыть о сказанной угрозе. Однако такое поведение чревато неприятными последствиями. Конечно, угроза может быть совсем несущественной, но нельзя в таких вопросах полагаться на авось. Для собственной безопасности, жизни и здоровья важно разобраться с возникшей проблемой. Для начала стоит проконсультироваться с адвокатом или самостоятельно ознакомиться с законом — статьей за угрозы.

Статья за угрозу жизни и здоровью человека

Несмотря на то, что угроза причинения смерти или вреда здоровью является признаком некоторых противоправных деяний (изнасилование — ст. 131 УК РФ, вымогательство — ст. 163 УК РФ и некоторые другие), законодателем она выведена в самостоятельный состав, обладающий своими субъективными и объективными сторонами, т.е. представляет из себя отдельное преступление.

Угроза — это что такое

Угрозой считается высказанное или написанное намерение угрожающего нанести физический вред личным, а также общественным интересам. Очень часто можно увидеть угрозы в интернете. Бывает, что собеседники не могут прийти к общему решению и к какому-либо компромиссу, после чего один из них начинает угрожать другому.

Угроза жизни и здоровью человека — ответственность согласно статьи 119 УК РФ

Статья за угрозы все-таки существует: в статье УК № 119, которая называется «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» сформулирована ответственность за осуществление словесных угроз.

Ответственность за угрозу жизни и здоровью, запугивание убийством

Так, к тяжкому вреду, опасному для жизни здоровья, можно отнести потерю органа или его функции, утрата способности передвигаться или обслуживать себя в быту, серьезные повреждения головы (перелом костей или свода черепа), обезображивание лица, проникающие ранения в жизненно важные внутренние органы и т.д.

Статья 119

С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Угроза жизни: ответственность и наказание за угрозу убийством

Здравствуйте, Виктор! Если имеются реальные основания опасаться осуществления угрозы, Вам необходимо сообщить о факте угрозы убийством в ближайший отдел Полиции. В течение трёх суток будет принято решение о возбуждении уголовного дела. Желательно в сообщении об угрозах убийством детально изложить обстоятельства угроз, а также представить аудиозапись угроз (при наличии таковой).

Угроза жизни Статья 119 УК РФ — наказание

Статья 119 УК РФ поясняет различные обстоятельства при которых предусматривается наказание за угрозы, физический или материальный вред.

Уголовное наказание за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью человека

Этот список может продолжаться долго, перечислены самые распространенные виды травм, которые фигурируют в угрозах физического воздействия.

Прокуратура Камчатского края

Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.

Является довольно-таки распространённым: кто-то угрожает человеку в интернете, лично, в письме и т. д. Есть ли какое-либо наказание за угрозу жизни? Большинство людей ошибочно предполагают, что ответственность за намерение нанести физический, а также материальный вред другому человеку они не понесут. Но это всего лишь домыслы, потому что на самом деле за угрозы можно оказаться в суде.

Значение слова "угроза"

Угроза представляет собой возможную опасность, причинение вреда, намерения причинить физический вред и т. д. Это понятие можно трактовать по-разному, однако суть от этого не поменяется.

Угрозой считается высказанное или написанное намерение угрожающего нанести физический вред личным, а также общественным интересам. Очень часто можно увидеть Бывает, что собеседники не могут прийти к общему решению и к какому-либо компромиссу, после чего один из них начинает угрожать другому.

Наверное, мало кто берёт во внимание то, что угроза - это преступное деяние, за которое обидчик должен понести наказание.

Угроза здоровью и жизни личности

В УК РФ существует статья, которая детально объясняет, что можно считать угрозой и какое наказание за это обязан понести человек, который угрожал жизни, а также здоровью другого человека. В статье 119 сказано, что угроза жизни может быть выражена в разных формах:

Письменно.

Угроза оружием.

Угроза жестами.

Угроза - это намерение лишить жизни либо причинить вред здоровью другой личности. Это деяние является преступлением.

Существует несколько условий, при которых за угрозу необходимо будет понести наказание:

Реальность угрозы. Это значит, что потерпевший должен иметь все основания для того, чтобы заявить на обвиняемого в суд. То есть у первого должны быть основания опасаться угрозы. Например, если у угрожающего были предметы, которые использовались в качестве оружия (нож, топор и т. д.).

Угроза содержит обещания и намерения угрожающего причинить тяжкий вред личности и её здоровью.

Нужно отметить, что угрозы могут быть неозвученными, если действия обвиняемого не оставляли сомнений в его намереньях. Например, если угрожавший не произносит ни слова, но направляет ствол огнестрельного оружия на потерпевшего. Такие действия называются преступными, и за них обвиняемый должен понести наказание.

Наказание за угрозу

Угроза - это преступное деяние, за которое предусмотрено наказание:

Обязательные общественные работы сроком до 480 часов.

Ограничение свободы сроком до 2 лет.

Лишение свободы сроком до 2 лет.

Принудительные работы сроком до 2 лет.

Арест сроком до 6 месяцев.

Если намерение лишить жизни либо причинить вред другому человеку соответствует условиям, при которых оно будет называться угрозой, то будет предусмотрено одно из наказаний, перечисленных выше.

Если это деяние было совершено членом организованной группы, то предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет.

Угроза как психическое насилие

Угроза представляет собой психическое насилие над другим человеком. Во время совершения этого деяния потерпевший испытывает страх из-за того, что он лишён покоя и его постоянно преследует опасность. Вследствие не может нормально работать и жить, потому что находится в постоянном страхе.

Угроза считается законченной сразу после того, как она была доведена до сведения потерпевшего.

Нужно отметить, что угроза жизни напоминает покушение на убийство, однако эти деяния отличаются друг от друга целью. Намерение нанести физический вред здоровью можно трактовать как желание напугать потерпевшего. В то время как покушение на убийство несёт за собой цель лишить человека жизни.

Угрозы РФ

Все знают, что сейчас многие страны переживают кризис. Нужно отметить, что угрозы России со стороны США не прекращаются. Президент РФ твердит, что страна справится со всеми трудностями и испытаниями.

Необходимо помнить, что за угрозы обидчик должен понести наказание. Это деяние считается психологическим насилием над личностью. Всегда контролируйте свои эмоции и речь для того, чтобы не оказаться на месте подсудимого. Необходимо жить в соответствии с законами РФ и не нарушать их.

Жить спокойно в наше время получится только на необитаемом острове или далеко в глухой тайге, и то недолго. Каждое мгновение в мире возникают и угасают все новые конфликты по разным причинам. И никто не застрахован от серьезного развития обычной ссоры. Как вовремя пресечь словесную перепалку, чтобы она не получила тяжелое развитие.

Основные понятия

Наш менталитет не позволяет нам оставаться в стороне, молчать в спорах и рационально мыслить «на эмоциях». Это делает нас неравнодушными, открытыми для всех, но очень уязвимыми, и иногда подвергает большой опасности. Если не следить за словами и действиями в ссоре, можно легко оказаться в суде.

Все резкие слова в рамках закона разделим на три типа:

• Угрозы;
• Запугивание;
• Оскорбление.

Под оскорблением стражи правопорядка понимают некоторое действие, относящееся к преступлениям, повлекшее за собой унижение чести/достоинства человека. Часто оскорбление выражается в устной форме с ненормативной лексикой, немного реже в виде неприличного жеста или пощечины. Оскорбление может быть нанесено и в отсутствии основного лица, против которого оно было высказано. Ответственность обидчик за оскорбление понесет перед судом по статье 130 УК РФ.

Угрозы тесно связаны со словом «страх». Точного определения в уголовном кодексе не найти, но многие ученые пытаются как можно более полно раскрыть смысл этого определения, так как в судебной практике используется оно очень часто. Угроза обладает несколькими признаками:

1. Душевное расстройство, подавленное состояние лица, которому угрожали;
2. Реальная возможность осуществления;
3. Противозаконность деяния;
4. Угроза отражает самые злые и серьезные намерения.

За определенные виды угроз агрессивно настроенное лицо может быть наказано по статье 119 УК РФ.

Связывает эти два понятия термин «запугивание». Это не совсем угроза, но и не оскорбление. Тем не менее, вызывает определенные неприятные чувства у возможного потерпевшего. Запугивание часто является частью определения угрозы, террора или шантажа. Отдельной статьи под нее не выделяется.

Определим общие черты всех трех видов:

• Чаще всего устная форма изложения;
• Нарушение спокойного состояния, нанесение морального вреда одной из сторон конфликта;
• Направлены против человека с целью запугать или вывести из себя;
• Сложно доказуемы, так как часто происходят без свидетелей;
• Уголовные дела возбуждаются по обращению только потерпевшего.

Виды преступления

Рассмотрим со всех сторон самый опасный из неконтактных или полу контактных видов воздействий на человека – угрозы. В юридической литературе приводится очень много классификаций этого преступления, рассмотрим именно те формулировки, которые, возможно, придется использовать на практике:

• – все действия, обстановка, слова, состояние нападающего указывают жертве на реальность исполнения словесных угроз. Часто сопровождается наставлением холодного или огнестрельного оружия;
• – крайне схожая с предыдущей категория. Отличие в том, что злоумышленник угрожает не лишением жизни, а, например, отнятием конечности;
• – действия, приводящие к уничтожению, серьезному повреждению имущества и, возможно, человеческим жертвам как последствие;
• – злоумышленник угрожает распространить некие сведения с целью запятнать репутацию жертвы;
• Угроза самоубийством – не угрожает жизни жертвы, но наносит значительный моральный вред.

Все угрозы могут быть произнесены вслух, написаны в письме, в смс, озвучены в процессе телефонного разговора или иным способом. Если они повторяются неоднократно, особенно по телефону (такие угрозы тоже можно классифицировать по статье УК РФ), старайтесь записывать все слова на диктофон, хранить письма и смс. Это значительно облегчит процесс доказательства вины недоброжелателя.

Какими должны быть действия при угрозе?

Если вы стали жертвой угроз, то нужно знать, как правильно среагировать в такой ситуации:

1. Не провоцируйте нападающего на развитие ситуации, старайтесь сгладить конфликт, особенно в случае угрозы убийством.
2. Всегда ищите помощи у случайных прохожих или соседей – они не только оградят вас от угроз, но и выступят в качестве свидетелей.
3. Сохраняйте все доказательства нападения, записывайте разговоры по телефону.
4. Незамедлительно обратитесь в полицию, там вам помогут составить заявления и обеспечат необходимую защиту в случае серьезной опасности вашей жизни.
5. Угрозы по отношению к жизни и здоровью ребенка.

К сожалению, часто конфликтные ситуации возникают внутри семьи. Особенно опасны случаи домашнего насилия по отношению к детям, физическое неравенство делает их крайне уязвимыми, неспособность действовать самостоятельно еще уменьшает шансы на благоприятный исход. Необходимо знать, что насильственные действия по отношению к детям строго наказываются по статьям 68, 73 Семейного кодекса – лишение или ограничение родительских прав.

О том, какое наказание ждет преступника по статье УК РФ за угрозы насилия, запугивание и оскорбления, читайте далее.

Наказание и ответственность

За угрозы убийством, нанесением особо тяжкого вреда жизни и здоровью по статье с номером 119 УК РФ нападавший может получить наказание в виде лишения, ограничения свободы, часы принудительных или обязательных работ.

За угрозу уничтожения имущества, запугивание или угрозы убийством, не сопоставимые с реальностью, например, фраза «голову откручу» от хрупкой девушки, наказания добиться практически невозможно. Отметим, что за наступление реализации всех этих видов угроз наказание будет достаточно реальным.

Благодаря ускорению технологического прогресса, человечество, возможно, быстро приближается к критической точке в своем развитии. В дополнение к хорошо известным угрозам, вроде ядерного холокоста, перспективы быстро развивающихся технологий, таких как наносистемы и машинный интеллект, преподносят нам беспрецедентные возможности и риски. Наше будущее и то, будет ли у нас вообще будущее, зависит от того, как мы справимся с этими вызовами. В связи с быстро развивающимися технологиями нам нужно лучшее понимание динамики перехода от человеческого к «пост-человеческому» обществу. Особенно важно знать, где расположены ловушки: пути, на которых все может пойти смертельно неправильно.
Хотя мы имеем большой опыт подверженности различным личным, местным или переносимым всемирным опасностям, эта статья анализирует недавно появившуюся категорию: угрозы существованию (existential risks). Так мы называем риски событий, которые могут привести к нашему вымиранию или кардиальным образом повредить потенциал развившейся на Земле разумной жизни. Некоторые из этих опасностей относительно известны, тогда как другие совершенно не замечаются. Угрозы существованию имеют ряд черт, которые делают обычное управление рисками в данном случае неэффективным. Последняя глава этой статьи обсуждает некоторые этические и политические приложения данной проблемы. Более ясное понимание картины угроз позволит нам сформулировать лучшие стратегии.

Жить опасно, и опасность находится повсюду. К счастью, не все риски одинаково серьезны. Для наших целей мы можем использовать три измерения для описания рисков: масштаб, интенсивность и вероятность. Под «масштабом» я имею в виду размер группы людей, подверженных риску. Под «интенсивностью» я имею в виду то, насколько большой вред будет причинен каждому индивидууму из группы. И под «вероятностью» я имею в виду наилучшую текущую субъективную оценку вероятности негативного исхода.

1. Типология рисков

Мы можем различить шесть качественно различных групп рисков в зависимости от их масштаба и интенсивности (таб.1). Третье измерение, вероятность, может быть наложено на эти два измерения. При прочих равных, риск является более серьезным, если он имеет значительную вероятность и если наши действия могут увеличить ее или уменьшить.
Масштаб / интенсивность: Переносимая интенсивность Смертельная интенсивность
глобальный Уменьшение озонового слоя Х
местный Экономический спад в стране Геноцид
личный Кража машины Смерть
«Личный», «местный» или «глобальный» относится к размеру популяции, которая непосредственно подвергается воздействию; глобальный риск воздействует на все человечество (и на наших потомков). «Переносимая интенсивность риска» и «смертельная интенсивность » означает, насколько сильно пострадает подверженная риску популяция. Переносимый риск тоже может привести к большим разрушениям, но остается возможность восстановиться от повреждений или найти пути преодолеть негативные последствия. В противоположность ему, окончательный риск это тот риск, когда подверженные ему объекты или гибнут, или необратимо повреждаются таким образом, что радикально уменьшают свой потенциал жить той жизнью, которой они стремятся жить. В случае личных рисков окончательным исходом может быть, например, смерть, необратимое серьезное повреждение мозга, или пожизненное тюремное заключение. Примером локального смертельного риска может быть геноцид, приводящий к уничтожению всего народа (что случилось с несколькими индийскими народностями). Другой пример — обращение в вечное рабство.

2. Риски существованию
В этой статье мы обсудим риски шестой категории, которая отмечена в таблице как Х. Это категория глобальных смертельных рисков. Я буду называть их угрозами существованию.
Угрозы существованию отличаются от глобальных переносимых рисков. Примерами последних являются: угрозы биоразнообразию земной экосферы, умеренное глобальное потепление (и даже большое), и, возможно, удушающие культурные и религиозные эры, такие как «темные века», даже если они охватывают все общество, если они рано или поздно закончатся (хотя см. главу о «Визге» ниже). Сказать, что некий глобальный риск является переносимым, очевидно не означает сказать, что он является приемлемым или не очень серьезным. Мировая война с применением обычных вооружений или десятилетие рейха в нацистском духе будут чрезвычайно жуткими событиями, несмотря на то, что они попадают в категорию переносимых глобальных рисков, поскольку человечество может, в конце концов, восстановиться. (С другой стороны, эти события будут местным смертельным риском для многих индивидуумов и для преследуемых этнических групп.)
Я буду использовать следующее определение риска существованию:
Угроза существованию — это такой риск, в котором негативный результат или уничтожает возникшую на Земле разумную жизнь, или необратимо и значительно сокращает ее потенциал.
Угроза существованию — это такой риск, в котором человечество как целое находится под угрозой. Такие катастрофы имеют огромные негативные последствия для всего будущего земной цивилизации.

3. Уникальность проблемы угроз существованию

Риски этой шестой категории появились недавно. Это одна из причин, по которой полезно выделить их в отдельную категорию. Мы не развили механизмов, ни природных, ни культурных, чтобы справляться с такими рисками. Наши учреждения и защитные стратегии сформировались под влиянием столкновения с такими рисками как опасные животные, враждебные люди или племена, отравленная еда, автомобильные аварии, Чернобыль, Бхопал, извержения вулканов, землетрясения, засухи, Первая мировая война, Вторая мировая война, эпидемии гриппа, оспы, черной чумы и СПИДа. Катастрофы этого типа случались многократно, и наше культурное отношение к риску сформировалось посредством метода проб и ошибок в управлении такими угрозами. Но будучи трагедией непосредственно для участников этих событий, с широкой точки зрения — с точки зрения всего человечества — даже самые страшные из этих катастроф были только рябью на поверхности великого моря жизни. Они не повлияли значительно на полное число счастливых и страдающих людей и не определили долгосрочную судьбу нашего вида.
За исключением истребляющих целые виды комет и столкновений с астероидами (случающихся исключительно редко), вероятно, не было значительных угроз существованию до середины 20 века, и определенно ни с одним из них мы не могли ничего сделать.
Первой созданной человеком угрозой существованию была первая атомная бомба. В то время было некоторое беспокойство по поводу того, что взрыв запустит цепную реакцию посредством «поджигания» атмосферы. Хотя теперь мы знаем, что такой итог был физически невозможен, в то время это предположение соответствовало определению угрозы существованию. Чтобы нечто было риском, исходя из доступных знания и понимания, достаточно, чтобы была субъективная вероятность неблагоприятного исхода, даже если потом выясняется, что объективно не было ни одного шанса на то, чтобы случилось нечто плохое. Если мы не знаем, является ли что-то объективно рискованным, это является риском в субъективном смысле. Этот субъективный смысл является, конечно, тем, на чем мы должны основывать наши решения. В любой момент мы должны использовать нашу наилучшую субъективную оценку того, каковы объективные факторы риска.

Гораздо большая угроза существованию возникла одновременно с появлением арсеналов ядерного оружия в СССР и США. Полноценная ядерная война была возможна со значительной степенью вероятности и с последствиями, которые могли быть настолько устойчивыми, чтобы характеризоваться как глобальные и окончательные. Среди людей, лучше всего знакомых с информацией, доступной в то время, было распространено реальное беспокойство, что ядерный Армагеддон может случиться и что он может истребить наш вид или навсегда разрушить человеческую цивилизацию.Россия и США продолжают обладать огромными ядерными арсеналами, которые могут быть использованы в будущей конфронтации, случайно или нарочно. Есть также риск, что другие страны могут однажды создать большие арсеналы. Отметим, однако, что небольшой обмен ядерными ударами, например, между Индией и Пакистаном, не является угрозой существованию, так как он не уничтожит человечество и не повредит необратимо человеческий потенциал. Такая война, однако, будет местным смертельным риском для тех городов, на которые будут нацелены удары.,. К сожалению, мы увидим, что ядерный Армагеддон и кометный или астероидный удар — это только прелюдия к угрозам существованию в XXI веке.
Особая природа задач, возникающих благодаря угрозам существованию, может быть проиллюстрирована следующими замечаниями.

Наш подход к угрозам существованию не может быть основан на методе проб и ошибок. Здесь нет возможности учиться на ошибках. Реактивный подход — смотреть, что случилось, ограничить ущерб и учиться на этом опыте — не работает. Скорее, мы должны использовать предупреждающий подход. Это требует предвидения для обнаружения новых типов рисков и готовности принимать решительные превентивные меры и оплачивать их моральную и экономическую цену.
Мы не можем с уверенностью полагаться на наши учреждения, моральные нормы, социальные позиции или политику в области национальной безопасности, которые развились на основе нашего опыта управления другими типами рисков. Угрозы существованию — это другой зверь. Нам может быть трудно принимать их настолько серьезно, насколько они того заслуживают, поскольку мы никогда не сталкивались с такими катастрофами. Наша коллективная реакция страха, скорее всего, плохо откалибрована на масштаб угроз.
Уменьшение угроз существованию является всеобщим общественным благом (Kaul, 1999) и по этой причине может быть недостаточно поставляемо рынком (Feldman, 1980). Угрозы существованию являются угрозой для каждого и могут требовать реакции на международном уровне. Уважение к национальному суверенитету не является законным извинением для провала в принятии контрмер против важнейших угроз существованию.
Если мы принимаем во внимание благополучие будущих поколений, то ущерб от угроз существованию умножается на еще один фактор, который зависит от того, учитываем ли мы и насколько будущую пользу (Caplin, Leahy 2000; Schelling 2000: 833—837).

Удивительно, в виду неоспоримой важности темы, как мало систематической работы сделано в это области. Частично это объясняется тем, что наиболее серьезные риски происходят (как мы покажем в дальнейшем) от ожидаемых будущих технологий, которые мы только недавно начали понимать. Другой частью объяснения может быть неизбежно междисциплинарная и умозрительная природа предмета исследований. И отчасти, пренебрежение может быть объяснено нежеланием думать всерьез на депрессивные темы. Из этого не следует, что мы должны впасть в уныние, но нужно бросить трезвый взгляд на то, что может пойти неправильно, чтобы мы смогли создавать надежные стратегии для улучшения наших шансов на выживание. Чтобы сделать это, мы должны знать, на чем фокусировать наши усилия.

4. Классификация рисков существованию

Мы будем использовать следующие 4 категории для классификации рисков существованию:
Взрывы (Bangs) — Возникшая на Земле разумная жизнь истребляется в результате относительно внезапной катастрофы, могущей произойти как в результате несчастного случая, так и намеренно.
Сужения (Crunches) — Способность человечества развиться в постчеловечество необратимо повреждена, хотя люди продолжают каким-то образом жить.
Скрипы (Shrieks) — Некая форма постчеловечества будет достигнута, но это будет только чрезвычайно узкая доля спектра возможного и желаемого.
Всхлипы (Whimpers) — Постчеловеческая цивилизация возникает, но развивается в направлении, ведущем постепенно, но безвозвратно к полному исчезновению вещей, которые мы ценим, или к состоянию, где эти ценности реализуются только в малой степени от того уровня, который бы мог быть достигнут.
Вооруженные такой классификацией, мы можем начать анализировать наиболее вероятные сценарии в каждой категории. Определения также прояснятся по мере нашего продвижения.

Благодаря ускорению технологического прогресса, человечество, приближается к критической точке в своем развитии. В дополнение к известным угрозам, вроде ядерного холокоста, перспективы быстро развивающихся технологий, таких как наносистемы и машинный интеллект, преподносят нам беспрецедентные возможности и риски. Наше будущее и то, будет ли у нас будущее, зависит от того, как мы справимся с этими вызовами. В связи с быстро развивающимися технологиями нам нужно лучшее понимание динамики перехода от человеческого к «пост-человеческому» обществу. Важно знать, где расположены ловушки: пути, на которых все может пойти смертельно неправильно.
Хотя мы имеем большой опыт подверженности различным личным, местным или переносимым всемирным опасностям, эта статья анализирует недавно появившуюся категорию: угрозы существованию (existential risks). Так мы называем риски событий, которые могут привести к человеческому вымиранию или кардиальным образом повредить потенциал развившейся на Земле разумной жизни. Некоторые из этих опасностей относительно известны, тогда как другие не замечаются. Угрозы существованию имеют ряд черт, которые делают обычное управление рисками в данном случае неэффективным. Последняя глава этой статьи обсуждает некоторые этические и политические приложения данной проблемы. Более ясное понимание картины угроз позволит нам сформулировать главные стратегии.

Жить опасно, и опасность повсюду. К счастью, не все риски одинаково серьезны. Для наших целей мы используем три измерения для описания рисков: масштаб, интенсивность и вероятность. Под «масштабом» я имею в виду размер группы людей, подверженных риску. Под «интенсивностью» я имею в виду то, насколько большой вред будет причинен каждому индивидууму из группы. И под «вероятностью» я имею в виду наилучшую текущую субъективную оценку вероятности негативного исхода.

5.Типология рисков
Есть шесть групп рисков в зависимости от масштаба и интенсивности.
Масштаб / интенсивность:Переносимая интенсивность /Смертельная интенсивность

глобальный /Уменьшение озонового слоя, Х
местный /Экономический спад в стране, Геноцид
личный /Кража машины, Смерть

Третье измерение, вероятность, можно наложить на эти два измерения. При прочих равных, риск серьезней, если он имеет значительную вероятность и если наши действия могут увеличить ее или уменьшить.
«Личный», «местный» или «глобальный» относится к размеру популяции, которая непосредственно подвергается воздействию; глобальный риск воздействует на все человечество (и на потомков). «Переносимая интенсивность риска» и «смертельная интенсивность » означает, насколько сильно пострадает подверженная риску популяция. Переносимый риск тоже может привести к разрушениям, но остается возможность восстановиться от повреждений или найти пути преодолеть негативные последствия. В противоположность ему, окончательный риск это тот риск, когда подверженные ему объекты или гибнут, или необратимо повреждаются таким образом, что уменьшают свой потенциал жить той жизнью, которой они стремятся жить. В случае личных рисков окончательным исходом станет смерть, необратимое серьезное повреждение мозга, или пожизненное тюремное заключение. Пример локального смертельного риска - геноцид, приводящий к уничтожению народа (что случилось с несколькими индийскими народностями). Другой пример — обращение в вечное рабство.