Что будет если ты украл водку. Теория всего. Случаи и примеры судебной практики

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

С участием государственного обвинителя Вдовенко С.В., Забродина П.В.

Подсудимого Потапова А.А.

Защитника Цветашова Г.И. ордер № от 30.10.2014 г.

При секретаре Павловой Т.В., Кухаренко И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Потапова А. А.ича,

В совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. ч.3, 161 ч.1, ч.1 ст.

установил:

09 октября 2014 года около 09 часов 10 минут Потапов А.А. находясь в магазине ООО «Копеечка», расположенном, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «Царица стола» емкостью 0,5 литра стоимостью..... рублей, причинив ООО «Копеечка» материальный ущерб, и выбежал из магазина. Однако хищение было обнаружено продавцом магазина. Потапов А.А. осознавая, что его действия по хищению водки были обнаружены, на неоднократные требования продавца магазина остановиться и возвратить похищенное не реагировал и убежал с места преступления.

Подсудимый Потапов А.А. вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью и показал, что 09 октября 2014 года он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Копеечка», и так как у него не было денег, решил тайно похитить одну бутылку водки. Он взял с прилавка одну бутылку водки и направился к выходу из магазина. Продавец забрала у него бутылку водки. Постояв снаружи магазина, несколько минут он ещё раз зашел в магазин, чтобы взять бутылку водки. В магазине в этот момент никого не увидел, поэтому быстро схватил бутылку водки и вышел. На улице слышал, что кричала незнакомая женщина. Не помнит, оборачивался или нет на ее крик. Дома выпил все содержимое.

Потерпевшая А. показала, (её показания оглашались судом) что является директором ООО «Копеечка». Магазин «Копеечка», расположен. В магазине реализуются промышленные и продовольственные товары. 09 октября 2014 года в первой половине дня ей позвонила товаровед С. и сообщила, что в магазине произошло открытое хищение одной бутылки водки «Царица стола», емкостью 0,5 литра, стоимостью рублей, которое совершил Потапов А.. также со слов продавца ей стало известно, что она пыталась вырвать из рук Потапова А. бутылку водки, но он не позволил ей это сделать и выскочил из магазина, держа бутылку в руке. С. преследовала Потапова А., кричала ему в след, пыталась догнать его, но ей это не удалось сделать.

Свидетель Н. показала, (её показания оглашались судом) что 09 октября 2014 года она пришла в магазин «Копеечка», расположенный. Через некоторое время в магазин зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к прилавку, взял бутылку водки и направился с ней к выходу. Продавец стала ему говорить, чтобы он поставил спиртное на место, но парень целенаправленно шел к выходу. Продавец перегородила ему выход из магазина и забрала у него бутылку водки. Молодой человек вышел из магазина, но через некоторое время вернулся, подбежал к прилавку, схватил бутылку водки и побежал к выходу. Продавец побежала следом, около дверей догнала и стала отбирать спиртное. Молодой человек не отдал бутылку и выбежал на улицу.

Свидетель Ч. показала, что работает в магазине «Копеечка» продавцом-кассиром. Утром заступила в смену. В магазине никого из покупателей не было, когда зашел Потапов. Он медленно прошелся по залу, осмотрел товар и вышел. Через несколько минут снова зашел и направился к прилавку со спиртным, с полки взял бутылку водки и собрался выходить из магазина, не оплатив товар. Она преградила ему путь собой и попросила вернуть товар, он отдал ей бутылку водки и снова вышел. От Потапова был сильный запах алкоголя. В третий раз, Потапов целенаправленно зашел в магазин, взял бутылку водки с полки и выбежал с ней. В это время она находилась в другом конце магазина и не успела преградить ему выход, только успела крикнуть ему вслед, чтобы он вернул бутылку водки. Потапов А. видел её, когда выбегал с бутылкой из магазина, так как он обернулся после её крика «Верни бутылку!».

Свидетель С. показала, что работает товароведом в магазине «Копеечка», В момент, когда все происходило, она принимала товар. В магазине имеется два выхода, она находилась у запасного выхода, когда её позвала неизвестная женщина и сообщила, что её зовет продавец и что кто-то украл бутылку водки. Она тут же выбежала из магазина и увидела убегающего мужчину, он бежал в сторону улицы...... Она ему кричала: «Стой, верни бутылку!», не успела догнать, так как убегавший заскочил во двор и исчез. Убегавший мужчина слышал и видел её, так как оборачивался, когда она ему кричала. После того как она вернулась в магазин, Чистякова сообщила, что он с утра уже пытался украсть бутылку водки, но она успела забрать у него ее. Он два раза пытался это сделать, на третий у него получилось.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра 09 октября 2014 года в помещении кухни домовладения Потапов А.А. добровольно выдал пустую бутылку из-под водки с надписью «Царица стола»

Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2014 года следует, что в кабинете ОД МО МВД России..... осмотрена стеклянная бутылка заводского производства с надписью «Царица стола медовая».

Действия Потапова А.А. дознанием квалифицированы по двум статьям: ст. ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и ч.1 ст. грабеж, то есть открытое хищении е чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что у Потапова А.А. был единый умысел на хищение водки, однако первый раз при хищении бутылки водки он был задержан продавцом, который забрал у него бутылку водки. Зайдя в магазин второй раз, он довел свой преступный умысел до конца и украл бутылку водки.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, Потапову А.А. дознанием вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. ч.1 ст. не подтвердилось. Суд считает обвинение в этой части необоснованным.

Суд квалифицирует действия Потапова А.А. по ч.1 ст. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил вред, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Потапов А.А. судим 06 ноября 2012 года..... судом Волгоградской области п. «г» ч.2 ст. 2 года лишения свободы, с применением ст. условно с испытательным сроком 3 года; 04 июня 2014 года..... районным судом Волгоградской области ч.1 ст. , ч.3 ст. , ч.2 ст. 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. В период условного осуждения Потапов А.А. совершил преступление средней тяжести.

Приговорил:

Признать Потапова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потапову А. А.ичу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: одну пустую бутылку с этикеткой «Царица стола» находящуюся на хранении в ОМВД РФ по..... – уничтожить.

Приговор..... районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года и приговор..... районного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года в отношении Потапова А. А.ича исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись А.В. Лунёв

С подлинным верно.

Судья Котельниковского районного суда: А.В. Лунёв

Секретарь: И.П. Кухаренко

Суд:

Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

Судьи дела:

Лунев А.В. (судья)

Судебная практика по:

По грабежам

Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам

Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Проблема

отмечал рождение сына и пьяный украл в магазине бутылку виски. камера меня сняла. магазин на мировую идти не хочет. у меня уже есть судимость. погашена. что меня ждет?

Решение

Здравствуйте,

Ответственность за данное деяние предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которой: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Учитывая все обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка, что будет являться смяглающим обстоятельством, есть шанс получить условный срок и штаф.

Статья 61 УК

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного ;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Решение

Здравствуйте!

Судья (суд), назначающий наказание , в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления , обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ)

А магазин (администрация) уже подали заявление в полицию?!

Значит, как бывший сотрудник полиции и как менеджер по персоналу, у которого за годы стажа работники попадали в разные ситуации, рекомендую по месту работы взять характеристику (надеюсь, что работаете, если не работаете это уже хуже). Потом, соответственно, если праздновали рождение сына - св-во о рождении сына и лучше чтобы даты совпадали с датой кражи. Если у вас не один ребенок, то св-во о рождении этих детей. Соответственно, трудовую книжку супруги, о том, что она не работает или копию приказа с ее места работы, о том, что она нахоится в отпуске по уходу за ребенком.

А вообще, не поверю, что не можете договориться с администрацией магазина, обсудите, что вы им можете предложить.

В порядке уголовного производства за грабеж, предусматривается уголовная ответственность по статье 161 УК РФ .

За его совершение могут быть вменены следующие виды уголовного наказания :

1. сроком от 180 до 240 часов ;
2. сроком до 2 лет ;
3. на срок до 6 месяцев ;
4. сроком до 4 лет .

Если это преступление совершено:

• Группой лиц по предварительному сговору;
• С незаконным проникновением в жилище или иное помещение;
• В особо крупном размере;
• С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
• С угрозами применения насилия.

Учитывая выше указанные пункты, возможное наказание предусматривает лишение свободы сроком до 7 лет , с возможным назначением в размере до 10 000 рублей или в размере заработной платы за 1 месяц.

Если ограбление совершилось группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то наказание предусматривает срок лишения свободы от 6 до 12 лет , с возможным начислением штрафа, размером до 1 000 000 рублей или в размере дохода осужденного, за период до 5 лет.

Уголовная ответственность за ограбление наступает с возраста 14 лет .

При попытке совершить ограбление, которая не удалась по независящим от преступника причинам, а так же, при подготовке к преступлению, которое не было совершено, вменяется уголовная ответственность.

Она наступает на основании состава преступления «покушение на ограбление », наказание в этом случае вменяется по статье 30 УК РФ .

Ответственность за неоконченное преступление значительно ниже, что позволяет злоумышленнику своевременно отказаться от участия в ограблении и обойтись минимальными издержками.

Случаи и примеры судебной практики

Рассмотрим некоторые случаи из судебной практике по делам о грабеже.

Случай №1

Один из распространенных и банальных случаев, когда несовершеннолетний , студент престижного вуза, сын респектабельных родителей в состоянии сильного алкогольного опьянения , отнял сотовый телефон у своего сверстника.

Причиной стало то, что пострадавший, с которым они учились в одном классе, учился слабо, не имел в классе авторитета и был ребенком из неблагополучной семьи.

По окончании школы он начал осуществлять свою трудовую деятельность.

Бывшие одноклассники встретились в летнем кафе, когда злоумышленник был сильно пьян. Потерпевший вошел в кафе с девушкой, а дорогой телефон оставил на столике.

Преступный замысел возник у несовершеннолетнего в тот момент, когда он увидел с бывшим неудачником красивую девушку, а также видимость благополучия потерпевшего.

Не ожидая подвоха, потерпевший улыбался подошедшему к ним, своему знакомому, когда тот, совершенно неожиданно, ударил его цветочной вазой по лицу, схватив ее со столика, осыпая пострадавшего оскорблениями, затем взял лежавший телефон и попытался скрыться .

Охранник кафе передал его в полицейский участок. Преступник вел себя вызывающе, оскорбляя нецензурной бранью лиц при исполнении обязанностей, чем усугубил свою вину. Протрезвев, он раскаялся в содеянном поступке , но материалы дела уже были запущены в производство, и ему вменялась ответственность за грабеж .

Сохранить судьбу ему помог высококвалифицированный адвокат. Несмотря на то, что потерпевший не желал простить обидчика, опозорившего его перед девушкой, адвокат сумел его уговорить на примирение, в связи, с чем, дело было прекращено.

Однако случай показывает, что человек, может потерять все в один момент , если переступит через черту дозволенного.

Скандал, может с легкостью перерасти в грабеж, с вытекающими из этого последствиями.

В рассмотренном случае, злоумышленник не нуждался в телефоне, т.к. у него был свой отличный телефон, но потенциально он мог им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению. Поэтому деяние имело состав грабежа.

Случай №2

Следующий пример показывает обратную картину. Ранее судимый гражданин Н. , нигде не работавший, злоупотреблявший алкоголем, совершил открытое хищение .

В районном супермаркете он выбрал большой пакет с яркой надписью на английском языке, подтащил его ближе к выходу и, выбрав удобный момент, когда охранник утратил бдительность, выскочил вместе с ним из магазина.

Охранник схватил его на улице и вызвал полицейский патруль. Изначально, по факту деяния и по сопоставлению показаний многочисленных свидетелей, деяние квалифицировалось по составу преступления «грабеж ».

Но судебное следствие переквалифицировало состав преступления в покушение на грабеж и вменило преступнику ответственность за незаконченное преступление.

Основанием для изменения состава преступления, стало содержимое похищенного пакета. В нем находилось детское одеяло на синтепоне, стоимостью 700 рублей.

Сам преступник признался, что это одеяло ему было не нужно. Совершенно очевидным было то, что он попросту ошибся, приняв красивый пакет за нечто более ценное и пригодное для его целей.

Учитывая обстоятельства дела, а также факт, что преступление носило рецидивирующий характер , осужденный Н., не приобрел значительного преимущества от изменения состава преступления и был осужден на 1 год 6 месяцев лишения свободы .

Случай №3

В другом случае, братья М.В. и И.В. прокрались ночью на ферму , связали престарелого сторожа и забили бычка. Тушу они разрубили топором и вынесли частями. Связанного сторожа освободили только утром, пришедшие на ферму рабочие.

Сторож признался, что не оказывал сопротивления, потому что видел в их руках топор и нож . Преступление было достаточно быстро раскрыто, преступники свою вину отрицали даже перед очевидными фактами.

В итоге они сознались в содеянном и пояснили , что их семьи находятся в чрезмерно сложном материальном положении, работы нет, а собственное хозяйство они не ведут. По факту наличия топора и ножа они пояснили, что планировали забить бычка, а эти предметы использовать в качестве инструментов убоя, а не оружия .

Их доводы оказались убедительными и адекватными, поэтому они были осуждены за грабеж, а не за бандитизм . Они получили наказание сроком до 2 лет лишения свободы.

Многочисленные случаи имущественных преступлений, выделяют общий контекст, в котором совершаются ограбления.

Им присущи: корысть, бесцеремонность и некая доля агрессивности.

Зачастую в ограбление втягиваются случайные лица, не успевшие осмыслить всю силу противоправного деяния, которое приводит к нелицеприятным следствиям. По преимуществу, к грабежу склонны лица, не имеющие достойного образования и специальности .

Кроме этого, им свойственны пороки, которые не позволяют адаптироваться к жизни в обществе. Тем не менее, имеют место и крупные ограбления, но они имеют тенденцию к разбою и их квалификация не всегда поддается дифференциации.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Ответственность за кражу - административная или уголовная? Поясняет юрист Центра «ЗаконЪ» Олег Михайлов: исходя из практической деятельности уголовных юристов и адвокатов нашего Центра, являются одними из самых распространенных преступлений, совершаемыми гражданами, как на территории Воронежской области, так и за ее пределами.

В связи с этим, обратимся для начала к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно к содержанию статьи 7.27. «Мелкое хищение»

Часть 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, -

влечет наложение административного штрафа до пятикратной стоимости похищенного имущества или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов»

Итак, статья 158. «Кража »

Часть 1. Кража , то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Кража , совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Часть 3. Кража , совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Часть 4. Кража , совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Остановимся на примечаниях к этой статье:

1. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

3. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным – 1 000 000 рублей.

Также, весьма актуальна относительно новая уголовная статья 158.1, введенная 03.07.2016 Федеральным законом N 323-ФЗ. «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию»

Речь в этой уголовной статье идет о мелком хищении чужого имущества, повторно совершенного лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Если отойти от официальных текстов законодательных документов, то основываясь, опять же, на практике обращений граждан к уголовным юристам и адвокатам Юридического Центра «ЗаконЪ» можно сделать определенные выводы: - Многочисленные магазины, торговые центры и супермаркеты, в которых применяется система самообслуживания, конечно же, создаются для нашего удобства. Система самообслуживания позволяет нам без спешки выбрать то, что нам понравиться, а не, что нам выдаст продавец. Также, открою небольшую тайну, которую, в принципе, должен знать каждый маркетолог – если товар нам физически доступен, и мы можем его потрогать, пощупать, понюхать и т.д. и т.п., то такой товар продается гораздо лучше, нежели лежащий под стеклом прилавка.

В тоже время, в этой практике самообслуживания есть и, бесспорно, негативный момент – доступность товаров привела к массовым и регулярным кражам по причине все этой же доступности.

Перейдем к конкретике об ответственности за кражу . Каковы же для граждан последствия кражи до 2500 рублей? Прежде чем говорить о грозящей ответственности за кражу , нужно разобраться в квалификации преступления, которых в уголовном и административном законодательстве превеликое множество. Итак, кража в магазине до 2500 руб. принадлежит к разряду мелких хищений и карается в соответствии с нормами КоАП РФ. Но это справедливо для тех случаев, когда преступление было оконченным, и вор успел распорядиться украденным. Что значит распорядиться? Это, если гражданин украл, к примеру, палку колбасы и к моменту поимки успел его скушать. Если же этого не произошло, и вора задержали на выходе из торговой точки с той самой колбасой, то преступление квалифицируется как покушение на мелкую кражу.

А вот кража на сумму более 2500 рублей, а по нынешним ценам это не так уж и много(!) – это уже уголовное преступление с серьезным наказанием. Впрочем, необходимо иметь в виду, что, на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сумма ущерба высчитывается исходя из фактической стоимости товара, определяемой в соответствии с закупочной ценой или путем проведения товароведческой экспертизы. Другими словами, при квалификации преступления, не должна учитываться розничная наценка. К примеру, если гражданин украл три бутылки коньяка общей стоимостью 2600 рублей, но торговая точка их закупила по цене 500 рублей за бутылку (итого 1500 рублей), то преступление относится к мелкому хищению.

Отметим, что ответственность за покушение на мелкую кражу в Административном кодексе (КоАП РФ) наказание не предусмотрено. Поэтому, если украденный товар изъят при выходе из торгового заведения или на кассе, то гражданин может отделаться извинениями и обещаниями впредь не подаваться незаконным соблазнам. Также, гражданин совершенно не обязан платить ущерб или какие-либо штрафы или неустойки торговому заведению, если его сотрудники будут принуждать это сделать, чтобы «замять» кражу . На самом деле, никакого «дела» нет и быть не может, если гражданин действовал один.

А вот покушение на кражу на сумму менее 2500 рублей, совершенное группой лиц, попадает под нормы части 3 статьи 30 УК РФ. Здесь гражданину грозит не больше ¾ от максимально возможного срока, который гражданину могли бы присудить за оконченное преступление. Например, если статьей предусмотрено максимально возможное наказание в виде 2 лет заключения, то виновный в краже гражданин может быть осужден к лишению свободы на срок не больше 1,5 лет. Если все же преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается согласно ст. 7.27 КоАП.

Хищения на сумму, превышающую 2500 руб., относятся к разряду и караются в соответствии со ст. 158 УК РФ

Случаи неоднократных преступных действий (и по кражам , и по мелким хищениям) наказываются теми же статьями УК. Однако рецидив преступлений – это основание для присуждения более серьезной меры наказания. Например, если первый раз суд ограничился штрафом в незначительной сумме, то повторное преступление может повлечь наказание в размере максимально возможной суммы штрафа или лишения свободы.

Стоит отметить, что такое послабление не касается тех видов краж , которые называют
квалифицированными – это карманные, квартирные и групповые преступления. Также закон не пощадит тех, кто неоднократно совершает мелкое воровство. Рецидив преступления будет караться весьма жестко.

Настоятельно рекомендую отдельным гражданам, склонным к незаконному присвоению чужого имущества, не радоваться отсутствию судимости и потихоньку красть в торговых заведениях, надеясь на то, что они не будут пойманы и привлечены к ответственности за кражу . Практика показывает, что любое преступление когда-нибудь будет доказано, особенно если оно совершено с отягчающими вину обстоятельствами. Поэтому не стоит рассчитывать на поблажки закона или судьи…

Уважаемые воронежцы! Если вам или вашим знакомым и близким требуется консультация, совет, помощь, поддержка и защита и адвоката – обращайтесь к специалистам Юридического Центра «ЗаконЪ». Здесь вам обязательно помогут отстоять ваши законные права и свободы, а также привлечь к законной ответственности и наказанию виновных лиц.