Чем отличается грабеж и кража
(воровство), разбои и грабежи (ограбления). На 2017 год, согласно статистическим данным МВД, из всех зарегистрированных преступлений больше половины (52.3%) приходится именно на посягательства на чужое имущество. В чём же заключается причина такого огромного количества злодеяний? Вопрос риторический, и на него невозможно дать однозначный ответ. Но решение этого вопроса и не является целью настоящей статьи. Для рассмотрения подлежит вопрос, в чём же заключается разница между кражей, грабежом и разбоем, так как порой даже специалистам достаточно трудно верно квалифицировать содеянное из-за относительной схожести составов преступлений. Об этом и о других вопроса и пойдёт речь ниже.
Кража как вид преступления имеет отличительные особенности.Воровство: состав и ответственность
Из приведённых выше 52.3% от зарегистрированных случаев нарушения закона большую часть составляют как раз кражи – то есть это тайное (ключевое слово) хищение чужого имущества, которое не может сопровождаться применением любого вида физического или психологического насилия. Соответственно, воровство – это уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое устанавливается статьёй 158 Уголовного кодекса РФ. Статья достаточно обширна и поделена 4 части, в зависимости от степени тяжести совершённого противоправного поступка, её положения выглядят следующим образом:
- Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Часть 1 устанавливает виды возможного наказания с учётом того, что в составе преступления нет никаких отягчающих обстоятельств.
Например:
Гражданин «А», не имея умысла на совершение какого-либо противоправного деяния, прогуливался по городскому парку. Проходя мимо детский аттракционов, «А» увидел брошенный у скамейки спортивный велосипед. Понимая, что транспортное средство ему не принадлежит, но, предполагая материальную выгоду, гражданин «А», удостоверившись, что его действия никем будут замечены, сел на велосипед и выехал из парка. После этого «А» обратился в ближайший комиссионный магазин и сдал транспортное средства за 10000 рублей, при розничной цене 25000 рублей.
Как видно из примера, единственное, что сделал злоумышленник, это тайно присвоил себе чужое имущество с целью дальнейшего получения каких-либо материальных ценностей. Стоит отметить, что понятие хищение, в которое входит и рассматриваемое в этом примере деяние, подразумевает в качестве предмета хищения только объекты материального мира, то есть предметы, которые имеют реальную стоимость. Исходя из этого, необходимо понимать, что завладение какой-либо вещью, не несущей фактической материальной ценности (например, банковская карта, номерок из раздевалки, чеки), не образует состава данного деяния, а квалифицируются в качестве приготовительных (подготовительных) действий.
Части со 2 по 4 характеризуются наличием квалифицирующих признаков. Здесь следует сказать, что значительным ущербом признаётся сумма в размере не менее 5000 рублей, в ином случае деяние будет квалифицированно как правонарушение и ответственность устанавливается в соответствии с КоАП РФ. Что касается пункта «г», то здесь подразумевается так называемое «карманное воровство», преступления такого рада в начале 2000-х годов добавили работы правоохранительным органам.
Например:
Гражданка «Б» спокойно прогуливалась по территории местного рынка в сторону элитных бутиков. При себе, а точнее в женской сумочке, у неё находилась крупная сумма денежных средств в размере 50000 рублей на покупку предмета своей мечты – шубы. Когда гражданка «Б» уже практически вышла с территории рынка, её окликнул один из продавцов и указал на то, что у неё дырка в сумке, и оттуда высыпается содержимое. Спохватившись, «Б» в поисках конверта с деньгами перерыла всю сумку, но так и не нашла. Как установило следствие, сумму потерпевшей, используя лезвие, вскрыл и присвоил денежные средства 18-ти летний гражданин «В», который уже ранее привлекался за аналогичное деяние.
Санкционная составляющая части 2 выглядит следующим образом:
- штраф до 200000 рублей или в сумме дохода за 18 месяцев;
- обязательные работы до 480 часов;
- до 2-х лет;
- принудительные работы до 5-ти лет с возможном ограничением свободы на 1 год;
- лишение свободы до 5-ти лет с аналогичным ограничением.
- Кража, совершённая:
- с незаконным проникновением в жилище;
- из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
- в крупном размере.
Многие часто путают проникновение в помещение с проникновением в жилище, приравнивая их к одному и тому же преступлению, хотя это в корне неверно. Кража с проникновением в помещение может сопровождаться проникновением и в другие помещения, которые не относятся к категории жилья. Это может проявляться в виде проникновения в погреб, вход в который находится в амбаре, а после уже злоумышленник перешёл непосредственно в жилое помещение. сумма причинённого ущерба в диапазоне от 250000 до 1000000 рублей.
Организованная группа или более известное название в народе «ОПГ» обуславливается устойчивостью и наличием строгой иерархии, а также финансовой и технической оснащённостью. А особо крупным ущербом признаётся вред, причинённый в сумме более 1000000 рублей.
Например:
Граждане «Г» и «Д» вместе состояли в преступной группе, которая промышляла воровством драгоценностей у обеспеченных людей. Специализировались они на квартирных кражах, при этом «Г» была отведена роль взломщика, а для «Д» роль часового и оценщика. Попадая в квартиры, они целенаправленно искали любые имеющие значительную стоимость драгоценности, после чего спокойно уходили с места совершения преступления. Всего на счету «Г» и «Д», а также ещё 5 участников группировки, было более 10 краж, а общая стоимость причинённого ущерба составила 20 млн. рублей.
Соответственно и наказание, предусмотренное для части 4, достаточно значительное:
- лишение свободы до 10-ти лет с обязательным штрафом до 1 млн. рублей;
- это же наказание, но с ограничением свободы на 2 года.
Грабёж: состав и ответственность
Наверняка многие видели в художественных кинокартинах сцены, в которых хозяин квартиры стоит посредине ужасного беспорядка и кричит, что его ограбили. В этом случае, так как нет очевидцев совершения данного преступления, говорить о случившемся именно с такой формулировкой было бы не совсем верно. Грабёж - это только открытое хищение, которое может сопровождаться применением насильственных действий. Вот именно в этом и заключаются разница между кражей и грабежом, но порой одно деяние переходит в разряд другого. Например, когда преступника ловит хозяин квартиры на месте преступления, при этом злоумышленник не бросает свой замысел и завершает задуманное «на глазах» у хозяина жилища, но без применения опасного для жизни и здоровья насилия.
В Уголовном кодексе ответственность за подобное деяние устанавливает статья 161:
- Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказывается обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырёх лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.
Предусмотрен один важный момент, заключается он в том, что очевидец преступления должен осознавать противоправный характер деяния, осуществляемого у него на глазах.
Например:
Гражданин «Е» сидел на скамейке в местном городском сквере и наблюдал за тем, как прогуливались люди. К нему подошла молодая женщина, которая попросила «Е» посторожить её коляску, пока она отведёт ребёнка в туалет. Обратившаяся с просьбой женщина забыла в коляске сумку с дорогим телефоном и значительной суммой денежных средств. В момент передачи коляски на скамейку напротив присели двое молодых людей. Гражданин «Е», предполагая, что эти очевидцы ничего не поймут, в открытую начал «копаться» в сумочке женщины, делая вид, что он ищет что-то важное. Именно так это и выглядело со стороны очевидцев, так как они предполагали, что «Е» и женщина с ребёнком – это семейная пара. Но, когда возвращающаяся женщина увидела, что «Е» роется в её вещах, она громко закричала и попросила молодых людей задержать злоумышленника, так как он не оставил своих попыток присвоить себе денежные средства. Выхватив сумку из коляски, гражданин «Е» убежал из парка, прихватив с собой всё её содержимое.
То есть, до момента понимания очевидцами, что действия «Е» носят незаконный характер, они квалифицируются по статье 158 УК РФ, но как только очевидец/потерпевший предпринимает какие-либо ответные действия (вызывает полицию, пытается самостоятельно осуществить задержание), деяние переходит уже в разряд грабежей.
- Грабёж, совершённый:
- группой лиц по предварительному сговору;
- с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
- с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
- в крупном размере, –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
- Грабёж, совершённый:
- организованной группой;
- в особо крупном размере, –
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Данные положения практически идентичны вышеописанному по статье 158 УК РФ. В качестве отличия выступает только наличие пункта «г» в части 2 статьи 161 УК РФ. Соответственно, грабёж может сопровождаться насилием или угрозами его применения, но только в том случае, если это не создаёт реальной опасности для жизни и здоровья человека. Это, в свою очередь, главное отличие грабежа и разбоя. Особо крупным размером также признаётся сумма более 1000000 рублей.
В качестве пояснительного примера можно привести ситуацию следующего содержания:
Молодая девушка «Ж» занималась шопингом в довольно спокойном районе своего города. Девушка, на первый взгляд, была дорого одета, в руках имелась дамская сумочка, внутри которой были денежные средства в размере 1000 долларов, а также банковские карты и документы. Спокойно идя по тротуару, девушка услышала, как сзади к ней подъезжает мотоцикл. Не предполагая какой-либо агрессии в свой адрес, девушка не обратила внимания на подъезжающих людей, и в это время молодой человек, сидящий на пассажирском сиденье, выхватил у неё из рук сумочку и вместе со своим подельником поспешно скрылся.
Необходимо понимать, что подобный рывок, не является применением насильственных действий, а соответственно, не образует квалифицированного грабежа. Поэтому и деяние молодых людей будет квалифицированно по ч. 1 статьи 161 УК РФ, но, конечно же, с учётом их ролей в этом преступлении.
Разбой: состав и ответственность
Как уже было сказано выше, разбои отличаются от грабежей тем, что характеризуются применением насилия или угрозой его применения, при этом насилие является опасным для жизни и здоровья человека. В Уголовном кодексе для данного преступления выделена статья 162:
- Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет или без такового.
Понятие «Насилие, опасное для жизни и здоровья» включает в себя возможные последствия в виде причинения лёгкого, среднего или тяжкого вреда здоровью. К примеру, достаточно обыденная, к сожалению, ситуация для многих городов России:
Двое молодых людей 15 лет сидели на детской площадке и спокойной читали книги. В это время к ним подошёл мужчина 30-ти лет и без предупреждения схватил за ворот куртки одного из несовершеннолетних и потребовал у него телефон, в ином случае нападавший пригрозил сломать ему ноги и в доказательство серьёзности своих намерений замахнулся кулаком. Эту же угрозу он адресовал и второму подростку, а после того как получил желаемое в виде двух мобильных телефонов, поспешно скрылся с территории детской площадки.
Наказание во многом соответствует создаваемой степени общественной опасности: минимальное – в виде принудительных работ до 5-ти лет, максимальное – лишение свободы на 8 лет со штрафом 500000 рублей.
- Разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Следует понимать, что фактическое применение оружия не требуется, то есть, к примеру, необязательно стрелять из пистолета, для квалификации по ч. 2 достаточно просто направить его на жертву, что автоматически создаст условия, опасные для жизни и здоровья. В части 2 упоминается, что возможно использование каких-либо предметов в качестве оружия. К сожалению, подобное упоминание в рамках этой статьи и целого ряда других рождает большое количество вопросов, так как законодателем по логичным и понятным причинам не дан исчерпывающий перечень этих предметов. Поэтому такое отягчающее обстоятельство применяется на усмотрение суда, с учётом каждого конкретного дела.
На основании постановления Пленума ВС РФ № 45 от 15.11.2007 г. «Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека».
То есть, по сути, это практически любой предмет, который используется не по своему прямому назначению, а применяется в качестве некого вида оружия, к примеру:
- кухонный нож для разделки мяса и рыбы;
- молоток, гвоздодёр, кувалда;
- вилы, лопата;
- бита;
- ножка стула и прочее.
Всё немного сложнее с использованием пневматического оружия, которое продаётся в нашей стране практически в полном доступе. Относится оно к оружию гражданского направления, и именно поэтому в случае совершения преступления подобным образом орудие, к примеру, пневматический пистолет, будет рассматриваться именно как оружие, а не как предмет, используемый в качестве оружия. Возникает ряд вопросов и при угрозе предметами, которые имеют внешнее сходство с оружием (макеты, сувенирные зажигалки и т. п.), но фактически не могут применяться для поражения цели.
Следует разобрать это на примере:
Гражданин «З» находился в собственном припаркованном автомобиле на поземной парковке супермаркета. Когда «З» загружал покупки в багажник, к его спине приставили дуло пистолета, по крайней мере, потерпевшему это представлялось именно так. Угрожавший потребовал у «З» кошелек, а также всё содержимое пакетов, а в случае отказа гарантировал применение предмета, находившегося у него в руках, а как оказалось в итоге, это был детский водный пистолет.
На первый взгляд, всё предельно понятно: злоумышленник использовал детскую игрушку в качестве оружия и осуществил с помощью неё задуманное деяние. Но, согласно разъяснению Пленума ВС РСФСР, если виновное лицо угрожает применением заведомо негодным оружием, при этом не имея умысла нанести реальный физический вред, содеянное необходимо квалифицировать как разбой без отягчающих обстоятельств – ч. 1 ст. 162 УК РФ. Но в случае, если в вышеприведённой ситуации злоумышленник бы схватил этот водный пистолет и начал наносить удары, то квалификация уже была бы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
- Разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
- Разбой, совершённый:
- организованной группой;
- в особо крупном размере;
- с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
С учётом того, что разбой, предполагает возможное причинение вреда здоровью человека, то дополнительной квалификации по статьям 111/115/112 УК РФ не требуется. За лёгкую и среднюю степень тяжести причинённого вреда наказание будет устанавливаться в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств, а для тяжкой степени предусмотрен пункт «в» в части 4 статьи 162 УК РФ.
Заключение
Итак, выше были рассмотрены три преступления против собственности – кража, грабёж и разбой. В итоге можно выделить имеющиеся разграничения между ними в виде следующей таблицы:
Различия Кража Грабёж Статья в Уголовном кодексе РФ 158 161 162 Совершается тайно или открыто Тайно Открыто Открыто Применение насилия Нет Да, но только неопасное для жизни и здоровья Да, опасное для жизни и здоровья Нет Нет Да Минимальное наказание Штраф до 80000 рублей Обязательные работы до 480 Принудительные работы до 5-ти лет Максимальное наказание Лишение свободы до 10-ти лет со штрафом до 1 млн. рублей и ограничение свободы на 2 года Лишение свободы от 6 до 12 лет со штрафом до 1млн. рублей и ограничение свободы на 2 года Лишение свободы от 8 до 15 лет со штрафом до 1 млн. рублей и ограничение свободы на 2 года
В остальном рассматриваемые деяния могут являться продолжением друг друга, начиная от кражи до разбоя, но не в обратном порядке.
1. Отличие кражи от грабежа и разбоя.
Эти деяния отличаются прежде всего по объекту посягательства
Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом грабежа и разбоя - кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего (при грабеже - телесная неприкосновенность и личная свобода; при разбое - жизнь и здоровье потерпевшего).
По объективной стороне преступления эти преступления отличаются прежде всего способом совершения: кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое хищение чужого имущества, разбой - нападение в целях хищения чужого имущества.
Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. Похищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.
Открытое, даже не насильственное похищение, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель столкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц.
Часто в судебно-следственной практике встречаются ошибки, когда действия, содержащие признаки кражи, отдельных случаях определяются как грабеж и наоборот.
При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж (когда, например, лицо, у которого в троллейбусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу), а при применении насилия к потерпевшему - могут перерасти в грабеж с насилием или разбой. На это также обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”.
Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассмотреть и в содержании умысла. Так, при краже виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При грабеже он может не применить или применить насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое же преступник желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
2. Кража и мошенничество.
Объект, а также субъективная сторона кражи и мошенничества полностью идентичны, за исключением того, что объектом мошенничества, наряду с имуществом, может быть и право на имущество.
Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Основное отличие этих двух преступлений в объективной стороне. Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличии от кражи, которой присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. В качестве способа завладения имуществом в форме мошенничества закон называет обман и злоупотребление доверием, которые и характеризует качественное своеобразие данного преступления. Таким образом для мошенничества характерно наличие контакта между преступником и потерпевшим, в отношении определенного имущества, в результате которого происходит добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. А при краже между вором и потерпевшим не может быть никакого разговора по поводу определенной вещи и, тем более, никакой добровольной ее передачи, потому что главной особенностью кражи является тайный (без ведома потерпевшего) способ действия.
Еще одни отличием является то, что уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с - 16 лет.
3. Кража и хищение имущества собственника путем присвоения или растраты.
В ст.160 УК РФ содержатся сразу две формы хищения - присвоение и растрата. Присвоение и растрата определяется в ч.1 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Указанное преступление отличается от кражи по следующим признакам:
1) Объект кражи и хищения имущества собственника путем присвоения или растраты идентичны, однако предметом преступного посягательства при растрате, присвоении может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определения целей; а предметом кражи может быть любое чужое имущество;
2) Как и предыдущие формы хищений рассматриваемое преступление отличается от кражи способом - незаконное присвоение или растрата имущества вверенного виновному;
3) Форма вины также как и в краже - прямой умысел.
4) Еще одно отличие заключается в субъекте - хищение имущества собственника путем присвоения, растраты совершается специальным субъектом - лицом, которому это имущество было вверено; субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь; уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет; а за совершение преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ - с 16 лет.
Как присвоение или растрата квалифицируются действия лиц, которые в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществляли в отношении вверенного им имущества правомочия по распоряжению, управомочию, доставке или хранению.
Хищение имущества, совершенное шоферами, трактористам и другими лицами, которым имущество было вверено по разовому документу (накладные, обменные талоны и др.) под отчет для перевозки с полей к месту хранения, внутри и за пределами хозяйств, необходимо квалифицировать как хищение, совершенное способом присвоения или растраты имущества, находящегося в ведении виновного лица.
Если же хищение было совершено лицами, которым ценности не вверялись, но они имели доступ к похищенному в связи с выполняемой работой (комбайнеры, грузчики, скотники, сторожа и другие), их действия следует квалифицировать как хищение путем кражи.
Таким образом, мы провели отграничение кражи от некоторых форм хищения по определенным признакам.
Особое внимание следует обратить на отличие кражи от мелкого хищения предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Мелкое хищение - это хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Проанализировав кражу и мелкое хищение можно сделать вывод, что они отличаются по следующим признакам:
Во-первых по объекту. Хотя обе нормы направлены на защиту имущественных общественных отношений, но ст.7.27 КоАП РФ защищает менее значимые, в силу стоимости предмета хищения, отношения.
Во-вторых, по объективной стороне. Мелкое хищение охватывает большее количество способов совершения - тайным способом, путем обмана или злоупотребления доверием, путем присвоения или растраты.
В-третьих, по субъекту. В соответствии со ст.2.3 КоАП РФ ответственность за мелкое хищение наступает с 16 лет.
Анализируя ст.158 УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ мы приходим к выводу, что они в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания "вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности". Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны пробелы, допущенные законодателем при конструировании этих норм.
Состав кражи имеет место только тогда, когда сумма похищенного превышает сумму, указанную в примечании к ст.7.27 КоАП. Если она ниже, то основной состав кражи отсутствует, в наличии лишь состав административного проступка. Административный же проступок выступать в качестве основного состава преступления не может, какие бы квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки его не отягчали.
В подавляющем большинстве случаев ответственность за мелкое хищение необходима и обусловливается антисоциальным образом жизни лиц, совершающих мелкие хищения. При этом эти лица осознают, что уголовная ответственность им не грозит, а меры административной ответственности к ним применять смысла нет, так как совершение мелкого хищения "влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток". Как правило штраф с них взыскать фактически невозможно по понятным причинам, а отбывание административного ареста превращается для указанных лиц в отдых "на курорте", где можно помыться, подлечиться или переждать холодное время года.
Именно такая жизнь неизбежно приводит их на путь совершения проступков и преступлений.
Совершение мелкого хищения лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, который исключает применение к нему мер административной ответственности, - достаточное основание и повод для криминализации таких деяний. При этом следует учитывать, что мелкие хищения могут быть признанными лишь преступлениями небольшой тяжести, а наказание, прежде всего, должно быть направлено на ресоциализацию виновных в их совершении лиц.
Подводя итоги рассматриваемого вопроса можно сказать, что, хотя все формы хищений имеют схожие признаки, выделяются и существенные отличия их от кражи, которые в основном связанны со способом совершения хищения.
Отличие кражи от мелкого хищения заключается в основном стоимости причиненного ущерба, а также в способах совершения мелкого хищения.
Совершение кражи с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками указывает на повышенную общественную опасность этого деяния. В связи с развитием экономических общественных отношений в последнее время законодатель внес ряд изменений в УК РФ добавив в ч.3 ст.158 УК РФ два особо квалифицирующих признака п. "А" - с незаконным проникновением в жилище; п. "Б" - из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.
Несмотря на активную работу по совершенствованию законодательства в Российском уголовном праве еще остается множество спорных вопросов, которые будут вызывать бурные дискуссии еще много лет.
Заключение
Анализ проблем уголовной ответственности за кражу в действующем российском законодательстве позволил нам сформулировать следующие основные выводы.
Исследование историко-правовых аспектов темы показало, что кража признавалась преступлением уже в самых ранних памятниках права. При этом характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовно-правовая характеристика кражи показала, что кража, как форма хищения, обладает всеми признаки последнего, в силу чего изучение родовых признаков кражи является необходимым условием правильного понимания кражи в судебно-следственной практике.
Вопрос об определении объекта кражи и иных форм хищений в уголовно-правовой литературе, при всей его социально-политической и правовой значимости, не нашел однозначного решения. Наиболее распространен взгляд на объект кражи как на отношения собственности.
Предметом кражи могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, за некоторыми исключениями. В ст.158 УК РФ в качестве предмета хищения рассматривается имущество.
К обязательным признакам объективной стороны кражи относятся: действия по противоправному безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; общественно опасные последствия этих действий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества; причинная связь между указанными действиями и наступившими последствиями; тайный способ изъятия имущества. В число обязательных признаков состава кражи законодателем не включены такие обстоятельства, характеризующие действия виновного, как место, время и обстановка совершения преступления. Однако выяснение этих обстоятельств в каждом конкретном случае совершения кражи дает более полное представление о степени общественной опасности преступления и преступника, а следовательно, может учитываться при назначении наказания.
Субъект совершения кражи общий.
Необходимо отметить, что кража может быть совершена только с прямым умыслом. В настоящее время эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России продолжается, законодатель постоянно дифференцирует ответственность за данное преступление. С момента принятия Уголовного кодекса в 1996 г. введена ответственность за кражу совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "Г" ч.2 ст.158 УК РФ), с незаконным проникновением в жилище (п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ); б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. "Б" ч.3 ст.158 УК РФ).
Следует обратить особое внимание на отграничение кражи от смежных составов преступлений. В теории уголовного права и судебной практике в последние годы появилось немало предложений по совершенствованию набора средств дифференциации ответственности за кражу. Несмотря на это практическими работниками по прежнему допускаются ошибки при квалификации.
Список источников и использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - СПб.: Издательский дом Литера, 2009. - 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: ООО Издательство АСТ, 2009. - 160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г: Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 271 с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 320 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 1994 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 192 с.
6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон: [принят Государственной Думой 21 июля 1997 г.: одобрен Советом Федерации 30 июля 1997 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2009.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон: [принят Государственной Думой 1 июля 1994 г.: одобрен Советом Федерации 8 июля 1994 г.: утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://ntc. duma.gov.ru/bpa - Справочная система Закон, 2009.
8. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М.: 1956. - 178 с.
9. Закон "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.
10. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т.1. - М.: 1963. - 490 с.
11. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О земле" от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1.
12. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям" от 01.06.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49.
13. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их" от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 62.
14. Монографии, учебники, учебные пособия
15. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: 2007. - 268 с.
16. Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики / Г.В. Верина. - Саратов, 2003. С.101.
17. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону: Норма, 1995. - 520 с.
18. Гаухман, Л.В., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности.5-е изд. испр. / Л.В. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Норма, 2006. - 260 с.
19. Герцензон, А.А. История советского уголовного права / Герцензон А.А. и др. - М.: 1947. - 450 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А.И. Чучаева. - М.: Норма, 2004. - 560 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.В.М. Лебедев. Изд.7-е, перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 540 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред.В.И. Радченко, науч. ред.А.С. Михлин, В.А. Казакова.2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 620 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. - М.: Норма, 2005. - 430 с.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред.О.Н. Садикова. - М.: ЮридЛит, 2005. - 650 с.
25. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Эксмо, 2004. - 26 с.
26. Курс Уголовного права В 5-ти томах / Под ред. Борзенкова Г Н., Комиссарова B. C., Т.3. - М.: Зерцало, 2002. - 420 с.
27. Курс уголовного права. В 3 т. Т.3: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Эксмо, 2006. - 540 с.
28. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности / Н.А. Лопашенко. - М.: Норма, 2005. - 130 с.
29. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В.В. Лунев. - М.: Норма, 1999. - 300 с.
30. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 340 с.
31. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В. Познышев. - М.: 1999. - 300 с.
32. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М.: 1986. - 350 с.
33. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. - М.: Дрофа, 1992. - 380 с.
34. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М.: 1984. - 320 с.
35. Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: 1986. - 420 с.
36. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004. - 160 с.
37. Статистические данные Информационного центра Управления внутренних дел г. Уссурийска за 1999-2009гг. - Уссурийск: 2009.10 с.
38. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. - М.: Норма, 1998. - 150 с.
39. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред.Л. Л. Кругликов.2-е издание, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 430 с.
40. Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога - М.: Инфра-М, 2008. - 553 с.
41. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. - М.: Дрофа, 1994. - 380 с.
42. Статьи, научные публикации
43. Адоевская, О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Самара: 2007. - 26 с.
44. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. - Ижевск: 2002. - С.10-11.
45. Буз, С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: 2002. - 26 с.
46. Елисеев, С. "Хищение похищенного": проблемы квалификации // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С.45-49.
47. Клюев, С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. - 2008. - № 11. - С.23-26.
48. Подчерняев, А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. - 2007. - № 8. - С.10-11.
49. Путин, В.В. Национальный проект: долгая здоровая жизнь // Российская газета. 2008.29 февр.
50. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004.156 с.
51. Семенов, В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С.15-17.
52. Семенов, В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 5. - С.18-20.
53. Семенов, В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С.25-27.
54. Семенов, В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. - 2005. - № 9. - С.28-29.
55. Уланова, Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч.2 СТ.158 УК РФ) // Российский судья. - 2007. - № 5. - С.22-25.
56. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. канд. юрид. наук.М., 2003. - 28 с.
57. Яни, П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С.24-26.
Материалы судебной практики
58. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной
59. собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.
60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.
Приложения
Приложение 1
Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г. Уссурийска
Таблица 1. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за период с 1999 г. по 2008г.
| Год | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| 2510 | 2490 | 2252 | 1680 | 2054 | 2639 | 2747 | 3568 | 4025 | 3454 | |
| преступлений | 5101 | 4900 | 4969 | 4226 | 4895 | 5587 | 6178 | 7907 | 8304 | 7521 |
Рис.2.1 Динамика роста краж за период 1999-2008гг.
Приложение 2.
Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г. Уссурийска
Таблица 2. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за январь-февраль 2009г.
| Месяц | Январь 2009 г | Февраль 2009 г |
| 250 | 519 | |
| Всего преступлений | 536 | 1086 |
Рис.2.2 Динамика роста краж за период 1999-2008 гг.
См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 309.
См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 65 – 73.
Там же. С. 152-162.
Там же. С. 191.
См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986. С. 185.
Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 327 - 365.
Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992. С. 195.
Там же. С. 196.
Там же. С. 196.
Там же. С. 196.
Там же. С.197.
Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1999. С. 194 - 197.
Герцензон А.А. История советского уголовного права. М., 1947. С. 167.
См.: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О земле» от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1. С. 167.
См.: Декреты ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 01.06.1921 года и «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их» от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49; № 62.
Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. М., Зерцало. 2002. С. 395.
См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1994. С. 99.
Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. Указ. соч. С. 400.
Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. М., 1998. С. 32.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С. 154.
Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.
См.: Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 16 - 17.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С 107 – 109.
См.: Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т. 1. М., 1963. С. 168.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. Указ соч. С. 109.
См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. 251.
Там же. С. 251.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 01 июля 1994 года № 10-ФЗ (утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР на основании Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ) // Справочная система Закон. 2009.
См.: Приложение 1. Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.
См.: Приложение 2. Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.
Гаухман Л.В., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 5-е изд. испр. М., 2006. С. 18.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2002. С. 107.
Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 10-11.
См.: например: ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) от 27 декабря 2002 г. № 29 // Справочная система Гарант. 2009.; Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 18.
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 45; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. С. 360.
Безверхов А.Г. Указ. соч. С. 110.; Бойцов А.И. Указ соч. С. 197.; Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 101.
Бойцов А.И. Указ. соч. С. 258.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 414 - 417.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2004. С. 91.
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.ст. 221, 226, 229.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст. 7.27.
Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 4. С.15-17.
Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008 ст.7.27.; Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. п. "г" ч. 2 ст. 158 - 160, ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 158 - 161, ст. 164.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 4.
Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.129.
Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.130.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) от 5 сентября 1986 г. № 11 // Справочная система Гарант. 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 2.
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. Указ. соч. ч.2 ст.25.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 54-55.
Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24.
Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 5. С. 18-20.
Там же. С. 19.
За 2008г. было издано восемь Федеральных законов с изменениями в УК РФ: от 14.02.2008 № 11-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, а всего шестьдесят один Федеральный закон с изменениями в УК РФ // Справочная система Гарант, 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 13.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч.
Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, М., 2008. С 256.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М., 2008. С. 346.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М., 2007. С. 120.
Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 25-27.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29.Указ. соч. п. 18.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. Указ. соч. С. 347.
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 313-315.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" от 6 февраля 2007 г. № 7 // Справочная система Гарант, 2009.
Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.167.
Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. 2005. № 9. С. 28-29.
Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч. 2 СТ. 158 УК РФ) // Российский судья. 2007. № 5. С. 22-25.
Подчерняев А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. 2007. № 8. С. 10-11.
Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. Приложение 1 // Справочная система Гарант. 2009.
Подчерняев А.Н. Указ. соч. С.10-11.
Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2007. С. 23.
Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. 2008. № 11. С. 23-26.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 7
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч. 1 ст.159
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п.8.
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч.2 ст. 20.
Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2008. С. 234.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.7.27.
Против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно. ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ (КРАЖИ) 2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи) В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматриваются квалифицированные составы преступления – кража, совершенная: а) группой лиц...
РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. ...
Любое хищение - это незаконное завладение чужими ценностями (вещами, деньгами, автотранспортом и т.д.).
За такие действия закон устанавливает уголовную ответственность. Но наказание зависит от способа хищения и дополнительных критериев.
Кража, грабеж и разбой - наиболее популярные формы хищения. Хотя цели и мотивы преступника в каждом из перечисленных случаев совпадают, это совершенно разные деяния.
Какая разница между этими преступлениями? Какие отличия в их составе? Что грозит вору, грабителю и участнику разбойного нападения - рассмотрим далее.
Проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя
Они связаны с недостатками дознания и следствия, поскольку УК РФ и судебная практика точно определяют все признаки этих видов преступлений.
Не установив все значимые обстоятельства при расследовании дела, сторона обвинения может неправильно квалифицировать форму хищения. Это приводит к ужесточению санкций по отношению к обвиняемым, проблемам в доказывании вины и мотивов.
Неверная квалификация хищения грозит преступнику более суровым наказанием.
Основные характеристики кражи, грабежа и разбоя
Все они имеют общий связующий признак - умышленное хищение чужих ценностей для обращения в пользу преступника (продажи, обмена и т.д.). Указанные действия всегда носят корыстный характер и причиняют потерпевшему ущерб.
Кража: определение и примеры
Кража - это тайный способ хищения. Она квалифицируется по .
Ее характеризуют определенные признаки:
- Совершается тайно
То есть вор действует в отсутствие владельца имущества или случайных очевидцев, который могут ему помешать. При этом кражей признается и хищение ценностей в присутствии собственника, если он не замечает происходящего.
- Без насилия и угроз
Безусловно, преступник действует скрытно. Но даже если он обнаружен, то не применяет насилия, а старается скрыться.
Типичный пример кражи - незаконное в период отсутствия жильцов. При этом способ попадания в жилище (взлом двери, использование незапертых окон и форточек и т.д.) не имеет значения.
Кража - хищение чужого имущества, которое происходит без свидетелей.
В ряде случаев преступление квалифицируется как кража, даже если присутствуют очевидцы:
- вор не видит, что его действия стали заметны окружающим, и продолжает следовать преступному замыслу;
- люди наблюдают кражу, но не считают ее таковой (например, преступник берет чужую вещь при свидетелях, как свою собственную);
- «живых» очевидцев нет, но все действия вора записываются камерой наблюдения.
Тайное хищение из личных вещей и одежды, находящихся при пострадавшем, также является кражей. Например, верхней одежды или денег из дамской сумочки.
Даже если вора заметили в момент хищения, но он думает, что действует тайно - это кража.
На квалификацию повлияют и дополнительные факторы, перечисленные в ст. 158 УК РФ. В их состав входят:
- действия группы лиц или организованной группы по предварительной договоренности;
- с проникновением в жилое или нежилое помещение;
- хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода;
- с причинением значительного, крупного или особо крупного размера ущерба.
Значительный ущерб определяется исходя из материального положения жертвы, но не превышает 5 тыс. руб.
Крупный размер ущерба превышает 250 тыс. руб., а особо крупный - 1 млн. руб.
Грабеж: признаки и примеры
Он совершается открыто. Грабитель похищает ценности публично - в присутствии владельца или свидетелей, которые полностью осознают происходящее.
Грабеж включает следующие признаки:
- объект - любые имущественные права (собственность, аренда и т.д.);
- предмет - только движимое имущество (вещи, предметы, деньги и т.д.);
- субъект - вменяемый человек, который достиг возраста 14 лет;
- умысел - только прямой. Случайно или неосторожно такое преступление не совершается;
- мотивы и цели - корыстные. Все действия грабителя направлены на получение чужих ценностей, чтобы пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;
- объективная сторона - открытые действия правонарушителя, направленные на изъятие чужого имущества или денег.
Если факт хищения и вина подозреваемого не доказаны, уголовное дело прекращается.
С помощью нескольких простых примеров мы постараемся объяснить чем именно отличаются данные смежные составы преступлений.
Отличие кражи от грабежа
Для начала следует отметить, что ключевое отличие кражи, разбоя и грабежа заключается именно в механизме совершения деяний и в последствиях с которыми сталкивается потерпевший.
Уголовное право лает достаточно четкое определение каждому конкретному случаю.
Поэтому, мы можем резюмировать, что кража представляет собой именно тайное хищение чужого имущества, тогда как разбой является открытым преступлением.
Типичный пример
К примеру, гражданин А., двигаясь в автобусе, вытащил из кармана гражданина Б. бумажник, после чего сошел на следующей остановке и благополучно скрылся. Т.е. потерпевший не видел и не мог видеть процесс совершения преступления. После обнаружения пропажи, гражданин А. обратится в полицию, и дело будет возбуждено именно по факту кражи (хотя бывают случаи, когда кошелек был попросту потерян). В случаях с кражей, потерпевший не получает никакого вреда здоровью, а просто лишается своего имущества.
Если же речь идет о грабеже, который совершается в открытую, то потерпевший:
- во-первых, получает материальный ущерб,
- а во-вторых, ему может быть нанесен вред здоровью (либо угроза нанесения такового) не опасный для жизни.
Открытый характер преступления означает то, что потерпевший видит, как оно совершается. Если бы наш условный гражданин А. увидел как у него изъяли кошелек (либо попытались это сделать), можно с уверенностью говорить, что это уже не кража, а грабеж. Плюс, не стоит забывать про возможное нанесение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Получается, что при краже потерпевший и злоумышленник лично не контактируют, а при грабеже подобный контакт имеется. описана в .
Отличие кражи от разбоя
В данном случае, речь также идет о характере механизма совершения преступления. Разбоя, совершенного тайно, не существует, т.к. он обычно направлен в отношении не только имущества потерпевшего, но и его жизни и здоровья.
В подавляющем большинстве случаев, разбой совершается с применением оружия (либо предметов его заменяющих).
Подведем своеобразный итог: при краже потерпевший обнаруживает пропажу уже после совершения преступления, тогда как в остальных двух случаях потерпевший имеет возможность наблюдать весь процесс совершения преступления от начала до конца.
Юрист коллегии правовой защиты. Кандидат юридических наук. Стаж работы в сфере уголовного права — 14 лет. Защита в суде, полное ведение дела, подготовка документов.
Завладение чужим имуществом без согласия владельца – это уголовно наказуемое преступление. В народе оно называется по-разному: хищение, кража, грабеж, разбой и т. д. В то же время с точки зрения закона, все вышеперечисленные определения имеют разное значение и за них назначаются различные наказания. Нет ничего удивительного в том, что рядовые обыватели не видят разницы между ними. Дело в том, что даже опытные юристы, пользуясь пояснениями законодателя и постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, не всегда могут различить данные преступные действия. В чем отличие кражи от грабежа, разбоя и хищения? Именно этому вопросу посвящена данная статья.
Чтобы понять, чем грабеж отличается от кражи и прочих схожих преступлений, нужно разобраться в их признаках. Для начала нужно сказать, что термин хищение применим для всех вышеперечисленных понятий. Им подразумевается завладение чужим имуществом любым незаконным способом.
Основная характеристика кражи заключается в том, что получение чужого имущества происходит таким образом, что владелец не подозревает об этом. Соответственно, кражу можно охарактеризовать как тайное хищение чужого имущества. Самым распространенным видом кражи является воровство телефонов и кошельков в общественном транспорте.
Грабеж характерен тем, что жертва преступления осведомлена о том, что ее имущество похищено. Она видит преступника и в отличие от кражи осознает, что на данный момент в отношении нее происходит совершение противоправного действия.
Разбой – это более тяжкий вид грабежа. Он осуществляется с применением насилия или угроз его использования. При этом не имеет значение оказывала жертва сопротивление или нет. Разбой является наиболее тяжким уголовно наказуемым преступлением среди всех вышеперечисленных.
Основные различия грабежа, кражи и разбоя
Грабеж и кража в чем разница? С учетом вышесказанного ответ на данный вопрос очевиден. Чтобы иметь четкое представление о различиях всех вышеперечисленных противоправных действий необходимо сравнить их на примерах конкретных ситуаций. Но прежде чем сделать это, нужно отметить, что искать отличие кражи от хищения, или грабежа и разбоя от завладения чужим имуществом не следует. Дело в том, что незаконное завладение, иначе хищение – это составная часть вышеперечисленных преступлений, отягощенная или нет прочими факторами.
Первым делом нужно рассмотреть, чем отличается кража от грабежа. Отличия достаточно очевидны. В первом случае лицо не сразу понимает, что оно стало жертвой преступления. А во втором она осознает это в реальном времени. Объяснить, чем отличается грабеж от кражи на примере достаточно просто. Если речь идет о краже, то, например, мобильный телефон вытаскивается из сумки или кармана жертвы незаметно. В случае грабежа жертва видит человека, который совершает преступление, а возможно и общается с ним.
Разграничить такие преступления как кража и грабеж, не сложно. Тут все просто. Действие выполняется либо тайно, либо явно. Третьего не дано. В то же время грань между грабежом и разбоем тонка. Согласно действующему уголовному закону, грабеж выполняется без угроз и применения силы. В то же время огромное значение имеет психологические особенности каждого отдельно взятого человека. Например, человек может быть деморализован тем, что его окружила группа людей и попросила отдать ценности. Можно ли это считать разбоем или быть может это грабеж?
Следователи и суды могут квалифицировать подобное по-разному, в том числе и с учетом характеристик обвиняемых и подсудимых. Пользуется отсутствием четких рамок и сторона защиты.
Чем отличается кража от хищения – по сути, это одно и то же. В то же время хищение является лишь составной частью таких преступлений, как грабеж и разбой.
Представленные выше отличия кражи, грабежа и разбоя помогут составить заявление в полицию в случае совершения данных противоправных действий в отношении лица. Окончательная же квалификация преступного деяния – это задача органов следствия. Назначенный следователь изучит все детали противоправного действия и с высокой долей вероятности примет правильное решение.
Можно ли переквалифицировать преступление при следствии и в суде?
Как показывает отечественная практика, расследования всех вышеперечисленных преступлений, при направлении в суд уголовных дел, следователь старается квалифицировать преступное действие с запасом, если имеется такая возможность. То есть зачастую преступление, имеющее признаки кражи, может быть квалифицировано как грабеж, а он в свою очередь, как разбой. Почему так происходит? Причины две:
- Традиционно сложилось так, что эффективность работы правоохранительных органов, в частности следователей, оценивается по количеству раскрытых ими и направленных в суд тяжких преступлений. При этом на статистику следственного отдела никак не повлияет, тот факт, что в суде преступление будет переквалифицировано.
- Вторая причина квалификации с запасом – это невозможность ухудшения положения подсудимого в суде. То есть суд может переквалифицировать грабеж на кражу, но не на оборот. Таким образом, следователи зачастую действуют по принципу «лучше больше, чем меньше».
Соответственно, возможность переквалификации дела в суде имеется. Собственно, это подтверждено современной судебной практикой по уголовным делам по подобным преступлениям. В то же время переквалификация дела в ходе следствия осуществляется несколько сложнее, но все же она возможна.
Чтобы понять, как такое возможно нужно рассматривать ситуацию на конкретном примере. Например, обвиняемый проник в квартиру, находящуюся на первом этаже с целью похитить определенные материальные ценности. Находясь в помещении и предваряя в жизнь свой преступный умысел, обвиняемый услышал, как поворачивается ключ в замке. Очевидно вернулись хозяева квартиры. Чтобы не быть пойманным вор выпрыгнул в окно, прихватив с собой украденное и попытался скрыться.
Зашедший в комнату хозяин увидел убегающего человека и отсутствие какой-либо вещи. Он высунулся в окно и начал кричать, чтобы вор вернул украденное. В подобной ситуации следователь однозначно квалифицирует преступление как грабеж. Но его можно переквалифицировать. Для этого лицу, совершившему преступление нужно частично сознаться в выполненный действиях, а его адвокату заявить ходатайство на проведение следственного эксперимента, который укажет, что его подзащитный не мог слышать криков потерпевшего или по крайне мере разобрать их. Таким образом, преступление будет переквалифицировано.
Наказания за кражу, грабеж и разбой
Разобравшись в чем разница хищения, кражи, грабежа и разбоя с теоретической точки зрения, нужно рассмотреть различия в предусмотренных наказаниях за совершение подобных преступных действий.
Начать нужно с меньшего:
- Кража (статья 158 УК РФ). За совершение преступление подобного типа без наличия отягчающих обстоятельств судом может быть назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей или дохода осужденного за 6 месяцев. Возможно ограничение или лишение свободы. Второе чаще всего практикуется, если имел место рецидив. В качестве наказания за кражу суд также может назначить: до года исправительных работ, до 2 лет принудительных работ или 360 часов обязательных работ. Возможен арест сроком до 4 месяцев;
- Грабеж (статья 161 УК РФ). Наиболее мягким наказанием по данной статье можно считать 480 часов исправительных работ. Если преступление совершено без отягчающих обстоятельств и впервые, то возможен условный срок наказания. Максимальный срок наказания по данной статье 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима или поселении.
- Разбой (статья 162 УК РФ). Минимальным видом наказания за совершения разбоя можно считать принудительные работы сроком до 5 лет. В качестве максимального наказания выступает лишение свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Помимо этого, возможно назначение штрафа в размере до 1 000 000 рублей.
Так, становиться понятно, что тайное и явное хищение, а также ограбление с применением силы или угроз в первую очередь отличается уровнем ответственности за совершенные действия.
