Будет ли суд в дтп с пешеходом если потерпевший не имеет претензий. Нет столкновения – нет выплаты? Потерпевшая сторона дтп не пыталась избежать столкновения

При ДТП несет ли ответственность потерпевшая сторона, если ею не был соблюден скоростной режим и не было попытки избежать столкновения? И должна ли ложиться вся вина на виновника аварии, если с его стороны не было нарушений и авария произошла в непредвиденной ситуации? То есть ДТП произошло при совершении виновником аварии обгона впереди идущего агрегата со скоростью 60-65 км/час, и когда обгон был уже почти завершен машину закрутило, занесло на льду и вынесло на небольшое расстояние (не больше полуметра)на встречную полосу, при этом лед был незаметен. Встречная сторона (потерпевшая сторона)не попыталась даже затормозить и свернуть направо для избежания столкновения, т.к. машина ехала на большой скорости. И считается ли нарушением при обследовании ситуации аварии отсутствие в акте освидетельствования неуказание тормозного пути и скорость движения встречного автомобиля? А также игнорирование показаний спидометра виновной стороны,на котором после столкновения была зафиксирована скорость 70 км/час? Свидетели аварии также подтверждают это.

Ответ

В данном случае вина обоюдная, т.к. одна сторона превысила скоростной режим и не приняла мер к предотвращению столкновения, а другая сторона не оценила обстановку, результате чего автомобиль выехал на встречную полосу. Вопрос об ответственности сторон будет решать суд.
Сотрудники ГИБДД должны составить ряд документов на месте происшествия. Один из них – схема места совершения административного правонарушения (ДТП). В ней кроме прочего должен быть указан тормозной путь автомобилей. Поэтому если указания на тормозной путь нет, то это является нарушением.
Что касается данных спидометра обгонявшего автомобиля, то ясно, что скорость обгона была значительно выше, чем 70 км/ч, ведь после обгона машину закрутило, и водитель сбросил скорость. Отсутствие данных со спидометра нарушение не являются, однако участники ДТП могут давать пояснения, которые должны быть записаны сотрудником ГИБДД, и одна из сторон может обратить внимание сотрудника ГИБДД на данные спидометра.

Один из повсеместно распространённых случаев отказа в выплате страховой суммы по полису ОСАГО – отсутствие касания двух транспортных средств . Страховщики объясняют отклонение претензий на компенсацию ущерба сложностью в доказательстве причинно-следственной связи между самим ущербом и действиями одной из сторон. Можно ли получить деньги от страховой компании или придётся восстанавливать автомобиль за свой счёт? Приведём примеры типичных ситуаций:

• Впереди идущий по вашей полосе автомобиль неожиданно начинает резко тормозить.
• Вас подрезают.
• Автомобиль с полосы встречного движения перестраивается на вашу.

Вы во избежание столкновения совершаете манёвр (на соседнюю полосу или полосу встречного движения или в кювет), и автомобиль получает повреждения об отбойник, канаву, бордюр и т. д.

Вы не успели разглядеть или записать номер автомобиля, ставшего препятствием на пути движения. Второй водитель с места происшествия скрылся или же категорически отрицает собственную вину.

Совет : ищите свидетелей. Настаивайте на наличии претензий к виновнику происшествия, даже если его личность не будет установлена.

Опасность №2: не дают справку

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место происшествия, отказывают в оформлении справки, ссылаясь на отсутствие касания между двумя движущимися ТС.

Совет : настаивайте на оформлении справки. Без неё к страховщику обращаться бессмысленно.

Что гласит закон?

Обратимся к ряду законодательных актов, которыми руководствуются как сотрудники ГИБДД, так и страховщики:

В ПДД записано (п. 10.1): «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» .

Понимать это следует прямолинейно: манёвры по соседним полосам и кюветам не предусмотрены (так трактуют страховщики), но и не запрещены. Однако если при маневрировании вы задеваете третье транспортное средство, то сами становитесь виновником ДТП.

Там же дано определение ДТП (п. 1.2): это событие, возникающее с участием ТС в процессе его движения, в результате которого наблюдается какой-либо материальный ущерб или получают травмы люди (вплоть до несовместимых с жизнью). Как видим, про прямое столкновение ТС нет ни слова. В законе об ОСАГО так же нет указания на необходимость столкновения.

В Правилах страхования говорится об обязанности страхователя позаботиться об уменьшении ущерба. То есть, если водитель имел возможность минимизировать убытки, но не сделал этого, то это – нарушение Правил. Рассматриваемое нами маневрирование есть не что иное, как разумный шаг по минимизации потерь. Само собой разумеется, что при этом вы не должны мешать движению других автомобилей. Кстати, понятие «создание аварийной ситуации» в современных ПДД отсутствует.

Обратимся к Гражданскому Кодексу РФ. В статьях 15 и 1064 сказано, что вред, причинённый имуществу и/или здоровью человека, должен быть компенсирован в полном объёме непосредственным виновником.

Страховщик отказал в выплате по ОСАГО: что делать?

При ДТП без столкновения крайне сложно самостоятельно урегулировать вопрос возмещения ущерба по полису ОСАГО напрямую со страховщиком. За помощью лучше всего обратиться к страховому юристу, который поможет оформить бумаги так, чтобы можно было рассчитывать на компенсацию. Как уже говорилось, основная сложность заключается в доказательстве наличия причинно-следственной связи между наличествующим ущербом и действиями второй стороны. Для этого необходима автотехническая экспертиза – настаивайте на её проведении. Результатом данной оценки должен стать вердикт о неизбежности столкновения и получения не меньших потерь. Кроме того, эта же экспертиза докажет, что не сам страхователь самостоятельно причинил ущерб своему автомобилю.

Для определения противоправности действий второй стороны необходимо обратиться к ПДД и определить те нормы, которые были нарушены. Зафиксированные в Постановлении об административном правонарушении, они станут достаточным доказательством вины участника дорожного движения. Ущерб вследствие ДТП без столкновения может быть компенсирован по ОСАГО даже в случае отрицания вторым участником своей вины.

Дорожно-транспортные происшествия случаются достаточно часто. Они могут произойти на трассе, во дворе, на парковке, при выезде из гаража и так далее. Покидание места происшествия одним из водителей считается серьезным административным правонарушением, за которое в большинстве случаев лишают права вождения автомобиля.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Однако в некоторых случаях оставление места ДТП может считаться неумышленным. Какие это ситуации, и какая ответственность предусмотрена для правонарушителя?

Что считается неумышленным покиданием

Такими причинами могут быть:

• плохая видимость на дороге из-за погодных условий;
• громкая музыка в машине, мешающая услышать посторонние звуки;
• незначительная авария, которая не сопровождалась скрежетом, стуком и так далее.

Доказывать, что место дорожного происшествия оставлено не умышленно, придется водителю, уехавшего автотранспортного средства самостоятельно или с помощью адвокатов.

Решение о квалификации правонарушения и метод наказания принимается судебными органами.

Оставление места дорожной аварии (по существующему законодательству) возможно в случаях:

• мелкого ДТП, когда решение о возмещение ущерба принято на месте без составления каких-либо документов. Такое развитие ситуации может обернуться и не в пользу виновного, так как потерпевший может остаться на месте аварии и вызвать сотрудников автоинспекции;

Доказать правомерность в таких случаях практически невозможно. Поэтому при достижении согласия рекомендуется с пострадавшего взять расписку, в которой будет указано место и время ДТП, полученные повреждения и сумма возмещения вреда.

• , который служит документом о дорожном происшествии. Европротокол можно составить без сотрудников ГИБДД, если авария произошла между двумя транспортными средствами, нанесенный ущерб менее 50 тыс. рублей, нет пострадавших людей, у обоих водителей имеются действующие полиса ОСАГО и отсутствуют какие-либо разногласия между участниками автомобильной аварии ( и статья 11.1 );
• водитель одного из транспортных средств покинул место ДТП для того, чтобы доставить пострадавшего человека в лечебное учреждение для оказания скорейшей врачебной помощи;

После посещения больницы водитель обязан вернуться на место столкновения и далее принимать участие совместно с сотрудниками автоинспекции в расследовании и оформлении аварии ().

• существует необходимость в кратчайшие сроки освободить дорогу от затора. Перед тем как убрать транспортное средство в другое место надо в присутствии свидетелей провести фото или видео съемку места ДТП (составить схему) и всех предметов, имеющих какое-либо значение при проведении расследования.

На всех документах должны быть подписи 2 – 4 свидетелей, а так же их контактные данные (ПДД пункт 2.6.1). В случае невыполнения требования об освобождении проезжей части на водителя может быть наложен штраф в размере 1 000 рублей ().

Все остальные ситуации будут расцениваться как оставление места дорожной аварии, и наказываться в соответствии с законодательством РФ.

Наказание за неумышленное оставление места ДТП

За неумышленное оставление места ДТП наказание в 2018 году аналогично наказанию за умышленное покидание места аварии (статья 12.27 КоАП). Это связано с тем, что самого по себе понятия «неумышленное оставление» законами не предусмотрено.

За правонарушение виновный может быть:

• помещен под арест на срок до 15 суток;
• лишен права управления любыми автотранспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.

Однако если доказать неумышленный отъезд с места дорожного происшествия, то можно отделаться небольшим штрафом (не более 1 000 рублей или устным предупреждением).

Следует отметить, что доказывать правомерность действий придется в суде.

При незначительном происшествии

Одним из способов избежать серьезное наказание за оставление места дорожной аварии является возможность доказать, что указанное происшествие является незначительным, то есть в результате ДТП автомобилю нанесен минимальный вред, а пострадавших людей нет.

Чтобы правильно провести линию защиты при разбирательстве правонарушения рекомендуется , досконально разбирающихся в указанной тематике. Доказать правомерность действий самостоятельно практически не возможно.

С пострадавшими

Автомобильная авария, в которой есть пострадавшие люди, является более значительным преступлением. Доказать неумышленность оставления места дорожного происшествия практически не возможно.

Единственный аспект, который может смягчить приговор суда – это оказание пострадавшему первой медицинской помощи.

В подобных ситуациях, в большинстве случаев, водитель, уехавший с места ДТП, будет лишен водительских прав. Срок лишения будет зависеть от других обстоятельств рассматриваемого происшествия.

К другим обстоятельствам, которые могут смягчить ответственность при административном правонарушении (оставлении места дорожной аварии) можно отнести ():

• своевременное раскаяние нарушителя закона (желательно на стадии предварительного расследования);
• устранение сути правонарушения без правоохранительных органов (возврат на место аварии);
• самостоятельное сообщение о деянии в ГИБДД;
• содействие в расследовании, проводимом сотрудниками автоинспекции;
• добровольное возмещение причиненного ущерба на стадии расследования;
• совершение нарушения установленных правил в состоянии аффекта (сильного волнения, вызванного определенными причинами);
• совершение преступления несовершеннолетним гражданином;
• совершение правонарушения женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка.

В любом случае полностью избежать ответственности не получится.

С летальным исходом

Примеры из судебной практики

В современной судебной практике можно найти множество примеров, связанных с рассмотрением таких правонарушений, как оставление места дорожного происшествия. Вот некоторые из них.

Пример 1

(доказывает необходимость ведения диалога между участниками аварии).

Санкт – Петербург 2012 год.

На одной из улиц города произошло незначительное ДТП между двумя автомобиля, принадлежащими частным лицам. Водитель одного из них оставил место правонарушения, так как не заметил случившегося. Водитель другого автомобиля вызвал сотрудников Госавтоинспекции.

В результате расследования и проведения экспертиз автотранспортное средство, покинувшее место дорожного происшествия было найдено. Мировой судья вынес решение о лишении водителя права управления сроком на 1 год.

Однако обвиняемым была подана кассационная жалоба. В ходе повторного рассмотрения дела обвиняемый полностью признал свою вину и возместил ущерб пострадавшей стороне.

На судебном заседании водитель поврежденного транспортного средства заявил, что претензий к виновнику не имеет и не возражает против освобождения его от административной ответственности.

Городской суд постановил отменить решение мирового судьи и ограничится вынесением устного предупреждения.

Пример 2

(о неумышленном оставлении места аварии)

г. Новосибирск

На оживленной улице г. Новосибирска произошло незначительное столкновение между рейсовым автобусом, вместимостью в 100 пассажиров и легковым автомобилем. Водитель автобуса покинул место аварии, не заметив случившегося. Водитель автомобиля прибег к помощи автоинспекции.

В результате против водителя автобуса возбуждено дело об административном происшествии. Потерпевший (автомобилист) на заседании не присутствовал, предварительно разрешив рассматривать дело без него.

Водитель автобуса доказал, что не заметил факт аварии, так как автобус достаточно больших размеров, а водитель автомобиля не подавал никаких сигналов, способных привлечь его внимание (что было подтверждено свидетелями).

Повреждения, нанесенные транспортному средству не значительны и готов возместить ущерб полностью. Судья принял решение о прекращении административного преследования в связи с отсутствием состава нарушения.

Оставление места ДТП может считаться незначительным только в случае мелкой автомобильной аварии. При наличии пострадавших или причинении смерти отъезд с места столкновения считается преднамеренным и является отягощающим фактором, негативно влияющим на наказание.

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?

Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.

Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Верховный суд разъяснил, кто платит пострадавшему за аварию машины, если столкновения не было

Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.

Компетентно

Лев Воропаев, юрист

Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Участники дорожного движения обязаны соблюдать единые правила поведения вне зависимости от места столкновения: на трассе, на улицах населенного пункта, на парковке или во дворе собственного дома. Если случай не позволяет им составить европротокол, то следует дождаться сотрудников ГИБДД и оформить все необходимые документы.

Если кто-либо из них уедет до приезда полиции, то его действия можно будет расценивать как правонарушение, которое влечет за собой ответственность в административном порядке. К водителю применяется одно из двух наказаний: лишение права управления автомобилем или административный арест.

Многих интересует будут ли приняты во внимание причины, которые побудили участника ДТП на совершение этих действий? Будет ли он наказан, если место происшествия оставлено им по веским причинам?

Говорить о противоправном оставлении места аварии лицом можно не во всех случаях. Например, если в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения людям или наступила смерть кого-либо, то никаких оправданий для виновника аварии быть не может. Суд может признать его поведение неумышленным, если в аварии пострадали только транспортные средства участников ДТП и им причинен незначительный ущерб.

Немаловажное значение при оценке поведения виновника аварии придается мнению потерпевшей стороны. Поэтому первым делом примите меры к урегулированию отношений с пострадавшей в ДТП стороной: возместите причиненный ущерб. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших расценивается как смягчающее ответственность обстоятельство и принимается во внимание судом при определении меры наказания.

Большое значение также имеют следующие факты:

• чистосердечное раскаяние виновника аварии;
• полное признание им своей вины.

В то же время объясните причины, которые привели к аварии. Например, подтвердите, что в день аварии были плохие погодные условия и видимость на дороге была плохой. Для этого заручитесь справкой органов местной метеослужбы.

Обратите внимание на сроки исковой давности. Если они истекли, то вопрос об административной ответственности снимается. Для дел такой категории он равен трем месяцам.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики по делам об оставлении водителями места происшествия.

Пример 1. На одной из улиц Санкт-Петербурга произошло незначительное столкновение двух автомобилей. Виновник аварии не заметил момента столкновения и продолжил дальнейшее движение. Пострадавший автовладелец вызвал сотрудников ГИБДД. В результате проведенных мероприятий виновное лицо было установлено и лишено права на управление автомобилем в течение одного года.

Будучи несогласным с данным решением, виновник аварии обжаловал его. При повторном рассмотрении дела он признал свою вину. К этому моменту им также был возмещен ущерб пострадавшей стороне в полном объеме. Пострадавший в суде не настаивал на наказании виновника аварии и не возражал против освобождения его от ответственности.

С учетом всех этих обстоятельств городской суд ограничился вынесением виновнику аварии устного предупреждения. Данный пример подчеркивает важность нахождения общего языка с пострадавшей в ДТП стороной.

Пример 2. В Новосибирске произошло ДТП с участием автобуса и легкового автомобиля. Водитель автобуса уехал с места ДТП, так как не заметил случившегося. Водитель легкового автомобиля был вынужден вызвать сотрудников ГИБДД. В отношении водителя автобуса было возбуждено административное производство. Потерпевший написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В суде виновнику аварии удалось доказать, что он не заметил аварии, так как потерпевший не подавал никаких сигналов, чтобы привлечь его внимание. Это обстоятельство было подтверждено и показаниями свидетелей. В суде виновник аварии подтвердил свое желание и наличие возможностей погасить полностью причиненный им ущерб.

Судья прекратил производство по делу, посчитав, что в действиях виновника ДТП не было состава административного правонарушения. Данный пример свидетельствует о возможности доказать отсутствие умысла в оставлении места аварии.

Обзор судебной практики показывает, что возможность избежать ответственности или смягчить наказание можно только тогда, когда речь идет о незначительном ущербе, причиненном имуществу участников аварии. В авариях со смертельным исходом или при наличии повреждений, причиненных здоровью участников дорожного движения, оставление места ДТП безнаказанным не остается.

Практика судебных решений по оставлению места ДТП

Важным при рассмотрении в судах дел является установление следующего обстоятельства: умышленно покинул виновник аварии место происшествия или сделано им это было не специально.

Пример 1. При определенных обстоятельствах лицо, покинувшее место аварии, будет отвечать не только по статье Административного кодекса РФ. В его действиях могут содержаться признаки такого уголовного преступления как оставление потерпевшего в опасности.

Водитель автомобиля наехал ночью на пешехода, переходившего дорогу. Испугавшись, он скрылся с места аварии, оставив пострадавшего в бессознательном состоянии. ДТП произошло на трассе, где в это время суток движение было ограничено. Поэтому пострадавший был доставлен в больницу только спустя несколько часов обнаружившим его водителем грузовика. Несмотря на оказанную помощь, пострадавший скончался.

Актом судебно-медицинской экспертизы было установлено, что вовремя оказанная медицинская помощь спасла бы ему жизнь. Виновнику аварии было предъявлено обвинение сразу по двум статьям УК РФ: по ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и по ст. 125 УК РФ оставление пострадавшего без помощи. Приговором суда он был осужден к лишению свободы на значительный срок.

Пример 2. Иначе завершаются уголовные дела, в которых доказан факт оставления виновником аварии места происшествия по причине его невнимательности. Он после незначительного столкновения продолжает движение по дороге, не замечая, что задел едущую рядом машину. По одному из таких дел водитель был осужден по ст. 12.27 КоАП РФ.

Осужденный обратился за помощью к адвокату. Судебной экспертизой был сделан вывод о том, что не исключен контакт между двумя автомобилями. Достоверно, что транспортные средства столкнулись, не утверждалось. Адвокат считал, что между машинами пострадавшего и лица, признанного виновным, столкновения быть не могло.

Независимая экспертиза подтвердила, что при имевшихся повреждениях на автомобиле пострадавшего можно говорить, что столкновение произошло с другим автомобилем: место нахождения крюков манипулятора автомобиля виновника аварии не соответствовало месту расположения повреждений автомобиля пострадавшего.

Свидетели показали, что сами не были очевидцами столкновения. Но предположили о том, что оно произошло только после включения сигнализации от некоего звука. В суде было установлено, что в это время на месте аварии проводились строительные работы и сигнализация могла сработать от шума используемых рабочими инструментов. Водитель был признан невиновным.

Доказательства невиновности оставления места ДТП для суда

Лицо, покинувшее место происшествия, имеет возможность доказать в суде, что его вины в этом не усматривается.

Имеются определенные случаи, когда виновник аварии покидает место происшествия, но при этом к административной либо уголовной ответственности он не привлекается:

• если ДТП произошло на середине дороге, стороны могут зафиксировать произошедшее видео или фотосъемкой, после чего съезжают на обочину. Тем самым они устраняют препятствия дорожному движению и их действия по оставлению места ДТП признаются оправданными;
• если виновник аварии уехал с места столкновения, чтобы доставить пострадавшего в больницу для оказания ему медицинской помощи;
• если по дороге в больницу он совершает ДТП, то суд может оправдать его, так как нарушение было обусловлено необходимостью скорейшей доставки пострадавшего в медицинское учреждение;
• если произошло небольшое столкновение, которое могло остаться для его виновника незамеченным. Такое происходит довольно часто. При таких обстоятельствах лучшим способом разрешения ситуации является наличие договоренности между виновником аварии и потерпевшим о мирном урегулировании всех вопросов, в том числе и имущественных.

Мнение пострадавшего имеет большое значение для суда при принятии им окончательного постановления по делу. Если виновник покинул место ДТП по указанным выше причинам, то ему стоит впоследствии незамедлительно явиться в органы ГИБДД, письменно написать заявление и указать причины, по которым пришлось покинуть место аварии.

Судом будут учитываться все обстоятельства ДТП: погодные условия, тяжесть причиненных повреждений, поведение виновника аварии, признание им вины и наличие раскаяния в содеянном.

Закон предусматривает возможность обойтись без сотрудников ГИБДД при участии в ДТП не более двух автомобилей, отсутствии телесных повреждений у его участников и незначительном материальном ущербе. В таком случае можно ограничиться составлением европротокола.