Аналитика публикации. Решение суда в административном судопроизводстве Судебные решения кодексу административного судопроизводства

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 227 КАС РФ

Статья 227 КАС РФ. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (действующая редакция)

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

4. Составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 настоящего Кодекса. Если по окончании судебного разбирательства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего административного иска должно быть составлено судом в день принятия данного решения в возможно короткие сроки после окончания судебного заседания.

5. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

6. Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

7. В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

8. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

9. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

10. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица. Если невозможно опубликовать решение суда в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, это решение должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

МОК на своем официальном сайте выступил с заявлением по поводу решения CAS, который полностью оправдал 28 из 39 российских спортсменов, ранее пожизненно дисквалифицированных от Олимпиад и лишенных наград Игр в Сочи.

Как отмечается, МОК проанализирует мотивировочную часть решения CAS по каждому случаю. Затем, если необходимо, подаст апелляцию в Федеральный суд Швейцарии.

При этом, как подчеркивает МОК, решение CAS не означает, что оправданные спортсмены смогут выступить на Олимпиаде в Пхенчхане. Россияне смогут поехать в Корею только по приглашению МОК.

- С одной стороны, подтверждение нарушений антидопинговых правил 11 спортсменами из-за манипуляций с их пробами еще раз говорит о существовании системных манипуляций с антидопинговой системой на Олимпийских играх 2014 года в Сочи, - говорится в сообщении МОК. - С другой стороны, МОК очень сожалеет, что согласно пресс-релизу CAS, комиссия не использовала доказанное существование системных манипуляций в отношении других 28 дел. CAS запросил более высокий уровень доказательств, чем был представлен комиссией Освальда.
Это может серьезно повлиять на последующую борьбу с допингом. В связи с этим МОК тщательно изучит мотивировочные решения, когда они станут доступны и рассмотрит последующие действия, включая обращение в Швейцарский федеральный суд.

Что касается участия спортсменов из России в Олимпийских играх 2018 года в Пхенчхане, решение исполкома МОК от 5 декабря 2017 года остается в силе. С момента дисквалификации Олимпийского комитета России (ОКР), российские атлеты могут выступить в Пхенчхане только по приглашению МОК.

Вердикт CAS не значит, что атлеты из группы 28 оправданных спортсменов будут приглашены на Игры. Отсутствие санкций автоматически не превращается в привилегированное приглашение. В этом контексте важно отметить, что генеральный секретарь CAS на своей пресс-конференции также настаивал на том, что решение CAS "...не говорит о том, что эти 28 спортсменов объявлены невиновными".

Полностью с заявлением МОК можно ознакомиться по

Кодекс административного судопроизводства РФ начиная с этапа внесения в качестве проекта в Госдуму и до его вступления в силу неоднократно освещался на страницах «ЭЖ» (см., например, «Новые правила административного судопроизводства, не вступив в силу, уже вызывают вопросы» , «ЭЖ», 2015, № 12, «Кодекс административного судопроизводства: что, как и зачем?» , «ЭЖ», 2015, № 35). На сегодняшний день Кодекс действует больше полугода (с 15 сентября 2015 г.), и уже начала формироваться первая судебная практика его применения. Рассмотрим первоначальные итоги.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок рассмотрения Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции (а также мировыми судьями) дел, возникших из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц и др.

Ранее нормы, регулирующие административное судопроизводство, содержались в ГПК РФ и АПК РФ, которые применялись судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении соответствующих категорий дел по подведомственности. С вступлением в силу нового Кодекса соответствующие положения ГПК РФ утратили силу - теперь суды общей юрисдикции применяют КАС РФ, а арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам по-прежнему рассматривают административные дела по АПК РФ.

Основная идея законодателя при принятии нового процессуального кодекса заключалась в том, чтобы установить специальные правила для разрешения споров с участием публичных субъектов: если в обычном исковом производстве стороны спора находятся в равном положении, то в публичных правоотношениях равенство субъектов отсутствует. По логике законодателя, положения КАС РФ призваны отражать специфику административного судопроизводства и обеспечивать баланс интересов сторон.

Сфера применения КАС РФ

Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, можно условно разделить на две категории:

защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), в частности: оспаривание нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативным свойствами; оспаривание решений или действий (бездействия) публичных органов и должностных лиц; оспаривание решений или действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, и др.;

обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, организаций при реализации отдельных административных властных требований (ч. 3 ст. 1 КАС РФ): приостановление или ликвидация политической партии, прекращение деятельности СМИ, взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, административный надзор и др.

Важно учитывать, что в данный момент КАС РФ применяют только суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам и арбитражные суды по-прежнему рассматривают споры в соответствии с нормами АПК РФ.

Помимо этого, в данный момент вне сферы регулирования КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, о взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В основу Кодекса положены нормы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров, возникших из публичных правоотношений. Однако КАС РФ содержит ряд нововведений, отражающих, в частности, специфику административного судопроизводства.

Активная («инквизиционная») роль суда

В целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты «слабого» участника судебного процесса КАС РФ предоставляет суду активную роль в судебном процессе. Суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), привлечь надлежащего ответчика без согласия истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ), проверить соглашение о примирении на предмет допустимости взаимных уступок (ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлена возможность самостоятельно применить меры предварительной защиты либо приостановить исполнение судебного решения по делу (ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Приведенные положения применяются на практике: наиболее часто суды используют полномочия по самостоятельному истребованию доказательств и привлечению надлежащего ответчика. В одном деле, к примеру, апелляция отменила решение суда первой инстанции со ссылкой на необходимость привлечь надлежащего ответчика и истребовать доказательства (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 по делу № 33а-1755/2016). Однако стоит отметить, что в действительности активность суда может проявляться в получении информации не только от публичного органа или должностного лица, но и от гражданина или организации.

Меры процессуального принуждения

Активная роль суда также проявляется в использовании широких полномочий по поддержанию порядка в судебном заседании, в том числе посредством применения мер процессуального принуждения. В отличие от ГПК РФ, в административном процессе суд может:

ограничить выступление участника судебного разбирательства или лишить его слова (ст. 118 КАС РФ). Ограничение выступления применяется, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не относящегося к делу, а лишение слова - если участник нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего судьи, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания, призывает к осуществлению незаконных действий;

применить меру в виде обязательства о явке - письменного обязательства своевременно являться на заседание по вызову суда (ст. 121 КАС РФ) - в отношении лица, участие которого является обязательным по закону или по решению суда. При нарушении обязательства о явке суд вправе наложить судебный штраф либо вынести определение о приводе.

Кодекс также повышает размеры судебных штрафов (ст. 122 КАС РФ), например, в отношении организаций - до 50 000 руб., в отношении должностных лиц - до 30 000 руб., в отношении граждан - до 5000 руб. В отличие от КАС РФ, максимальный размер большинства штрафов по ГПК РФ не превышает 1000 руб. (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ и др.).

Судебное представительство

Одной из наиболее обсуждаемых новелл КАС РФ стало установление квалификационного требования к представителям - обязательного наличия высшего юридического образования. В противном случае суд отказывает в признании полномочий лица на участие в административном деле.

На практике у судов возникал вопрос: допускать ли в процесс адвоката, который не представил диплом о высшем юридическом образовании? В Обзоре судебной практики № 3 (2015) (далее - Обзор № 3) Верховный суд РФ разъяснил, что адвокат не должен предъявлять документы о высшем юридическом образовании, поскольку наличие адвокатского статуса уже подтверждает квалификацию представителя (вопрос № 15). Аналогичные положения планируется прямо закрепить в Кодексе (проект федерального закона № 971508-6).

Еще одно нововведение - установление категорий дел, при рассмотрении которых судебное представительство является обязательным:

дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением ситуаций, когда административный истец имеет высшее юридическое образование (ч. 9 ст. 208 КАС РФ);

дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию или принудительном психиатрическом освидетельствовании (ч. 6 ст. 277 КАС РФ).

Также при оформлении доверенности на представителя от организации следует учитывать обязательность проставления печати на документе (ч. 6 ст. 57 КАС РФ). Несмотря на то что с 1 сентября 2013 г. печать не относится к обязательным реквизитам доверенности юридического лица (подробнее об использовании печатей читайте в статье «Использование печатей в коммерческом обороте: нужны ли они компаниям?» , «ЭЖ», 2016, № 12), положения Кодекса имеют специальный (приоритетный) характер (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015)).

Коллективный административный иск

В отличие от ГПК РФ, КАС РФ предоставляет группе лиц возможность предъявить коллективный административный иск. Иными словами, если решения или действия публичных органов и должностных лиц затрагивают значительное число граждан, последние могут обратиться в суд совместно. Например, в практике встречаются коллективные иски членов товарищества собственников жилья, собственников земельных участков, потребителей коммунальных услуг (при оспаривании нормативов потребления).

Институт коллективного иска способствует экономии времени суда, который рассматривает не множество однотипных требований, а единый иск, а также устраняет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Для обращения с коллективным административным иском необходимо соответствовать ряду условий (ч. 1 ст. 42 КАС РФ):

многочисленность или неопределенность числа членов группы - к требованию должно присоединиться не менее 20 человек. При этом следует учитывать, что присоединившиеся лица должны подписать текст заявления либо подать отдельное заявление о присоединении к иску. Суды проверяют количество подписей, а также требуют максимальной идентификации членов группы;

предмет спора и основания требований должны иметь однородный характер. Отметим, что это наиболее «произвольный» критерий. Из нормы закона не следует, что административные истцы должны быть связаны одним правоотношением, договором и пр. (так, например, применяется ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ). Вместе с тем на практике существует риск использования более узкого подхода;

требования заявлены к одному административному ответчику (соответчикам);

участники группы должны избрать единый способ защиты прав (например, об оспаривании нормативного правового акта или об оспаривании решения административного ответчика и пр.), то есть требования не могут быть разными.

Ведение административного дела должно быть поручено так называемому истцу-представителю - одному или нескольким лицам, действующим от имени группы без доверенности. Суды также требуют представления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя.

Вместе с тем большой блок вопросов по подаче или процедуре рассмотрения коллективного административного иска остался неурегулированным: порядок подготовки и рассмотрения коллективного иска, извещение членов группы, их взаимодействие с представителем, порядок выбора, замены и прекращения полномочий представителя. Судебная практика по рассмотрению коллективных исков еще не сформировалась. Не исключено, что суды по аналогии будут пытаться применять положения главы 28.2 АПК РФ.

Применение преюдиции в отношении одной категории лиц

Определенные изменения претерпели положения о преюдиции: обстоятельства по иному делу, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение не только для лица - участника рассмотренного дела, но и для категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Более широкое распространение преюдиции является обоснованным: нередко решения или действия публичных органов и должностных лиц касаются не конкретного лица, а категории или группы лиц. В частности, применение ч. 2 ст. 64 КАС РФ допустимо, если истец отказывается от присоединения к коллективному иску: обстоятельства, установленные при рассмотрении коллективного административного заявления, будут преюдициальными для такого лица.

Риски отказа в принятии иска к производству

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд вправе отказать в принятии административного иска, если оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Применение нормы целесообразно, например, при очевидном отсутствии связи между оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) и требованиями заявителя - суду не придется тратить лишнее время на подобный иск.

Вместе с тем эта же норма порождает и риск необоснованного отказа - если суд необоснованно не усмотрит нарушения прав заявителя. Судебная практика складывается противоречиво, зачастую суды апелляционной инстанции отменяют отказные определения судов первой инстанции. На данном этапе можно попытаться минимизировать риски следующим образом:

максимально обосновать свой процессуальный интерес: указать на конкретные обстоятельства, приложить доказательства к исковому заявлению;

при отсутствии доказательств заявить о возможности их истребования: недостаточность доказательств не должна служить основанием для отказа суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2015 по делу № 33А-13256/2015);

использовать позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 08.07.2004 № 238-О (в частности, по делам об оспаривании нормативных правовых актов): на стадии возбуждения дела суд не вправе определять содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения. Вопреки опасениям, суды учитывают выводы Конституционного суда РФ при рассмотрении дел по КАС РФ (см., например, Определение Калужского областного суда от 20.01.2016 по делу № 33-А-90/2016).

Особенности производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Кодекс вносит значительные изменения в ранее действовавший порядок оспаривания нормативных правовых актов.

Во-первых, конкретизирован субъект, который вправе обратиться в суд с иском (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

Цитируем закон

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ГПК РФ предоставлял право оспорить нормативный правовой акт любому лицу, которое считало свои права и свободы нарушенными. КАС РФ устанавливает более четкие критерии: истец должен быть лицом, в отношении которого применен оспариваемый акт, либо субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Во-вторых, суд вправе принять меры предварительной защиты (обеспечительные меры) в виде запрета применения нормативного правового акта или его отдельных положений в отношении истца (ст. 211 КАС РФ). Ранее принятие обеспечительных мер в рамках данной категории дел не допускалось. В действительности, суды практически не используют предоставленную возможность со ссылкой на отсутствие оснований для принятия мер предварительной защиты.

Также КАС РФ предоставляет суду кардинально новые полномочия:

суд, не отменяя нормативный правовой акт, может указать на несоответствие его применения действительному нормативному истолкованию (ч. 3 ст. 215 КАС РФ), то есть дать разъяснения относительно применения нормы. Так, например, Ростовский областной суд критически оценил практику применения положений Административного регламента Государственной жилищной инспекции Ростовской области и пришел к выводу, что в результате неправильного правоприменения нарушаются права и законные интересы истца (решение Ростовского областного суда от 03.02.2016 по делу № 3а-150/2016);

в случае признания нормативного правового акта недействующим суд вправе обязать соответствующий орган власти принять новый акт (ч. 4 ст. 216 КАС РФ). Нововведение направлено на восполнение пробела, возникающего с отменой акта, и обеспечение правовой определенности. Норма уже применяется на практике: суды усматривают неурегулированность правоотношений и возлагают обязанность принять новый нормативный правовой акт. Срок для исполнения обязанности либо не устанавливается (что в некоторой степени снижает исполнимость судебного акта), либо в некоторых случаях определяется в один месяц.

Наконец, в Кодексе, по сути, «разведены» основной нормативный правовой акт и иные нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят его содержание либо основаны на нем и вытекают из него. В случае признания «основного» акта недействующим остальные, «зависимые» нормативные правовые акты также неприменимы. Вероятнее всего, конкретный перечень «зависимых» актов составляться не будет, и связанные с ними вопросы подлежат отдельному рассмотрению (например, в ходе рассмотрения требований об оспаривании «зависимых» актов в порядке упрощенного производства по ч. 5 ст. 216 КАС РФ).

Оспаривание актов, обладающих нормативными свойствами

С 17 марта 2016 г. вступили в силу поправки к новому Кодексу: закон закрепляет возможность оспаривать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (ст. 217.1 КАС РФ).

Такие акты не имеют нормативно-правового характера, но содержат толкование положений закона, обязательное для соответствующих органов и должностных лиц, в результате получается, что документы фактически адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение (постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П). Например, к ним относятся письма федеральных органов государственной власти, содержащие разъяснения касательно применения правовой нормы ко всем следующим из нее правоотношениям.

Дела об оспаривании актов, имеющих нормативные свойства, рассматриваются по правилам оспаривания нормативных правовых актов, но с некоторыми особенностями. Так, административный истец должен обосновать наличие нормативных свойств акта, позволяющих применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

Использование электронных технологий

КАС РФ предоставляет возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем СМС-сообщения или посредством электронной почты, но с согласия самого лица. Ранее такие способы извещения хоть и упоминались в разъяснениях Верховного суда РФ (п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») и использовались на практике, но не были закреплены на законодательном уровне.

В Кодексе также предусмотрено использование электронного документооборота (поправки вступят в силу с 15 сентября 2016 г.), а именно:

предъявление административного иска и подача других документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в интернете;

получение копий судебных актов через интернет, с проставлением на документах усиленной квалифицированной электронной подписи.

Тем самым КАС РФ развивает положительную практику использования электронного документооборота в арбитражных судах. Стоит отметить, что на текущий момент на рассмотрении Госдумы находится проект федерального закона № 686611-6 о внесении аналогичных изменений в текст УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

Новая терминология КАС РФ

Кодекс вводит новые термины, такие как административный иск, административный истец, меры предварительной защиты, соглашение о примирении.

Несмотря на то что содержание понятий остается прежним, новую терминологию необходимо учитывать, в частности, при перечислении полномочий представителя в доверенности. На практике некорректное использование формулировок («истец» вместо «административный истец») служит основанием для отказа суда в признании полномочий представителя.

При этом допускается представление интересов по доверенностям, выданным до вступления в силу КАС РФ и содержащим прежнюю терминологию: суд должен установить содержание и объем полномочий представителя, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений (ответ на вопрос № 14 Обзора № 3). Однако в целях минимизации рисков следует оформить доверенность в полном соответствии с КАС РФ.

Приказное производство

С 6 мая 2016 г. вступили в силу положения КАС РФ о приказном производстве (Федеральный закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ). Специфика приказного производства - его упрощенный, документарный характер: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов, без вызова сторон.

Выдача судебного приказа в порядке, установленном КАС РФ, возможна только по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций. При этом, в отличие от ГПК РФ, до обращения в суд взыскатель обязан направить должнику копию заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ). Такой порядок позволит должнику заблаговременно заявить свои возражения, что является основанием для отмены выданного судебного приказа.

МОК имеет право допустить отдельных спортсменов до Олимпиады в Рио

Спортивный арбитражный суд (CAS), - в итоге сборная России по легкой атлетике не поедет на Олимпиаду в Рио - выпустил подробное описание своего вердикта. Мы публикуем его полный перевод.

«Спортивный арбитражный суд (CAS) отклонил иск Олимпийского комитета России (ОКР) и 68 российских атлетов. Лозанна, 21 июля 2016 г.

Спортивный арбитражный суд (CAS). Фото - tas-cas.org

Спортивный арбитражный суд (CAS) выпустил свое решение по арбитражу между Олимпийским комитетом России (ОКР), рядом российских атлетов (истцы-атлеты) и Международной ассоциацией легкой атлетики (ИААФ).

Суд отклонил как запрос об арбитраже, поданный ОКР и 68 истцами-атлетами, так и апелляцию, поданную 67 атлетами против решения ИААФ считать недопустимым их участие в Олимпийских Играх в Рио.

13 ноября 2015 г. ИААФ исключил Всероссийскую федерацию легкой атлетики (ВФЛА) из членов Международной ассоциации легкой атлетики. Это исключение было подтверждено 26 ноября 2015 г., а потом и 17 июня 2016 г.

В арбитражном иске, поданном в Спортивный арбитражный суд 3 июля 2016 г., ОКР и 68 истцов-атлетов просили CAS:

Изучить конкретные правовые проблемы, ограничивающие обоснованность, правовое обеспечение и компетенцию правил соревнований ИААФ 22.1(a) и 22.1A .

(В этих правилах говорится, что к соревнованиям не допускаются спортсмены и спортивный персонал, чья национальная федерация исключена из ИААФ - «МК»).

Постановить, что любой российский спортсмен, который в настоящее время не является субъектом несоответствия требованиям комиссии о нарушении антидопинговых правил, должен быть объявлен имеющим право на участие в Олимпийских Играх-2016 в Рио.

15 июля 2016 г. 67 российских атлетов подали апелляцию против решений ИААФ запретить подачу заявок от этих спортсменов на международные соревнования как «нейтральных атлетов» на Олимпийских Играх-2016 в Рио.

Эти иски были переданы в Арбитражную комиссию CAS: профессору Луиджи Фумагалли, Италия (Председатель), г-ну Джеффри Бенцу, Соединенные Штаты и Его чести королевскому адвокату Джеймсу Роберту Рейду, Соединенное Королевство Эта комиссия провела слушание с участием сторон 19 июля 2016 г.

Комиссия Спортивного арбитражного суда подтвердила обоснованность решения ИААФ применить пункты 22.1(a) и 22.1A Правил соревнований ИААФ, которые утверждают, что атлеты, чья национальная федерация исключена Международной ассоциацией легкой атлетики, не допускаются к соревнованиям, проводимым по правилам ИААФ, в соответствии с Олимпийской Хартией, за исключением тех случаев, если они удовлетворяют особым критериям.

В соответствии с этим, поскольку национальная федерация, руководящая атлетикой в России (ВФЛА), в настоящее время исключена из членов ИААФ, ее спортсмены, не соответствующие условиям, установленным правилом 22.1(A), лишены права участвовать в соревнованиях, проходящих по правилам Международной ассоциации легкой атлетики. Эти соревнования включают спортивные мероприятия на Олимпийских Играх-2016 в Рио.

Соответственно, Комиссия Спортивного арбитражного суда подтвердила, что ОКР не правомочен номинировать российских легкоатлетов для участия в Олимпийских Играх-2016 в Рио, считая, что они не имеют на это права правилам соревнований ИААФ и в соответствии с Олимпийской Хартией. Однако ОКР правомочен ввести в качестве представителей РФ на Олимпийских Играх-2016 в Рио тех российских легкоатлетов, которые соответствуют критериям и имеют право выступать по правилу соревнований ИААФ 22.1A.

Поскольку Международный Олимпийский Комитет не является стороной данного арбитража, CAS считает, что он не имеет юрисдикции определять, правомочен ли МОК в принципе принимать номинацию от ОКР российских легкоатлетов для соревнований на Олимпийских Играх-2016 в Рио или отказывать.

Также CAS считает, что суд не имеет юрисдикции определять, правомочен ли МОК принимать заявку или отказывать в заявке поданных ОКР кандидатур российских легкоатлетов как представителей Российской Федерации, или как «нейтральных спортсменов».

С уважением к новому правилу ИААФ 22.1A, комиссия CAS выражает беспокойство по поводу немедленного применения обратной силы правила, введенного в действие ИААФ 17 июня 2016 и содержащего положения об исключительных критериях о получений полномочий для спортсменов, чья национальная федерация дисквалифицирована.

Поскольку такое правило включает критерии, основанные на долгосрочной предыдущей деятельности, оно не оставляет возможности на практике для истцов-атлетов пытаться соответствовать им.

Ввиду срочности этого дела Комиссия CAS издала только свое решение, которое является единодушным, без оснований.

Полное арбитражное решение, включающее основание для решения Комиссии, будет выпущено в скором времени».

15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ, кодекс), регулирующий правила рассмотрения дел, которые возникают из публичных правоотношений.

Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений.

В связи с этим 27 сентября 2016 года Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с целью дачи разъяснений судам общей юрисдикции (далее – Постановление).

Постановление затронуло практически все разделы КАС РФ. Самые значимые разъяснения касаются:

Вопросов подсудности административных дел;

Возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства;

Правил рассмотрения коллективных исковых заявлений;

Необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся - единоличными органами управления организацией, а также законных представителей;

Расширения перечня мер предварительной защиты, и др.

Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий

Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений.

Статья 1 КАС РФ посвящена предмету правового регулирования КАС РФ с указанием открытого перечня дел, которые рассматриваются по правилам административного судопроизводства. Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения.

В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Например, в рамках Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33-11176/2016 судом поддержано Определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.07.2016 об отказе в приеме административного искового заявления, поскольку в данном случае спор вытекает из частноправовых отношений и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам гл. 22 КАС РФ. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства (аналогичная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-31952/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-16556/2016 и т. д.).

При этом встречается зеркально противоположная практика, когда суды отказывают в принятии заявления истца по правилам искового производства в связи с наличием публичного правоотношения, подлежащего рассмотрению по правилам КАС РФ (например, делу № 33-11424/2016; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2016 по делу № 33-7602/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33-22846/2016).

Пленум попытался уточнить предмет правового регулирования КАС РФ. В частности, Постановление устанавливает критерии дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, Верховному суду, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Так, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления в порядке КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Однако данная формулировка не учитывает правило статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно, такие дела не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

То есть в конечном итоге вид судопроизводства по конкретному делу определяется в зависимости от характера правоотношений, что не было учтено Пленумом ВС РФ в своем Постановлении.

Что же касается категории дел, не подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, то к ним относятся споры о признании недействительными (незаконными) актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (например, служебные споры, дела, связанные с назначением и выплатой пенсии, реализацией гражданами социальных прав, отдельными договорами жилищного найма).

Пленум ВС РФ уточнил формулировку "иных государственных органов", решения которых могут быть оспорены по правилам КАС РФ (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ). Среди таких органов названы Счетная палата РФ, ЦИК России, а также другие избирательные комиссии. Кроме того, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, а также решения саморегулируемой организации (пункт 2 Постановления).

Подсудность определена по месту исполнения обязанностей госоргана, а не по месту его нахождения

Подсудность определяется в соответствии с местом совершения исполнительных действий.

При определении подсудности по спорам в порядке КАС РФ правовое значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности соответствующий орган государственной власти, а не место его нахождения. Если же полномочия соответствующего органа государственной власти распространяются на несколько районов, то иск следует подавать в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (пункт 8 Постановления).

Таким образом, законодателем установлено, что при определении подсудности заявленных требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий.

Правила коллективного административного иска схожи с правилами коллективного иска по АПК РФ

Большое внимание в Постановлении уделено институту коллективного административного искового заявления, поскольку КАС РФ оставлял множество неурегулированных вопросов, касающихся правил подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, способов извещения потенциальных членов группы, порядка взаимодействия членов группы, в том числе с истцом-представителем. Наконец, в КАС РФ не были четко установлены правомочия членов группы на личное участие в судебном заседании.

При этом нужно отметить, что на данный момент по статье 42 КАС РФ, регулирующей возможность обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, нет ни одного судебного дела.

Вероятнее всего, такая ситуация складывается из-за недостаточного регулирования рассматриваемого института КАС РФ. Пленум ВС постарался внести ясность в правила регулирования института коллективного административного искового заявления.

В КАС РФ предусмотрено, что коллективное административное исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только при присоединении к исковому требованию не менее 20 лиц, в противном случае исковое заявление оставляется без движения. При этом Пленум ВС РФ уточняет, что суд обязан дать разъяснения остальным участникам о правовой возможности обратиться в суд с индивидуальными административными исковыми заявлениями.

В случае если гражданин, обратившийся в суд с исковым требованием, аналогичным коллективному требованию, отказывается присоединиться к коллективному заявлению, его исковое заявление рассматривается судом после принятия решения по коллективному иску. При этом решение по индивидуальному исковому заявлению принимается с учетом фактов, установленных в процессе рассмотрения коллективного искового заявления. В противном случае суд должен мотивировать несоответствие такого решения ранее установленным фактам (пункт 17 Постановления).

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, части 3 статьи 225.6 АПК РФ лица, в защиту которых подано коллективное административное исковое заявление, праве знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки и снимать копии. Однако Пленум ВС РФ напоминает, что такие лица не участвуют в судебных заседаниях, поэтому суд не обязан их извещать о времени и месте проведения.

Законные представители не обязаны иметь высшее юридическое образование

Вопрос о лицах, которые могут быть представителями по административному делу, был решен в КАС РФ не до конца. Законодатель ограничил круг представителей по административным делам адвокатами и иными лицами, имеющими высшее юридическое образование.

При этом оставался неясным вопрос о законных представителях, которые чаще всего не имеют высшего юридического образования, но вправе выступать представителями в силу закона. Кроме того, законодатель не уточнил, о каком уровне высшего образования идет речь в статье 55 КАС РФ – специалистах, бакалаврах или магистрах права.

Неопределённость в вопросе уровня высшего образования, необходимого для осуществления представительства в административном процессе, осталась без внимания судей ВС РФ.

Постановление уточняет требования, предъявляемые к законным представителям и представителям, действующим в силу доверенности. Для осуществления представительства в суде законным представителям не обязательно иметь высшее юридическое образование, в отличие от представителей, действующих по доверенности, а их полномочия могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом или уставом организации) (абзац 2 пункта 19 Постановления).

Практика применения КАС РФ содержит примеры, когда суды отказываются рассматривать дела с участием представителей, не имеющих высшего юридического образования. В частности, Определением Московского городского суда от 05.10.2015 № 4г/4-9987/15 оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы. Суд мотивировал свой отказ отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Департамента городского имущества г. Москвы высшего юридического образования.

Кроме того, часть 1 статьи 55 КАС РФ послужила поводом для обращения в Конституционный суд Российской Федерации гражданина Шереметова И. Т. с жалобой на нарушение рассматриваемой статьей его конституционных прав.

Конституционный суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова И. Т., обосновав это тем, что конституционное право на судебную защиту не предполагает выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (представителей) в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Кроме того, Конституционный суд отдельно указывает на отсутствие препятствий для истца самостоятельно реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством личного участия в судебном заседании (Определение КС РФ от 29.03.2016 № 680-О).

Бремя доказывания отсутствия извещения возложено на лицо, которое об этом заявляет

Государственные органы извещаются посредством СМС-сообщений, электронных писем.

Следует отметить, что юристы положительно восприняли нормы КАС РФ, допускающие использование современных средств связи (СМС-сообщений, электронной почты) для извещения и вызовов участников процесса. При этом вопросы, оставшиеся неурегулированными, нашли отражение в Постановлении.

Согласие лица, участвующего в деле, на извещение его путем отправления СМС-сообщения, электронного письма может быть выражено либо в расписке, либо в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление (п.36 Постановления). Постановление отдельно указывает на возможность извещения посредством направления СМС-сообщений, электронных писем государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при наличии их согласия.

Однако применение СМС-сообщений и электронных писем для извещения участников процесса сопровождается дополнительными сложностями, которые не нашли отражения в Постановлении. Например, остается открытым вопрос, кто должен отслеживать доставку сообщения или электронного письма непосредственному адресату и что следует понимать под надлежащим уведомлением. Очевидно, что здесь не обойтись без помощи операторов сотовой связи.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (п. 39 Постановления).

Ни в одном другом процессуальном кодексе нет аналога этому правилу. Наоборот, в действующих процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать факт доставки того или иного извещения или вызова.

С точки зрения практики применения СМС-сообщения в целях извещения лиц, участвующих в деле, интересным представляется дело, где суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного заседания. Позиция заявителя обосновывалась отсутствием в материалах дела согласия истца на извещение его с помощью СМС-сообщений. Кроме того, суду представлен отчет об отправке сообщения о судебном заседании, подтверждающий отсутствие сведений о доставке сообщения абоненту (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2016 по делу № 33а-10447/2016).

Другим примером является Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 по делу № 33А-222/2016, в рамках которого судом признано ненадлежащим уведомление истца по телефону о предстоящем судебном заседании, сделанное за два часа до начала судебного заседания, что послужило препятствием для участия истца в судебном заседании.

Меры предварительной защиты могут быть изменены без проведения судебного заседания

Постановление расширяет список мер предварительной защиты, установленный в части 2 статьи 85 КАС РФ. Так, помимо приостановления действия оспариваемого решения или запрета совершения определенных действий, суды правомочны применять следующие меры предварительной защиты:

Наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику. Чаще всего суды применяют данную меру, руководствуясь статьей 288 КАС РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу № 33а-16358/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 № 33а-13508/2016). Однако встречается и противоположная практика (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2016 по делу № 33А-5890/2016).

Возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;

Приостановление взыскания по исполнительному документу.

Стоит отметить, что последние две меры предварительной защиты применяются судами на практике без особых затруднений (Определение Курского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33А-434/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу № 33а-2744/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2016 по делу № 33а-2564/2016).

Кроме того, Постановление не исключает возможности применения нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. По желанию лиц, участвующих в деле, одна мера предварительной защиты может быть заменена на другую. Замена мер осуществляется без проведения судебного заседания и без уведомления лиц, участвующих в деле (пункт 28 Постановления).

Применение мер предварительной защиты возможно только после принятия административного искового заявления к производству суда (пункт 27 Постановления).

Суд не вправе проверять целесообразность оспариваемых актов госорганов

Особого внимания заслуживают разъяснения ВС РФ по порядку оспаривания решений, действий или бездействия властных субъектов. Согласно статье 62 КАС РФ суды не связаны основаниями и доводами заявленных требований и могут выходить за их пределы для всестороннего и полного исследования административного дела. В то же время суд не может признать решение или действие органов государственной власти законным со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения органов власти или их должностных лиц (пункт 61 Постановления).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, суды не вправе проверять целесообразность оспариваемых решений, действий и бездействия органов государственной власти, однако превышение полномочий или их использование вопреки интересам и правам граждан, организаций, государства и общества является признаком незаконного действия (бездействия) или решения (пункт 62 Постановления).

При неявке участников процесса аудиозапись вести не нужно.

Статья 204 КАС РФ предусматривает обязательное аудиопротоколирование каждого заседания первой или апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. Пленум ВС РФ предусмотрел исключение из этого правила: при неявке участников процесса или если их явка необязательна аудиопротоколирование не осуществляется. Данное правило находит подтверждение в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2015 г., утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 30.03.2016.

Письменное протоколирование обязательно во всех случаях. Стороны могут подать письменные замечания на протокол, а также на результаты аудио- и видеозаписи в течение трех дней со дня подписания протокола.

Выступление участника судебного разбирательства может быть ограничено, либо суд вовсе может лишить его слова без вынесения определения в виде отдельного судебного акта. Решение суда об ограничении выступления участника процесса либо лишении его слова принимается председательствующим судьей и должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Обжалование такой меры процессуального принуждения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта (статья 202 КАС РФ, пункт 44 Постановления).

Остальные меры процессуального принуждения применяются посредством вынесения определения суда в виде отдельного судебного акта и обжалуются частными жалобами, представлениями прокурора (пункт 45 Постановления).

Меры процессуального принуждения применяются на любой стадии административного процесса. Определение о применении мер процессуального принуждения выносится судьей единолично (при подготовке дела к рассмотрению) либо коллегиальным составом суда (пункт 46 Постановления).

Одной из отличительных особенностей административного процесса является активная роль суда, выражающаяся в дополнительной обязанности суда принимать необходимые меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, а также выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Что же касается доказательств, то Пленум ВС РФ обошел вниманием статью 59 КАС РФ, требующую доработки. В указанной статье представлен перечень допустимых в административном процессе доказательств, одним из которых являются электронные письма. При этом кодекс не поясняет, что следует понимать под электронными документами и как оперировать такими доказательствами.

На сегодняшний день практика использования электронных документов в качестве доказательств по делу насчитывает всего пару дел и будет набирать оборот в процессе применения статьи 59 КАС РФ (Определение Московского городского суда от 23.08.2016 № 4га-9033/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу № 33а-47881/2015).

Необходимо отметить, что в связи с принятием настоящего Постановления утратило силу постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Не все дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства

В КАС РФ упрощенному производству посвящена глава 33, которая содержит всего четыре статьи. Поэтому Пленум уделил большое внимание данной главе, в частности уточнив основания, сроки и процедуру упрощенного производства.

Постановление перечисляет дела, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства в силу установленных КАС РФ процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с составом суда, сроками судебного разбирательства, либо в силу прямого указания закона.

Например, споры, связанные с ограничением прав и свобод гражданина, требуют обязательного присутствия административного ответчика либо его представителя. В связи с чем такие споры не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Административные дела, срок рассмотрения которых меньше срока, установленного кодексом для упрощенного производства, также не могут быть рассмотрены по правилам главы 33 КАС РФ (абзац 3 пункта 70 Постановления).

Срок рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства составляет 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В одном деле суд вопреки ходатайству о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства рассмотрел заявление в открытом судебном заседании. Он обосновал это тем, что дело назначено на дату, выходящую за пределы десятидневного срока, и, следовательно, не может быть рассмотрено в упрощённом производстве (Апелляционное определение Тверского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33-3332/2016).