Главная » Сделки с авто » Адвокат михаил загорский. Константина Пономарева подозревают в махинациях в отношении "Кубаньэнерго" и IKEA

Адвокат михаил загорский. Константина Пономарева подозревают в махинациях в отношении "Кубаньэнерго" и IKEA

Как стало известно "Ъ", 45-летний Константин Пономарев был задержан следователями ГСУ СКР по Москве и оперативниками ФСБ вечером в среду. Одновременно была проведена серия обысков в подмосковном коттедже бизнесмена, его московской квартире, офисе, а также в кабинетах его адвокатов. Следственные действия, по некоторым данным, продолжались больше суток. Говорят, что уставший от них Константин Пономарев сам попросил отвезти его в ИВС. Также был задержан адвокат Максим Загорский, в последние несколько лет представлявший интересы господина Пономарева в судах. Вчера днем оба подозреваемых были доставлены в Пресненский суд Москвы, где судья Татьяна Васюченко рассматривала ходатайства следователей об избрании им мер пресечений.

Как пояснил представитель СКР, Константин Пономарев является фигурантом сразу нескольких уголовных дел: о покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), заведомо ложном доносе, связанном с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ), заведомо ложных показаниях (ч. 1 ст. 307 УК РФ), подкупе свидетелей (ч. 1 ст. 309 УК РФ) и уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Близкие к следствию источники "Ъ" пояснили, что своеобразным катализатором начала полномасштабного расследования в отношении господина Пономарева стала нашумевшая история с поставкой дизель-генераторных установок (ДГУ) в Крым. Как считают следователи, бизнесмен знал, что обострение отношений между Россией и Украиной в 2014 году после возвращения Крыма в состав РФ может вызвать энергетическую блокаду полуострова со стороны украинских энергетиков, и решил этим воспользоваться. Для бесперебойного обеспечения энергией Черноморского флота и населения Крыма Минэнерго России доставило туда множество оборудования, включая 71 ДГУ, принадлежавшие структурам господина Пономарева. Сами установки перебрасывались силами входящего в "Россети" ПАО "Кубаньэнерго". При этом, по мнению СКР, подозреваемый Пономарев "путем подписания фиктивных договоров и актов приемки-передачи" искусственно создал цепочку, по которой ДГУ передавались от одной компании к другой. Это впоследствии дало ему основание обратиться с гражданским иском к "Кубаньэнерго" в Краснинский райсуд Смоленской области (недавно уроженец Москвы получил там официальную прописку), потребовав возврат 71 ДГУ. По версии господина Пономарева, его установки незаконно использовались в Крыму. Председатель суда Ирина Цуцкова, лично рассматривавшая иск, в июле прошлого года приняла решение в пользу господина Пономарева. А через несколько месяцев удовлетворила еще один иск бизнесмена о выплате ему 5,3 млрд руб. за пользование его техникой. Последнее дело, впрочем, было прекращено Смоленским облсудом, а жалобу "Кубаньэнерго" по возврату ДГУ Верховный суд рассмотрит 13 июня. Действия господина Пономарева следствие сочло покушением на мошенничество. Судья Цуцкова покинула свой пост, и в отношении нее и ряда ее коллег проводятся проверки, которые вполне могут закончиться уголовными делами. Получить комментарии в связи с этим у представителей судебной системы "Ъ" не удалось, а в "Россетях" от них воздержались.

Остальные вменяемые господину Пономареву в вину преступления связаны с его давним конфликтом с компанией IKEA. Как рассказывал "Ъ", в 2007-2008 году он предоставлял ей ДГУ для ввода в строй двух гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Спор, сначала возникший между ними из-за оплаты услуг, закончился заключением мирового соглашения, по которому господину Пономареву IKEA выплатила в 2010 году баснословную сумму отступных почти в 25 млрд руб. Из них, как подсчитала ФНС, он должен был заплатить в общей сложности в казну налогов на 8 млрд руб.- 4,7 млрд как руководитель юрлица и 3,3 млрд как физическое лицо. На коммерсанта завели уголовное дело именно как на физлицо. Как считают следователи, чтобы его прекратить, Константин Пономарев и его адвокат Максим Загорский - сын бывшего судьи и известного юриста, якобы разработали хитроумную схему. Они несколько раз инициировали возбуждение уголовного дела о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) в одном из мировых участков Раменского судебного района Московской области. Во всех случаях там фигурировали три фамилии - сам господин Пономарев и некие Власенко и Исаев. В разных случаях их процессуальные роли менялись, но суть была одна - речь шла о конфликте бизнесмена с IKEA. Сейчас предпринимателю и его защитнику вменяется в вину подкуп Исаева как свидетеля за $20 тыс. и Власенко как обвиняемого за $50 тыс. Первый в суде подтвердил, что Власенко, находясь в кафе "Ми-ля", клеветал в разговоре на Константина Пономарева, рассказывая о якобы его незаконных махинациях в сделках с IKEA. В суд были представлены документы, выгодные "потерпевшему" и его адвокату, признанные судом. А позже приговоры мирового судьи передавались в прокуратуру или арбитраж, которые, помимо прочего, стали основанием для прекращения уголовного дела о неуплате налогов физлицом на 3,3 млрд руб. Не исключено, что теперь это дело будет возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в пятницу в Пресненском суде представитель СКР сообщил, что снова расследуется дело в отношении Константина Пономарева о неуплате налогов с юрлица на 4,7 млрд рублей.

Господин Пономарев в суде заявил, что не признает своей вины и не намерен препятствовать расследованию. Он также сообщил, что суть инкриминируемых деяний ему не очень понятна. Судья Татьяна Васюченко арестовала его на два месяца, поскольку предприниматель, по данным СКР, купил билет в Черногорию, чтобы скрыться от следствия, а кроме того, контактировал с некими высокопоставленными лицами, чтобы оказать давление на следствие и суд.

Под стражу был заключен и адвокат Максим Загорский, которому вменяется в вину подкуп свидетелей и заведомо ложный донос. Господин Загорский вину отрицал, утверждая, что действовал в рамках полномочий адвоката.

Адвокат Андрей Смецкой, представляющий интересы Константина Пономарева, заявил "Ъ", что как задержание, так и обыск у его клиента были проведены, по его мнению, с грубыми нарушениями законодательства. Как он утверждает, следственные действия продолжались без перерыва 28 часов, начиная с 21:30 6 июня. А все это время господину Пономареву якобы не давали "ни есть, ни спать". Он также утверждает, что при обыске офиса еще одного, не задержанного адвоката Константина Пономарева Павла Казареза на Тверской улице в Москве оперативники ФСБ "буквально разнесли кабинет", а потом вынесли все документы, связанные с судебным конфликтом с "Кубаньэнерго". "Попытки остановить этот процесс, нарушающий закон об адвокатуре, пресекались следователем",- сказал защитник. В результате за несколько дней до рассмотрения в Верховном суде жалобы "Кубаньэнерго" на решение суда в пользу господина Пономарева защита, по словам господина Смецкого, была лишена всех доказательств и аргументов. В любом случае Андрей Смецкой убежден, что спор между его доверителем и "Кубаньэнерго" является гражданско-правовым.

Что же касается эпизода о подкупе свидетелей, то он, уверен адвокат, основан на предположениях, "к тому же двухлетний срок давности по нему истек", уголовные дела о неуплате его клиентом налогов, напомнил адвокат, дважды прекращались прокуратурой Москвы, "а предъявлять обвинения по тем же обстоятельствам - это далеко за рамками уголовного права". Защита намерена обжаловать арест господина Пономарева, а также обратиться в службу собственной безопасности ФСБ с тем, чтобы она проверила законность действий сотрудников ведомства.

"Мы давно поняли, что "бизнес" господина Пономарева заключался в осуществлении различных махинаторских схем по созданию "доказательств" для судов с целью получения значительных средств от контрагентов в судебном или досудебном порядке",- заявил, в свою очередь, "Ъ" адвокат Владимир Михайлов, представляющий IKEA.

Фото с сайта advokats.me

Попытка захвата власти в "Гильдии аудиторов" четыре года назад окончилась поражением в арбитражном суде и уголовным делом для лжедиректора. С последствиями его деятельности некоммерческое партнерство разбирается до сих пор. На этот раз оно попыталось вернуть 2,58 млн руб., уплаченных по договору оказании юруслуг, доказывая его ничтожность. Представитель адвоката возражала: при подписании соглашения полномочия подписанта были проверены по ЕГРЮЛ и реестру Минюста, а это значит, на момент заключения сделки "все было законно".

История конфликта между НП "Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров" ( , среди прочего, развитием саморегулирования профессии) и адвокатом Максимом Загорским началась с внутрикорпоративного спора в некоммерческом партнерстве. 26 мая 2011 года состоялось внеочередное общее собрание его членов в Москве, которое досрочно прекратило полномочия исполнительного директора Игоря Шелковина и назначило на этот пост Игоря Ложникова. Поскольку должность подразумевала возможность действовать от имени юрлица без доверенности, изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Узнав о перестановке, Шелковин подал иск в Арбитражный суд Москвы о признании решения внеочередного собрания недействительным. Он указал на то, что в этот же день, 26 мая 2011 года, в Петербурге состоялось очередное общее собрание, на котором исполнительным директором был избран он сам. О московском собрании члены партнерства даже не извещались, оно прошло без кворума и было инициировано неуполномоченным лицом - Ефимом Мизиковским, который в марте 2011 года был избран президентом гильдии, но через год назначение было признано недействительным). Суд прислушался к аргументам Шелковина о незаконности процедуры избрания конкурента, и 21 августа 2012 года признал внеочередное решение московского собрания недействительным.

В январе 2013 года мировая судья Академического района Москвы признала Ложникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация ЕГРЮЛ). Судья пришла к выводу о том, что подсудимый знал о недействительности внеочередного общего собрания 26 мая 2011 года, но тем не менее осуществил регистрацию изменений в Росреестре, подав в Минюст заведомо ложные документы. Сам он в заседаниях отрицал свою вину. Суд приговорил Ложникова к штрафу в размере 100 000 руб. и признал за "Гильдией аудиторов" право подать к нему гражданский иск о возмещении ущерба.

Еще в 2011 году, 14 сентября, Ложников как исполнительный директор партнерства подписал соглашение с адвокатским бюро "Закон и право" и адвокатом Загорским. По словам последнего, он оказывал юрпомощь и представлял интересы "Гильдии аудиторов" на судебных заседаниях об оспаривании легитимности собраний и внесения записи в ЕГРЮЛ, а также в деле о банкротстве (А40-54189/2012), которое было прекращено 6 июля 2012 года. Всего на счет бюро было перечислено в качестве платы за услуги 2,58 млн руб. Деньги партнерство попыталось себе вернуть. Вначале оно обратилось с иском в арбитражный суд. Как "Право.Ru", производство по делу было прекращено, поскольку один из ответчиков - Загорский - физическое лицо, а значит, такой спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Партнерство последовало совету, обратившись 23 сентября 2014 года в Тверской районный суд .

"Гильдия аудиторов" потребовала признать ничтожным соглашение об оказании юруслуг и применить последствия его недействительности в виде солидарного взыскания 2,58 млн руб. с АБ "Закон и право" и адвоката Загорского. Партнерство обосновало свои требования двумя обстоятельствами. Первое - отсутствие полномочий у Ложникова. Мало того что Ложников не был законным исполнительным директором, он еще должен был согласовать эту сделку как крупную. Второе обстоятельство - неисполнение своих обязательств адвокатом Загорским. Он не участвовал в процессах лично, сетовал истец, что подтверждается актами арбитражных судов.

На заседании 4 февраля 2015 года представитель "Гильдии аудиторов" адвокат Дарья Бизюкова сообщила судье Любови Виноградовой , что в арбитражной инстанции вместо адвоката присутствовала его помощница Светлана Гусельникова , которая "сидела молча и не заявляла никаких ходатайств". Услуги не были оказаны, говорила представитель партнерства, а в актах оказанных услуг содержится неверная информация. Бизюкова сослалась на показания Ложникова, который говорил, что обратился именно к Загорскому, и процитировала ФЗ "Об адвокатуре", согласно которому адвокат оказывает услуги лично, а его помощник не имеет права заниматься адвокатской деятельностью. Этим же законом, как считает Бизюкова, установлена солидарная ответственность адвоката и бюро. Также в заседании адвокат отказалась от исковых требований на 80 000 руб. Как она пояснила суду, эту сумму "Гильдия аудиторов" уже взыскала с Ложникова как убытки в рамках арбитражного процесса . В его ходе было установлено, что Ложников перечислил эти деньги адвокатскому бюро неправомерно и не в интересах партнерства.

Обоих ответчиков в процессе представляла та самая Гусельникова. Сам адвокат Загорский через помощницу попросил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на занятость. Гусельникова возражала против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что при заключении соглашения были проверены сведения ЕГРЮЛ, Минюста и Минфина. Везде был указан Ложников, а доступа к внутренним документам контрагента у адвокатского бюро не было. Поэтому "на момент совершения сделки все было законно", говорила Гусельникова.

Она сообщила суду, что соглашение прямо предусматривало право Загорского привлекать к работе любых лиц без согласования с доверителем. Дела "Гильдии аудиторов" Загорский вел совместно с другим адвокатом - Михаилом Карповым , и документы они готовили вместе. Гусельникова подтвердила свое участие в деле и особо отметила, что действовала по заданию своего начальника Загорского. А на судебных заседаниях, помимо нее самой, присутствовал адвокат Карпов, и ходатайства он заявлял. Таким образом, считает Гусельникова, услуги по договору были оказаны в полном объеме. А что касается адвокатского бюро, то его она считает ненадлежащим ответчиком. "Никакой солидарной ответственности законом не предусмотрено, на этот счет были разъяснения адвокатской палаты". - заявила представительница ответчиков.

Выслушав участников процесса и учтя уже вынесенные судами решения, судья Виноградова заняла сторону истца. Она решила признать спорное соглашение ничтожным и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2,5 млн руб.

Пресненский райсуд Москвы арестовал вчера на два месяца скандально известного бизнесмена Константина Пономарева, буквально завалившего исками концерн IKEA. Как установило следствие, для получения доказательств для судебных споров он с помощью адвоката Максима Загорского, которого также отправили в СИЗО, подкупал свидетелей и обвиняемых. Следующей жертвой господина Пономарева должно было стать подконтрольное "Россетям" ПАО "Кубаньэнерго" — к нему по сомнительным основаниям был подан и удовлетворен иск на 5,3 млрд руб. Теперь ФСБ проверяет судей, выносивших решения в пользу господина Пономарева и его структур.

Остальные вменяемые господину Пономареву в вину преступления связаны с его давним конфликтом с компанией IKEA. Как рассказывал "Ъ", в 2007-2008 году он предоставлял ей ДГУ для ввода в строй двух гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Спор, сначала возникший между ними из-за оплаты услуг, закончился заключением мирового соглашения, по которому господину Пономареву IKEA выплатила в 2010 году баснословную сумму отступных почти в 25 млрд руб. Из них, как подсчитала ФНС, он должен был заплатить в общей сложности в казну налогов на 8 млрд руб.— 4,7 млрд как руководитель юрлица и 3,3 млрд как физическое лицо. На коммерсанта завели уголовное дело именно как на физлицо. Как считают следователи, чтобы его прекратить, Константин Пономарев и его адвокат Максим Загорский — сын бывшего судьи и известного юриста, якобы разработали хитроумную схему. Они несколько раз инициировали возбуждение уголовного дела о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) в одном из мировых участков Раменского судебного района Московской области. Во всех случаях там фигурировали три фамилии — сам господин Пономарев и некие Власенко и Исаев. В разных случаях их процессуальные роли менялись, но суть была одна — речь шла о конфликте бизнесмена с IKEA. Сейчас предпринимателю и его защитнику вменяется в вину подкуп Исаева как свидетеля за $20 тыс. и Власенко как обвиняемого за $50 тыс. Первый в суде подтвердил, что Власенко, находясь в кафе "Ми-ля", клеветал в разговоре на Константина Пономарева, рассказывая о якобы его незаконных махинациях в сделках с IKEA. В суд были представлены документы, выгодные "потерпевшему" и его адвокату, признанные судом. А позже приговоры мирового судьи передавались в прокуратуру или арбитраж, которые, помимо прочего, стали основанием для прекращения уголовного дела о неуплате налогов физлицом на 3,3 млрд руб. Не исключено, что теперь это дело будет возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Адвокат Андрей Смецкой, представляющий интересы Константина Пономарева, заявил "Ъ", что как задержание, так и обыск у его клиента были проведены, по его мнению, с грубыми нарушениями законодательства. Как он утверждает, следственные действия продолжались без перерыва 28 часов, начиная с 21:30 6 июня. А все это время господину Пономареву якобы не давали "ни есть, ни спать". Он также утверждает, что при обыске офиса еще одного, не задержанного адвоката Константина Пономарева Павла Казареза на Тверской улице в Москве оперативники ФСБ "буквально разнесли кабинет", а потом вынесли все документы, связанные с судебным конфликтом с "Кубаньэнерго". "Попытки остановить этот процесс, нарушающий закон об адвокатуре, пресекались следователем",— сказал защитник. В результате за несколько дней до рассмотрения в Верховном суде жалобы "Кубаньэнерго" на решение суда в пользу господина Пономарева защита, по словам господина Смецкого, была лишена всех доказательств и аргументов. В любом случае Андрей Смецкой убежден, что спор между его доверителем и "Кубаньэнерго" является гражданско-правовым.

Что же касается эпизода о подкупе свидетелей, то он, уверен адвокат, основан на предположениях, "к тому же двухлетний срок давности по нему истек", уголовные дела о неуплате его клиентом налогов, напомнил адвокат, дважды прекращались прокуратурой Москвы, "а предъявлять обвинения по тем же обстоятельствам — это далеко за рамками уголовного права". Защита намерена обжаловать арест господина Пономарева, а также обратиться в службу собственной безопасности ФСБ с тем, чтобы она проверила законность действий сотрудников ведомства.

"Мы давно поняли, что "бизнес" господина Пономарева заключался в осуществлении различных махинаторских схем по созданию "доказательств" для судов с целью получения значительных средств от контрагентов в судебном или досудебном порядке",— заявил, в свою очередь, "Ъ" адвокат Владимир Михайлов, представляющий IKEA.

Сергей Сергеев, Владислав Трифонов, Юрий Сюн

Поиск по "Максим Загорский ". Результатов: загорский - 15 , максим - 2115 .

Результаты с 1 по 4 из 4 .

Результаты поиска:

1. Лжесвидетель Пономарев. Пономарёва представлял его давний поверенный Максим Загорский . Когда у последнего был запрошен номер телефона водителя подзащитного - махинатора никак не могли известить о суде и предполагали выйти на него хотя бы через шофёра, Загорский отреагировал неожиданно. «Как я дам телефон сотрудника действующего ФСБ, который осуществляет его [Пономарёва] защиту?» - спросил, видимо, риторически, Загорский . На повторный вопрос о телефоне Загорский сначала попросил собравшихся «почитать закон о защите», а...
Дата: 29.08.2016 2. Дело о вымогательствах взяток руководством ГУП ГК "Берлин" пытаются развалить. Возвращаясь к вышесказанному адвокатом и защитником по данному уголовному делу является также уроженец Тамбовской области – Загорский Максим Геннадьевич. После возбуждения уголовного дела коммерсантом, с которого вымогались деньги, был дан пресс-релиз на сайте «компромат.ру» от 4.11.05 г. обо всем, что происходит в ГУП «ГК «Берлин»». После опубликования этого материала в интернете Сафонов А.Н. со своим знакомым Зудиным Игорем Николаевичем и при непосредственном участии адвоката - Загорского М.Г...
Дата: 20.02.2006 3. Поручительство в особо крупном размере. А поселился махинатор в доме своего адвоката Максима Загорского , имеющего неплохие связи в судейском корпусе региона.
Дата: 15.08.2016 4. Инструкции Фемиды. Интересы Пономарёва представляет адвокат с неоднозначной, прямо сказать, репутацией Максим Загорский , отец которого – заслуженный юрист РСФСР, судья в отставке Геннадий Загорский , преподаватель Российского государственного университета правосудия.
Дата: 15.02.2016

Верховный суд РФ направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции спор НП «Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров» с адвокатом Максимом Загорским и адвокатским бюро «Закон и право», где он является партнером. Гильдия пытается вернуть 2,58 млн рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг.

Исток этого разбирательства приходится на 26 мая 2011 года, когда в один день одновременно было проведено два собрания гильдии — очередное в Санкт-Петербурге и внеочередное в Москве. На первом были подтверждены полномочия Дмитрия Шелковина, который за год до этого был избран исполнительным директором гильдии. В Москве собрание проходило по похожей повестке, только там голосовали за отстранение Шелковина и назначение исполнительным директором Игоря Ложникова, а также о смещении Вячеслава Скобары с должности главы президентского совета гильдии.

После этого начались разбирательства в арбитраже. 12 июля 2011 года Шелковин и Скобара подали в Арбитражный суд Москвы иск о признании решения внеочередного собрания недействительным. А Ложников в сентябре 2011 года привлек для защиты занятой должности Загорского, а тот — свое бюро в качестве поверенного. За услуги адвокатскому бюро было перечислено 2,58 млн руб.

Но в итоге победу, хотя и пиррову (гильдия из-за корпоративного конфликта лишилась статуса аудиторской СРО), одержали Шелковин и Скобара. Арбитражные суды признали их правоту, а самого Ложникова в январе 2013 года мировая судья судебного участка № 222 Академического района г. Москвы Светлана Романова признала виновным в совершении преступления по ч.1 ст.170.1 УК РФ (фальсификация данных ЕГРЮЛ). Она посчитала, что Ложников знал о незаконности внеочередного собрания в Москве, но все равно подал документы для внесения изменений в реестр. Ему присудили штраф в 100 000 рублей.

Вернув власть, Шелковин решил признать соглашение с Загорским недействительным. Сначала гильдия подала иск в АСГМ, но он прекратил дело, так как адвокат-ответчик является физическим лицом, и разбирательство переместилось в Тверской районный суд Москвы.

Истец утверждал, что «услуги по оспариваемому соглашению фактически не оказывались». Корреспондент сайт три дня дозванивался до офиса Загорского, чтобы задать вопрос, как он относится к этим претензиям. С ним не соединили, сам адвокат не перезвонил.

В суде Загорский доказывал, что работа была выполнена, но проиграл. Судья Ильмира Мустафина решила взыскать уплаченные деньги с Загорского и бюро «Закон и право» в солидарном порядке, так как по условиям соглашения адвокат и поверенный должны были оказывать юридическую помощь совместно. Основанием стал тот факт, что у Ложникова не было законных полномочий на подписание соглашения с адвокатом от имени гильдии. Мосгорсуд (коллегия в составе председательствующего Бориса Гербекова, судей Антона Лашкова и Ильнара Басырова) это решение поддержал, дополнительно указав, «что поскольку услуги по оспариваемому соглашению оказывались именно по защите прав Ложникова, полномочия которого оспаривались в суде и были оспорены, у ответчиков имелись основания полагать, что данное лицо не было уполномочено в установленном законом порядке на заключение от имени истца оспариваемого соглашения и перечисление денежных средств».

После этого Загорский и «Закон и право» обратились в Верховный суд, но только со второй попытки добились рассмотрения своей жалобы — это сделал своим определением зампред ВС РФ Василий Нечаев в январе 2016 года. И в кассации адвоката и бюро ждал успех.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (председательствующий Вячеслав Горшков, судьи Елена Гетман и Александр Киселев) решила, что нижестоящие суды нарушили нормы действующего законодательства и с ними согласиться нельзя. Первая ошибка — это привлечение ответчиков к солидарной ответственности. Кассация отметила, что в соглашении гильдии с Загорским говорилось о возможности третьих лиц (в этой роли как раз и выступало бюро), но условий о совместном оказании услуг не было. Между тем по закону об адвокатской деятельности и адвокатуре члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, а коллегия — по обязательствам ее членов, и эти правила распространяются на бюро, отметила тройка ВС. Соответственно о взыскании денежных средств с Загорского и бюро «Закон и право» в солидарном порядке не может быть и речи.

Вторая ошибка — это применение последствий недействительности сделки. Судьи ВС обратили внимание, что арбитражный суд признал , что юруслуги были оказаны в рамках дел о признании законными изменений в ЕГРЮЛ, легитимности собраний, а также в деле о банкротстве «Гильдии аудиторов», которое было прекращено в июле 2012 года. А раз так, то, признавая недействительным договор, суды не могли лишь вернуть деньги гильдии. Тут ВС указал, что п.2 ст.167 ГК РФ устанавливает правило, по которому обе стороны обязаны возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности — возместить стоимость.

Дело возвращено в апелляцию.

Просмотров