Заявление на материнский капитал. Исковое заявление в суд к пфр по выплате материнского капитала Решение суда пенсионный фонд мат капитал

С 1 января 2007 года в РФ реализуется программа «материнский (семейный) капитал», предусматривающая выделение денежных средств из федерального бюджета семьям, которые родили или усыновили второго, третьего и последующего ребенка. Таким образом, материнский капитал это - денежное обязательство государства перед семьей, гарантирующее ей выплату денежных средств при наступлении определенных условий. Лицам, имеющим право на получение материнского капитала, Пенсионным Фондом РФ выдается государственный сертификат - именной документ, подтверждающий право на получение средств материнского капитала.

Материнский капитал выдается семьям, в которых с 01.01.2007 г. родился второй ребенок. Однако в судебной практике встречаются примеры, когда фактически рождение ребенка имело место до 01.01.2007 г.

Так, например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-В11-15 от 03.06.2011

Из материалов дела: Федорова Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного РФ о признании права на получение материнского капитала, в обоснование которого ссылалась на то, что имеет двоих детей. Рождение второго ребенка ранее срока (физиологический срок родов с 25.01.2007 г. по 30.01.2007 г.) явилось результатом экстренного оперативного вмешательства по жизненным показаниям для матери. Вследствие преждевременного рождения ребенка имела место недоношенность тяжелой степени, которая повлекла за собой серьезные отклонения в его здоровье, ребенок в настоящее время признан инвалидом. При обращении к ответчику с вопросом о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Федорова Н. В. получила отказ.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан РФ независимо от места их жительства.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, судом кассационной инстанции не были учтены приведенные положения закона, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку преждевременное (в связи с экстренными медицинскими показаниями) рождение ребенка, по причинам, не зависящим от истца, не может быть принято в качестве предусмотренного действующим законодательством основания для лишения Федоровой Н. В. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал согласно положениям ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256.

При таких данных в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. об удовлетворении заявленных Федоровой Н. В. исковых требований о признании права на получение материнского (семейного) капитала.

Несмотря на то, что программа действует уже 6-й год, большинство матерей, получив на руки сертификат, не знают, как его законно использовать. Такое непонимание, правовая безграмотность, а также узкие рамки возможности реализовать сертификат являются благоприятной почвой для возникновения и прогрессирования махинаций с использованием материнского капитала. В последнее время очень часто в СМИ появляются сообщения о таких махинациях.

Так, например: МВД по Республике Татарстан возбудило четыре уголовных дела по факту мошенничеств и получения взяток. Фигурантами дел выступают безработные цыганки, врачи-педиатры и гинекологи.

По данным полиции, подозреваемые мошенническим путем получали материнский капитал за рождение второго ребенка и обналичивали сертификаты. По предварительным подсчетам ущерб, который они нанесли государству, составляет от 20 до 30 миллионов рублей.

Группа работала по отлаженной схеме. Используя связи в медицинских учреждениях, в основном в поликлинике или женской консультации, цыганки за взятки получали справки о рождении детей, их осмотре и другие документы.

Затем данные предъявлялись в органы ЗАГС Казани, где несуществующим детям оформлялись свидетельства о рождении, а, затем, через Пенсионный фонд, и сертификаты на получение материнского капитала. За свои услуги «роженицы» получали от 20 до 50 тысяч рублей.

Затем риелторы вкладывали сертификаты в недвижимость. Как только квартира оформлялась в собственность, ее продавали. За свои услуги посредники получали от 60 до 100 тысяч рублей («Российская газета»).

Пример: Марьяновский районный суд обязал семью омичей полностью вернуть материнский капитал в Пенсионный фонд в интересах детей. За 360 тысяч рублей супруги купили пустырь в Марьяновском районе.

Такое решение в омской судебной практике принято впервые. Но, судя по всему, в скором будущем суды будут завалены подобными судебными исками. Прокурорские проверки подтверждают, что так называемое «обналичивание» материнского капитала в регионе поставлено на поток. Сегодня целый ряд агентств недвижимости предлагает жителям Омской области черную схему реализации господдержки для того, чтобы родители могли получить на руки «живые» деньги («Российская газета» http://www.rg.ru/2013/04/08/reg-sibfo/kapital.html).

Подобных случаев по стране очень много. В настоящее время в Интернете можно найти множество предложений о покупке и «обналичивании» сертификата на материнский капитал. Чаще всего к мошенникам обращаются семьи, которым срочно нужны наличные деньги, например на лечение ребенка, либо семьи, которые ведут асоциальный образ жизни, а узкие рамки законного использования сертификата не позволяют распорядиться им по своему усмотрению.

Важно помнить, что подобные предложения являются мошенничеством в крупном размере, а владелица сертификата на материнский капитал, которая соглашается принять участие в предлагаемых схемах, идет на совершение противоправного акта и будет являться соучастником преступления по факту нецелевого использования государственных средств, следовательно, вся сумма материнского капитала будет взыскана с семьи в пользу отделения Пенсионного фонда, где сертификат был выдан.

Итак, на что же законно можно потратить материнский капитал? В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал можно потратить:

• На образование детей, причем, как на ребенка, появление которого дало право на материнский капитал, так и других детей. Так же можно разделить материнский капитал, чтобы оплатить образование всех детей.
• На оплату детского сада. С ноября 2011 года появилась возможность использовать материнский капитал на оплату детского сада и других учреждений, реализующих основные программы дошкольного образования или начального образования.
• На формирование пенсии мамы.
• На улучшение жилищных условий средства материнского капитала, например, на:
• приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома;
• оплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного;
• приобретение или строительство жилья;
• погашение основного долга или уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным. Важно, средства материнского капитала не могут быть использованы на оплату штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам ;
• приобретение или строительство жилья, либо оплату участия в долевом строительстве;
• оплату вступительного взноса в качестве участника жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативов;
• оплату строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства с привлечением подрядных строительных организаций и без привлечения подрядных организаций;
• компенсацию затрат за построенный (реконструированный) владельцем сертификата объект индивидуального жилищного строительства.

Для мошеннических схем наиболее удобно использование материнского капитала в целях улучшения жилищных условий, т. к. приобретение недвижимости требует больших финансовых вложений, а также существует множество способов приобретения жилья (см. п. 4).

Распространенный способ обналичить материнский капитал - купить жилое помещение по завышенной стоимости, для подобных сделок, как правило, используют непригодную для жилья недвижимость, которую разбивают на части и продают по стоимости, равной размеру материнского капитала , что противоречит нормам Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. и не улучшает жилищных условий семьи. После совершения сделки продавец-риэлтор отдает деньги родителям за вычетом расходов на свои услуги.

Так, например: Решение Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № 2-696/2011 от 27.01.2012 г.

Прокурор обратился с иском к Мартыновой Л. Н., Р., Богданенко И. П., Л., и просит суд:

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П. и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н. недействительным;
- применить к указанному договору последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ;
- признать недействительным право собственности Мартыновой Л. Н. на спорный жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал следующее:

Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при заключении сделок купли-продажи жилых помещений и распоряжении средствами материнского капитала.

Проверкой установлено, что Мартынова Л. Н. является получателем сертификата на государственный материнский (семейный) капитал.
<…> между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П., и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 352918 руб. 42 коп.

После заключения вышеуказанного договора Мартынова Л. Н. обратилась с заявлением в ПФ о распоряжении материнским (семейным) капиталом в сумме <…> руб. на приобретение жилого дома. Решением ПФ заявление удовлетворено.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов проведено внешнее обследование жилого дома. В ходе проверки установлено, что дом является нежилым (электроснабжение отсутствует и не подведено к дому, отопление разрушено), не пригоден для проживания. Оценка технического состояния дома - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное. В дом имеется свободный доступ, так как отсутствуют оконные рамы и стекла, территория вокруг дома покрыта сухой растительностью, что создает пожарную угрозу.

Из пояснений прежнего владельца дома Богданенко И. П. следует, что дом был в нежилом состоянии. В <…> он решил продать дом и обратился к агенту Л. За какую сумму и кому был продан дом, ему неизвестно, так как Л. осуществляла продажу по доверенности от его имени. Ему были отданы деньги в сумме <…> руб., остальные денежные средства были потрачены на погашение задолженности.

Л. при даче объяснений подтвердила, что дом обратившегося к ней Богданенко И. П. был в нежилом (аварийном) состоянии, земля заброшена. По объявлению ей позвонил мужчина, который согласился купить дом. Самих покупателей она не видела - от их имени выступал Р., который пояснил ей, что покупатели смотреть дом не будут, так как им нужно оформить материнский капитал.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2006 года № 256-ФЗ - направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.1 ч.3 той же статьи ФЗ - лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось приобретение указанного жилья именно за счет средств материнского (семейного) капитала с последующим перечислением средств на счет продавца, то есть «обналичиванием» средств материнского (семейного) капитала.

В то же время, характер жилого помещения, его непригодность и опасность для проживания в нем, которая существовала и на момент заключения оспариваемого договора свидетельствует о том, что указанная в законе цель ее совершения - улучшение жилищных условий - не могла быть достигнута.

Средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе № 256-ФЗ. Незаконное перечисление денежных средств нанесло ущерб РФ в сумме 352 918 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела, прокурор, отказался от исковых требований к Л. и Р., указав, что они не являлись сторонами спорного договора, а действовали в интересах Мартыновой Л. Н. и Богданенко А. П., которые и приобрели права и обязанности в результате заключения оспариваемого договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный Мартыновой Л. Н. дом не улучшает жилищных условий ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Таким образом, в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а «обналичивание» денежных средств, для использования в личных целях.
Кроме этого, суд обращает внимание на то, что возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту приобретения жилого дома на средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. ст. 168-170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, цели, предусмотренные ст. 7 ч. 3 Федерального закона от 29.12.2007 года 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не достигнуты. В результате незаконных действий Мартыновой Л. Н. Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 352 918 руб. 42 коп.

С учетом вышеизложенного суд считает, что измененные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Сертификат на материнский капитал не предназначен для покупки аварийного и ветхого жилья.

Следующей распространенной схемой «обналичивания» средств материнского капитала является «покупка» жилья у родственников желательно с другой фамилией . После регистрации сделки деньги перечисляются «продавцу», который, в свою очередь, возвращает эту сумму уже бывшему владельцу сертификата. Оспорить подобную сделку довольно сложно, если она отвечает следующим требованиям:

• Купить жилье можно у близких родственников - матери, отца, сестры, брата, бабушки, однако существует запрет на приобретение недвижимости у супруга.
• Родственники обязаны выписаться из продаваемого жилья.
• Семья должна оформить недвижимость в общую совместную собственность всех членов семьи. Доли каждого из собственников определяются по соглашению между членами семьи.

Естественно, речь идет о заведомо мнимой или притворной сделке. Но в большинстве случаев у молодой семьи нет другой возможности приобрести жилье, таким образом, сделки между родственниками носят реальный характер.

Следующая схема «обналичивания» материнского капитала - махинации с ипотекой.
После того, как Правительство РФ разрешило направлять материнский капитал на погашение ипотечных кредитов, особую популярность приобрели махинации с ипотекой.
Владелица сертификата оформляет ипотечный кредит на покупку жилья в «дружественном» банке, далее риэлторская фирма заключает фиктивный договор купли-продажи, согласно которому она якобы приобретает у фирмы квартиру. Затем все необходимые документы направляются в Пенсионный Фонд. Далее специалистами ПФ РФ производится выплата по сертификату на материнский капитал. В итоге женщина получает в лучшем случае половину причитающихся ей денег, т. к. ей приходится оплачивать услуги банка и риэлтерской фирмы, а так же все официальные проценты и неустойки по ипотечному договору.
Вышеизложенная схема «обналичивания» средств материнского капитала хоть и простая, но очень опасная, так как в данном случае женщина может не только лишиться денежных средств, но и оказаться в ситуации, когда придется погашать банковские проценты по кредиту.

Еще один вид мошенничества - покупка несуществующего дома, либо квартиры, которая тут же продается. Риэлторы по нескольку раз перепродают одну и ту же квартиру женщинам, которые хотят получить материнский капитал наличными. При этом все оформляется законно. Данная схема возможна при условии, что у семьи есть другая недвижимость в собственности, таким образом, приобретение другой недвижимости является улучшением жилищных условий. Может показаться, что такая сделка дорогостоящая и не всем доступна, но в стране достаточно много городов и населенных пунктов, где суммы материнского капитала будет достаточно на приобретение ликвидной недвижимости. Закон не устанавливает ограничений на приобретение недвижимости в каком-то определенном населенном пункте, главное, чтобы жилье было приобретено в пределах территории РФ. Следует отметить, что данная схема, почти не нарушает закон, но для абсолютной легальности нужно включить в собственники детей.

В настоящее время существует множество нелегальных агентств недвижимости, фирм-однодневок, которые предлагают заключить фиктивный договор займа на покупку жилья. Деньги, соответственно, поступают на счета агентств, и родителям не всегда удается получить хотя бы часть причитающихся им денег.

Так, например: Приговор Куртамышского районного суда (Курганская область) по делу № 1-89/2011 от 26 сентября 2011 года.
Из материалов дела: Скоробогатова, обладая сертификатом на материнский (семейный капитал), но не имея права на использование денежных средств материнского капитала, в период с <…> по <…> в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала, собрала фиктивные документы, формально дающие право на использование денежных средств для погашения основного долга и уплаты процентов по займам на приобретение жилого помещения. После чего указанные документы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала сдала в ПФ.

Скоробогатова в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала подыскала для приобретения у <…> в долевую собственность дом, рыночной стоимостью не более 60 000 руб., который на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для постоянного проживания. Данный дом Скоробогатова намеревалась приобрести не более чем за 60 000 руб.

Скоробогатова, в целях «обналичивания» и хищения средств материнского капитала, заключила с генеральным директором ООО <…> фиктивный договор целевого займа денежных средств для приобретения жилого помещения под 3 % годовых.

После регистрации сделки купли-продажи, Скоробогатова в целях «обналичивания» средств материнского капитала обратилась с заявлением о распоряжении средствами своего материнского капитала, содержащим требование о переводе средств материнского капитала в сумме 352 918,42 руб. на счет ООО для погашения суммы займа и процентов по займу.

После «обналичивания» денежных средств материнского капитала в ООО Скоробогатова намеревалась 60 000 руб. заплатить <…> за дом, остальные денежные средства в сумме 292 918,42 руб. потратить на личные нужды. Довести свои действия до конца Скоробогатова не смогла, поскольку ее действия были выявлены сотрудниками прокуратуры Куртамышского района.

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.
Суд решил признать Скоробогатову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Так же распространена схема, когда обладательница материнского сертификата приобретает жилье по стоимости, которая отличается от той, что указана в договоре. Разница в цене используется на личные нужды.

Так, например: Решение Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл) № 2-600/2012 от 06 июня 2012 года.

Из материалов дела: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (материнский капитал) просил взыскать с ответчика Сарамбаевой Т. А. в пользу Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.

В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности использования средств материнского капитала установлено, что Решением № было удовлетворено заявление ответчика Сарамбаевой Т. А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 коп. и направлении их на улучшение жилищных условий. Ранее ответчиком был заключен договор займа с ООО «Центр недвижимости «Дом», согласно которому она получала заемные средства в размере 370 000 рублей на приобретение жилого дома, срок возврата которых был определен до 30.12.2011 года.

23.08.2011 года между продавцом и Сарамбаевым В. Г., Сарамбаевой Т. А., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого покупатели приобретают право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 1/5 доли каждый, обязуясь оплатить его договорную стоимость продавцу в размере 400 000 рублей. При этом покупатели оплачивали покупку жилого дома и земельного участка за счет 30 000 рублей собственных денежных средств и 370 000 руб. заемных средств.

В МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило обращение начальника Управления ПФ РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл по вопросу законности использования средств материнского капитал Сарамбаевой Т. Д., по которому проведена проверка. Опрошенная в рамках проверки Сарамбаева Т. А. пояснила, что она летом 2011 года решила использовать денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. С этой целью она купила жилой дом по адресу: РМЭ, <…>, у <…>. В договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома указана была сумма в размере 400000 руб., но фактически ею продавцубыли переданы денежные средства в размере 20 500 руб., а на оставшиеся денежные средства ею были приобретены бытовая техника, мебель и автомобиль ВАЗ-2114.

С учетом изложенного Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл считает, что поскольку в нарушении ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» полученные средства материнского капитала ответчиком Сарамбаевой Т. А. были направлены не на улучшение жилищных условий, а израсходованы на иные цели, не предусмотренные законом, с нее в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 365 698 рублей 40 коп.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика Сарамбаевой Т. А. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.

Существует еще множество способов незаконного «обналичивания» средств материнского капитала - это и подделывание документов о рождении детей, и преступный сговор сотрудников банков и риэлторов. Однако следует помнить, что все это ненадежно, т. к. Пенсионный фонд не только выдает сертификаты на материнский капитал, но и контролирует законность их использования.

Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы:

• Наличными денежными средствами получить материнский капитал нельзя, возможности его использования ограничены. В 2009-2010гг. обладатели сертификатов на материнский капитал могли получить наличными 12 000 руб. (дважды), но в 2011 году эта норма перестала действовать.

Летом 2012г. в Государственную Думу было внесено предложение, дающее возможность получить из материнского капитала наличными 15 000 руб. но предложение на данный момент еще не рассмотрено. В денежном выражении могут быть только возмещены расходы на строительство дома.

Так, например: Решение Калтанского районного суда Кемеровской области по делу № 2-359/11 от 3.08.2011 г.

Из материалов дела: Дидух Н. В. обратилась в суд с требованием опровергнуть решение УПФР в г. Калтане об отказе в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала и обязать выплатить положенную компенсацию. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в УПФР с заявлением о выдаче компенсации из средств материнского капитала. 16.03.2011 г. ей пришел отказ. УПФР ссылается на то, что они не являются застройщиками. Ранее УПФР уже гасил заем на строительство из средств материнского капитала. Заем они брали в «Фонде жилищного строительства» г. Кемерово. Одним из условий было передать в собственность построенный дом всем членам семьи, что и было сделано. Дом после сдачи в эксплуатацию был зарегистрирован на мужа. Затем он зарегистрировал по 1/5 на всех членов семьи. После отказа УПФР они обратились в юстицию с просьбой переделать свидетельство, их просьбу удовлетворили, но УПФР все равно отказал в направлении средств, так как в новом свидетельстве юстиция все равно указала в качестве основания договор дарения.

Представитель УПФР (ответчик) ГУ, в судебном заседании иск не признала.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона средства материнского капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, независимо от даты возникновения указанного права.

Согласно рыночной оценке, проведенной ЗАО «Аудит и оценка», стоимость жилого дома составляет <…> руб., стоимость земельного участка составляет <…> руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Д. А. и Дидух Н. В. построили за счет собственных средств жилой дом.

В свидетельстве о праве собственности Д. А. на жилой дом, в качестве документов-оснований указаны договор дарения земельного участка и технический паспорт, то есть документы, предусмотренные ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ для регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время Д. А. и Дидух Н. В., дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом Д. А. является собственником как застройщик, а Дидух Н. В. и дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками на основании договора дарения между ними и Д. А.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования Дидух Н. В. удовлетворить, обязать УПФР (ГУ) в г. Калтане выдать ей средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.

• Согласно ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ при использовании материнского капитала на покупку квартиры закон устанавливает обязанность родителя оформить жилое помещение в общую собственность: свою, супруга (-и) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Следовательно, продажа такой квартиры невозможна без разрешения органов опеки.

В настоящее время размер доли детей закон не определяет. Минэкономразвития России в письме от 28.06.2011 № Д23-2738 разъяснило, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. В связи с тем, что при появлении нового совместно проживающего члена семьи (при рождении ребенка) он также будет иметь право на долю в таком жилом помещении, в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.
Важно отметить, что контроля за выполнением процедуры оформления доли на детей в настоящее время не существует. Большинство родителей не выделяют долю на детей, чтобы можно было без проволочек продать жилье. Однако ребенок через несколько лет, узнав, что родители оплачивали покупку жилья за счет материнского капитала, а потом это жилье продали, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И суд, в свою очередь, на законных основаниях иск удовлетворит, а сделка будет признана недействительной.
Отследить, использовались ли при покупке средства материнского капитала, практически невозможно .

• Продать или обналичить материнский капитал законным путем невозможно , более того эти действия квалифицируются как мошенничество, за которое предусмотрен максимальный срок наказания за нецелевое использование средств - 10 лет лишения свободы, а также предусматривается штраф до 1 миллиона рублей. Все объявления риэлтерских фирм предлагающих помощь в «обналичивании» материнского капитала, предполагают совершение противоправных действий. С материнским капиталом имеет право работать только Пенсионный Фонд РФ.

• Воспользоваться средствами материнского капитала можно только при достижении ребенком трех лет за исключением погашения задолженности по кредитам, взятым на жилье;

• Закон о материнском капитале будет действовать до 2016 года, соответственно и индексироваться он будет до этого года. Будет ли закон пролонгирован или принят новый - пока информации нет.

Звонит значит мне сегодня на работу муж и сообщает новость, что мне пришло с прокуратуры ОТ ТАААКООЕ письмо , дескать шьют мне дело, т. к. я нарушила права своих несовершеннолетних детей , что-то там связано с материнским капиталом, давала обязательство, жилье в долевую собственность на детей не оформила, 4 февраля в суд, короче, он ниче не поймет , говорит:" Придешь с работы, сама разбирайся".

Ой, девочки, мне как кровь в голову ударила, мысли понеслися, одна страшней другой. Помню, что подписывала у нотариуса обязательство, что я в течение полугода должна поделить жилье на всех детей .
Еле-еле дождалась конца рабочего дня. домой бегу, вся трясуся , мысленно уже и в тюрьме срок отсидела

Вообщем, пришла, письмо толстенное, аж 17 листов, ксерокопии всех документов, которые я подавала, чтобы мат. капитал получить, исковое заявление... Смотрю, что и в Опеку отправили и в Пенсионный (мамочки, неужели все в суд придут, вот это я кашу заварила )

Вообщем, смысл в том, что Российская Федерация полностью исполнила все обязательства и перечислила мне деньги, в письме все подробно описывается, как дело было, а я свои не выполнила, приобретенное жилье на детей в долях не оформила. как мне сказали в недвижимости:"Да это потом и не проверяет никто".
Ан нет, проверяют и еще как.
Короче, мое право собственности на жилье приостановлено, 4 февраля явиться в суд к 9 часам на беседу.
Вот так вот.
И еще
Использование материнского (семейного) капитала может таить в себе угрозу для последующих владельцев недвижимости.

Если для покупки жилья привлекаются "материнские" средства, его нужно делить на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.
Но иногда это просто невозможно, а порой не хочется делать это сразу, и тогда распорядитель МСК дает Пенсионному фонду обязательство наделить своего супруга (супругу) и детей долями в квартире или в доме позднее (это мой случай).

Вот только это обязательство выполняется совсем не часто, т. е. нарушается закон, а значит, последующие сделки купли-продажи приобретенной с помощью МСК недвижимости могут быть оспорены и признаны недействительными, и тогда новый владелец остается без жилья.

В суд за признанием сделки недействительной могут обратиться члены семьи, не получившие свои доли. "Причем сроки исковой давности для взрослых - 3 года с момента, когда они узнали или могли узнать об ущемлении своих прав (т. е. фактически с момента приобретения жилья с помощью МСК..), а для детей, которые на момент сделки были несовершеннолетними, - 3 года после их 18-летия.

Таким образом, новые собственники фактически оказываются на мине замедленного действия. Мина взорвется, и можно остаться и без квартиры, и без уплаченных за нее денег.

Чтобы избавить себя от такого риска, нужно всегда выяснять, не был ли в предыдущих сделках с данной недвижимостью привлечен материнский капитал и правомерно ли он использовался.
Как я была в суде

А вы свои обязательства выполнили?

Опрос завершен.

122 (38%) 73 (23%)

В Курганский городской суд
Адрес: 640027, г. Курган, ул. Дзержинского, 35

ИСТЕЦ: Иванова Анна Сергеевна
Адрес: 640008, г. Курган
ОТВЕТЧИК: Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ
в городе Кургане Курганской области
Адрес: г. Курган

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на
материнский капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал,
обязывании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

01 мая 2007 года истица родила ребенка – сына, который умер через несколько часов. 17 августа 2009 года Иванова А.С. родила второго ребенка – дочь.

22 ноября 2009 года истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области (далее по тексту – «Пенсионный фонд») с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенные к нему документы. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22 декабря 2009 г., в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка - сына. В Пенсионном фонде указали, что представленная справка о рождении ребенка не может быть принята, поскольку документом, подтверждающим факт рождения, является свидетельство о рождении.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», Конституцией РФ и действующим законодательством РФ отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал считаю незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ «Материнство и детство, семья находится под защитой государства».

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от пола, расы, национальности, происхождения.

В соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256 –ФЗ, государство установило дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей для создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Правительство РФ определяет порядок реализации прав граждан Российской Федерации на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и правила использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года.

Закон предусматривает возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей). Реализовано это право может быть не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка и последующих детей.

Поскольку Федеральный Закон от 29 декабря 2006 года № 256 ФЗ предусматривает ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержащий информацию об этих лицах, сведения о детях – фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельства о рождении, очередность рождения, гражданство, то в соответствии с п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» от 30 декабря 2006 года к заявлению наряду с документами, удостоверяющими личность и место жительства лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки прилагаются документы, подтверждающие рождение детей.

Истицей Ивановой А.С. были представлены ответчику документы, копии которых приобщаю к материалам данного дела, удостоверяющие ее личность и место жительства – паспорт, свидетельство о заключении брака, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, а также свидетельство о рождении дочери с отметкой о принадлежности к гражданству Российской Федерации, справка о рождении сына от 03 мая 2007 года и свидетельство о смерти сына.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22.12.2009 года в выдаче вышеуказанного государственного сертификата Ивановой Анне Сергеевне было отказано, в виду отсутствия у нее свидетельства о рождении сына, 01 мая 2007 года рождения, умершего 01 мая 2007 года, то есть на первой неделе жизни. Представленная истицей справка о рождении сына по мнению ответчика не является документом, подтверждающим рождение первого ребенка.

В соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, предусматривающим регистрацию действий граждан или событий, влияющих на возникновение, прекращение прав и обязанностей, а также характеризующих правовое состояние граждан, рождение человека подлежит государственной регистрации, о чем, согласно ст. 7 указанного Закона, составляется соответствующая запись акта гражданского состояния.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ в случае, если ребенок умер на первой недели жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни – справка о рождении установленного законодательством образца по форме № 26, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1988 года № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния».

Государственная регистрация рождения истицей Ивановой А.С. первого ребенка – сына, 01 мая 2007 года рождения, подтверждается справкой о рождении от 03 мая 2007 года, выданной МУ Бюро ЗАГС города Кургана, составившим запись акта о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни от 03 мая 2007 года.

В виду того, что Федеральный Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ связывает право женщины на получение материнского (семейного) капитала только с фактом рождения предыдущего ребенка, а не с фактом воспитания предыдущих детей до определенного возраста или нахождения их на иждивении. Истица считает, что запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни является документом, подтверждающим рождение ребенка, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «свидетельство о рождении ребенка» лишь удостоверяет факт государственной регистрации рождения человека.

Истица Иванова А.С. и ее второй ребенок - дочь 17 августа 2009 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, истицей представлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области справка о рождении 01 мая 2007 года первого ребенка – сына, которая содержит все данные необходимые для внесения в государственный регистр.

Согласно Определения Верховного суда РФ от 26.11.2009 г. № 29-В09-6 Истица, родив второго ребенка, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка и факт его смерти на первой недели жизни не считаются обстоятельствами, препятствующими в получении сертификата в соответствии с приведенной нормой закона.

Таким образом, истица считает, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства, как показывает судебная практика (Шумихинский районный суд Курганской области, Саткинский городской суд Челябинской области и т.д.), допустима и законно. Следовательно, отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка является со стороны ответчика незаконным.

Решение, как территориального органа Пенсионного фонда РФ, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ может быть обжаловано в суде.

На основании изложенного, и в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, а также ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22 декабря 2009 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признать незаконным.
2. Признать за Ивановой Анной Сергеевной право на материнский (семейный) капитал.
3. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области выдать Ивановой Анне Сергеевне государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
4. Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области в пользу Ивановой Анны Сергеевны государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 коп.

Суд защитил права женщины на материнский капитал

Саракташский районный суд защитил права женщины на материнский капитал.

Вступило в законную силу решение Саракташского районного суда, принятое по гражданскому делу, связанному с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.
В суд с иском обратилась местная жительница - мать двоих детей. В 2010 году она в целях улучшения жилищных условий приобрела жилой дом по договору купли - продажи.

Женщина обратилась в УПФ РФ в Саракташском районе с заявлением о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Этими деньгами женщина собиралась оплатить покупку дома. Но матери отказали, поскольку она вместо свидетельства о праве собственности физического лица (продавца дома), как указано в «Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», представила в УПФ РФ в Саракташском районе свидетельство о праве на наследство. В такой ситуации пенсионный орган посчитал, что оснований для направления материнского капитала нет.

Женщина решила оспорить это решение в суде. Она потребовала признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на оплату приобретенного жилого дома.

В итоге суд пришел к выводу, что отказ пенсионного органа нарушает законные права истицы. Женщиной соблюдено целевое использование средств. Свидетельство о праве на наследство является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности продавца по праву наследования на отчуждаемый жилой дом.

Доводы пенсионного органа о том, что список предоставляемых документов в УПФ РФ является исчерпывающим, суд нашел неубедительными.

Суд признал незаконным решение пенсионного органа об отказе в выплате и признал за истцом право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома.

Помощник судьи Д. Лутовин

Средства материнского капитала-только по назначению

Прокуратурой Шатковского района была проведена проверка по факту незаконного приобретения жилого помещения на территории нашего района на средства материнского (семейного) капитала.

Напомним, что гражданка М., жительница Нижнего Новгорода, заключила с фирмой ООО «Корвет» договор займа на сумму 300 тысяч рублей Для приобретения жилого дома в с. Силино Шатковского района. Договор купли-продажи составлялся не между продавцом и покупателем, а между их представителями.
Они заключили договор купли-продажи на общую сумму 380 тыс. руб., из которых 370 тыс. руб. - за жилой дом, 10 тыс. руб. - за земельный участок.
После заключения договора гражданка М. обратилась в Пенсионный фонд, чтобы сумма в 352 918 руб. была перечислена в ООО «Корвет» для погашения займа, что и было сделано.

В итоге выяснилось, что гражданка М. нарушила закон при распоряжений средствами материнского капитала. В связи с выявленным нарушением закона прокуратура и подала в Шатковский районный суд иск о признании договора купли-продажи недействительным.

В декабре 2011 года данное дело рассматривалось в Шатковском районном суде под председательством судьи Г Ю. Урняевой. Ответчики, гражданка М. и прежний хозяин дома Б., в назначенный день в суд не явились, поэтому дело рассматривалось в их отсутствии.

В ходе судебного заседания установлено, что данный дом в с. Силино, согласно обследованию, является непригодным для проживания и представляет аварийную угрозу: не электрифицирован, отопление отсутствует, печи разобраны, оконные рамы отсутствуют, дверные полотна и коробки полностью расшатаны, внутренняя отделка дома разрушена. Процент износа дома – 68%, что свидетельствует об его аварийном состоянии.

Прежний хозяин дома, гражданин В., дай письменные пояснения, из которых следует, что он решил продать данный дом и обратился с этой просьбой к агенту. Агент по доверенности от данного гражданина осуществил продажу гражданину Ц., который действовал от имени гражданки М.

Продавцом дом был оценен в 50 000 руб., однако в договоре купли-продажи было указано, что он продан за 380 000 руб. Из письменных пояснений агента следует, что сведения о завышенной цене дома были указаны по просьбе покупателя для оформления материнского капитала. Также гражданин Ц. при покупке дома пояснил, что покупатель дом смотреть не будет, так как им нужно оформить материнский капитал.

Средства материнского (семейного) капитала гражданкой М. были направлены на погашение займа, выданного на приобретение жилого помещения. Но дом в Силине не улучшает жилищных условий ответчика М. и её детей, следовательно, средства были потрачены не по назначению. И это-нарушение закона.

Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования прокурора, признав недействительным договор купли-продажи ввиду его несоответствия требованиям закона. Также суд постановил применить к указанному договору последствия недействительности сделки, обязав стороны договора возвратить всё полученное по сделке. Было признано недействительным и прекращено право собственности гражданки М. на жилой дом и земельный участок в с. Силино Шатковского района.

О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Е.Н.Нелиной

При секретаре Н.А. Эль Кагат,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

А и Б обратились в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе и направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2003 года истец А вступил в брак с Б. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь В, 29.04.2004 г.р., сына Е 10.02.2008 г.р. Постановлением главы администрации г. Славгорода К от 22.10.2007 г. № 663 согласована реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, принадлежащего им с супругой на праве общей совместной собственности, который был приобретен 21 октября 2005 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м. 12.11.2007 г. администрацией г. Славгорода было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, согласно которому разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50. 10 декабря 2007 г. супругами А и Б был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет. На вышеуказанную сумму кредита истцами были закуплены строительные материалы на реконструкцию дома. В связи с рождением второго ребёнка, сына Е, 10 февраля 2008 года, на имя Б был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0518552 06 июня 2008 года. Согласно ФЗ №-256 от 29.12.2006 г. у истцов возникло право пользования средствами материнского капитала с 06 июня 2008 года. 02 апреля 2009 г. супруги А. и Б. подали заявление в ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Согласно уведомления начальника ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Л от 20 апреля 2009 года им было разъяснено, что Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала только на приобретение или строительство жилья, а реконструкция объекта недвижимости не предусмотрена.

07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улчшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).

Однако, по мнению истцов, данным Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала не только на приобретение и строительство жилья, но и на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. В данном случае улучшение жилищных условий рассматривается законодателем как увеличение площади жилого помещения. Принятым решением ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе ущемлено их право воспользоваться средствами материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Истцы А. и Б просят решение Пенсионного фонда отменить и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.

В судебном заседании А иск поддержал, уточнил требования просил признанать незаконным решение ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Пояснил, что когда начали реконструкцию дома, супруга была беременна, они планировали расширить площадь дома, когда родиться ребенок, воспользоваться материнским капиталом для погашения кредита, взятого на реконструкцию дома. Пояснил, что при покупке дома, в нем не была проведена вода, канализация, было печное отопление, на сегодняшний день, общая площадь дома увеличена до 75, 1 кв.м. (при покупке составляла 36, 41 кв.м.), жилая площадь с 28, 95 кв.м. увеличена до 50, 9 кв.м., в дом подведена вода, канализация, до реконструкции кухня была совмещена с ванной комнатой, сейчас – кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая отделены, перечисленное и является улучшением жилищных условий.

В судебном заседании Б исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме,. В обоснование своих требований Б пояснила, что на момент приобретения дома, в нем было три комнаты и кухня, совмещенная с ванной, сейчас в доме имеются отдельные кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая, площадь дома увеличена и общая и жилая, жилищные условия были улучшены, реконструкцию дома супруги планировали, на момент ее проведения, Б была беременна вторым ребенком, и рассчитывали погасить кредит, выданный на реконструкцию дома, средствами материнского капитала.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде, Славгородском районе Т в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не возражают по поводу того, что семья А и Б в процессе реконструкции улучшила жилищные условия, возражают против распоряжения средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости, поскольку федеральным законом предусмотрено направление средств материнского капитала на обеспечивающие возможность улучшение жилищных условий, получение образования, улучшение жилищных условий это приобретение или строительство жилья, а реконструкция, как основание распоряжения материнским капиталом, законодательством не предусмотрена.

Свидетель Г пояснил суду, что супруги А и Б дом обложили кирпичом, сделали новую крышу, пока наполовину, увеличили площадь дома, провели канализацию, воду, вставили пластиковые окна.

Специалист С юрисконсульт Славгородского ОСБ № 179 Сбербанка России, в судебном заседании пояснила, что между банком и заемщиком А и Б 10 декабря 2007 года был заключен кредитный договор на сумму 298 800 рублей на 240 месяцев, т.е. до 2027 года, согласно регламенту, семье А и Б выдан целевой кредит, позже целевое использование было подтверждено сметой, чеками, все приобщено к кредитному делу.

Специалист Ж пояснила суду, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства и качества инженерно – технического обеспечения. Из проекта дома, принадлежащего семье А и Б видно, что имеет место увеличение площади объекта, увеличилась жилая площадь. Возведены 2 новые капитальные стены и веранда, увеличилось количество отапливаемых помещений. Увеличение жилой площади после реконструкции можно считать улучшением жилищных условий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака от 01 ноября 2003 года А и Б заключили брак 01 ноября 2003 года, запись акта № 146, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Яровое Алтайского края (л.д.23).

11 октября 2005 года супруги А и Б купили в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Славгород, Алтайского края, ул. Луначарского, дом № 50, 21 октября 2005 года в ЕГРП произведены регистрации сделки и прав собственности на недвижимое имущество (л.д.10- 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м., количество комнат -3 (л.д.6-8).

29 апреля 2004 года у супругов А и Б родилась дочь – В согласно свидетельства о рождении от 14 мая 2004 года, запись акта о рождении №142, произведена отделом ЗАГСа администрации г.Славгорода Алтайского края (л.д.24).

22 октября 2007 года постановлением Администрации г. Славгорода А и Б была согласована реконструкция индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, постановлено ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции выполнить в установленном порядке (л.д.15).

В соответствии с разрешением на строительство выданном 12.11.2007г. администрацией г. Славгорода согласно разрешению на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50 (л.д.16).

В соответствии с проектом реконструкции жилого помещения по ул. Луначарского № 50 в жилом доме предусмотрено: веранда, прихожая, кухня, три жилые комнаты, санузел, топочная (л.д.9).

10 декабря 2007 г. истцами был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет, в соответствии с кредитным договором № 0065528 (л.д.17-22).

10 февраля 2008 года у супругов А и Б родился сын – Е согласно свидетельства о рождении от 18 февраля 2008 года, запись акта о рождении № 73, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Славгорода Алтайского края (л.д.25).

06 июня 2008 года Б ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-2 № 0518552 на сумму 271 250 руб. (л.д.26).

В целях направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий Б обратилась в Пенсионный фонд в г. Славгороде и Славгородском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено решение уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).

В статье 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» раскрыто понятие дополнительных мер поддержки – это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу ч.6.1 ст.7 закона заявление о распоряжении средствами материнского капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт строительства жилого дома общей площадью 75,1 кв.м. на месте старого дома, имевшего площадь 36,41 кв.м., что безусловно свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.

Кроме того, истец А предоставил ответчику нотариально заверенное обязательство об оформлении земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу в общую собственность родителей и детей, в том числе первого, второго.

Анализ приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что средства материнского капитала в рассматриваемом случае могут быть направлены на погашение основанного долга и уплаты процентов по кредиту, выданному с целевым назначением на реконструкцию жилого дома, поскольку при этом произошло улучшение жилищных условий.

В связи с изложенным следует признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года за № 44 об отказе в удовлетворении заявления Б о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости и обязывать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга у уплату процентов по кредиту, выданному Б и А на реконструкцию объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края от 07 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала Б на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского (семейного) капитала Б на погашение оставшегося долга и уплату процентов по кредиту, выданному А, Б на реконструкцию объекта недвижимости по кредитному договору со Сбербанком России (Славгородским ОСБ № 179) от 10 декабря 2007 года № 0065528.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе в пользу А, Б 100 руб. госпошлины - по 50 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2009 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина

Право на распоряжение средствами материнского капитала отстояла через суд

Решением суда был признан незаконным отказ управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе в удовлетворении заявления жителя города Соль-Илецк Исаковой О.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Поводом для обращения за защитой нарушенных прав многодетной матери стало стечение нижеследующих обстоятельств.

Исаковой О. от своего имени и от имени своих малолетних детей был приобретен в общую долевую собственность небольшой жилой домик. По условиям договора купли0продажи, часть суммы при покупке дома она должна была погасить из средств материнского капитала путем перечисления их на счет продавца. По этой причине Исакова О. обратилась в управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе с соответствующим заседанием. Однако, в этом ей было отказано. В качестве оснований отказа было указано отсутствие правоустанавливающего документа у прежнего собственника дома. Однако, на момент обращения с заявлением, отчуждение жилого дома уже было совершено и право собственности продавца было прекращено.

Судом при принятии решения по иску было учтено, что по условиям использования средств материнского капитана, денежные средства могут быть направлены и на улучшение жилищных условий.

Договор между продавцом и покупателем дома был оформлен в надлежащей форме и к моменту обращения в управление Пенсионного фонда было проведена его государственная регистрация. По смыслу действующего законодательства РФ законность сделки выражается не только в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершившего сделку. На момент обращения в Пенсионный фонд регистрация сделки была совершена, а это является юридическим фактов, влекущим возникновение прав и обязанностей. Истцом соблюдены установленные требования при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала, каких-либо нарушений судом установлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Исаковой О.О. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда было поддержано кассационной инстанцией и вступило в законную силу.

Решение по иску прокурора о защите прав несовершеннолетних

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Советского районного суда Кировской области Попов А.В.

При секретаре Лаптевой О.Ю.,

С участием помощника прокурора Васенёва Д.В.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайловой И.Н., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,

Представителя администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовиловой Г.М., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,

Рассмотрел исковое заявление и.о.прокурора Пижанского района Кировской области в интересах несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Пижанского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. с иском к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей. В обоснование иска указано, что согласно ст.7 и ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года дополнительные меры государственной поддержки направлены, среди прочего, и на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, посредством направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем совершения любых, не противоречащих закону сделок, в том числе, путем безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на приобретение (строительство) жилого помещения.

Порядок предоставления средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилых помещений установлен Правилами направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшения жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года.

Согласно п.13 указанных Правил, в случае, если средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, в случае если жилое помещение не было оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.

14.11.2008 года Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области также было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья перед дополнительным офисом № «Сберегательный банк РФ» (ОАО) по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенного по адресу: . Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить указанный выше дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 года собственниками указанного дома являются ответчики, то есть ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность всех совместно проживающих с ними членов семьи, в том числе своих несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, действиями ответчиков были нарушены права Т.Н.А., года рождения и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом по адресу: .

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Т.Н.А. и Т.Л.А. являются недееспособными малолетними детьми. В случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего, прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего.

В связи с этим и.о.прокурора района просит обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению, а также обязать ответчиков в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

В судебном заседании помощник прокурора Васенёв Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также пояснил, что доводы изложены в исковом заявлении. В октябре 2011 года была проведена проверка в части соблюдения имущественных прав несовершеннолетних детей. В 2008 году Тутубалина С.Н.. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. Сертификат ей был выдан. 04.03.2009 года Тутубалина С.Н. обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом в счет выплаты долга по кредитному договору. К заявлению было приложено нотариально заверенное обязательство ответчиков оформить купленный дом в собственность детей. В ходе надзорных мероприятий было выявлено, что нарушения закона имеются, дом в долевую собственность детей не оформлен. В связи с этим прокуратура обратилась в суд с иском, чтобы защитить имущественные права несовершеннолетних детей.

Ответчик Тутубалин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик Тутубалина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна, муж находится на заработках на вахте, она с мужем заключила соглашение о передаче квартиры в долевую собственность детей, после приезда мужа все документы будут сданы в регистрационную палату для оформления права долевой собственности на детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайлова И.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы изложены в письменном отзыве, деньги в счет погашения кредита были перечислены, материнский капитал был израсходован, в случае оформления доли в праве собственности на квартиру на детей претензий со стороны Пенсионного фонда не будет, требования законодательства тогда будут выполнены, поэтому исковые требования прокуратуры нужно удовлетворить.

Представитель администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовилова Г.М. в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования прокурора и просит их удовлетворить, права несовершеннолетних были нарушены. Тутубалиной С.Н. был выдан сертификат, материнский капитал она использовала на погашение кредита, полученного для покупки дома. Обязательство оформить дом в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала в общую долевую собственность родителей и детей до настоящего времени не исполнено. В письменном заявлении Тутубалина С.Н. обещала переоформить дом, тем самым, признав исковые требования.

Заслушав помощника прокурора, других лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.38 ч.1 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст.38 ч.2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.2 п.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года (в ред.от 01.07.2011 года) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.5 ч.1 вышеуказанного Закона лица, указанные в частях 1, 3- 5статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4и 5статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявлениясо всеми необходимыми документами.

Согласно ст.7 ч.1 вышеуказанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1и 3статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявленияо распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ч.3 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст.7 ч.5 вышеуказанного Закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.8 ч.7 вышеуказанного Закона в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ч.1 п.1 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ст.10 ч.2 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.10 ч.5 вышеуказанного Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ч.6 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года (в ред.от 27.11.2010 года) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

А) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

Б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пп.«ж» п.13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6настоящих Правил, представляет:

Ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядкеписьменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

После снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

После ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

После внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

После перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Таким образом, жилое помещение, приобретенное с помощью кредитных средств, часть из которых была погашена с помощью материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2008 года ответчик Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. (л.д.15-18)

Заявление Тутубалиной С.Н. было удовлетворено и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № на сумму рублей. (л.д.14)

13.05.2008 года ответчиками Тутубалиной С.Н. и Тутубалиным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчикам был предоставлен жилищный кредит в размере рублей на покупку дома. (л.д.8-10)

04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенной по адресу: . (л.д.18-23)

Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи. (л.д.11-12)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.10.2011 года собственниками дома являются ответчики, то есть до настоящего времени ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность своих несовершеннолетних детей – Т.Н.А. и Т.Л.А. (л.д.7)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах были нарушены права Т.Н.А., года рождения, и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: .

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Т.Н.А. и Т.Л.А являются малолетними детьми, то есть в случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего (в данном случае имущественных прав), прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения имущественных прав несовершеннолетнего, гарантированные ему действующим законодательством.

Согласно ст.206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.206 ч.2 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку приобретенное ответчиками жилое помещение оформлено в их совместную собственность, то есть без участия ответчиков переоформить право собственности на несовершеннолетних детей невозможно, следовательно, и.о.прокурора района обоснованно обратился в суд к ответчикам с требованиями, указанными в исковом заявлении.

Согласно ст.13 ч.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (в ред.от 21.11.2011 года) государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Таким образом, учитывая указанные положения законодательства и тот факт, что для оформления доли в праве общей собственности на несовершеннолетних детей требуется только заключить соглашение о передаче детям доли в праве общей собственности на жилое помещение, после чего данное соглашение подлежит государственной регистрации, суд считает, что срок на устранение допущенных ответчиками нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, является достаточным для выполнения в полном объеме заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным установить срок устранения нарушений, совпадающий со сроком, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, следовательно, взысканию в доход государства подлежат расходы по госпошлине в размере 200 рублей в равных долях с ответчиков, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о.прокурора Пижанского района Кировской области удовлетворить.

Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность Тутубалина А.В. и Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению.

Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности Тутубалина А.В., Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. на дом, расположенный по адресу: .

Семейный или материнский капитал является мерой особой государственной поддержки населению, основной задачей которого является улучшение демографических показателей нашей страны.

Многие граждане имеют возможность воспользоваться данной , при этом или предоставив своим детям возможность . Поскольку указанные меры поддержки явились плодотворными, и нашли множество положительных откликов людей, программа в 2019 году опять была .

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Отследить становление, изменение и применением законодательства о мат. капитале наиболее полно можно при анализе правоприменительной практики.

Общий обзор

В своем Постановлении по спорам о материнском капитале за 2019 и 2019 годы ВС РФ определил следующие направления судебной практики по делам указанной категории:

• право на получение средств МСК возникает только при условии наличия российского гражданства, как у родителя, так и у несовершеннолетнего;
• основанием появления права на гос. поддержку является рождение 2 и последующих детей живыми;
• дети, в отношении которых родители лишены прав, либо в отношении которых отменено усыновление (удочерение) не учитываются при определении наличия права на мат. капитал;
• распоряжение средствами МСК до возможно только при получении займа или кредита (в том числе ипотечного);
• если размер приобретенной в жилом помещении доли позволяет выделить ее в отдельное помещение – это признается улучшением жилья;
• , должно отвечать всем установленным законом требованиям, в том числе санитарно-техническим, при этом отсутствие решения ОМС о признании такого помещения непригодным к проживанию не может служить безусловным основанием для автоматического его признания соответствующим нормам;
• лица, получившие безналичный займ на приобретение (строительство) жилья после июня 2013г., обязаны подтвердить его документально, чтобы получить меры поддержки государства, связанные с выдачей сертификата МСК;
• дети и родители являются равноправными собственниками жилья, купленными на деньги МСК, такое жилье находится в их ;
• средства МСК могут быть выплачены учреждениям с государственной аккредитацией по предоставляемым образовательным программам.

Как контролируется выдача средств

Как показывает обзор практики применения норм по реализации права на МСК, утвержденный Президиумом ВС РФ в 2019 году, выдача средств мат. капитала контролируется в первую очередь Пенсионным фондом РФ при принятии решений по заявлениям граждан о выдаче соответствующих распоряжений.

Они могут включать в себя следующие манипуляции:

• подача недостоверной информации в пенсионные органы;
• представление в гос. органы подложных или поддельных документов, а также документов с истекшим сроком действия;
• заключение договоренностей с иными лицами с целью обналичивания средств;
• приобретение нежилой недвижимости под видом жилья;
• завышение фактической стоимости приобретаемого за счет средств МСК объекта;
• иные деяние, противоречащие закону.

Ответственность за нарушение норм о семейном капитале наступает независимо от того, знал ли владелец сертификата о ней или нет, и может заключаться в следующем:

• штраф, возврат средств или условный срок при представлении недостоверных сведений;
• при наличии сговора — штраф от 100 до 500 тыс. руб. , принудительные работы до 5 лет или лишение свободы на срок до 5 лет ;
• при создании преступной группы, занимающейся обналичиванием, для отдельных участников предполагается штраф до 1 млн. руб. с лишением свободы до 10 лет .

Не следует стремиться ускорить процесс получения денег или покупки недвижимости за счет работников каких-либо органов путем их материального вознаграждения – это уголовно наказуемое деяние

Отказ

Отказать заинтересованному лицу в выдаче сертификата могут, если нет законных оснований для его получения, либо такие основания прекращены, либо заявителем представлены недостоверные сведения.

Отказ с подробной мотивировкой его причин заявитель имеет возможность обжаловать в вышестоящий орган ПФР или в судебном порядке.

Прекращение права на субсидирование в форме средств МСК происходит в случае смерти лица, признании его судом безвестно отсутствующим, лишении его прав в отношении детей, совершении преступного деяния против детей, при отмене усыновления. При этом право на капитал переходит к несовершеннолетним или проходящим обучение детям, если им не исполнилось 25 лет, в равных долях.

Неисполнение обязанностей

В случае уклонения владельца сертификата от возложенных на него законом обязанностей, против него государственными органами может быть инициировано судебное разбирательство.

Судебная практика показывает, что 80% исков, где ответчиком выступает получатель средств МСК, удовлетворяется в полном объеме. Как правило, подачей подобных заявлений занимается прокуратура в порядке надзора.

Обеспечивают контроль всех имущественных прав детей и органы опеки. Они наделены всеми полномочиями для проведения проверки соблюдения прав несовершеннолетних. В случае невыделения доли недвижимости, купленной на средства капитала, несовершеннолетним, опека признает такой договор недействительным в судебном порядке.

Возврат

Вернуть деньги, выделенные по МСК, представляется возможным только в одном случае, если они были направлены на накопительную часть пенсии заявителя. Данный процесс правильнее называется не возврат, а изменение целевого использования капиталом. Подобное заявление может быть подано до выхода владельца сертификата на пенсию, и средства будут возвращены в ПФР для дальнейшего использования по другим законным направлениям.

Иные случаи возврата, в основном, носят принудительный характер. Как правило, это происходит на основании письменного предписания Пенсионного фонда в случае нарушения норм о целевом использовании средств, невыделении обязательных долей в праве на жилье. Также возврат возможен по решению суда при признании сделки недействительной, отзыве распоряжения, либо наступлении обстоятельств, прекращающих право на гос. дотацию.

Зачастую встает вопрос о разделе мат. капитала при разводе супругов. Здесь закон однозначен: не подлежат разделу выплаты, полученные на определенные цели, каковыми и являются средства МСК. Это означает, что принадлежать указанные деньги могут лишь владельцу сертификата.

Однако в судебном порядке можно сменить получателя денег, если, например, несовершеннолетние остаются проживать с супругом, имя которого не фигурирует в сертификате на МСК.

Нецелевое использование

Использование денег материнского капитала может быть направлено только на цели, закрытый перечень которых установлен законом о гос. поддержке.

Если это, например, улучшение условий проживания, то лицо, получившее сертификат, вправе использовать его деньги: на покупку или постройку (реконструкцию) жилого помещения, путем совершения не противоречащих закону сделок, либо при участии в строительных и накопительных кооперативах, либо путем безналичного перечисления средств организации, строящей жилье, либо финансовому учреждению по договору займа, выданного на указанные цели.

Таким образом, при улучшении жилья за счет , предоставленного на иные нужды, нежели улучшение жилищных условий (не путать с ), в выплате средств МСК будет отказано с мотивировкой «нецелевое использование».

Особо сложные дела

Регистрация долей

Недвижимость, приобретенная при участии денег МСК, должна быть оформлена в собственность всех членов семьи с разделением на доли, включая детей. Если объект приобретен по договору ипотеки и находится в залоге у кредитной организации, то до снятия указанного обременения осуществить регистрацию долей не удастся. Для этого заемщик оформляет обязательство о том, что зарегистрирует право общей долевой собственности на жилье после снятия с него обременения. Указанное обязательство заверяется нотариусом и подается в ПФР.

При неисполнении указанного требования закона, владельца сертификата МСК могут понудить совершить действие по оформлению долей через суд органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением законодательства о семейном капитале.

Кроме того, невключение детей в число сособственников жилого помещения, в дальнейшем помешает продать указанное имущество, поскольку регистрационная служба будет обязана приостановить любую сделку в отношении спорного имущества, уведомив об этом орган опеки, а те, в свою очередь, оповестят прокуратуру.

Если указанная сделка все же будет проведена, то впоследствии любое заинтересованное лицо может признать ее недействительной (ничтожной в силу закона), что окажется чреватым как для продавца, так и для покупателей.

Мёртворождённые

Право на средства капитала возникает у женщин, родивших второго и последующих детей. При этом законодатель признает юридически значимым обстоятельством факт рождения ребенка именно живым.

Интересным в этом плане является судебное определение Краснодарского края, из которого следует, что регистрация рождения ребенка, может быть и не произведена. В указанном случае мать может получить только свидетельство о смерти.

На основании изложенного, отсутствие свидетельства о записи в акте рождения при имеющейся справке о рождении либо свидетельства о смерти, не является законным основанием для отказа в выдаче мат. капитала на второго ребенка.

Покупка у родных

В соответствии с законом о поддержке семей теоретически возможна. Однако здесь имеется сложность – все доли родственников должны по сделке перейти владельцу сертификата, а затем в долях всем членам семьи, включая детей, что осуществить на практике затруднительно.

Происходит это в связи с тем, что в ГК РФ установлен запрет на совершение сделок, сторонами в которых одновременно выступают несовершеннолетние и их родители, опекуны или близкие родственники. Исключением являются дарение и безвозмездное пользование. Иными словами, ребенок совместно с родителем не может в долях купить недвижимое имущество у тети, дяди, бабушки, дедушки.

Указанный запрет легко обойти, оформив жилье только на владельца сертификата с дачей письменного обязательства о выделении долей после перечисления средств МСК.

Такая схема применяется на практике для обналичивания денег капитала. Например, семья проживает в квартире своего родственника, с которым заключается договор купли-продажи с участием семейных средств. После регистрации перехода права фактически ничего не меняется, все живут вместе, как и раньше, а деньги, выделенные на покупку, тратят по своему усмотрению.

В проведении подобных сделок ПФР зачастую отказывает, так как реального улучшения жилищных условий не происходит, а сделка по определению гражданского законодательства называется мнимой

Сроки давности

Большое количество дел о признании недействительными сделок с недвижимостью, приобретенной при помощи материнских денег, говорит о несовершенстве законодательства в указанной области.

С подобными исками в суд могут обратиться как лица, чьи права и интересы были нарушены, так и государственные органы, например, пенсионный фонд, орган опеки и попечительства, прокуратура.

Срок исковой давности в делах рассматриваемой категории составляет 3 года . Его течение начинается с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав. При нарушении прав несовершеннолетнего течение трехлетнего срока давности начинается только с момента его 18-летия .

Последствиями признания подобных сделок недействительными будет их расторжение, и возврат сторон в первоначальное, существовавшее до регистрации, положение. То есть всё полученное по договору продавец обязан вернуть покупателю, а последний, в свою очередь, должен возвратить объект недвижимости прежнему собственнику.

Ответственность и аресты

Применение средств мат. капитала с нарушением закона квалифицируется по части 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Проверку нецелевого расходования средств МСК проводит специально созданный для этих целей отдел Пенсионного фонда.

В случае установления вины лица его могут ожидать исправительные работы, штраф или условный срок, а также домашний арест.

Чаще всего лицо, совершившее впервые преступление указанной категории, получает условный срок. Если суд посчитает доказанными отягчающие обстоятельства, например, совершение деяния группой лиц по сговору или дача взятки должностному лицу, то верхний предел наказания в данном случае может достигнуть 10 лет лишения свободы.

Зачастую использовать мошеннические схемы предлагают риелторские фирмы, мотивируемые правовой безграмотностью людей.

Среди видов мошенничества встречаются не только попытки обналичивания или использования средств не по назначению, а также случаи незаконного приобретения права на получение капитала (при представлении поддельных, подложных документов).

В последнее время распространены случаи, когда люди регистрируют факт рождения ребенка со слов свидетелей, закон позволяет это делать, когда роды произошли преждевременно вне стен медицинского учреждения. При этом самого факта рождения на самом деле не было. Таким образом, получив документы на несуществующих детей, мошенники оформляют сертификаты МСК.

Среди дел, рассмотренных судами в связи с материнским капиталом, можно отметить следующие:

• Нижегородский суд вынес постановление по делу гражданки, использовавшей средства мат. капитала на покупку дома, формально отвечающего признакам закона. Однако его реальное состояние, в частности отсутствие коммуникаций, окон, говорило о том, что он не предназначен для проживания. Суд признал сделку незаконной, постановил гражданке вернуть деньги в ПФР и приговорил ее к условному сроку по ст. 159 УК РФ.
• В 2011 году в Кургане гр-ка РФ Л., подделав документы, подала заявку в ПФР на выплату денег МСК по ранее взятому кредиту. Займ был оформлен в подставной фирме, которой она сама руководила через сторонних людей. Деньги по заявке были перечислены на счет фирмы. Однако правоохранительные органы раскрыли замысел преступницы. Приговор был следующим: признать гр-ку Л. виновной и лишить ее свободы на срок 1,5 года , а также обязать вернуть субсидию государству.