Защита интеллектуальной собственности в сети интернета. Интеллектуальная собственность в сети интернет. Способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет

У. В. Зинина
Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

плагиат;
незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.
3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты.

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Широков Александр Олегович

Развитие информационных технологий предоставляет возможность представить любую информацию, будь то книги, музыка, аудиовизуальные произведения, графические изображения, в виде двоичного кода, последовательности нолей и единиц и ровно в такой же форме распространить эти произведения в интернете, упрощая тем самым возможность незаконного копирования объектов, находящихся под защитой авторского права.

Стремительное развитие сети Интернет становится причиной появления пробелов в законодательстве, а так же создает серьезные проблемы его применения для защиты гражданами своих прав и охраняемых законом интересов.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Работу выполнил: Широков Александр Олегович Учащийся 9-Б класса Старокрымского УВК №3 Научный руководитель: Кальченко Константин Викторович, Учитель информатики, Старокрымского УВК №3 Проблема защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет

"...Умом, прежде всего, движет желание неограниченной свободы, а это чувство неизменно сопровождается другим - паническим страхом перед последствиями такой свободы"

Актуальность Развитие информационных технологий предоставляет возможность представить любую информацию, будь то книги, музыка, аудиовизуальные произведения, графические изображения, в виде двоичного кода, последовательности нолей и единиц и ровно в такой же форме распространить эти произведения в интернете, упрощая тем самым возможность незаконного копирования объектов, находящихся под защитой авторского права. Стремительное развитие сети Интернет становится причиной появления пробелов в законодательстве, а так же создает серьезные проблемы его применения для защиты гражданами своих прав и охраняемых законом интересов.

Цели: выявить проблемы, связанные с защитой авторских и иных смежных прав в сети интернет исследовать пиратское распространение информации в интернете понятия: Internet , Интеллектуальная собственность, Нарушение авторского права

Задачи: Дать общее определение термину интернет Выявить основные общественные отношения, складывающиеся между людьми внутри сети Интернет. Проанализировать как можно защитить открытую информацию от ненадлежащего ее использования.

Методы решения поставленных задач Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретико-методологический анализ научной литературы по исследуемой проблеме, анкетирование, анализ результатов. Научно-исследовательская работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Internet – это « Internet – это объединение компьютерных сетей», т.е. нескольких компьютеров, объединенных между собой при помощи оптико-волоконного кабеля, для обмена информацией. Притом любых сетей, от локальных, связывающих несколько компьютеров дома или на работе, до глобальных, при помощи которых поддерживается связь между целыми городами и даже административно-территориальными субъектами.

Интеллектуальная собственность Интеллектуальная собственность - в широком понимании термин означает закреплённое законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Нарушение авторского права Нарушение авторского права (также контрафакция, от лат. contrafactio - подделка; или - в случае имущественных АП - «пиратство») - это правонарушение, суть которого составляет использование произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора о использовании таких произведений. К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат.

Пиратское программное обеспечение

Результаты анкетирования

Анализ защиты открытой информации от ненадлежащего ее использования: Подтверждение авторских (исключительных) прав на контент сайта - регистрация текстов, графики, фото, видео, аудио. Регистрация программ ЭВМ и баз данных. Право авторства (неимущественное право) на идею - творческий вклад авторов, доминанта оригинальности, формулы идеи и творческого замысла. Патентование структуры. Патентование способов обработки данных. Защита приложений.

Анализ результатов « Сеть сейчас - это десятки и сотни миллионов пользователей. Это очень сильное и большое государство. Но государство анархическое, которое не имеет территории и не имеет четких прав и обязанностей. Интернет - это уникальная социальная среда. Вогнать Интернет в рамки законов крайне сложно. Эта сеть привыкла развиваться самостоятельно, регулируя основные вопросы собственными силами, потому что с самого начала никто не думал о том, что деятельность и жизнь в Сети надо будет регулировать на уровне законодательных органов. На мой взгляд, особого законодательного регулирования требует сфера защиты авторских и иных смежных прав от незаконного распространения и копирования произведений в Интернете.

Спасибо за внимание!

В информационной сфере сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности.

Значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности (научных, литературных и художественных произведений, программ для ЭВМ, компиляций, баз данных, фонограмм, изобретений, радио- и телепередач и др.), а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав.

Однако известны способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной — судебной, административной; неюрисдикционной — внесудебной — например, формой внесудебного разрешения споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) является медиация (от лат. mediare — посредничать) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты (принятия комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распространяемых в инфосфере сети Интернет, и интеллектуальных прав на эти объекты , комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети. Ниже будут отражены отдельные моменты по правовой защите интеллектуальных прав в сети Интернет.

Претензионный порядок разрешения спора о нарушении интеллектуальных прав в Интернет

Установив правонарушителя и обеспечив электронные доказательства, обладатель интеллектуальных прав может обратиться к нарушителю с требованием (согласно ст. 1301 ГК РФ) устранить обстоятельства, нарушающие его право и (или) возместить причиненные убытки (выплатить компенсацию). Претензионное письмо, устанавливающее срок для добровольного устранения нарушений интеллектуальных (авторских и др.) прав и (или) выплаты компенсации, можно направить по электронной почте.

В случае если правонарушитель в установленный срок не устранил нарушение интеллектуальных (авторских и др.) прав, правообладатель (автор) может обратиться в суд с исковым заявлением. В качестве требований заявитель может указать: признание права, пресечение каких-либо действий, взыскание убытков и компенсации. Требования к форме и содержанию искового заявления подробно урегулированы нормами АПК РФ и ГПК РФ.

Судебная защита интеллектуальных прав - принятие закрепленных законом материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В случае возникновения необходимости в судебном процессе для разъяснения или оказания консультации по представленным в качестве доказательств электронным документам, для оказания технической помощи в исследовании судебных доказательств (в т.ч. при работе со средствами информационной техники, используемыми для воспроизведения электронных документов) суд может и зачастую привлечь специалиста в области правовой информатизации.

Консалтинг (участие специалиста в судебном процессе) во многом помогает обеспечить процесс исследования и осмысления электронных документов.

Специалиста целесообразно привлекать для участия в судебном заседании также в случаях, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств для воспроизведения доказательств, т.е. в тех случаях, когда могут понадобиться специальные научные и технические знания, умения, навыки, которыми участники процесса не обладают (что, в свою очередь, обусловливает проблему правомерного и умелого использования специальных знаний по назначению). Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания.

Следует заметить, что при предоставлении в суд в качестве доказательств электронных документов стороны, в т.ч. и суд, сталкиваются с необходимостью обладания специальными знаниями для того, чтобы оценить предоставленный в качестве доказательства электронный документ, а также проверить достоверность сведений о фактах, подлежащих установлению по делу, с помощью данного документа. В этом случае определенное содействие может оказать соответствующая техническая экспертиза. Экспертиза представляет собой способ познания содержания электронного документа, представленного в суд в качестве доказательства, в тех случаях, когда взаимосвязь свойств явления — источника доказательства, существующая между ним и другими доказательствами по делу, не может быть установлена простым осмотром.

Суд при рассмотрении дел и возникновении сомнений в представленных в качестве доказательств электронных документах, не должен подменять экспертное учреждение (или независимого судебного эксперта) — отказ в назначении экспертизы можно впоследствии использовать как одно из оснований для отмены судебного решения. Причем экспертиза по делу:

Назначается судом при необходимости установления конкретных обстоятельств по делу, которые не могут быть получены иным способом;

Должна назначаться также при проверке электронного документа в том случае, если установить его достоверность с помощью иных доказательств по делу не представляется возможным.

Принятие и исполнение судебного решения

При разрешении спора по существу суд принимает решение по делу, оценивая доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле; решая, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии решения суд решает вопросы сохранения действия мер по обеспечению иска или отмены обеспечения иска либо обеспечения исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В резолютивной части решения суд может указать:

Общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов — при удовлетворении требования о взыскании денежных средств;

Лицо, обязанное совершить определенные действия, а также место и срок их совершения — при принятии решения, обязывающего ответчика совершить действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества;

Руководителя организации или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок его исполнения — при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества.

За нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распространяемый в сети Интернет, законодательством предусматриваются гражданско-правовая (пресечение противоправных действий, прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков, компенсация, арест и уничтожение контрафактных материалов без компенсации, уничтожение оборудования за счет нарушителя — ст. ст. 12, 1082, 1302, 1252 ГК РФ; компенсация морального вреда — ст. 151 ГК РФ), административная (административный штраф, конфискация орудия или предмета правонарушения — ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовная (штраф, арест, лишение свободы — ст. ст. 146, 147 УК РФ) ответственность. Законодательные акты, регулирующие интеллектуальную собственность и не содержащие никаких указаний на регулирование объектов исключительных прав в сети Интернет (что несколько осложняет ситуацию, т.к. правовой статус сети Интернет не определен), распространяют свое действие и на информационные объекты интеллектуальных прав, размещенные и распространяемые в глобальной сети Интернет. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» , раскрывая сущность преступлений против объектов интеллектуальной собственности, непосредственно указывает на возможность их размещения, распространения и использования в сети Интернет.

Решение суда, вступившее в законную силу, публикуется в инфосфере сети Интернет и является обязательным для исполнения лицами, которым оно адресовано. Оно приводится в исполнение (иногда немедленно) в порядке, установленном законодательными актами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вступившие в законную силу судебные акты суда обязательны для всех, в том числе органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Прекратить (удалить, заблокировать) доступ к информационному объекту, признанному судом незаконным, — это прямая обязанность провайдера, поскольку после получения судебного решения он будет осведомлен о незаконности такого информационного объекта.

Особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет

Выделяют особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет:

В случае взыскания судом с нарушителя — ответчика убытков или материальной компенсации, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Если требования не были исполнены должником добровольно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного воздействия согласно закону. После уплаты должником взыскателю суммы убытков или компенсации по решению суда исполнительное производство будет завершено, а решение суда исполнено;

В случаях неисполнения должником требований неимущественного характера (например, пресечение незаконного использования объекта интеллектуальных прав, размещенного и распространяемого в инфосфере сети Интернет) устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 7.12 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством.

3. Особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет

Сравнивая правовые отношения, существующие в повседневной жизни и составляющие традиционное представление о праве, с теми, что складываются в киберпространстве, можно заметить черты как сходства, так и различия. С одной стороны, проблемы, порожденные новыми информационными и коммуникационными технологиями, не более чем новое обличие старых проблем: воровство, вандализм, плагиат, "пиратство" в отношении интеллектуальной собственности, уклонение от выплаты авторского вознаграждения и т.д. С другой стороны, легкость, "домашность" нарушения, совершаемого перед экраном персонального компьютера, создает обманчивое ощущение невиновности и полной защищенности.

Кроме того, нарушения в киберпространстве могут быть связаны с неопытностью, функциональной неподготовленностью пользователя. Так, к журналистам присоединились ныне тысячи других участников информационного взаимодействия, многие из которых не имеют ни малейшего представления о традициях и нормах журналистской этики, строящейся на идеях общественного служения, профессионального долга и социальной ответственности.

Во-первых, субъект становится трудно различимым, особенно если он оперирует из рядового интернет-кафе или другого места общего пользования.

Во-вторых, Правонарушение в виртуальном мире длительное время может оставаться незамеченным, поскольку совершается оно в режиме "on-line", а никакого мониторинга за правовым порядком в киберсреде пока не ведется.

Например, согласно исследованию, проведенному Социологическим отделением интернет-домена Yahoo, с сентября 1998 г. по февраль 1999 г. в интернете появилось 236 веб-страниц, на которых размещены репродукции картин современного британского художника Николаса Ли (Nick Lee). При этом господин Ли и не подозревал о том, что его работы используются без указания авторства .

В-третьих, произведение, не имеющее специальной защиты, будучи одиножды загружено в киберпространство, становится легко доступным для всякого, кто пожелает его воспроизвести, скопировать, использовать в компиляции, изменить, наконец, с целью навредить репутации автора. И этот процесс становится необратимым, так как подделка успела широко распространиться по сети.

В этой связи, можно привести в пример судебное решение, проливающее свет на характер и сферу действия авторских прав в интернете. Речь идет о решении Парижского окружного суда от 14 августа 1996 г. по иску к пользователю, который без разрешения авторов оцифровал охраняемые авторским правом песни, занес их в память своего компьютера для сохранения и тем самым открыл к ним доступ всем лицам, подключающимся к интернету. Владельцы авторских прав выдвинули обвинение в нарушении их прав как на воспроизведение, так и на публичное сообщение. Пользователь строил свою защиту следующим образом. Во-первых, он доказывал, что воспроизводил копии только в целях личного использования, а, значит, не нарушал права на воспроизведение. Во-вторых, он утверждал, что за распространение сделанных им цифровых копий песен должен нести ответственность не он, а те лица, которые через интернет без спросу посетили его веб-сайт. Он пытался убедить суд, что веб-сайт следует уподобить "частному виртуальному дому". В-третьих, он заявлял, что не нарушил права на публичное сообщение, поскольку не производил никаких действий по передаче или распространению оцифрованных им копий.

Парижский окружной суд решил, что в данном случае имеет место нарушение права на воспроизведение, поскольку лицо, которое, не имея разрешения, записывает охраняемое произведение в память своего персонального компьютера, связанного с интернетом, тем самым воспроизводит его и поощряет его коллективное использование. В то же время судья не установил в данном деле нарушения права на публичное сообщение. Было признано, что пользователь за свое нарушение несет ответственность перед правообладателями в двояком качестве: как "провайдер содержания" (он поместил песни в сеть) и как "диспетчер сайта". "Провайдера доступа" суд оправдал, так как он закрыл доступ к сайту, едва узнав о протестах авторов .

Интерактивность - результат качественно новой степени взаимодействия потребителя-пользователя с произведением - также подвергает опасности неприкосновенность авторского права. Приглашая пользователя к самостоятельным действиям в рамках произведения мультимедиа, она объективно формирует в его сознании представление о допустимости вторжения в авторское произведение.

Например, компьютерная игра "Mon theatre magique" приглашает пользователя самостоятельно сделать анимационный фильм с помощью движущихся и озвученных изображений людей, животных, растений и т.д. Если сама эта мультимедийная игра является экземпляром произведения, то создаваемые с ее помощью квазифильмы обладают всеми чертами произведений. Причем они могут интерпретироваться как производные, но, будучи сохранены в игровом файле, уже становятся частью экземпляра исходного произведения, который, в свою очередь, утрачивает идентичность с оригиналом, переставая быть копией .

Итак, границы между творчеством и интерпретацией ранее заложенных данных становятся все более размытыми. Ясно, что говорить о появлении объекта авторского права в результате взаимодействия человека с компьютером правомерно лишь в том случае, если деятельность пользователя была творческой и имела целью именно создание произведения. Но в виртуальном мире, особенно при коллективном взаимодействии, возможно и спонтанное творчество. Здесь нередки и так называемые случайные произведения, сформировавшиеся, например, в результате ошибки пользователя либо работы какого-либо периферийного устройства или программного продукта. Может ли разработчик компьютерной программы претендовать на соавторство в таком произведении или права должны признаваться только за пользователем? В то же время можно ли считать автором пользователя, который лишь поставил перед компьютером задачу создания произведения?

Логичен положительный ответ на последний вопрос, обусловленный наличием некоего творческого начала в постановке задачи пользователем. Например, пользователь при формулировании задачи может задать алгоритм ее выполнения или сформулировать главную идею будущего произведения. Творческий характер подобных действий несомненен, как несомненно и то, что все действующие конвенции выводят охрану идей, процессов, алгоритмов и т.п. за рамки авторского права. Следовательно, природа творчества в киберпространстве заставляет вновь вернуться к далеко не новому вопросу интеллектуальной собственности - о правовой защите идей.

Революционизируя способы создания, распространения и использования произведений, новые информационные и коммуникационные технологии объективно подталкивают мировое сообщество к все более и более глубокой ревизии устоев общепризнанной авторско-правовой доктрины. При этом необходимо отметить в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года норм, касающихся используемых авторами технических средств (ст.11) и обязательств государств-участников в отношении информации об управлении правами (ст.12). Принципиальное значение имеет истолкование электронной информации об управлении правами как сведений, которые идентифицируют произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение или содержат информацию об условиях его использования .

Это уже предельно близко к регистрации произведений - институту, входящему в противоречие с нормами Бернской конвенции. Но в данном случае функцию регистрации берет на себя не государство, а ассоциации авторов, которые, естественно, будут сами решать, что заслуживает того, чтобы быть признанным в качестве произведения, а что нет. Таким образом, не исключено появление новой разновидности цензуры. Кроме того, легализация практики, когда электронная информация об управлении правами обязательно появляется на экране компьютера в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения, на деле означает, что произведение, не снабженное такой информацией фактически оказывается в общественном достоянии.

Итак, с одной стороны, - объективная трудность адекватно отразить особенности новых информационных и коммуникационных технологий в международном праве и национальном законодательстве. С другой - сложность контроля над киберпространством в связи с его трансграничностью и неопосредованным характером коммуникации, особенно в режиме "on-line". Отсюда, однако, не следует, что в киберпространстве нет места ни праву, ни государственному регулированию. Напротив, нарастание серьезности вызовов диктует необходимость более активной роли государства.

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. На настоящий момент сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации и в перспективе, очевидно...

Защита интеллектуальной собственности в РБ и за рубежом: сравнительный анализ

Нематериальные активы - совокупность приобретённых и (или) созданных ценностей, не имеющих материально-вещественной формы, характеризующихся долговременным использованием и способностью приносить доход...

Интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность в сети Интернет

Актуальный вопрос в рамках правового регулирования интеллектуальной собственности в сети Интернет - ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав. Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст...

Интеллектуальная собственность и ее правовая защита

Правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности содействует процессу эффективности управления инновационными процессами...

Виды стоимости имущества определены Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.98 г. с изменениями и «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности»...

Оценка рыночной стоимости права собственности на товарный знак

Экспертиза объектов ИС В соответствии со ст. 128 ГК, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация...

Оценка рыночной стоимости права собственности на товарный знак

Существуют три подхода к определению рыночной стоимости ИС и НМА: доходный, затратный и сравнительный. Основным подходом к стоимостной оценке ИС и НМА считается доходный подход...

Патентная защита объектов интеллектуальной собственности в РФ

Проблема контрафакции в российском законодательстве об интеллектуальной собственности

Генеральный директор Российского агентства по патентам и товарным знакам А.Д. Корчагин счел необходимым дать разъяснения по вопросу...

Проблема контрафакции в российском законодательстве об интеллектуальной собственности

В зарубежном патентном законодательстве, также как и в российском, отсутствует прямое указание на то, считается ли изобретение материальным или нематериальным объектом...

Система российского законодательства "Об охране интеллектуальной собственности"

Очевидно, что проблема защиты авторских прав в сети Интернет более чем актуальна. В большинстве стран сегодня не существует утвержденных законодательно правовых норм, которые регулировали бы вопросы охраны интеллектуальной собственности в Интернете вообще и защищали бы журналистов в Интернет-медиасегменте.

Понятие об охране авторских прав запрещает вторичное использование информации - то, ради чего собственно и служит компьютер и Интернет. Раньше только издатели могли, перепечатывая книги, копировать информацию. Сегодня такая возможность доступна всем. Однако основы международной политики в области защиты интеллектуальной собственности учат, что так поступать нельзя.

За последние три десятилетия юридические аспекты использования компьютеров, коммуникационных средств и инструментов обработки информации были описаны в различных видах специализированной литературы, большая часть которой опиралась, в свою очередь, на данные, полученные путем обработки и копирования из сети Интернет. Вот вам забавный парадокс.

Институт авторского права является сегодня, безусловно, самым важным правовым образованием в области защиты результатов научной деятельности. Однако мы пониманием, что авторское право применимо не только к академичным бумагам, опубликованным традиционным путем. Любые труды, опубликованные в сети Интернет, должны защищаться законом об авторском праве.

Понятие интеллектуальной собственности охватывает права, относящиеся к результатам интеллектуальной и творческой деятельности человека, средствам индивидуализации товаров и товаропроизводителей и защите от недобросовестной конкуренции.

Объектами интеллектуальной собственности являются следующие категории:

■ Изобретения;

■ Полезные модели;

■ Промышленные образы;

■ Литературные и художественные произведения и научные труды;

■ Исполнительная деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи;

■ Программы для ЭВМ и базы данных;

■ Топологии интегральных микросхем

■ Фирменные наименования;

■ Товарный знак;

■ Знак обслуживания;

■ Открытия;

■ Коммерческая тайна;

■ Секрет производства;

■ Средства индивидуализации.

распространению явления, а во многомиллионных судебных процессах, втянутыми в которые оказались как частные лица, так и правительственные структуры. Сегодня за деятельностью киберсквоттинга стоит не только жажда наживы на именах знаменитостей, но и завуалированная пропагандистская деятельность экстремистских организаций, фанатических сект и прочих радикальных образований.