Взыскание задатка. Противоречия и споры в судах по вопросу задатка

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.200Х года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Е.В. Гусева, при секретаре О.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ш.В.Ю. к К.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ш.В.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с К.А.В. в счет суммы неосновательного обогащения - 50000руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., ссылаясь на то, что 0Х.0Х.200Хг он передал ответчику 50000 руб. в качестве задатка в счёт причитающегося платежа за покупку жилого помещения, находящегося по адресу: пр.Ленина, д.ХХХ, кв.ХХХ в г.Магнитогорске Челябинской области, о чем 0Х.0Х.200Х года составлен договор задатка. Устно договорились о купле - продажи указанной квартиры. Письменного договора не заключали.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще. Просил дело рассмотреть без его участия, но в присутствии его представителя.

Представитель истца – БИКТИМИРОВ И.В., действующий на основании Доверенности от ХХ.ХХ.200Хг /л.д. 7/, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, а также доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их изменений.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика - ГОЛОЩАПОВА Е.А., действующая на основании доверенности /л.д. 37/, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, указав, что, заключая договор задатка, стороны обеспечили исполнение основного обязательства - устным соглашением о выполнении определенных действий, результатом которых должно было быть заключение договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры. По её мнению, договор задатка не обеспечивал обязательство - купли-продажи.

Считает, что заключенное между сторонами соглашение является действительным, т.к. письменная форма не является обязательной. Неисполнение истцом своих обязанностей явилось моментом возникновения договорной ответственности, предусмотренной сторонами в виде заключения договора задатка. Ответчиком соглашение, обеспеченное договором задатка, было исполнено в полном объеме. На момент заключения соглашения он был единственным правообладателем 3-х комнатной квартиры, позднее он действовал по поручению сособственников. Адрес и площадь квартиры были указаны в прайсе. Право на визуальный осмотр истец реализовал. В результате одностороннего отказа истца от исполнения своих обязательств, ответчик не смог исполнить надлежаще свои обязательства перед третьим лицом, в связи с чем, понес ответственность и расходы в размере 50000,00 рублей. Истец в нарушение п. 2.2 договора о задатке, отказался от сделки, следовательно по условиям договора, в случае отказа от сделки по вине покупателя, задаток, согласно ст. 318 ГК РФ, возврату не подлежит.

Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, т.к. переданные денежные средства не являлись предоплатой, а обеспечивали возможность совершения купли-продажи и компенсировали временное ограничение прав ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется подписанный сторонами договор задатка от 0Х.0Х.200Хг. /л.д. 5/, по условиям которого Ш.В.Ю. передал К.А.В., а К.А.В. принял от Ш.В.Ю. денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка по купле-продаже трехкомнатной кв.ХХХ в доме ХХХ по пр. ленина в г.Магнитогорске. 
Факт передачи Ш.В.Ю. денежных средств К.А.В. в размере 50000 руб. подтверждается договором задатка, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отдельный договор купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по пр. Ленина в г.Магнитогорске сторонами заключен не был.

Это обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, и подтверждается показаниями свидетелей П.С.С., К.В.И., П.Т.П. и К.С.М.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п.3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная истцом сумма 50000 рублей является в силу п.3 ст.380 ГК РФ не задатком, а авансом. Следовательно, указанная сумма в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В виду изложенного, довод представитель ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения взысканию с ответчика не подлежит, т.к. истцом нарушен п. 2.2 Договора задатка, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в размере 1600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
1. Исковые требования Ш.В.Ю. удовлетворить.

2. Взыскать с К.А.В. в пользу Ш.В.Ю. в счет суммы неосновательного обогащения 50000 руб., и также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 51600 руб.

3. Взыскать с К.А.В. в пользу Ш.В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Мировой судья: Е.В.Гусева.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Взыскание задатка

Суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с должника в мою пользу задатка за квартиру. Как подать заявление судебным приставам через мирового судью, т.к. я проживаю в г.Комсомольске-на-Амуре, а ответчик в Краснодаре.

получите исполнительный лист и обращайтесь к приставам по месту жительства ответчика..

Здравствуйте, по вашему заявлению суд может сам переслать исполнительный лист в ССП. и судебный пристав вам обязан будет сообщить о возбуждении исполнительного производства. НО вы должны предоставить номер счёта в ССП на который будут зачислять произведённое взыскание. Всего хорошего.

Исковое заявление о расторжении договора задатка и взыскании денежных средств. Нужно оплатить гос пошлины, но их два вида - 1) Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера. 2) Имущественного характера, подлежащего оценке.
Соответственно, при первом фиксировано надо оплатить госпошлину, а при втором варианте - госпошлина рассчитывается от суммы иска. Какая у меня получается гос. пошлина?

у Вас получается от суммы денежных средств которые Вы требуете, определяется в соответствии с НК РФ

Подали иск в суд о взыскании задатка. В иске отказано. В решении суд признал, что денежные средства являются авансом. Можно ли взыскать черед суд посредством нового иска денежные средства как аванс? Или нет?

Надо с судебным решением знакомиться, всеми обстоятельствами. Может, надо обжаловать решение. Обращайтесь к адвокату

Все зависит от договора и выполненных работ по договору.

Какую госпошлину надо заплатиь 1.при подаче апелляционной жалобы по иску о взыскании задатка?
2. при предъявлении встречного иска об изменении границ земельного участка и кадастровой ошибки.

1. половину пошлины при подачи иска в первую инстанцию. 2. ничего платить не нужно

Был суд о взыскании задатка в двойном размере, суд я выиграла, но через год должник умерла. Долг остался. У покоцной осталось двое взрослых детей, но нет не ко кого имущества. Кто мне теперь будет отдавать долг.

Если нет наследства--увы дети за долги родителя не отвечают.

Какая сумма гос. пошлины уплачивается по исковому заявлению о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры? Калькулятор спрашивает, имущественного или не имущественного характера... Спасибо.

Имущественного естественно

В какой суд подается исковое заявление о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры. И какая сумма гос. пошлины уплачивается по такому иску? Спасибо.

Если цена иска не превышает 50.000 руб. – в мировой суд, если превышает – в районный

Здравствуйте. При цене иска меньше 50000 рублей - мировому судье, больше - в районный суд. Калькулятор госпошлины есть на сайте суда.

Если отсутствует пункт разрешения споров в самом договоре, то в общем порядке, по месту нахождения ответчика. Размер госпошлины зависит от суммы иска (или суммы задатка, которую вы собираетесь истребовать).

Могу ли я подать иск на взыскание суммы задатка не по месту прописки ответчика (т.к. не факт что он там проживает), а по месту нахождения имущества которое планировалось купить? Или лучше не рисковать т.к. сумма гос. пошлины максимальная, а подавать по месту прописки ответчика?

по месту жительства ответчика иск подается

При чем тут нахождение объекта, если Вы деньги собрались взыскивать? Иск подавайте по месту постоянной регистрации ответчика.

Женщина передавала задатки, потом отказывалась приобретать квартиры и обращалась а суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование деньгами. Как квалифицируются ещё действия? Можно ли ещё признать мошенницей?

Уважаемая Юлия, задаток (в отличии от аванса) не возвращается. Странная схема мошенничества.

Здравствуйте.зависит от сумм задатков, условий предварительных договоров,сумм удержаний в случае отказа от заключения(свобода договора) и от решения Суда.возможно обращение в отдел по экономич.преступлениям.нужна квалифицированная помощь.звоните89035997375

Задаток или залог?? Задаток, если правильно составлен договор - не возвращается.

Если покупатель подаст в суд для взыскания с меня двойного задатка за квартиру-какие дополнительные суммы может внести покупатель. Сумму задатка (одинарного) я отдала.

На основании ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Расторжение договора купли-продажи автомобиля и требование взыскания задатка и неустойки в размере двойной суммы задатка оговорённой в договоре от физ. лица через суд-является ли это нарушение закона о правах потребителя, т.е. действует ли льгота об освобождении от уплаты гос. пошлины при подаче иска?

Нет. не является. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения граждан с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги, продающих товары и выполняющих работы.

Обоснован ли судебный иск о взыскании задатка на покупку квартиры покупателем у продавца по предварительному договору. Основной договор не был подписан, покупатель по истечению сроку предварительного договора не явился на его продление. Не были приведены никакие доводы о невозможности покупки квартиры. Спустя 8 месяцев был подан иск о взыскании задатка (в договоре был прописан задаток, а в иске значится аванс!) Какие шансы сохранить задаток продавцом?

Здравствуйте, Надежда! По нынешней практики судов - 0%. Если будите все же спорить, Вам в помощь п. 8 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2011 № 54. Может поможет. Удачи Вам!

Исковое заявление о взыскании задатка. Покупатель отказался от покупки. Спустя 2 года мотивирует отказ шантажом со стороны продавца. Фактически продавец предлагал мебель (душевая кабина) за отдельную плату, но не вынуждал, т.е. при продаже забирал с собой или продал новым владельцам дома, на выбор покупателя. Сегодня экс покупатель желает получить удвоенный задаток, моральный ущерб и проценты. Какая судебная практика, что ожидать?

Здравствуйте! Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Возможно удовлетворение

Для грамотной подготовки искового заявления обратитесь лично к адвокату или юристу.

Добрый вечер! Для полной консультации выложите иск, тогда можно сказать перспективы дела.

Наталья! Если так называемый "задаток" не был оформлен документально (отдельным предварительным договором купли продажи кабины с упоминанием ее стоимости и передаваемых денег в качестве обеспечения предстоящей покупки - задатка, договором о задатке), то перспективы такого иска ничтожны.

добрый день! 1.Исход дела зависит от того, кто явился инициатором отказа от заключения договора купли-продажи и от условий договора о задатке. 2. Моральный ущерб скорее всего не удовлетворят. 3. Проценты напрямую зависят от п.1. В любом случае вы можете заявить ходатайство об уменьшении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Если хотите, то можете прислать в личку договор о задатке и исковое заявление.

Наталья Ивановна, .Спустя 2 года мотивирует отказ шантажом со стороны продавца. Шантаж должен быть подтвержден доказательствами. Получить удвоенный задаток,моральный ущерб и проценты покупателю возможно лишь при наличии доказательств подтверждающих нарушение его прав

Судебная практика на Вашей стороне, поскольку суды при рассмотрении гражданского дела о взыскании задатка исходят из того, что задатком в прямом смысле слова является денежная сумма внесенная покупателем при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. Если же имеется только расписка о получении денег- суд не признает это задатком. Эта практика основана и на законе, если его внимательно изучить, то практика эта законная. Согласно ГК РФ: Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По законодательству в случае невыполнения обязательств покупателем (сторона давшая задаток), тогда сумма задатка остается у продавца. Если в несостоявшейся сделке виновна сторона получившая задаток (продавец), тогда задаток возвращается покупателю в двойной сумме. в любом случаи необходимы неоспоримые доказательства по факту шантажа и ели их нет то это уже другая статья и уже вы можете взыскать моральный вред Статья 9.2. Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин. Комментарий к статье 9.2 1. Непосредственным объектом данного правонарушения являются честь, достоинство, репутация человека. Честь - это оценка личных и социальных качеств человека как гражданина общества. Честь - это внутреннее достоинство, доблесть, честность, благородство и чистая совесть. Достоинство - оценка гражданином собственных качеств и способностей, своего общественного значения. Репутация - добропорядочность лица в обществе, его компетенция и способности, оцениваемые лицами, знающими потерпевшего. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе и умершее. 2. Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно: в распространении заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений. Под распространением заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Если распространяются ложные, но не позорящие (и наоборот) сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету. 3. Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Лицо, добросовестно заблуждавшееся в ложном характере распространяемых им сведений, ответственности за клевету не несет. 4. Позорящими являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. 5. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Клевета чаще совершается по мотивам мести, зависти, ревности и т.п. 6. Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление, наказывается общественными работами или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет (часть 1 статьи 188 УК). Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет (часть 2 статьи 188 УК). Гражданский кодекс Республики Беларусь Статья 152. Компенсация морального вреда Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 153. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 4. Исключен. 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда

Прошу прощения два почти одинаковых вопроса вот статья ГК по вашему вопросу по статье 1100 ГК РФ за распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Чтобы возместить моральный вред причиненный клеветой в суд необходимо направить исковое заявление Моральный ущерб за клевету возмещается исключительно в судебном порядке.

Какая судебная практика,что ожидать? Ожидать отказа в иске при грамотном возражении на него.

Чтобы взыскать задаток нужно в договоре было четко оговорить с употреблением слова "задаток" сумму дома, сроки продажи, описать дом. При подходе сроков продажи (но до их истечения, это важно), продавец должен был направить письменно предложение заключить договор купли-продажи, он этого не сделала и по прошествии 2 -х лет требует задаток двойной. Взыщут только ту сумму, что он Вам давал. И всё. ну и проценты еще 8,25 годовых.

Необходимо ознакомиться с исковым заявлением, составить мотивированные возражения. Если задаток признают авансом, то Вам придется его вернуть покупателю. Оценить перспективы решения вопроса можно только в ходе очной консультации. Ни о каком моральном вреде в данному случае не может быть и речи. Так как решается имущественный спор.

Коллега Нестеров! Вы бы еще на законы страны Того сослались, автору вопроса из г. Шахты Ростовской области! Почему только на Беларусь? . Уважайте посетителей,. сайт и себя. в конце концов!

Нужно сначала договор задатка увидеть. Так огульно ответить сложно

Я ответчик по делу О признании соглашения о задатке недействительным взыскании денежной суммы. Истец хотел купить квартиру, но серьезно заболел. Требуется дорогостоящее лечении. По требованию истца я выписалась, т.к. я пенсионерка при выписке я потеряла субсидию по квартплате и для этого мне пришлось лететь опять в Талнах (речь идет о Норильске р-он Талнах). Сейчас назначен суд на 11.01.13 г, на который я физически и материально не могу попасть. Но там живет моя дочь у которой есть довериность на ведение моих дел, но суд решил, что довериность недействительна, что мне делать?

Выдайте новую доверенность.

Можно ли с соглашением о задатке обращаться в суд о взыскание денежных средств.

Да, в соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

соглашение о задатке или предварительный договор купли-продажи и авансовый платеж??? не столь важно как и что названо вами, важен сам текст соглашения либо договора его условия........ После изучения которого могу сказать гораздо больше. чем теперь!!!

Я обратилась с иском о взыскании задатка в двойном размере Суд принял решение удовлетворить частично с решением суда я согласна но ответчик подал жалобу что мне делать дальше возражения я не подала какие у меня шансы на то что суд оставит решение в силе.

Возражение не поздно подать сейчас. Если волнуетесь за решение, явитесь в суд на рассмотрение жалобы и возражайте против доводов ответчика. Либо обратитесь к юристу.

Человек обратился в суд с исковым заявлением о взыскании залога хотя ситуация была задатка (так как в расписке была допущена ошибка, вместо слова" задаток" было написано слово "залог").Возможно ли судье безосновательно переквалифицировать эту расписку как выдачу аванса и востребовать "задаток"?

Юлия. Забудьте все, что вы знаете об описанных вами обстоятельствах. Прочитайте ваш вопрос и скажите,не лукавя, сможете вы на него ответить? Вот и мы тут не сможем, если только не начнем домысливать, т.е. фантазировать.

Я заключил договор поставки с условием о задатке. Могу ли я требовать взыскания двойной суммы задатка в связи с неисполнением договора в полном объеме. Задаток был внесен в размере 100%

Григорий, согласно ст.381 ГК двойной размер задатка вправе требовать сторона давшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток. Если за неисполнение договора ответсвенна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны (двойной размер она не вправе требовать).

Истец вышел в суд о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору, в качестве доказательств в суд представлены сам предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, расписка о получении денег и передаточный акт на недвижимое имущество. Суд первой инстанции отказал, мотивы пока не ясны, огласил лишь резулятивную часть решения. Каковы перспективы по касации и надзору в моем случае.
Ранее я пытался принудить к заключению договору, но суд так же отказал, в связи отсутствием нотариального согласия супруга на сделку.

Уважаемый, Тагир! По предварительному договору купли-продажи не может быть задатка, это АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ. Возврат возможен только в сумме авансового платежа. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию, может использоваться только в денежных обязательствах и не может применяться в предварительном договоре. Предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор и не порождает имущественных (денежных) обязательств. Так что перспективы обжалования, скорее всего, нулевые. С Уважением, адвокат Н.Федоровская

Мы подали иск о взыскании двойной суммы задатка. Ответчик скрывается, повестки не получает (не расписывается), дверь не открывает, возможно, он даже уехал в другой город. Судья отказывается рассматривать дело до тех пор, пока ответчик не распишется за получение повестки. Какие основания требуются, чтобы обязать суд рассмотреть дело без участия ответчика? Как заставить суд сделать это?
С уважением, Светлана. Г. Белгород
[email protected]

Уважаемая Светлана! Одним из принципов судопроизводства является состязательность и равноправие сторон. Таким образом стороны процесса имеют равное право на участие в процессе, предоставление доказательств и участие в их исследование. Отсутствие подписи ответчика в получение повестки указывает, на то, что ему не известно о предстоящем судопроизводстве. Соответственно, судья не вправе рассматривать дело, в отсутствие сторон, извещение которых о времени и месте рассмотрения спора не является надлежащим. С уважением, Пономарева Ирина Александровна.

Уважаемая Светлана! В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе гражданина принять повестку лицо, её доставляющее, делает соответствующую отметку на повестке о возвращает её в суд. В этом случае адресат, отказавшийся принять повестку, считается извещённым. При его неявке в судебное заседание дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по правилам статьи 233 ГПК РФ , которая предусматривает, что при неявке в судебное заседание ответчика, ИЗВЕЩЁННОГО о времени и месте заседания (даже таким способом, который оговорён выше), и если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не сообщил в суд об уважительных причинах своей неявки, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём выносится соответствующее определение. Поэтому Вам необходимо получить у судьи на руки повестку для ответчика, направить её заказным письмом с уведомлением либо попробовать лично вручить её ответчику. Если он откажется её принять, на повестке надо сделать отметку и возвратить её в суд, после чего заявить ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке. С уважением, адвокат Радько С. А.

В январе с.г. мы подали иск по поводу взыскания двойной суммы задатка. Ответчик 2 раза не являлся на заседание суда, а в 3 раз судья сказала, что не может рассматривать иск в его отсутствие, так как он не открывал дверь и не расписывался за вручение повесток (т.е. не получал их). Что делать?

При неявке ответчика суд вправе рассмотреть Вашу жалобу и вынести решение. Если ответчик будет несогласен с решением судьи, он вправе обратиться с заявлением-объяснением о причинах неявки на судебное заседание. Если ответчик уклоняется от явки на судебное разбирательство, судья вправе вынести решение о принудительном приводе, который будут исполнять судебные приставы по ОПДС

О взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков

По делу № 2-522-12

Принято Рудничным районным судом г. Прокопьевска (Кемеровская область)

1. Рудничный районный суд города Прокопьевска
2. В составе председательствующего С.С.Очковой
3. При секретаре Лимарь Е.А.
4. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
5. 17 февраля 2012года
6. Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков

7. Установил:

8. Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков.
9. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она Решила приобрести квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В этот же день в агентстве недвижимости «Вся планета» между ней и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО3, действующий на основании доверенности, представляя интересы несовершеннолетнего ФИО4, в лице представителя ФИО5, принял на себя следующие обязательства: принял от нее задаток в сумме 50000 руб., в доказательство заключения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обратились в отдел охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска и отдали необходимые документы для получения разрешения на продажу квартиры, так как собственник не достиг совершеннолетия. ФИО5 написал заявление, в котором указал, что при продаже квартиры деньги должны быть переведены на счет несовершеннолетнего. В этот же день, при составлении договора купли-продажи ответчики потребовали оставшуюся сумму за квартиру наличными, на что она отказалась. На ее просьбу вернуть сумму задатка, ответчики ответили отказом. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задатка в двойном размере; возврат государственной пошлины в сумме 3400 руб., судебные расходы за составление искового заявления, а также компенсировать моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
10. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и суду пояснила, что у ее дочери было намерение приобрести квартиру по <адрес>. Оформлением документов занималась фирма «Вся планета». Продавцы настаивали на задатке, в связи с чем, им было передано 50000 руб. Взамен им были переданы ключи от квартиры, и дано разРешение на ремонт в квартире. Они договорились встретиться через месяц для оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ из Тюмени приехал продавец и его отец. Поскольку собственником квартиры является ребенок – ФИО4, то в органе опеки и попечительства необходимо было взять разРешение на продажу указанной квартиры. В органе опеки были подписаны необходимые документы и получено согласие на перевод денежных средств за квартиру на счет несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Вернувшись в фирму «Вся планета» ответчики сразу же стали просить произвести расчет наличными деньгами. От чего они отказались. В связи с чем сделка купли-продажи не состоялась. На просьбу вернуть задаток, ФИО5 ответил, что никакого задатка не получал. Считает, что по вине ответчиков не состоялась сделка, а потому они должны вернуть сумму задатка в двойном размере и компенсировать моральный вред истице.
11. Представитель ответчика ФИО3 –ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что между сторонами было подписано соглашение о задатке, но предварительный договор купли-продажи не составлялся и не подписывался. Стороны не смогли договориться о том, каким образом будет произведен расчет за квартиру. Продавцы сначала хотели, чтобы им деньги отдали наличными, а истица не согласилась. Потом ФИО5 согласился чтобы деньги было перечислены на счет ФИО4 открытый в банке. Истица потребовала выписать ребенка из квартиры до передачи денег, что и было сделано. Из денег, полученных в качестве задатка, ФИО16 20000 руб. отдали агентству недвижимости за услуги. Истцы сами протянули время, и сорвали сделку. Продавец квартиры до последнего ждал, пока истица перечислит деньги на счет. Кроме того, ФИО5 потратил 20000 руб. на билеты от <адрес>, где он проживает до <адрес> для оформления данной сделки. В связи с тем, что данная сделка не состоялась, он сам потерял задаток за квартиру, которую хотел приобрести в <адрес>. Считает, что сделка не состоялась по вине истицы.
12. Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 –ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что его доверители не виноваты в том, что сделка не состоялась. От продажи квартиры они не отказывались, наоборот до последнего ждали пока истица перечислит деньги на счет. Не дождавшись перечисления денежных средств ФИО5 уехал обратно в <адрес>.
13. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
14. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы, суд приходит к следующему.
15. Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
16. На основании и ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
17. В силу ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
18. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
19. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице представителя ФИО5, в лице представителя ФИО3 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны было подписано соглашение о задатке. Согласно которому стороны договорились, что покупатель передает продавцу задаток в размере 50000 руб. в доказательство заключения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу <адрес>.
20. Так свидетель ФИО10 суду подтвердила, что знает ФИО2 Она вместе с матерью обратилась в их агентство недвижимости, попросили показать квартиру по <адрес>, которая им понравилась, Решили оформить соглашение о задатке, чтобы эту квартиру больше не выставлять на продажу. Поскольку продавца квартиры на тот момент не было в городе, то по взаимному согласию сторон принимал деньги от ФИО15 - ФИО3 Договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в дальнейшем, в соглашении о задатке об этом указано. Данное соглашение о задатке служило доказательством того, что в дальнейшем будет составлен договор купли-продажи. Стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет составлен тогда, когда в город приедет продавец квартиры ФИО5 У ФИО3 была доверенность на подготовку и оформление документов для продажи квартиры по <адрес>, но не было доверенности на оформление сделки купли-продажи указанной квартиры.
21. Свидетель ФИО12 суду подтвердила, что стороны ей знакомы. Она готовила разРешение на продажу квартиры по <адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры несовершеннолетнего сына ФИО4 в <адрес> по причине смены места жительства и одновременно на покупку другого жилья. ФИО5 предоставил документы на квартиру, которую он собрался приобрести в <адрес>. Она рассмотрела представленные документы и предложила перечислить деньги за квартиру по <адрес> на сберегательную книжку на имя ребенка. Сразу разРешение на продажу квартиры выдано не было, поскольку ФИО5 был зарегистрирован в <адрес>, а его сын ФИО4 был временно зарегистрирован в <адрес>, при этом квартира по <адрес> полностью принадлежала ребенку. Поэтому разРешение должно было быть выдано, только в том случае, если деньги за эту квартиру будут перечислены на сберегательную книжку оформленную на имя ребенка. Впоследствии ФИО16 предоставили ей открытую сберегательную книжку, но деньги за квартиру на нее не были перечислены. Также было заявление ФИО2 о том, что она согласна приобрести квартиру у ФИО4 и обязуется предоставить в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие приобретение ею квартиры по <адрес>. Также имелось письменное согласие ФИО4 на перевод денег за продаваемую квартиру ему на сберегательную книжку. Но ФИО5 просил дать им разРешение на продажу квартиры без перечисления денег на сберкнижку ребенка, настаивал на передаче денег наличными. Между сторонами возник спор о том, что сделать сначала либо подписать договор купли-продажи, либо передать деньги. ФИО16 настаивали на том, чтобы деньги за квартиру были перечислены до подписания договора. ФИО15 с этим не были согласны, настаивали на подписании договора до перечисления денег за квартиру. Сделка между сторонами не состоялась. Поэтому дело в отношении ФИО16 было сдано в архив с отметкой о том, что квартира продаваться не будет. Это она выяснила где-то в августе 2011г., когда позвонила на сотовый телефон ФИО5, чтобы узнать, будут ли они забирать разРешение на продажу квартиры, которое было давно готово на выдачу. Именно тогда ФИО5 сказал, что они передумали продавать квартиру по <адрес> и разРешение им не нужно.
22. Свидетель ФИО13 суду подтвердила, что у нее свое агентство недвижимости. Они занимаются подбором квартир для клиентов, находят продавцов, покупателей, показывают квартиры, составляют договоры, соглашения между сторонами. Летом 2011 г. ей позвонила представитель истца, попросила подыскать квартиру в районе фонтана. Она предложила им квартиру по <адрес>. Данная квартира ФИО15 понравилась. После чего, они поехали в офис, чтобы передать задаток за эту квартиру. В настоящее время точных дат она не помнит. В офисе тогда были ФИО2, ее муж, ФИО7 Денег у них с собой не было. Встал вопрос о том, кому передать задаток за квартиру, поскольку собственник этой квартиры – несовершеннолетний ребенок и его отец находятся в другом городе. Решили передать задаток дедушке мальчика, поскольку у него была доверенность на оформление документов для продажи квартиры по <адрес>. В офисе они все встретились и ФИО15 в их присутствии передали ФИО3 задаток, о чем было напечатано соглашение и подписано сторонами. При этом предварительный договор купли-продажи к соглашению о задатке не составляли. Позже в <адрес> приехал собственник и его отец, об этом ей сообщила ФИО7 Все пришли в офис, стали составлять договор купли-продажи квартиры и тут возникла проблема, т.к. отец собственника квартиры хотел получить деньги наличными за квартиру, а в опеке сказали, что деньги за квартиру должны быть перечислены на сберегательную книжку ребенка. ФИО7 не согласилась передавать деньги на руки отцу ребенка. ФИО16 поехали в банк, открыли сберегательную книжку мальчику. ФИО16 приезжали в опеку и показывали сберегательную книжку мальчика. Потом начались сомнения у ФИО16 о том, имеются ли деньги у ФИО15, достаточные для приобретения квартиры. На следующий день отец мальчика сказал, что квартиру они продавать не будут. Отцу с ребенком надо было уезжать в <адрес>, у них на тот день были куплены билеты, поэтому времени у них было мало. Договор купли-продажи был составлен наполовину, поскольку стороны так и не смогли договориться о порядке расчета.
23. Из анализа ГК РФ следует, что задаток как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.
24. Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры сторонами не был составлен и подписан.
25. Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
26. В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
27. Иных доказательств своих требований стороны не предоставили.
28. В условиях неподписания предварительного договора купли-продажи обеими сторонами положение о задатке не может считаться согласованным сторонами, поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае речь идет об авансе уплаченном за приобретение жилого помещения.
29. Согласно приказу Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на государственную регистрацию договора продажи представляются и иные документы (подлинники и копии), в том числе: разРешение (согласие) органа опеки и попечительства, если отчуждаемое жилое помещение находится в собственности несовершеннолетних.
30. Поскольку собственник спорной квартиры ФИО4 являлся несовершеннолетним, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено разРешение № на продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при условии, что перечисление денежных средств от продажи квартиры несовершеннолетнего будет обязательно на его сберегательную книжку.
31. Как следует из показаний свидетеля ФИО12 данное разРешение ФИО5 так и не было получено, поскольку он отказался от продажи квартиры.
32. В силу ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
33. Как следует из соглашения о задатке срок действия соглашения установлен следующий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
34. Согласно ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
35. В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
36. Доказательств заключения между сторонами спора письменного предварительного договора купли-продажи в материалы дела не представлено.
37. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что в данном случае усматривается обоюдная вина сторон, в том, что сделка по купле-продаже спорной квартиры не состоялась, т.к. обе стороны не смогли договориться о порядке расчета за квартиру. А потому, суд считает возможным взыскать в пользу истицы половину от уплаченной стоимости аванса, что составит 25000 руб.
38. Согласно ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 , с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
39. Денежные средства в сумме 50000 руб. по утверждению сторон были переданы ФИО3, однако, взысканная судом сумма аванса подлежит взысканию с ФИО5 как законного представителя собственника жилого помещения ФИО4, т.к. указанная сумма была передана ему ФИО3 Передача денежных средств собственнику в судебном заседании не подтверждена.
40. В силу ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
41. Как видно из предъявленных требований иск заявлен в связи с материальными благами истца. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в связи с причинением материального ущерба ей причинены физические и нравственные страдания. А потому суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
42. В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
43. Оплата услуг по оказанию юридической помощи, оплата услуг эксперта, государственная пошлина - юридические консультации, оформление искового заявления, оформление доверенности, т.е. указанные расходы в соответствии с положениями , ГПК являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
44. Расходы истца за устную консультацию и составление искового заявления составляют 1800 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований в размере 900 руб.
45. Согласно , ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
46. Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3400 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату от суммы удовлетворенных требований в размере 25000 руб. в сумме 1700 руб.
47. Руководствуясь ГПК РФ, суд

48. ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков отказать.

49. Решение суда может быт обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. (Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года).
50. Судья: С.С. Очкова.

Дело № 2-3661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование иска указал, что он с ответчиком заключил соглашение, в рамках которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли – продажи, согласно которому ответчик обязалась продать истцу автомобиль марки «Лексус », идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, модель двигателя № по цене. В целях обеспечения исполнения договора купли – продажи истец передал ответчику задаток в сумме. Ответчик задаток получила, однако в нарушение достигнутой договоренности, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи заключен не был. Ответчик возвратила истцу задаток в размере. Просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания. В обоснование заявленных требований указав, что в я...

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что определением Железнодорожного районного суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о в...

Как вернуть задаток по предварительному договору?

Как вернуть задаток по предварительному договору? Ответ на этот вопрос зависит от обстоятельств заключения и исполнения предварительного договора. После внесения изменений в ГК РФ изменился подход к юридической квалификации этого платежа. Рассмотрим нюансы ниже.

Понятие и функции задатка

Задаток — это определенная сторонами сумма, которая выполняет несколько функций:

• Платежную. Вносится в счет оплаты товаров, работ, услуг.
• Обеспечительную. Гарантирует выполнение обязательств обеими сторонами (может быть удержана при отсутствии дальнейшей оплаты или взыскана при отсутствии встречного исполнения путем передачи вещи или выполнения действий).
• Доказательственную. Подтверждает наличие соглашения. По традиции ст. 380 ГК РФ содержит такое указание, но рассчитывать на прямое применение нормы в этой части не стоит (см. апелляционное определение Курганского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-3040/2016, где судом не приняты во внимание в качестве доказательств наличия правоотношений ни расписка о получении задатка, ни копия предварительного договора).

В настоящее время актуально установление различий между задатком и сходным способом обеспечения — обеспечительным платежом (ст. 381.1 ГК РФ). Отличия задатка состоят в том, что он:

1. Должен быть поименован в этом качестве.
2. Вносится только деньгами.

До 01.06.2015 одной из наиболее острых проблем было определение возможности применения задатка в предварительном договоре. При купле-продаже объектов недвижимости практика установления задатка была общепринятой.

Для целей возврата задатка наиболее важным вопросом является квалификация платежа по предварительному договору.

Задаток в предварительном договоре

О составлении предварительного договора можно прочитать в наших статьях Как составить предварительный договор - форма по ГК РФ ?, Как составить предварительный договор купли-продажи ?.

При составлении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества можно воспользоваться образцами, предложенными в статьях Предварительный договор купли-продажи квартиры (образец) , Предварительный договор купли-продажи земельного участка .

Для применения правил о задатке к платежу по предварительному договору желательно максимально точно указать на это:

1. Именовать передаваемую сумму задатком.
2. Избегать формулировок, которые позволяли бы толковать передачу этой суммы в качестве аванса или с другой целью, нежели цели, указанные для задатка. Например, не должно быть указания на то, что эта сумма передается в качестве частичной оплаты либо в депозит или в качестве обеспечительного платежа, во избежание смешения с этим способом обеспечения.
3. Прямо предусмотреть последствия в соответствии со ст. 380 ГК РФ на случай нарушения обязанностей, т. е. невыполнения действий, направленных на заключение основного договора.

Изменение законодательства в части возможности применения задатка в предварительном договоре

До изменений ст. 380 ГК РФ, внесенных законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, возможность задатка в предварительном договоре оценивалась 2 высшими судебными инстанциями по-разному:

1. ВС РФ делал упор на обеспечительную функцию задатка и указывал на отсутствие законодательного запрета на его использование в этом случае (см. определение Верховного суда РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20).
2. ВАС РФ учитывал платежную функцию. При отсутствии денежного обязательства и наличии одного только обязательства по заключению основного договора применение задатка невозможно. По окончании предварительного договора обязательства по нему прекращаются, неправомерно удерживаемая сумма является неосновательным обогащением и может быть взыскана в соответствии с гл. 60 ГК РФ (постановление президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09).

Отметим, что ВАС РФ считал возможным применение неустойки в предварительном договоре. И стороны прибегали к следующему варианту оформления: именовали уплачиваемый задаток авансом, депозитом или иным образом, а для возврата задатка применяли формулировки об уплате штрафной неустойки (постановление президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13).

Ч. 4 ст. 380 ГК РФ, введенная с 01.06.2015, прямым текстом устанавливает возможность применения задатка для обеспечения обязательств по предварительному договору.

Судебная практика о возврате задатка по предварительному договору: суды общей юрисдикции

Судебная практика СК по гражданским делам ВС РФ в отношении задатка не изменилась, поскольку она соответствует:

• Новой редакции ст. 380 ГК РФ.
• Правовой позиции, которую ВС РФ высказывал относительно применения задатка в предварительном договоре ранее. В развитие своей аргументации в мотивировочной части высший суд также указывает, что задаток, засчитываемый в счет цены по основному договору, выполняет не только обеспечительную, но и платежную функцию (определение Верховного суда РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-29).

В связи с этим независимо от времени возникновения правоотношений ВС РФ считает возможным применение норм о задатке.

Такого же мнения придерживаются региональные суды. В качестве примера см. постановление президиума Кемеровского областного суда от 11.07.2016 № 44г-85/2016, которым было отменено решение суда 1-й инстанции, посчитавшего задаток авансом.

Отметим, что относительно неустойки в предварительном договоре в системе общей юрисдикции поддерживается мнение о невозможности ее применения. Соответствующие условия суд может посчитать ничтожными (см. в качестве примера апелляционное определение Мосгорсуда от 28.10.2015 по делу № 33-39809/2015).

Практика арбитражных судов в отношении возврата задатка по предварительному договору

Общая тенденция в арбитражной практике соответствует изменениям ГК РФ. Однако спорные вопросы возникают относительно ретроспективного распространения этой нормы. В самом законе № 42-ФЗ указано, что он действует в рамках правоотношений, возникших после его вступления в силу, или прав и обязанностей, возникших позднее (ст. 2).

Это дает арбитражным судам основание придерживаться прежнего толкования ВАС РФ применительно к сделкам, совершенным до 01.06.2015 (так, постановлением АС УО от 11.05.2016 № Ф09-4279/16 в иске отказано, поскольку норма п. 4 ст. 380 ГК РФ на момент возникновения правоотношений не действовала).

Однако единства арбитражной практики нет даже в рамках постановлений одного окружного суда. По другому делу № А50-2806/2015 АС УО вынес постановление, в котором удовлетворил аналогичные требования, основанные на договоре 2013 года, с мотивировкой п. 4 ст. 380 ГК РФ (оставлено в силе определением ВС РФ 15.06.2016 № 309-ЭС16-5699).

Можно ли вернуть задаток по предварительному договору: реализация обеспечительной роли задатка

Требование о возврате должно быть мотивированным. При нормальном исполнении задаток чаще всего идет в зачет оплаты по договору, который должен быть заключен. Его обеспечительная роль проявляется в случае нарушения обязательства по его заключению. В этом случае действует п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которому возможность возврата задатка находится в зависимости от того, кто отвечает за неисполнение:

1. Если задаткодатель — задаток остается у другой стороны.
2. Если задаткополучатель — он обязан уплатить другой стороне двойной задаток.

Таким образом, вернуть задаток можно, доказав в суде незаключение основного договора по вине другой стороны. Необходимым условием для этого является добросовестное выполнение действий по его заключению самим истцом (подтверждается доказательствами направления предложения об этом в установленный срок).

Например, суд не посчитал акт о неявке, составленный в одностороннем порядке, достаточным доказательством (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 № Ф05-12264/2016).

Если истец сам уклонился от заключения основного договора, его требование не будет удовлетворено (апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2016 по делу № 33-1211/2016).

Как вернуть задаток, переквалифицированный в аванс

Возврат уплаченной в качестве аванса суммы актуален для задаткодателя, по вине которого не состоялся основной договор, когда задаткополучатель удерживает задаток в качестве санкции.

Требование о возврате внесенного аванса может быть заявлено в следующих случаях:

1. При существенных сомнениях относительно того, что платеж является именно задатком (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2016 по делу № 33-3452/2016).
2. При внесении задатка на торгах. К такому платежу применяется только ст. 448 ГК РФ, но не правила о задатке (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 № Ф01-1176/2016 по делу № А31-7239/2015).

При предъявлении иска о взыскании именно аванса истцу необходимо привести достаточно веские основания, по которым он просит переквалифицировать платеж.

По одному из дел Верховный суд РФ усмотрел в соглашении сторон наличие существенных признаков предварительного договора и соответствие задатка всем требованиям. Требование о возврате аванса не было удовлетворено, поскольку основной договор не был заключен по вине истца (определение ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6). По этому делу было вынесено несколько судебных постановлений с противоположными выводами.

Это говорит о том, что, несмотря на совершенствование законодательства и судебной практики, разделение задатка и аванса представляет сложность. Решение в конкретном случае будет зависеть от формулировок предварительного договора и оценки доказательств судом.

Таким образом, задаток по предварительному договору может быть возвращен при отсутствии вины задаткодателя в том, что основной договор не состоялся:

• в двойном размере, если контрагент нарушил обязательство;
• однократном, если договор признан недействительным, незаключенным или прекращен досрочно по взаимному согласию или по не зависящим от сторон обстоятельствам.

При наличии вины задаткодателя возвращен может быть только аванс, а не задаток.