Высший арбитражный суд объединение с верховным судом. Российское агентство правовой и судебной информации - рапси. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов

Данилов Д.Б., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России.

В данной статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с обсуждением и принятием законопроекта "О Верховном Суде Российской Федерации", и вероятные последствия объединения ВС РФ и ВАС РФ. ВАС РФ, особенно в последние 10 лет, является наиболее эффективным государственным органом. Свидетельством этого является и тот факт, что многие страны придерживаются именно той политики, которая успешно применяется в судебной системе арбитражных судов в Российской Федерации. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется "электронное правосудие", любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно - через Интернет. На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ ВС РФ откровенно проигрывает в эффективности. Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии.

Ключевые слова: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; судебная реформа; арбитражные суды; суды общей юрисдикции.

To the question of uniting the supreme Arbitrazh Court and the Supreme Court of the Russian Federation

Danilov D.B. (Krasnodar), Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Civil Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.

This article considers current issues related to the discussion and adoption of the draft Law "On the Supreme Court of the Russian Federation" and the likely consequences of association of the Supreme Court with the Supreme Arbitrazh Court (SAC). SAC, especially in the last ten years, is the most effective government agency. This statement is supported by the fact that many countries have adopted precisely the policy that has been successfully applied in the judicial system of commercial (arbitrazh) courts of the Russian Federation. A clear directive on the openness and transparency of justice implemented in the SAC system through the accessible information about the movement of any commercial case, promptly publications of legal acts and introduction of "e-justice"; moreover, any document can be submitted remotely to the arbitration case via the Internet. On the background of SAC, a dynamic, transparent, introducing electronic document system, the Supreme Court frankly loses its efficiency. The cases in the district courts are opaque, and the system of the courts of general jurisdiction remains patriarchal and static and exists in informational closed space.

Key words: Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation; Supreme Court the Russian Federation; judicial reform; arbitration courts; courts of general jurisdiction.

21 июня 2013 г. Президент России В.В. Путин предложил "объединить Верховный и Высший Арбитражный суды", а 27 ноября 2013 г. Совет Федерации без каких-либо обсуждений одобрил эти президентские поправки в Конституцию РФ.

Юридическое сообщество (включая судей арбитражных судов), с которым никто эту идею даже не обсуждал, отнеслось к ней достаточно скептически.

Государство, инициировавшее эту реформу, в принципе не хочет не только обсуждать ее детали, но даже отвечать на вопросы судейского сообщества о функционировании судебной системы после упразднения ВАС РФ. Все возражения и замечания юридического сообщества игнорируются. А возражений этих настолько много, что от них невозможно отмахнуться. У самого ВАС РФ возникло множество вопросов по новому законопроекту: они сформулированы судьями на 14 страницах. Их также оставили без ответа.

Практикующие юристы практически единогласно против реформы: более 100 российских юридических фирм и адвокатских образований со всей России подписались под обращением не спешить с этой реформой. 19 ноября 2013 г. оно было подано в Госдуму и... традиционно утонуло в молчании.

18 декабря 2013 г. Госдума рассмотрела во втором чтении три законопроекта Президента Владимира Путина о будущем судебной системы после ликвидации ВАС РФ. Из них следует, что арбитражные суды сохранятся, единый ВС РФ разместится в Санкт-Петербурге, а отбором первоначального состава для него займутся специальные экзаменационная комиссия и квалификационная коллегия. Ключевые параметры содержатся в законопроекте "О Верховном Суде Российской Федерации", согласно которому в высшей судебной инстанции будет 170 судей, их распределят по семи коллегиям: апелляционной, по административным, уголовным и гражданским делам, по экономическим спорам; военная коллегия будет переименована в коллегию по делам военнослужащих; после упразднения Дисциплинарного судебного присутствия в ВС РФ возродится Дисциплинарная коллегия для судей, недовольных решениями квалификационных коллегий.

Ситуация очень серьезна: поскольку ВАС РФ органично вписан в судебную систему РФ, его упразднение повлечет множество проблем и вопросов - от финансирования арбитражных судов и обеспечения их единообразной практики до судьбы сотрудников аппарата ВАС РФ.

Но главное опасение юридического сообщества заключается в том, что в результате упразднения ВАС РФ будут утрачены все наработки и достижения арбитражной системы за последние 20 лет.

Даже простое сравнение деятельности ВАС РФ и ВС РФ явно не в пользу последнего.

ВАС РФ, особенно в последние 10 лет, является наиболее эффективным государственным органом <1>. Свидетельством этого является и тот факт, что многие страны придерживаются именно той политики, которая успешно применяется в судебной системе арбитражных судов в Российской Федерации. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется "электронное правосудие", любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно - через Интернет.

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2010. С. 342.

Пожалуй, пока единственным плюсом остается тот факт, что в проекте содержатся положения о сохранении юридической силы разъяснений, данных ранее Пленумом ВАС РФ по вопросам судебной практики, и продолжении действия в структуре арбитражных судов ранее созданных судебных коллегий, постоянных судебных присутствий, полномочий президиумов арбитражных судов.

Но при этом Госдума отказала ВАС РФ в сохранении картотеки арбитражных дел и банка решений.

Депутаты не оценили картотеку арбитражных дел. Ключевым в этом пакете стал законопроект "О Верховном Суде Российской Федерации", в него и внесли больше всего поправок. Корректировки предлагал и ВАС РФ, но большая часть его инициатив не встретила поддержки. В частности, ВАС РФ просил оставить в рабочем состоянии все информационные ресурсы арбитражных судов, включая их официальные сайты, интернет-портал арбитражных судов, картотеку арбитражных дел, банк решений арбитражных судов, а также систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, систему делопроизводства в арбитражных судах, систему электронного документооборота, систему единого штатного расписания. По задумке ВАС РФ, поддержкой этих ресурсов должны были заняться сам единый ВС РФ и Судебный департамент при ВС РФ. Однако эта инициатива поддержки у депутатов не встретила. Будет ли определена судьба этих баз в других законах, пока неясно: во втором пакете судебной реформы от Владимира Путина об их судьбе не говорится ни слова.

Как и картотека, не удостоился упоминания в Законе "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации": депутаты отклонили поправку, по которой с октября 2014 г. журнал будет называться "Вестник арбитражных судов" и будет издаваться единым ВС РФ. Закончилась провалом и инициатива ВАС РФ отстоять финансирование для арбитражных судов на будущее. В поправке от суда говорилось, что на протяжении трех лет с момента вступления в силу этого Закона затраты из федерального бюджета на арбитражные суды не должны быть меньше, чем заложено сейчас в бюджете на 2014 - 2016 гг. В законопроекте Путина говорится лишь, что обеспечение единого ВС РФ не может быть меньше нынешних затрат, заложенных на 2014 - 2016 гг. на ВС РФ и ВАС РФ вместе взятые.

Не поддержали в Госдуме и просьбу ВАС РФ сохранить кадровый костяк аппаратов высших судов либо дать им преимущества при трудоустройстве в другие госорганы - освободить от прохождения испытательного срока и конкурса. В случае уменьшения доходов, по задумке ВАС РФ, им полагалась дополнительная компенсация до предыдущего уровня. Кроме того, ВАС РФ просил оставить за ними сроки выслуги в классных чинах, а также учитывать работу в суде при назначении следующего отпуска. При этом уволенным из высших судов и членам их семей ВАС РФ предлагал оставить право жить в служебном жилье до тех пор, пока они не получат другое.

Думское большинство отвергло и инициативу ВАС РФ, чтобы все его разъяснения, правовые позиции Президиума применялись судами до их изменения Пленумом или Президиумом единого ВС РФ.

ВАС РФ вел и ведет огромную работу по обеспечению единообразия арбитражной практики <1>; эта работа осуществляется путем регулярного принятия постановлений Пленума ВАС РФ и информационных писем по наиболее важным и сложным вопросам правоприменения. Параллельно наиболее сложные и прецедентные дела ВАС РФ пересматривает в надзорном порядке.

<1> Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 60 - 61.

На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ ВС РФ откровенно проигрывает в эффективности <1>.

<1> Свиридов Ю.К. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 191.

Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии. Показательно, что ВС РФ сейчас (в XXI в.) только начинает внедрять СМС-информирование сторон о дате рассмотрения дел. Причем даже сейчас такое информирование реализуется в виде эксперимента и только в нескольких пилотных регионах. Действительно, говоря о прозрачности системы судов общей юрисдикции, можно привести множество примеров, когда судьи отказывают гражданам, желающим присутствовать на конкретном судебном разбирательстве, чем нарушается не только процессуальное законодательство, но и конституционное право граждан.

К сожалению, ВС РФ не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, в результате чего областные суды по различным вопросам открыто игнорируют его позицию. В каждом из регионов страны судебную практику формирует областной суд без оглядки на позицию ВС РФ и судов других регионов, что привело к возникновению рязанской, тульской, свердловской и прочих "законностей". Например , районные (городские) суды Свердловской области по искам покупателей пылесосов "Кирби" расторгают эти договоры, а такие же районные суды в соседнем Пермском крае в исках покупателям этих пылесосов отказывают. И таких примеров разного толкования одних и тех же норм закона разными судами в системе общей юрисдикции десятки!

А.Н. Верещагин предлагал решить проблему именно таким образом, что нужно было всего лишь изобрести процедуру, при которой проведение совместных пленумов не зависело бы от председателей высших судов, от их желания или присутствия <1>. В создании такого механизма нет ничего невозможного. Это было бы простым и естественным выходом из ситуации, которая вообще-то не так драматична, как может показаться: существенных расхождений между ВАС РФ и ВС РФ совсем немного. Гораздо важнее расхождения между судами внутри одной системы, и об этом свидетельствует само законодательство: именно нарушение единообразия судебной практики является преобладающим основанием для надзорного пересмотра как в арбитражном, так и в гражданском процессе.

<1> Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004.

Для обеспечения единообразия судебной практики необходимо, чтобы разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики получили статус обязательных. Сегодня согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов. Такая же практика существует в ВС РФ, правда, в Законе она не прописана, а значит, носит рекомендательный характер.

По нашему мнению, ВС РФ должен быть правомочен издавать не только акты-разъяснения, толкования права, но и нормы, конкретизирующие и детализирующие законы.

ВС РФ смог бы конкретизировать УПК РФ, ГПК РФ и другие законы и определять круг органов и лиц, на которых распространяется норма, их правомочия, условия и время действия нормы.

Нужно не забывать и про ст. 126 Конституции РФ, в которой говорится, что ВС РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики", а также про ст. 120, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Необходимо также рассмотреть вопрос о создании в Президиуме единого ВС РФ палат по уголовным и по гражданским делам, которые бы занялись пересмотром актов в порядке надзора. Есть также опасения, что ежемесячных заседаний Президиума нового ВС РФ будет недостаточно для надлежащего выполнения надзорных функций. Так, например, в 2012 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел 482 дела, Президиум ВС РФ - одно гражданское и 233 уголовных.

Недостаточно эффективно, на наш взгляд, будут использоваться интеллектуальные и профессиональные возможности судей: специалисты уголовного права будут вынуждены рассматривать в составе Президиума антимонопольные и корпоративные споры, а выходцы из ВАС РФ - уголовные дела.

Те поправки, которые рекомендованы к принятию, носят юридико-технический характер. Тем не менее они имеют определенное значение для текста. В связи с реальной важностью принятия данного Закона необходимо согласиться с тем, что юридико-технические поправки не имеют политического содержания.

Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно и обвинительный уклон уголовного судопроизводства. Сравнивая условно статистику дел по спорам с государством в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции, нужно отметить, что в первом случае налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел, а во втором случае (по уголовным делам) процент оправдательных приговоров составляет 0,8%.

Этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне спорных и сомнительных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не беспокоит, ВС РФ обвинительный уклон уголовного судопроизводства вообще проблемой не считает.

На первый взгляд все сказанное - это кухня профессиональных юристов, которая не должна волновать обычных граждан. Но это не так.

Важно понимать, что указанные вроде бы внутренние вопросы судоустройства затрагивают всех: мудрая поговорка "от тюрьмы да сумы не зарекайся" в нашей стране относится к каждому. Тем не менее, по данным Левада-Центра, в середине ноября 2013 г. более половины (51%) опрошенных россиян затруднились высказать свое мнение по поводу объединения судов и остались равнодушны к этому.

И уж совсем критично эта ситуация затрагивает бизнес, поскольку главное достижение ВАС РФ и системы арбитражных судов - единые и разумные правила игры для бизнеса, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить эти правила игры путем упразднения ВАС РФ просто, а создать будет очень сложно.

В среднесрочной перспективе (около 10 лет) большего единообразия судебной практики ожидать не приходится. Единому ВС РФ будет труднее следить за практикой нижестоящих судов. При этом даже собственные решения нынешнего ВС РФ (на уровне коллегий) не блещут единообразием; увеличение же числа коллегий и судей только усугубит эту проблему. А ведь есть еще многочисленные расхождения между нижестоящими судами.

Учитывая то, как развивается реформа, в ближайшее время мы, скорее всего, получим набор скороспелых и непродуманных решений с непрогнозируемым результатом. К сожалению, велик риск того, что, как и 20 лет назад, у российского бизнеса снова не будет четких и понятных правил игры в правовом поле.

References

Arbitrazhny protsess: Uchebnik (in Russian) / Ed. by V.V. Yarkov. M., 2010.

Vereschagin A.N. Sudebnoe pravotvorchestvo v Rossii. Sravnitel"no-pravovye aspekty (in Russian). M., 2004.

Murad"yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (in Russian). M., 2004.

Sviridov Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel"ny analiz) (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. St. Petersburg, 2009.

МОСКВА, 21 июн — РАПСИ. Юристы не видят смысла в объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, поскольку, на их взгляд, развитие правовой системы возможно только в условиях конкуренции, вместе с тем, многое будет зависеть от того, кто возглавит новую структуру, считают адвокаты, опрошенные в пятницу РАПСИ .

Президент РФ Владимир Путин в ходе выступления на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в пятницу предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд и внести соответствующие изменения в Конституцию.

Включить КС

По мнению защитника Константина Ривкина, если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.

"Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган", — пояснил он.

"Как это бывает при объединении ведомств, сотрудники перестанут работать, думая только о том, останутся ли они после реорганизации при рабочих местах", — сказал Ривкин.

Надежда есть

Защитник Андрей Корельский считает, что объединение двух судебных систем может привести к дальнейшему совершенствованию всей судебной системы.

"Однако разница в уровне развития между судами общей юрисдикции и арбитражной системой очевидна. И если при объединении возобладают суды общей юрисдикции, это может привести к откату назад всей судебной системы в целом, модернизации, технологии. Но если этого не случится, ВАС РФ подтянет суды общей юрисдикции и будет выровнен профессиональный уровень судей", — считает Корельский.

В свою очередь Руслан Коблев считает, что последствия слияния высших судов зависят от того, в чьи руки новую структуру отдадут в управление.

"Если это будет человек из ВАС РФ, то есть надежда, что изменится функционирование всей судебной системы. Если же это будет человек из ВС РФ, то, по моему мнению, это погрузит в каменный век не только суды общей юрисдикции, но и наконец-то вылезшую оттуда арбитражную систему", — сказал Коблев.

Несовместимые суды

Юристы отметили, что арбитражные суды "шагнули далеко вперед" в процессе реформирования судебной системы, тогда как уровень развития судов общей юрисдикции они расценивают временами каменного века. В связи с этим адвокаты опасаются, что слабые суды "потянут вниз" и сильные.

"Общеизвестный факт: в своем развитии арбитражные суды в России ушли намного дальше судов общей юрисдикции, и по информатизации, например, и по легкости подачи исков. То есть, то, что хорошо работает, сейчас хотят объединять с тем, что работает не очень. В таких случаях, как правило, хорошее тянут вниз", — отметила адвокат Анна Ставицкая.

На ее взгляд, слияние систем бессмысленно.

"Я не очень понимаю, зачем это делать. Это загромоздит систему: арбитражные суды регламентируются другими кодексами, касаются споров между юридическими лицами <…> Необходимости соединять эти две несоединимые вещи лично я не вижу", — сказала Ставицкая.

Адвокат Александр Муранов честно признался, что идея объединения ему не нравится. "Только с приходом главы ВАС РФ Антона Иванова мы увидели новые подвижки, попытку реформирования, как все это ликвидировано. Я считаю, что правовая система должна развиваться в условиях конкуренции, в процессе соревнования, а когда все превращается в болото, в котором тишь да гладь, юристов это не устраивает <…> Но что делать, технически это осуществить возможно, и нам придется работать в таких условиях", — сказал Муранов.

Защитник Вадим Клювгант также отрицательно отнесся к объединению ВАС и ВС, приведя в пример международный опыт, где зачастую существуют десятки специализированных судов.

"Я думаю, что это объединение — продолжение "замечательной" традиции, когда любые проблемы решаются не по существу, а путем каких-то бюрократических перестановок и слияний. Это имитация решения проблемы. Правосудия может не быть и в судах, существующих по отдельности, и при слиянии, — это не проблема формы", — сказал Клювгант.

Верховный суд РФ не собирается объединять суды общей юрисдикции с арбитражными. Он дал отрицательный ответ на запрос, направленный Советом судей в рамках судебной реформы.

Журналисты выяснили ,
что Совет судей России направил запрос в Верховный суд РФ о возможности слияния двух существующих сейчас ветвей судов - общей юрисдикции и арбитражных. Эта идея возникла в судейском сообществе несколько лет назад и ее первым итогом стало упразднение Высшего арбитражного суда.

Совету судей необходимо мнение ВС РФ о возможном объединении судебной системы России для подготовки итогового проекта постановления IX Всероссийского съезда судей, который должен состояться в конце 2016 года. Предварительные вопросы, которые должны войти в повестку съезда судейское сообщество рассмотрит на пленарном заседании Совета, которое состоится 24-26 мая. До этого времени ВС РФ должен был высказать свою позицию по ключевым вопросам, в число которых вошло и возможное слияние судов. Кроме этого, судьи обсудят обеспечение их жильем, включении должности мирового судьи в перечень государственных должностей РФ, а также усиление роли Совета судей в законодательном процессе в области гражданского и арбитражного права.

На запрос судей и журналистов ответил
председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Выступая на совете судей он сообщил, что новой реформы по объединению системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции не планируется. Более того, глава ВС РФ отрицательно отозвался об авторах запроса.

Кроме объединения в общую вертикаль СОЮ и арбитража, судьи запрашивали о возможности создания двух новых категорий специализированных судов - ювенальных и административных. Видимо такое разделение для них кажется более важным, чем разделение гражданского и экономического правосудия.

О старте судебной реформы объявил Президент России Владимир Путин в ходе Петербургского экономического форма. Главным итогом этого стало упразднение ВАС РФ, однако уже тогда многие юристы высказывали опасения, что реорганизация затронет также нижестоящие судебные инстанции. В настоящее время, по мнению экспертов, в том числе международных, российская система арбитражных судов является более открытой и эффективной в сравнении с судами общей юрисдикции. Поэтому существуют реальные опасения, что после слияния будут потеряны квалифицированные кадры и наработки арбитража. В конце 2013 года идея полного объединения судов слегка затухла, а в начале 2013 года вспыхнула вновь.

Однако юристы считают, что необходимо не объединять, а скорее наоборот, разъединять суды. Ведь в специализированном варианте они имеют больше возможностей для детального и профессионального рассмотрения любого спора. Сейчас арбитражам подсудны все банкротные, налоговые и корпоративные споры. Каждый из которых имеет ряд особенностей и требует детального изучения правовых норм. Кроме того, зачастую между арбитражами и СОЮ даже возникают споры по поводу подсудности дел. И если разделить процессы между судами не по субъектам права, а по предметам спора, это может сделать правосудие более качественным. Так считают эксперты.

Кроме того, специалисты и сам Верховный суд не увидели в таком возможном слиянии никакой выгоды для бюджета. Хотя число судей могло быть сокращено, но конкретной специализации у них не будет и дела будут просто рассматриваться медленнее. Общий вывод экспертов гласит, что упразднение арбитражных судов неизбежно приведет к снижению инвестиционной привлекательности России, а значит к удару по российской экономике. С этим согласны и сами судьи.

Поскольку глава Верховного суда высказал свою позицию весьма неоднозначно, судьбе арбитража в России пока больше ничего не угрожает. А судебная реформа продолжится другими, менее травматичными для правосудия способами.

"...на международном экономическом форуме в Петербурге глава государства высказал идею о том, что надо внимательно изучить, проработать вопрос и представить предложения, связанные с объединением, а по сути дела, с включением Высшего Арбитражного Суда в состав Верховного Суда Российской Федерации. Предполагалось и предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике с учётом того, что круг участников гражданских споров и административных споров достаточно разнообразен: и граждане (физические лица), и организации (юридические лица), и органы государственной власти, и органы местного самоуправления. Для того чтобы были единые подходы при рассмотрении гражданских и административных споров, как я уже сказал, и были предложены эти изменения".

Минх Г. В., полн омочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

«Объединение в данном случае производит впечатление скорее своеобразной имитации реформы, нежели её реального осуществления, ибо сегодня действительно главная задача при реформировании судов - это сделать их независимыми от исполнительной власти и от взяток, а об этом руководство страны в последнее время напрочь забыло. Наконец, проведение этой реформы потребует значительных средств, которых у страны сегодня нет».

Юрий Петрович Синельщиков, КПРФ

Итак, свершилось – 5 февраля Президент подписал законодательные акты, которые упраздняют Высший арбитражный суд РФ и передают его функции Верховному суду РФ.

Отношение в юридическом сообществе в большинстве случаев отрицательное, в основном потому, что это уничтожит «все лучшее», что есть в системе арбитражных судов.

На мой взгляд, эта «реформа» явление больше положительное, чем отрицательное, поскольку антагонизм в судебной практике ВАС и ВС действительно есть, и формирование единого подхода для практикующих судебных юристов будет только на благо, тем более, что система нижестоящих арбитражных судов практически не изменится.

В чем причина?

Другим моментом является то, что «единая практика» возможно и не была истинной причиной для данного слияния.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что «реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике» .

То есть для обоснования упразднения одной из высших судебных инстанций, внесения изменений в Конституцию, проведения дорогостоящей судебной реформы приведено аж целых 32 высокопарных слова. Истинно в русском стиле. Спали себе, спали, вскочили и «бах», судебная реформа с изменениями в Конституцию. Никакого анализа относительно того в чем сейчас нарушается единообразие в судебной практике, в отношении каких именно норм, в чем именно необходимо добиться этого «единообразия» не проводилось. В итоге обоснование одного из наиболее важных законопроектов – 0.

Вывод: Законодательные акты, подписанные Президентом, не отражают обоснованных причин для проведения столь значимой судебной реформы, об истинных причинах данных поправок вообще приходится только догадываться. На мой взгляд, данная реформа должна иметь положительные последствия, но подобные мнения нуждаются в серьезной проверке.

«Независимые» потому, что от них ничего не зависит.

Очередная судебная реформа опять показала, что государству совершенно наплевать на принципы устройства судебной системы России.

Основополагающими принципами являются несменяемость и независимость судей. Российских судей в этом отношении приходится только пожалеть. Работал судья в высшей судебной инстанции, и тут на тебе – реформа, смена конституции, сдавай новый экзамен, то есть закон устанавливает презумпцию, что действующие судьи высших судов до прохождения процедуры «отбора» необходимой квалификацией не обладают.

Последствия.

На мой взгляд, в связи с упразднением Высшего арбитражного суда и передачей его полномочий Верховному суду масштабных изменений в судебной системе России не произойдет. Будет ротация кадров, «назначение» более лояльных администрации судей, по большей части из СОЮ, «выход» нового председателя Верховного суда, формирование единообразия практики, принятие новых постановлений пленумов, не исключено уничтожение перспективной информационной системы «мой арбитр», хотя скорее она будет сохранена или придут к выводу о ее возрождении. Будет примерно то же самое что с реформой из «милиции в полицию», или объединением мансард в рушащемся доме – ремонт есть, результата никакого.

П. С.

Из стенограммы заседания Государственной Думы:

«Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

…и второе. Ходили твёрдые слухи, что произойдёт объединение Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда и что якобы это готовилось под Дмитрия Анатольевича Медведева, - так это или нет?

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, могу спросить: вы два вопроса задали или один в соответствии с Регламентом? Два. Тогда у меня возможность выбора ответа на любой из этих вопросов в соответствии с Регламентом?»

На второй вопрос представитель Президента в Государственной Думе Минх Г. В. так и не ответил.

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.