Вы вправе обратиться в суд. Теория всего. Помощь при обращении в суд
Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица. Приведенное законоположение корреспондирует части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Какой документ должен быть предоставлен в суд подтверждающий право физического лица выступающего от своего имени в защиту прав или в защиту интересов другого лица, неопределенного круга лиц. (ч.1 ст.46 ГПК РФ)!? Каким образом должна быть оформлена просьба граждан к указанному лицу (Истцу), выступающему в защиту их прав!?
Ответ
Как правило, право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов другого лица (лиц) подтверждается при наличии его соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме ( Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17). Однако, граждане могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. К примеру, в СК РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»
«1.1. Лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов других лиц
Лицо, обратившееся в суд за защитой прав, других лиц, неопределенного круга лиц, должно иметь доверенность либо действовать в соответствии с учредительными документами юридического лица, либо в силу занимаемой должности в организации, публичном образовании. Кроме того, полномочия могут быть предусмотрены законодательством РФ.
Конституционный Суд РФ отметил, что «Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в () Конституции Российской Федерации, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Именно такой случай предусмотрен в статьи 28 СК Российской Федерации, устанавливающем исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным, что, следовательно, не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав».
§ 4. Право на обращение в суд за защитой:понятие и природа
Современное процессуальное законодательство закрепляет право на обращение в суд как институт процессуального права (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК). Исторически ему предшествовала категория "право на предъявление иска", которая родилась для объяснения механизма возбуждения процесса.
Доктрина новейшего времени более столетия пыталась найти выход из лабиринта соотношений "право на иск - право на предъявление иска". Право на предъявление иска то выводилось из права на иск (М.А. Гурвич), то становилось его частью (в виде правомочия или, затем, права, - А.А. Добровольский), то провозглашалось самостоятельным субъективным процессуальным правом, реализуемом вне правоотношения (Е.Г. Пушкар), то виделось элементом (правомочием) процессуального правоотношения (В.Н. Щеглов). Попытки этим не исчерпались, но в полной мере никого так и не удовлетворили. Причины понятны: соотносились категории, имеющие гносеологически различные корни, которые нельзя было свести к общему "знаменателю" одной юридической логикой.
Тем не менее процессуальная мысль бесплодной не была и дала рождение законодательной категории "право на обращение в суд за защитой". Но по тем же причинам, по каким право на иск не может быть рассматриваемо как форма реализации права на судебную защиту, право на предъявление иска не является формой реализации права на обращение в суд защитой. "Право на предъявление иска" - эфемерность. Это не право и не правомочие. Словосочетание "предъявить иск" обретает юридический смысл, если имеется в виду юридическое действие: подача искового заявления в суд.
Право на обращение в суд за защитой - процессуальное право, реализация которого в механизме процессуальных отношений есть юридический факт, свидетельствующий о начале реализации права на судебную защиту.
Согласно ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Реализация права на обращение в суд - главный юридический факт, влекущий реализацию права на судебную защиту в каждом конкретном случае.
Право на обращение в суд за защитой - универсальная категория, применимая ко всем формам судебной защиты (осуществляемой как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) и ко всем видам производства в гражданском процессе. Применительно к видам производств она не может быть рассматриваема как собирательная, требующая самостоятельного законодательного закрепления в каждом виде производства. Универсальность природы права на обращение в суд за защитой не исключает особенностей его реализации в том или ином виде производства, что обусловлено спецификой видов производств. Однако эти особенности лежат в пределах конкретизации права на обращение в суд и его общих закономерностей (например, по элементам формы и содержания заявления). Напротив, самостоятельность относительно друг друга двух форм судебной защиты по законодательству РФ предполагает самостоятельное процессуальное регулирование права на судебную защиту в пределах каждой формы судебной защиты (что и осуществляется ГПК и АПК). В связи с этим важно подчеркнуть следующее. Сущностное единство цивилистического процесса объективно предполагает концептуальное единство законодательной регламентации права на обращение в суд, независимо от формы осуществления судебной защиты. Действующее процессуальное законодательство России не позволяет констатировать такое единство: концепции ГПК и АПК и в данном вопросе различны (соответственно, концептуально различен механизм реализации права на обращение в суд, что полагаем неверным*(302) ).
Обратим внимание на онтологически разные истоки в регламентации права на обращение в суд по ГПК и АПК.
ГПК традиционно (для русского гражданского процесса) исходит из категории "заинтересованность" как субъективного осознания наличия интереса самим заинтересованным лицом. АПК более противоречив: с одной стороны, интерес (но не заинтересованность) становится важным для возбуждения процесса (не случайно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК требует от заявителя юридического обоснования иска, а именно - ссылки на законы и иные нормативные правовые акты), с другой, не придается значения даже заинтересованности (см. ст. 127-128 АПК; отсутствует институт отказа в принятии заявления, но онтологически парный ему институт прекращения производства по делу сохранен в традиционном виде - ст. 150 АПК).
Право на обращение в суд - категория, работающая во всех видах производств, включая исковое. Содержание процессуальных правоотношений, посредством которых оно реализуется, одинаково во всех видах производства - будь то исковое или производство по оспариванию решения третейского суда (не следует путать с формой и содержанием заявления, подаваемого в суд). Поэтому нельзя отказать в возбуждении процесса, если заинтересованное лицо неверно определило вид производства или судебную процедуру.
Например, заявитель обратился в суд, оспаривая действие должностного лица в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, тогда как налицо спор о праве гражданском (и следует подавать исковое заявление в исковом порядке). Оснований для отказа в принятии заявления, т.е. неустранимых препятствий к возбуждению процесса, нет (см. ст. 134 ГПК). Суд указывает заявителю на ошибку в выборе вида производства (процессуального способа защиты) и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК. Заявление при этом оставляется без движения (ст. 247 ГПК), что не препятствует возбуждению процесса после устранения заинтересованным лицом недостатков заявления (ст. 136 ГПК).
Реализацией права на обращение в суд субъект демонстрирует свою заинтересованность - этого достаточно для возбуждения процесса. Право на обращение в суд предполагает наличие заинтересованности, реализация права на судебную защиту посредством процесса основана на интересе. Интерес выражается в предположениях о наличии субъективного права и его нарушенности или спорности. Такие предположения должны быть юридическими, т.е. подтверждаться приведением обстоятельств и доказательств, установление которых происходит в ходе процесса, но не в момент его возбуждения. Заинтересованность как осознание интереса выражается во вне в волеизъявлении, направленном на возбуждение процесса. Оно основывается на обстоятельствах, подтверждающих правомерность притязания на то, чтобы суд рассмотрел и разрешил требование о защите предположительно существующего и предположительно нарушенного субъективного права. Какими конкретно будут эти обстоятельства, зависит от воспринятой законодателем концепции права на обращение в суд. Одно бесспорно - они должны быть процессуальными. Например, ими могут быть: процессуальная дееспособность заявителя, формальная определенность волеизъявления, выраженная в исковом заявлении и демонстрирующая суду осознание интереса заявителем (указание на предмет и основание иска, ссылка на доказательства).
В отечественной доктрине не сложилось единого понимания природы права на обращение в суд. Его определяли в зависимости от понимания права на защиту различно:
Как процессуальное правомочие (одностороннее волеизъявление) на собственные действия без корреспондирующей обязанности суда (М.А. Гурвич);
Как право на предъявление иска в составе права на иск (позднее, как составная часть конституционного права на судебную защиту - А.А. Добровольский, С.А. Иванова);
Как правомочие в конкретном процессуальном правоотношении (В.Н. Щеглов), которое само предшествует процессу, как "предпроцесс" по возбуждению гражданского дела;
Как субъективное право, существующее вне процессуального правоотношения (Е.Г. Пушкар);
Как субъективное процессуальное право, равное праву на иск в процессуальном смысле (М.А. Викут);
Как самостоятельное процессуальное право, не тождественное праву на предъявление иска и отличное по природе от права на судебную защиту (А.А. Мельников)*(303) .
При анализе различных позиций следует иметь в виду исторический контекст, состояние и развитие законодательства (конституционного и процессуального). Так, ГПК РСФСР 1923 г. не закреплял право на обращение в суд в качестве самостоятельной юридической категории; ст. 2 гласила: суд приступает к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны. Напротив, ГПК РСФСР 1964 г. и современный ГПК 2002 г. законодательно закрепляют право на обращение в суд. Анализ ст. 3 и 4 ГПК ("Право на обращение в суд" и "Возбуждение гражданского дела в суде") позволяет раскрыть содержание данного права как самостоятельной процессуальной категории.
Право на обращение в суд - самостоятельное процессуальное право, оно принадлежит заинтересованному лицу, реализуется в порядке, установленном ГПК.
Законодатель специально оговаривает недействительность (точнее - ничтожность) отказа от права на обращение в суд в ч. 2 ст. 3 ГПК. Это означает недопустимость договорного, например, условия, ограничивающего доступ к правосудию. Вместе с тем заинтересованное лицо свободно - в законных пределах - в выборе формы защиты своего права. Поэтому по соглашению сторон подведомственный суду спор, вытекающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК).
Согласно ст. 4 ГПК суд возбуждает дело:
По заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов;
В случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, также по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Реализация права на обращение в суд есть элемент механизма реализации права на судебную защиту и одновременно - юридический факт для возбуждения гражданского процесса.
Сторонники определения природы права на обращение в суд как правомочия (а не субъективного права) исходили из того, что субъективному праву всегда корреспондирует обязанность другого субъекта, в противном случае речь должна идти о правомочии, но не о праве (М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов). Однако субъективное право - это, прежде всего, мера возможного поведения управомоченного лица, и эта мера определяется законом.
Право на обращение в суд отвечает такому пониманию. Оно имеет собственные предпосылки и условия реализации, установленные законодательно.
Право на обращение в суд реализуется в процессуальном правоотношении, в котором действиям управомоченного лица корреспондируют действия обязанного субъекта - суда, направленные на обеспечение реализации данного права в правоотношении. Заинтересованное лицо, желающее реализовать право на обращение, обязано сделать это в форме, предусмотренной ГПК, посредством волеизъявления, облеченного в форму искового заявления (заявления), отвечающего установленным законом требованиям (ст. 131 ГПК). Судья, в свою очередь, в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести соответствующее определение (ст. 133 ГПК). Обязанность судьи имеет пассивный характер, поскольку суд не может быть инициатором возбуждения гражданского дела в силу принципа диспозитивности, его действия как бы "сопровождают" действия заинтересованного лица, хотя дело считается возбужденным с момента вынесения о том определения суда. Обязанность у суда существует перед заинтересованным лицом и заключается в том, чтобы дать юридический ответ на просьбу возбудить процесс по защите права или законного интереса. Судья обязан: (а) рассмотреть заявление не позднее, чем в пятидневный срок, и (б) вынести мотивированное (со ссылкой на нормы ГПК) определение.
Таким образом, возбуждение гражданского дела есть последствие реализации права на обращение в суд, объект процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения гражданского процесса между заинтересованным лицом и судом. Возбуждение гражданского дела невозможно без инициативы заинтересованного лица и участия суда. Главным является волеизъявление заинтересованного лица; действия суда опосредуют волеизъявление, подтверждая наличие права на обращение в суд "здесь и сейчас" и его реализацию в соответствии с законом.
Право на собственные действия - право обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела;
Право на истребование от судьи действий по обеспечению реализации права на обращение в суд (право требовать вынесения определения суда, определяющего юридические последствия обращения).
Данное право обеспечивается обязанностью судьи в пятидневный срок дать мотивированный ответ на поданное заявление (ст. 133 ГПК), а также возможностью заинтересованного лица обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК), равно как и обжаловать определение о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК) или определение об оставлении заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК).
Действующее процессуальное законодательство РФ связывает наличие и реализацию права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с определенными законом предпосылками и условиями (ст. 134-136 ГПК, которые далее рассмотрим отдельно). Поэтому оно может быть также определено и как институт гражданского процессуального права, регулирующий основания и порядок возбуждения деятельности суда по защите прав, свобод или законных интересов*(304) , если акцентировать объективную форму существования данного субъективного права.
Право на обращение в суд и заинтересованность. Определение природы права на обращение в суд связано с категориями "интерес" и "заинтересованность". Согласно ст. 3 ГПК право на обращение принадлежит заинтересованному лицу. Как толковать данное законодательное установление? И является ли юридический интерес или заинтересованность предпосылкой для возбуждения гражданского процесса? Доктрина однозначного ответа не дает.
К проблеме интереса и заинтересованности и их значении для процесса ученые обращались в разные годы, однако в современной науке процессуального права она не "избалована" особым вниманием. Одно из первых в отечественной доктрине исследований юридического интереса принадлежит известному ученому-процессуалисту В.М. Гордону, понимавшему юридический интерес как материальную выгоду, которую приносит истцу судебное решение. Юридический интерес, по его мнению, есть объективное состояние, подтверждаемое фактами поводу к иску (безотносительно к осознанию самим лицом, обращающимся за защитой, наличия у него интереса)*(305) . В таком понимании юридический интерес полагался предпосылкой к процессу, условием возникновения права на иск. Действительно, процесс должен быть предметен, должен строиться на интересе, опосредовать его и двигаться интересом. Без интереса нормальный гражданский процесс немыслим.
При этом подчеркнем: интерес может быть рассматриваем как предпосылка к процессу, но не к возбуждению процесса.
В.М. Гордон, оперирующий только категорией "интерес", полагал, что по русскому законодательству интерес является условием для возникновения права на иск вообще. Однако его рассуждения о критериях распознаваемости интереса, о фактах, обосновывающих интерес, свидетельствуют, думается, о том, что ученый de facto приблизился к различению интереса и заинтересованности*(306) . В русском праве именно заинтересованность объективно служила основанием возникновения гражданского процесса (в отличие, например, от немецкого права). Юридическое значение для возбуждения гражданского процесса имело субъективное осознание самого обращающегося за защитой наличности права и его деформации*(307) .
Р.Е. Гукасян, перу которого принадлежит монографическое исследование, посвященное интересу в гражданском процессе*(308) , определяет юридический интерес через потребность, полагает его единым по содержанию и отождествляет с заинтересованностью, считая самостоятельной предпосылкой права на обращение в суд. Юридический интерес, по его мнению, это интерес к процессу, т.е. процессуальный интерес (заинтересованность)*(309) . Другие ученые, полагая категорию юридического интереса не только объективной, но и субъективной, выражаемой, например, в мотивации к защите, выделяли материально-правовой и процессуальный интерес, не считая его - в любом понимании - самостоятельной предпосылкой к возбуждению гражданского дела*(310) . Г.Л. Осокина утверждает, что юридический (процессуальный) интерес заявителя является предпосылкой права на предъявление иска. Процессуальный интерес ею понимается как интерес в получении судебного акта независимо от его содержания*(311) . М.А. Викут различает интерес и заинтересованность и считает, что именно юридическая заинтересованность является одной из общих предпосылок права на предъявление иска; заинтересованность есть основанное на законе ожидание от процесса определенного правового результата*(312) .
Всякое лицо, обращаясь в суд, ожидает определенного правового результата: удовлетворения своих притязаний. Выявлять это "ожидание" лишено юридического смысла. Проверить его юридическую состоятельность возможно лишь квалификацией юридических фактов и материального правоотношения, т.е., применением норм материального права, что в стадии возбуждения недопустимо. Отказ в возбуждении гражданского дела по материально-правовым основаниям недопустим.
А.А. Мельников, различая интерес и заинтересованность, отрицал юридическое значение заинтересованности как предпосылки к возбуждению процесса, но допускал, что юридический интерес в случаях, прямо предусмотренных законом, может выступать такой предпосылкой*(313) . В обоснование приводятся ст. 250, 253 ГПК РСФСР (сейчас - ст. 267, 277 ГПК). Согласно закону в заявлении, подаваемом в порядке особого производства об установлении юридического факта или о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим, следует указать, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Без этого нельзя определить, может ли данный факт быть для заявителя юридическим (как известно, в судебном порядке устанавливаются не всякие, а только юридические факты). Полагаем, что в приводимых случаях также нет оснований считать юридический интерес самостоятельной предпосылкой к возбуждению процесса. Статьи 267, 277 ГПК содержат требования к содержанию заявления, дополняющие общие требования ст. 131 ГПК. Отсутствие в заявлении указания на цель установления фактов, равно как и указание такой цели, подтверждают не объективное существование юридического интереса, а предположение о его наличии. При отсутствии предпосылки права на обращение в суд судья согласно ст. 134 ГПК отказывает в принятии заявления. Если же не соблюдены требования ст. 267, 277 ГПК, то последствия иные: заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК, что не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд, указав в заявлении цель установления факта.
Таким образом, юридический интерес существует объективно, он может быть рассматриваем как основание гражданского процесса и в этом смысле соотносим с его предметом. Заинтересованность есть осознание наличия юридического интереса, а потому заинтересованность суть категория субъективная. Такое осознание может быть как адекватным, действительно отражающим существующий интерес, так и неадекватным, однако в любом случае проверить это возможно лишь в ходе процесса, но не в момент его возбуждения.
Интерес и заинтересованность имеют для процесса методологическое значение, имманентны ему. Они не могут быть рассматриваемы в качестве конкретно-формализованных и наряду с другими существующих предпосылок. Интерес - основа процесса, заинтересованность - основание его возбуждения. Но юридическую "телесность" они обретают, воплощаясь в процессуальных отношениях. Чтобы проверить наличие заинтересованности (как, впрочем, и интереса), требуется их определенная процессуальная формализация в элементах процессуальной формы. Какой она будет - это определяется законодательной концепцией права на обращение в суд и механизма его реализации.
В контексте ст. 3 ГПК понятие "заинтересованное лицо" имеет следующий смысл.
Во-первых, ст. 3 ГПК закрепляет право на обращение в суд как процессуальное право; адресатом данной статьи является управомоченное лицо (предположительно обладающее правом, которое - также предположительно - подверглось деформации). Определение "заинтересованное" используется для обозначения пределов данного права.
Во-вторых, "заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд...". Процессуальный порядок обращения - не только принадлежность формы, которую должно соблюсти заинтересованное лицо, чтобы возбудить процесс; он имеет также прикладное значение для определения того, а заинтересованное ли лицо обратилось в суд. В процессуальном порядке обращения, установленном законом, "материализуется" заинтересованность (или интерес - это зависит от концепции законодателя), приобретая тем самым юридическое значение.
Решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья проверяет наличие определенных предпосылок и соблюдение условий, установленных ГПК (они будут рассмотрены далее). Если в конкретной ситуации наличествуют легальные предпосылки права на обращение в суд и заявителем соблюдены условия его реализации, данное лицо является заинтересованным в защите, а потому процесс должен быть возбужден.
Итак, юридическая заинтересованность как осознание лицом юридического интереса есть единственная общая предпосылка наличия и реализации права на обращение в суд. Она в "снятом", самом общем, виде отражает в себе ту концепцию предпосылок и условий реализации данного права, которая воплощена в процессуальном законе*(314) . Именно поэтому в стадии возбуждения гражданского дела судья проверяет не наличие заинтересованности, а конкретные предпосылки и условия реализации, сформулированные в норме права. Тем самым устанавливается и заинтересованность заявителя. Действительный, объективно существующий интерес выявляется в ходе судебного познания, и его наличие (или отсутствие) становится очевидным в процессе в ходе установления юридических обстоятельств дела. Интерес - условие для предоставления судебной защиты (понимаемой и в процессуальном, и в материально-правовых смыслах)*(315) .
| " |
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
ПРАВОНАОБРАЩЕНИЕВСУД
Xml:namespace>
Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10. 12. 1948 года,каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Это положение закреплено и в части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласнокоторой, каждому гарантируетсясудебная защита его прав исвобод. Это право поставлено Конституцией РФ наравне с неотъемлемыми правами человека, такими как право на жизнь, право на обеспечение достоинства личности,право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести и свободу вероисповедания, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право на жилище и входит в перечень тех прав и свобод, которые не подлежат ограничению даже в случаях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).
Право на обращениев суд закреплено и в статье 3 ГПК РФ, котораягласит - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в судза защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, отказ от права на обращение в суд недействителен.
Под заинтересованными лицами здесь понимаются любые физические лица. Например, граждане РФ, обладающие гражданско- процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и гражданско- процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ); лица без гражданства (не являющееся гражданином России и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству другого государства) и иностранные граждане (ст. 399 ГПК РФ).
Под заинтересованными лицами понимаются также:
российские юридические лица, при этом речь идет как о коммерческих, так и некоммерческих организациях. Кроме того, российскими юридическими лицами являются также и коммерческиеорганизации с участиеминостранных инвесторов, если ониучреждены в России, а также созданные в России международные объединения и организации;
российские организации, не обладающие статусом юридического лица –например, при рассмотрении трудовых дел;
иностранные организации (ст. 400 ГПК РФ).
Кроме того, заинтересованными лицами являются не только лица, чьи права нарушены (оспорены), но и их законные представители (ст. 52 ГПК РФ) и иные представители (ст. 48 ГПК РФ), любые иные лица, упомянутые в ст. 4 ГПК РФ, в том числе и не относящиеся к лицам, участвующим в деле (гл. 4 ГПК РФ).
Принципиальное значение имеют правила ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, согласно которым, отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет.Условия договоров, содержащие отказ от права наобращение в суд, являются ничтожными. При этом, не являетсяотказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебногопорядка урегулирования, передача спора на разрешениетретейского суда илимеждународного коммерческого арбитража.
Всем известно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Но, кроме этого, незнание закона, элементарных норм и прав зачастуюставит гражданина в очень неприятные ситуации,разрешить которые человек сможет только в суде: нарушение трудовых прав (ст. 390-393 ТК РФ), вопросы по налогам (ст. 22 НК РФ), нарушение прав потребителей (Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 г. №2300-1), семейные споры (ст. 8 СК РФ), нарушение гражданских прав, связанных с принятием нормативного акта, действием или бездействием должностных лиц, избирательных прав (главы 24, 25 и 26 ГПК РФ) и многие другие проблемы.
Так же ГПК РФ предусмотрено право наобжалованиене вступившихи вступивших в законную силу судебных решений. Федеральным законом№353-ФЗ от 09. 12. 2010 годав разделы III и IV ГПК РФ, регулирующие обжалование судебных решений, внесены существенные изменения. С 01. 01. 2012 года судебные решения всех судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядкев соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ-производство в суде апелляционной инстанции.При этом, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме, если иные сроки не установленынастоящим Кодексом (в старой редакции решение суда можно было обжаловать в течение 10 дней). Частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 дней со дня вынесенияопределения судом первой инстанции (в старой редакции частную жалобу на определениесуда можно было подать такжев течение 10 дней).
Глава 40 ГПК РФ- производство в судекассационной инстанции- утратила свою силу с 01. 01. 2012 года и согласно главе 41 ГПК РФ- производство в суде кассационнойинстанции (в редакции ФЗ от 09. 12. 2010 года №353-ФЗ) с 01. 01. 2012 года вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой,в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом судебные постановления могут бытьобжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалованиясудебного постановлениядо дня вступления его в законную силу.
Но не только в законодательстве о гражданском судопроизводстве закреплено право на обращение в суд.
В уголовном процессуальном законодательстве тоже имеются положения, закрепляющие право гражданна обращение в суд.
Так, в статье 125 УПК РФ закреплено право гражданина на обращение в суд с жалобой на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя,руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущербконституционным правам и свободамучастников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Также ст. 318 УПК РФ предусмотрено право потерпевшегоили его законного представителяна обращение к мировому судье с заявлением частного обвинения по преступлениям, предусмотренным частью 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и частью 1 статьи 116 (побои) УК РФ.Уголовные дела по таким заявлениям считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Однако частью 4 ст. 20 УПК РФустановлено, что руководитель следственного органа,следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, если данное преступление совершено в отношениилица, которое в силу зависимогоили беспомощного состояниялибо по иным причинам не можетзащищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступлениялицом, данные о котором неизвестны.
Кроме того главой 47 УПК РФ – производство по рассмотрению иразрешению вопросов, связанных с исполнением приговора предусмотрено право осужденного на обращение в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи спринятием нового закона (ст. 397 УПК РФ) или о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ).
В части 5 ст. 5 Конвенциио защите прав человека (1950 г.) закреплено положение, согласно которому «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой».
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)органов государственной власти и их должностных лиц.
Данной норме Конституции РФ и международныхправовых актов РФ соответствует глава 18 УПК РФ- реабилитация.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: - подсудимый, в отношении котороговынесен оправдательный приговор; - подсудимый, уголовное преследованиев отношении которого прекращенов связи с отказом государственного обвинителяот обвинения; - подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям,предусмотреннымп. п. 1, 2, 5 и 6 части 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4-6 части 1 ст. 27 УПК РФ; - осужденный, в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям,предусмотренным п.п. 1 и 2 части 1 ст. 27 УПК РФ; - лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены не законного или не обоснованного постановления суда о применении данной меры; - Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ имееттакже любое лицо, незаконно подвергнутоемерам процессуального принужденияв ходе производства по уголовному делу.
При этом, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20. 06. 2006 года № 270-О, несмотря на то, что в УПК РФ отсутствует норма,предусматривающаявозмещениевреда лицу,уголовное преследование в отношении которого осуществлялосьв порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения,это не может расцениваться как свидетельство отсутствияу государства обязанности содействоватьреабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судомрешения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядкена основе норм гражданского права.
Так же в уголовном процессуальном законодательстве предусмотрено право на апелляционное и кассационное обжалование (раздел Х III - апелляционное и кассационное обжалованиесудебных решений, не вступивших в законную силу) и надзорное обжалование(раздел XV -пересмотр вступивших в законную силу приговоров,определений и постановлений суда).
Xml:namespace>
Хочется отметить, что с каждым годом жители Шовгеновского района все чащеобращаются в суд для решения своих проблем правовым способом.
Так, подведя итоги работы Шовгеновского районного суда за прошедший год, установлено, что в 2011 году в суд поступило 388 гражданских дел, что на 171 дело больше, чем в 2010 году (217 гражданских дел, то есть +78,8%).
Из поступивших в 2011 году гражданских дел, в порядке искового производства поступило 276 дел; в особом производстве- 61 и в порядке производства по делам, возникшим из публичных отношений- 51.
Xml:namespace>
Более активно граждане сталипользоваться своими правами и в уголовном процессуальном порядке.
Если в 2010 году в порядке ст. 125 УПК в суд обратилось 3 заявителя, то в 2011 году таким правом воспользовались 6 заявителей (+ 100%).
В порядке главы 47 УПК в 2010 году в Шовгеновский районный суд поступило 8 ходатайств, а в 2011 году -90 ходатайств (+1025%).
Xml:namespace>
На примере нашего суда могу смело сказать, что, несмотря частые появления в средствах массовой информации не очень приятных статей в адрес судебной системы, граждане все же верят в правосудие и больше начинают доверять суду.
Xml:namespace>
Xml:namespace>
Xml:namespace>
Временно исполняющий полномочия
председателя Шовгеновского
районного судаВ. А. Беданоков
