Возмещение вреда причиненного имуществу пожар. Исковое заявление о взыскании денег за потоп при пожаре. Возмещение ущерба в судебном порядке

Пожар в квартире всегда крайне неприятная ситуация. И если вас коснулась такая ситуация, помимо решения бытовых вопросов вам придется озаботиться возмещением ущерба от пожара.

Возгорание может уничтожить мебель и технику, потребуется делать ремонт. Причем страдают жители как квартиры, которая горела, так и их соседи. Особенно те, кто живут снизу - при тушении происходит крупный залив помещения.

Эксперты Хонеста рассказывают, как правильно возместить ущерб и почему, на наш взгляд, вам потребуется профессиональная помощь юриста.

Что делать после пожара

Получить акт о пожаре в МЧС

Акт о пожаре – это документ, который обязательно нужно получить, если возгорание произошло в вашей квартире. Он потребуется для возмещения ущерба, причиненного пожаром. Составляется этот документ представителем МЧС в двух экземплярах. Ставится подпись начальника караула (МЧС) и собственника квартиры или его представителя. Вам должны вручить экземпляр акта.

В этом акте указываются основные данные о возгорании. Если изучать возмещение ущерба от пожара в судебной практике, то важно, чтобы в акте было указано:

• Место пожара.
• Площадь возгорания.
• Использование специальных средств для пожаротушения.
• Причина пожара.

Обратите внимание на данные в этом акте. Учитывайте, что оценка пострадавшего имущества для последующего возмещения силами МЧС не проводится, поскольку в акте фиксируется сам факт случившегося. Причем не всегда в акте указывается причина возгорания, как правило, используются показания очевидцев, либо используется формулировка «причина устанавливается».

Акт от УК

Вам нужно получить акт о причинении ущерба имуществу или акт о заливе после тушения пожара от управляющей организации вашего дома. Это может быть управляющая компания, ТСЖ или ЖСК.

Сходите в организацию, оставьте заявку. Если планируется возмещение ущерба от пожара по вине соседей, в письменном виде уведомите соседей о времени, когда планируется составление акта – будет отлично, если они будут присутствовать при этом.

Обратите внимание - закон не обязывает вас приглашать соседей на осмотр. Но их отсутствие потенциально может привести к затягиванию процесса. Например, вас могут обвинить в сговоре с представителями УК. Поэтому мы рекомендуем не нарушать порядок.

Установление причины пожара

Расследованием причин пожара, как правило, занимаются специалисты государственных органов.

Если при пожаре есть пострадавшие или погибшие – возбуждается уголовное дело, в ситуацию вмешиваются сотрудники следственного комитета или прокуратуры.

Если есть ущерб, но нет пострадавших, то дознавателями ГПН устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления.

В случаях с пострадавшими или умышленным поджогом установлением причин пожара занимаются специалисты государственных органов.

Однако если нет свидетельств поджога или пострадавших, то составляется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором не всегда четко указан виновник, поскольку дознаватель не обязан выяснять, кто неправильно установил проводку или не соблюдал правила пожарной безопасности.

Именно в таких случаях необходимо провести пожарно-техническую экспертизу причин возгорания, которая позволит возместить ущерб после пожара.

Когда нужна оценка ущерба после пожара

Пострадала ваша квартира

Возмещением ущерба, причиненного пожаром, придется заниматься, если пострадала ваша квартира, но виновником возгорания были не вы. Например, причиной стала проводка, установленная недобросовестными специалистами. Ваша задача – добиться компенсации за поврежденное пожаром и последующим заливом имущество.

Вы стали виновником

Вы являетесь виновником пожара и признаете себя виновным, но пострадавшая сторона заявила абсолютно, на ваш взгляд, неадекватные требования по возмещению ущерба. В такой ситуации стоит сделать экспертизу ущерба и получить реальную сумму компенсации.

Страховая отказывается платить

Ваша квартиры застрахована, но менеджеры страховой не спешат выплачивать вам деньги: находятся причины, по которым они не могут это сделать, или просто тянется время без каких-то объяснений. Либо страховая заплатила, но слишком мало. В такой ситуации нужно сделать экспертизу оценки последствий пожара и затем подать СК досудебную претензию, а при необходимости иск в суд.

Взыскание ущерба

Итак, вы определились, что будете заниматься возмещением ущерб от пожара по вине управляющей организации или соседа, а то и вовсе взыскивать деньги со страховой компании. Значит, нужно проводить экспертизу.

Список документов

Собираем нужные документы для проведения экспертизы. Вам нужно иметь на руках:

• Акт от МЧС, в котором указано, где и когда произошло возгорание и что это конкретно за возгорание;
• Если таковой имеется – акт от управляющей организации о заливе квартиры или о причинении материального ущерба имуществу;
• Документы, которые подтвердят право собственности или право использования пострадавшего имущества (договор купли-продажи, свидетельство о собственности, выписка из Росреестра, договор аренды или иное);
• Поэтажный план дома – его можно получить в БТИ;
• Чеки и другие платежные документы, которые подтвердят стоимость и покупку имущества, средства за уничтожение которого будем взыскивать по иску о возмещении ущерба после пожара. Если чеков нет, расчет будет производиться по среднерыночной стоимости на момент покупки.

Экспертиза

Процесс проведения экспертизы прост:

• Вы звоните в Хонест, рассказываете о ситуации. Специалист Хонеста рассказывает, как правильно действовать в вашей ситуации, какие документы собрать, а также назначает время приезда эксперта и называет точную стоимость экспертизы, которая зависит от объема работ.
• Эксперт проводит осмотр поврежденного имущества, делает необходимы для отчета фотографии и заключает с вами договор на месте. В среднем осмотр занимает от 20 минут до часа в зависимости от объема.
• В течение 3-5 дней оценщик составляет калькуляцию ущерба: по предоставленным чекам либо по среднерыночным ценам.
• После подготовки экспертизы вы приезжаете в офис, отчет проверяется, затем печатается и сшивается при вас. Также возможна доставка заключения курьером.

Обратите внимание, что оценка ущерба при пожаре не устанавливает причину возгорания, только просчитывает стоимость пострадавшего имущества.

Установление причин – другая экспертиза, которая, судя по нашей практике, требуется гораздо реже. Если у вас есть сомнения, какая именно экспертиза вам нужна, проконсультируйтесь со специалистами Хонеста.

Досудебная претензия

Вам нужно написать досудебную претензию и обратиться с этим документом к виновнику в пожаре. Заполнить бланк досудебной претензии можно у нас в офисе – в Хонесте всегда есть подготовленные бланки, мы подскажем, как его правильно заполнить.

Если не хочется тратить время за заполнение – можете заказать юридическую поддержку в Хонест. У этого решения есть несколько плюсов, но о них чуть позже.

Иск в суд

Если виновник отказывается соглашаться на ваши требования в претензионном порядке, нужно готовить иск в суд. К обращению стоит приложить как собранные для экспертизы документы, так и заключение эксперта об оценке. Не забудьте указать, что досудебная претензия направлялась и вы пытались решить дело миром.

Подавать иск в суд стоит по месту проживания ответчика или по месту регистрации компании, если таковая является виновной.

Дела о возмещении ущерба после пожара рассматриваются в судах общей юрисдикции. Если вы планируете взыскать компенсацию размером до 50 тысяч рублей – то нужно обращаться в мировой суд. Если сумма больше – то иск подается в районный суд.

Почему выбирают Хонест

Без ошибок

Занимаясь возмещением ущерба от пожара, вам требуется собрать довольно много документов, в том числе справки от МЧС и акты от управляющей организации. Обращаясь за помощью квалифицированных юристов, вы исключаете ошибки в оформлении документов, претензий и прочих документов по делу.

Бесплатно для пострадавшей стороны

Юристы Хонест добиваются признания расходов на сопровождение и экспертизу судебными издержками. Все расходы в последствии вам возместит виновная сторона.

Нам доверяют суды

Вы получаете экспертное заключение, которое составлено по всем требованиям законодательства. Каждая сумма в калькуляции аргументирована и обоснована. Нет неоднозначных трактовок и выводов. Мы учитываем затраты на расходные материалы и учитываем вид и технологию ремонта после пожара. Именно поэтому специалистов Хонеста приглашают в том числе на сложные судебные заседания в качестве экспертов. Доверие со стороны судов означает признание нашей компетенции.

Стоимость зависит только от объема работ

Некоторые экспертным компании оценивают экспертизу по сумме, потраченной на ремонт. В Хонест считают такой подход неверным и ориентируются только на планируемые трудозатраты. Мы оцениваем стоимость экспертизы исходя из опыта исследований и оценок по аналогичным проектам.

Выбирайте экспертов в своем деле

Возмещение ущерба от пожара – процесс сложный и требует опытного подхода к делу. Звоните, мы проанализируем вашу ситуацию и подскажем, как лучше действовать.

Хонест поможет:

• Установить действительно объективную сумму ущерба.
• Подготовить досудебную претензию и иск в суд.
• Защитить ваши права в суде.
• Получить страховку после пожара, даже если страховая компания уверяет, что страховым случаем происшествие назвать невозможно.
• Добиться полной выплаты от виновного – ведь нередко борьба идет не за признание вины, а за нежелание выплачивать полную сумму за пострадавшее имущество.

Поддержка квалифицированных юристов Хонест позволит добиться справедливого рассмотрения дела в суде и положительного решения проблемы.

Позвоните в Хонест, мы подскажем, как правильно действовать в вашей ситуации.

Р Е Ш Е II И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.Л.,

с участием истца Белоусова Г.Г.,

представителя истца Леймана К.В.,

представителя ответчика Шелудченко Е.И.,

при секретаре Зуккель И.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 29 октября 2013 года гражданское дело по иску Белоусова Германа Геннадьевича к Шелудченко Максиму Ивановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Г.Г. обратился в суд с иском к Шелудченко М.И. о возмещении ущерба.

В заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму причиненною ущерба в размере 560000 рублей, сумму, затраченную на эксперта по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере 18540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9385 рублей 40 копеек.

В исковом заявлении истец Белоусов Г.Г. указал, что он является владельцем гаража № 321 в гаражном кооперативе «ЧЕРНЕВО-2 ЛТД», расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, д. 8а.

11 августа 2011 года произошло возгорание гаража № 321, владельцем которого он (истец) является. И.о. дознавателя по Красногорскому району УПД ГУ МЧС по Московской области лейтенантом внутренней службы Колчиным Л.В. была проведена проверка, в ходе которой установлено: 11 августа 2011 года в 09 часов 52 минуты на пульт дежурного УДДС «01» Г1Ч- 4 ГУ 15 ОФИС по Московской области поступило сообщение о пожаре по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, д. 8а. На момент прибытия первых пожарных подразделений к месту пожара в 09 часов 58 минут было установлено, что горит открытым пламенем кровля гаражей. Пожар потушен дежурным подразделением ГУ 15 ОФИС по Московской области, в 10 часов 47 минут. Пострадавших нет.

В результате пожара гараж № 321 выгорел по всей площади, имущество, находившееся внутри, уничтожено огнем, частично пострадали другие гаражи и мастерская, принадлежащая кооперативу.

В ходе проверки по данному факту было установлено, что объектом пожара является гараж 321, расположенный по ряду гаражей. Гаражи представляют собой металлические одноэтажные строения.

Из рапорта начальника караула ТТЧ-4 Хохлова ТО.А. следует, что по прибытии к месту пожара ворота гаража № 321 были закрыты.

Из объяснений истца, владельца гаража № 321 следует, что на момент пожара в его гараже было отключено электричество, что подтверждается справкой от 23.08.2011. Емкости с ЛВЖ в гараже не хранил. Ущерб, причиненный ему в результате пожара, оценивает в 550000 рублей.

Из объяснений председателя правления ГК «Чернево-2 ЛТД» Егорова А.В. следует, что в гараже № 321 примерно 2 года назад было отключено электричество за неуплат)". Так же с его слов следует, что в гараже №150 велись ремонтные работы, рабочие демонтировали обивку гаража и 07.08.2011 года вывезли мусор, на тот момент штырей на гараже не было. Согласно справке, представленной Егоровым А.В., следует, что в результате пожара гаражному кооперативу причинен ущерб в размере 12000 рублей.

Из объяснений сторожа ГК «Чернево-2 ЛТД» Тимошкова А.В. следует, что 11.08.2011 года он находился на рабочем месте в сторожке при въезде на территорию гаражного кооператива. Примерно в 08 часов 45 минут к сторожке подбежали два человека и попросили набрать воды, минут через пятнадцать они пришли снова. После этого он посмотрел в окно и увидел дым, идущий из-под кровли гаражей. Он пошел посмотреть, что горит, подойдя, увидел, что в гараже № 150 находятся трое рабочих, двое из которых приходили за водой. В гараже с левой стороны относительно входа стоит сварочный аппарат. Рабочие пояснили, что проводили сварочные работы.

Из объяснений Миролюбова А.О. следует, что он в течение длительного времени арендует в данном кооперативе гараж № 153. 11 августа 2011 года около 09 часов 00 минут - 09 часов 20 минут он, выезжая из гаража, видел, как рабочие производили сварочные работы в гараже № 150.

Из объяснения Шелудченко М.И. владельца гаража № 150 следует, что в его гараже производились ремонтные работы. 11 августа 2011 года в 10 часов 00 минут ему позвонили рабочие и сообщили, что из щелей в металлической стене гаража идет дым. С его слов ущерба в результате пожара ему не нанесено.

Из объяснений Шелудченко Е.И., супруги владельца гаража №150, следует, что 11 августа 2011 года ей позвонили рабочие и сообщили, что горит гараж, смежный с их гаражом по задней стенке.

Из протокола осмотра следует, что наибольшее термическое воздействие огня наблюдается в гараже № 321 в левом дальнем углу относительно входа. В данном углу на металлической стенке гаража имеется отверстие, входящее в смежный гараж № 150. При осмотре гаража №150 установлено, что к его степам приварены металлические прутья длиной примерно 10 сантиметров. В ходе осмотра гаражей № 150 и № 321 следов ЛВЖ, а также веществ, склонных к самовозгоранию не обнаружено.

Учитывая заключение специалиста, следует, что очаг пожара расположен в гараже № 321 в левом дальнем углу относительно входа. Причиной возникновения пожара послужило воздействие высокой температуры на сгораемые конструкции вследствие сварочных работ в гараже № 150.

На основании установленных фактов и.о. дознавателя ОНД по Красногорскому району УНД МЧС России по Московской области лейтенант внутренней службы Колчин А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановил:

1) Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УГ1К РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

2) Привлечь Шелудченко М.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

9 декабря 2011 года старшим дознавателем ОНД по Красноярскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области Колчиным А.В. было вынесено постановление 100425 о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, в котором указано, что 11.08.2011 в неустановленное время в гараже № 150, расположенном в гаражном кооперативе «Чернево -2 ЛТД» по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, в результате действий неустановленного липа, связанных с неосторожным обращением с иным источником повышенной опасности, произошел пожар, в результате которого гараж № 321, принадлежащий гр. Белоусову Г.Г. выгорел по всей площади, имущество. Гр. Белоусову Г.Г. был причинен ущерб в крупном размере на сумму 560000 рублей 00 копеек. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Белоусов Г.Г. признан потерпевшим по уголовному делу.

Поскольку невозможно определить без квалифицированной оценки размер причиненного ущерба в результате пожара, истец обратился в национальное консалтинговое бюро ЛИГА-ЭКСПЕРТ и заключил договор №01/10-2011 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 06.10.2011 года.

Объектом оценки в настоящем Договоре являются работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного пожаром отделке гаража и имуществу на территории ГСК «ГК Чернсво-2 ЛТД».

Согласно п.п. 3.1, 3.3 настоящего Договора стоимость услуг Оценщика по настоящему договору составляет 18000 рублей.

Апелляционное определение Тверского областного суда (ДЕЛО № 33-5095/2013, председательствующий: Золин Михаил Петрович). Решение Зубцовского районного суда Тверской области о возмещении вреда в результате пожара оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоусова Г.Г. и представителя Лейман К.В. - без удовлетворения.

При тушении пожара может пострадать не только та квартира, в которой произошло возгорание, но и соседние квартиры. Наибольший ущерб, как правило, причиняется квартире, находящейся этажом ниже, поскольку она страдает не только от огня и задымления, но и от последствий тушения пожара: ее сильно заливают пожарные.

Лица, ответственные за причинение вреда

Если квартира пострадала из-за пожара в другой квартире и его тушения, собственник пострадавшей квартиры, как гражданин, так и организация, может требовать полного возмещения причиненных убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, должно лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Справка. Убытки

Убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества этого лица (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случае причинения вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, суд с учетом фактических обстоятельств дела может возложить обязанность по возмещению вреда на причинителя вреда или на лицо, в интересах которого он действовал (ст. 1067 ГК РФ). При этом личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, освобождаются от возмещения причиненного ущерба (ст. 22 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Таким образом, за возмещением вреда, причиненного пожаром, а также действиями пожарной команды при тушении пожара, следует обращаться к собственнику квартиры, в которой произошел пожар. При этом с учетом фактических обстоятельств дела собственник квартиры, в которой произошел пожар, также может быть освобожден от возмещения вреда, связанного с тушением пожара.

Порядок возмещения ущерба

Для возмещения ущерба от пожара и его тушения рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Уплатите госпошлину исходя из суммы ваших исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Справка. Размер госпошлины

Размер госпошлины в зависимости от цены иска составляет (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

до 20 000 руб. — 4% от цены иска, но не менее 400 руб.;

от 20 001 руб. до 100 000 руб. — 800 руб. плюс 3% от суммы свыше 20 000 руб.;

от 100 001 руб. до 200 000 руб. — 3 200 руб. плюс 2% от суммы свыше 100 000 руб.;

от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 5 200 руб. плюс 1% от суммы свыше 200 000 руб.;

свыше 1 000 000 руб. — 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы свыше 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31 , ст. 44 УПК РФ).

К исковому заявлению приложите следующие документы (ст. ст. 131 , ГПК РФ):

1) акт о пожаре;

2) акт залива квартиры;

3) договор с независимым оценщиком и квитанцию об оплате его услуг;

4) отчет независимого оценщика о стоимости причиненного вам ущерба;

5) расчет взыскиваемой суммы;

6) иные документы, обосновывающие ваши требования;

7) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц.

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185 , 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях и получите решение суда

После вынесения решения суда дождитесь его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Обратите внимание!

Обоснованные суммы компенсации ущерба от повреждения вашего имущества НДФЛ не облагаются.

Подготовлено на основе материала

адвоката Богаткова С.А.

Если Вы на этой странице, то скорее всего Вас коснулась проблема пожара и кроме бытовых неприятностей и душевных переживаний Вас волнует вопрос о возмещении ущерба. К сожалению, опыт показывает, что от пожара не застрахован никто. Любой из нас может невольно оказаться виновником пожара, и быть привлечен к материальной, административной и даже уголовной ответственности. Или же понести ущерб от пожара во вине нерадивых соседей и даже случайного стечения обстоятельств.

Мы провели десятки судебных дел о возмещении ущерба от пожара, многократно общались с представителями госпожнадзора и экспертных организаций по данной категории дел. И это позволило многим нашим клиентам взыскать ущерб с виновных лиц, или же избежать необоснованных претензий пострадавших, и сберечь собственное имущество и репутацию.

Наши адвокаты могут максимально подробно описать все сценарии развития событий, связанных с возмещением ущерба от пожара.

Чем мы можем Вам помощь как адвокаты по возмещению ущерба при пожаре?

Мы готовы прийти на помощь и тем, кто пострадал и тем, кто считает, что размер ущерба от пожара явно завышен.

• мы можем помочь опровергнуть доводы постановления о причинах возникновения пожара и соответственно установлении вины;
• оценить правомерность и обоснованность заключения экспертизы о размере имущественного ущерба от пожара;
• обжаловать и отменить в прокуратуре и суде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и выводах дознавателя и эксперта;
• представлять Ваши интересы в суде по спорам о возмещении ущерба от пожара на стороне истца или ответчика.

В каких случаях наступает материальная ответственность при пожаре?

Обязанность возместить ущерб, причиненный пожаром, возникает тогда, когда жизни, здоровью либо имуществу других граждан или юридических лиц причинен материальный или моральный вред. Обязанность возместить такой вред лежит на лице, по вине которого произошло возгорание.

Обязательства вследствие причинения вреда сформулированы в общем виде в Гражданском кодексе РФ. Так, ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В Кроме возмещения имущественного вреда, в случаях, предусмотренных законом, компенсации подлежит также моральный вред.

Нормы действующего законодательства априори устанавливают вину причинителя вреда от пожара и противоправность его действий. Это означает, что причинитель вреда освобождается от ответственности, только доказав их отсутствие. Однако из этого не следует, что ответственность должна применяться только исходя из факта причинения вреда. Закон предусматривает общие условия ответственности за причиненный вред, к числу которых относятся:

а) наличие непосредственно вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинно-следственная связь между его противоправным поведением и вредом;

г) виновность.

Первое условие предполагает, что вред может быть имущественным, и состоять в уничтожении, повреждении, уменьшении или неполучении того или иного имущества. Вред может быть причинен жизни и здоровью, выражаться в смерти кормильца, лишении или уменьшении способности потерпевшего трудиться, дополнительных расходах на лечение и реабилитацию. Моральный вред означает физические и нравственные страдания потерпевшего.

Ущерб, причиненный пожаром, может быть подтвержден материалами административного дела, например, списком уничтоженного и поврежденного имущества, содержащимся в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При пожаре в квартире – комиссионным актом осмотра помещения жилищно-эксплуатационной организацией. Размер ущерба, как правило, устанавливается заключением оценочной экспертизы, а также чеками на приобретение имущества.

При причинении вреда здоровью с виновника взыскиваются фактические затраты на лечение, при временной потере работоспособности потерпевшему возмещается средний заработок за все дни его временной нетрудоспособности. В случае получения инвалидности и стойкой потере трудоспособности, – размер возмещения вреда зависит от степени утраты общей и профессиональной трудоспособности.

Второе условие означает, что причинитель вреда должен совершить деяние, напрямую запрещенное законом. Например, ч.2 ст.167 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общественно-опасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Однако следует отметить, что закон, в некоторых случаях, не расценивает действия причинителя вреда как противоправные. Такими случаями являются, в частности, действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Тяжело представить, что пожар – это следствие защиты или самозащиты того или иного лица, а вот в состоянии крайней необходимости часто приходится действовать пожарным, чтобы предотвратить больший вред, который может причинить разбушевавшийся пожар.

Третье условие говорит о том, что должна быть установлена причинно-следственная связь между неправомерным действием причинителя и вредом, возникшим у потерпевшего. Это должна быть достоверно установленная необходимая и достаточная связь между неправомерными действиями, как причиной, и возникшим вредом, как следствием неправомерных действий причинителя. В делах о возмещении ущерба от пожара причинно-следственная связь, как правило, устанавливается на основании выводов пожарно-технической экспертизы. Перед экспертом ставится ряд вопросов, ответы на которые позволяют установить такую взаимосвязь.

Адвокаты нашего бюро участвовали в споре, в котором иск предъявлялся к владельцу квартиры, в которой произошел пожар. В ходе рассмотрения было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о причинах пожара. Экспертами было установлено, что пожар произошел по причине нештатной работы электросети на участке от линии электропередач до границы дома, что привело к короткому замыканию электроприбора в квартире, в результате которого произошло возгорание. Таким образом, короткое замыкание электроприбора было не причиной пожара, а следствием нештатной работы электросети. К ответственности в данном случае была привлечена компания, эксплуатирующая электрические сети.

Четвертое условие подразумевает наличие вины причинителя вреда. Как указывалось выше, вина в гражданском праве, в отличие от уголовного, предполагается. Вина может выражаться не только в качестве умысла, например, поджог, но и в форме неосторожности, например, собственник не следил за состоянием электропроводки в доме. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на самом причинителевреда. Однако, в ряде случаев, имеет значение поведение самого потерпевшего. Так вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Вина лица, к которому предъявляется требование о возмещении ущерба от пожара, может быть подтверждена вступившим в законную силу постановлением о привлечении такого лица к административной или уголовной ответственности, а также установлена на основании показаний свидетелей либо с помощью других доказательств, предусмотренных законом.

В одном из судебных дел, рассматриваемых с нашим участием, экспертами было установлено, что возгорание автомобиля произошло из-за короткого замыкания электропроводки в соседнем автомобиле, который загорелся ранее автомобиля ответчика. Таким образом, было установлено отсутствие вины нашего клиента в пожаре, и суд привлек в качестве ответчика владельца автомобиля, который загорелся первым.

Как взыскать ущерб с виновника пожара?

И с чего начать, чтобы взыскание ущерба от пожара с виновника привело к ожидаемым результатам и не сопровождалось временными проволочками?

В первую очередь, необходимо собрать минимальную доказательную базу для предъявления требований виновнику, а именно:

Подтвердить размер ущерба (собрать чеки, документы, подтверждающие покупку бытовой техники¸ стройматериалов и т.п.), заказать оценочную экспертизу. В качестве рекомендаций можно посоветовать собирать документы, что называется, «по горячим следам». Например, в случае, если от пожара пострадала квартира, вызвать представителя управляющей или жилищно-эксплуатационной компании для составления акта;

Если по факту пожара составлялся протокол сотрудниками полиции или инспектором пожарной охраны, обязательно сохранить его или получить копию в отделении полиции либо пожарной службы.

В случае спора о причинах возникновения пожара, заказать пожарно-техническую экспертизу. Список вопросов эксперту необходимо согласовать с адвокатом, который будет вести дело по возмещению ущерба, причиненного пожаром.

Далее, необходимо составить претензию, в которой предложить виновнику в добровольном порядке возместить ущерб. К претензии можно приложить копии заключения оценочной и пожарно-технической экспертиз и копии других документов. Претензионный порядок не является в данной категории дел обязательным, но, возможно, избавит вас от судебного разбирательства, в случае добровольного возмещения ущерба виновником пожара.

В случае отказа виновника добровольно возместить ущерб, необходимо составить судебный иск и предъявить его в суд. Если собранных доказательств недостаточно, в иске нужно заявить соответствующие ходатайства об истребовании недостающих доказательств и назначении судебных экспертиз. В случае, если иск недостаточно обоснован или не соответствует процессуальным требованиям, судья обездвижит иск либо возвратит его без рассмотрения. Чтобы избежать подобных ситуаций, лучше прибегнуть к услугам опытного адвоката, специализирующегося на взыскании ущерба, причиненного пожаром, т.к. только ему известны все тонкости данной категории споров.

В процессе судебного разбирательства суд исследует представленные сторонами доказательства, в случае необходимости назначает судебную экспертизу, и выносит решение о взыскании с виновника не только компенсации материального и морального вреда, но и всех судебных издержек, включая затраты на проведение экспертизы, услуги адвокатов.

Сотрудники нашего Адвокатского бюро обладают всем необходимым потенциалом знаний и опытом для успешного исхода дела по взысканию ущерба от пожара.

Своевременное обращение к нам пострадавших граждан и юридических лиц обеспечило им скорейшее и в полном объемное возмещение причиненного ущерба с виновников пожара.

Как избежать необоснованных претензий со стороны пострадавших?

В судебных делах о возмещении ущерба от пожара не редкость, когда потерпевшие пытаются неосновательно обогатиться за счет виновника или, более того, обвинения выдвигаются совершенно невиновному человеку.

Завышенный размер причиненного ущерба может быть следствием недобросовестности потерпевшего либо ошибки экспертов, проводивших оценочную или пожарно-техническую экспертизу.

Способы защиты от необоснованных претензий со стороны лиц, имуществу которых причинен ущерб, зависят от стадии дела о возмещении ущерба.

Если речь идет о стадии досудебного производства, реальный размер ущерба и причины возникновения пожара могут быть установлены путем проведения экспертизы квалифицированными специалистами. В настоящее время свои услуги предлагают сотни экспертных организаций, но как распознать среди них настоящих профессионалов своего дела?

Ответ один – только опыт работы с различными экспертными организациями позволяет сделать выводы об их профессионализме и компетенции. Понятно, что человеку, попавшему впервые в сложную ситуацию, такой опыт неведом. Выход можно найти, обратившись к адвокату, занимающемуся ведением дел о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Наше Адвокатское бюро на протяжении более 10 лет сотрудничает с различными экспертами и экспертными образованиями, и привлекает для участия в конкретном деле только проверенных специалистов. В этом, безусловно, заключается гарантия успешного разрешения даже самого сложного и запутанного дела о возмещении ущерба от пожара.

Если иск к Вам уже предъявлен, не стоит отчаиваться. Способы защиты в судебном процессе достаточно разнообразны. Однако необходимо не только знание этих инструментов, но еще умение профессионально применять их на практике. Ошибка многих граждан, ставших впоследствии нашими клиентами, заключается в том, что они положились на справедливый и беспристрастный суд, ведь их невиновность или необоснованность претензий к ним так очевидны! Но дело в том, что гражданское судопроизводство подчиняется собственным правилам, ведомым только профессионалам. Гражданский суд выносит решение только с учетом представленных сторонами процесса доказательств, причем эти доказательства должны соответствовать предъявляемым законом требованиям. Задача доказать необоснованность предъявляемых потерпевшим убытков по силам только опытному адвокату, и эту задачу необходимо решать своевременно. Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем обратиться за помощью к профессионалам еще на стадии досудебного производства, и, в дальнейшем, это позволит Вам избежать несправедливого разрешения дела и непредвиденных расходов. Средства защиты в судебном процессе могут быть самыми разнообразными и зависят от конкретной ситуации. Это могут быть ходатайства о назначении комиссионной и дополнительной экспертизы, вызов в суд эксперта для дачи пояснений, допрос свидетеля и многие другие. Их цель одна – опровергнуть позицию истца и доказать правоту ответчика. Помимо квалифицированного экспертного заключения, огромное значение имеет участие в процессе защитника – профессионального адвоката, который опираясь на собранные по делу доказательства, сможет доказать отсутствие вины причинителя вреда или доказать отсутствие причинно- следственной связи между действиями виновника пожара и причиненным ущербом.

Сотрудники нашего Адвокатского бюро обладают всем необходимым потенциалом знаний и опытом для успешного исхода дела по взысканию ущерба от пожара.

Своевременное обращение к нам пострадавших граждан и юридических лиц обеспечило им скорейшее и в полном объемное возмещение причиненного ущерба с виновников пожара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Девятого апелляционного арбитражного суда
ИЗВЛЕЧЕНИЕ

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Л." на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» сентября 2016г. по иску ООО "Р” к ООО "Л." о возмещении ущерба от пожара

при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат КАМ "ЮрПрофи"
от ответчика: Б.С.В.; Ш.В.А.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р.» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Л.» (далее- ответчик) о взыскании 3 230 447 руб. возмещения ущерба от пожара и причиненного уничтожением товарно-материальных ценностей, переданных истцом на хранение ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда.

Заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, неполное выяснение обстоятельств по делу, а также полагает, что суд не верно применил и истолковал нормы материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - адвокат КАМ "ЮрПрофи" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв по доводам жалобы, просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.09.2014 не имеется.

Судом установлено, что 01 мая 2015 г. между сторонами был заключен Договор ответственного хранения на складе № 01/05/30-СМ. (далее- договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу складское помещение площадью Х кв.м., расположенное по адресу: 111123, г. Москва, ул., д.№ для хранения товарно-материальных ценностей истца - оборудования (п. 1.3 Договора).

Согласно п.2.1.6 Ответчик (Хранитель по договору), брал на себя обязательство принимать меры для сохранности переданных ему товарно-материальных ценностей.

03.03.2016 на территории складского помещения Ответчика по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.№ произошел пожар, в результате которого были уничтожены товарно-материальные ценности Истца, хранящиеся на складе. Указанное обстоятельство подтверждаются самим Ответчиком (информационное письмо от 03.03.2016 г. исх. № 16) и письмом о подтверждении факта пожара Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Москве от 08.04.2016 г. №№.

13.03.2016 г. сторонами составлена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, которая была подписана представителями Ответчика, а также генеральным директором Истца. При инвентаризации установлено, что на хранение было принято и уничтожено в огне товарно-материальных ценностей на сумму 3 230 447,10 руб.
Таким образом, Истцу вследствие пожара был причинен ущерб на сумму 3 230 447,10 руб.

Согласно Акту экспертизы № 1450.021.12.5/04-14 от 25.04.2014 г. установлено, что весь находившийся на складе и принадлежавший Истцу товар, стоимостью 3 230 447.10 руб. уничтожен - т.е. не пригоден для дальнейшего применения и использования по своему прямому назначению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме сослался на положения ст. 15, 393,401,901,902 ГК РФ. Также судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд указал, что факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере ХХХХХ руб., принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, стоимость оплаты аналогичных юридических услуг в городе Москве, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании ХХХХХ руб. на оплату услуг представителя.

В п. 6.1 договора основания ответственности хранителя аналогичны тем, которые установлены абзацем вторым пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса для профессионального хранителя.
Таким образом, в силу закона и договора хранения (п. 6.1) единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества применительно к рассматриваемому случаю могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Указывая на неполное исследование обстоятельств дела, ответчик ссылается на то, что причиной пожара является поджог, совершенный неким неизвестным лицом, полагает, поскольку происшедшее событие вышло за пределы разумного контроля, то происшедшее событие является следствием непреодолимой силы, исключающим ответственность хранителя.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно заключения судебной пожарно-технической экспертизы №№ от 19.03.2016 и №№ от 24.03.2016г., а также в соответствии с письмом Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России №№ от 08.04.2016 причиной пожара послужило загорание горючих материалов от привнесенного источника пламенного горения спички или зажигалки, то есть источника огня, примененного для искусственного инициирования механизма возникновения возгорания, указал также что по факту пожара возбуждено уголовное дело. Тем самым, заявитель подтверждает, что в данном деле полностью исключается наличие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы в уничтожении товара истца.

Ответчик ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу указал, что он был лишен возможности осуществлять защиту своих прав в суде первой инстанции, поскольку его представитель 25 августа 2016 г. получил серьезную травму, находясь под воздействием сильнодействующих обезболивающих препаратов участвовал в процессе, пытаясь нечленораздельным "мычанием" обосновать позицию хранителя. Ответчик не мог полноценно изъясняться и заявить дополнительные доказательства. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Ответчиком по настоящему делу выступает юридическое лицо, которое вправе для представления своих интересов воспользоваться услугами профессионального представителя, в том числе, не состоящего в его штате. Кроме того, из материалов дела следует, что интересы ответчика в рамках настоящего дела представляли два представителя (л.д.64-65)

Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности не признается основанием для отмены решения, поскольку представленные в обоснование иска материалы признаны достаточными для рассмотрения спора. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «15» сентября 2016г. по делу № А40-ХХХХ/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.