Верховный суд разрешил не платить за ЖКХ тем, кто не платит «из принципа. Теория всего

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В. при секретаре Матвеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2033/13 по иску ЖСК «Красноярск» к Нероновой О.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Красноярск» обратилось в суд с иском Ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований указал, что Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования к Ответчику поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что с решением общего собрания членов ЖСК на основании которого с нее взыскивается стоимость расхода воды исходя из фактического проживания двух человек она не согласна. Просила снизить размер пени (процентов) по задолженности, так как является неработающей пенсионеркой, у нее тяжелое материальное положение, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год погашена одним платежом с учетом регистрации одного человека.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности, карточке учета собственника (л.д. 31) Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована. Счетчик по учету расхода воды в квартире не установлен, фактически в квартире проживают два человека.

Общим собранием членов ЖСК «Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о начислении платы за воду, исходя из фактического проживания в квартире двух человек.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ее долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в указанном доме с момента заселения была комендантом, неоднократно на общих собраниях ставился вопрос о взимании платы с Нероновой за воду за двоих человек, так как у нее в квартире счетчика нет, она видела ее мать, которая ходила мимо них, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. она жила там постоянно, теперь Неронова в квартиру не пускает, на собрания не ходит. Информация о собраниях всегда висит около лифта. Квитанции на оплату ей опускаются в почтовый ящик.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает консьержкой и живет в этом доме, Неронова на собрания не ходит, квитанции на оплату ей опускают в почтовый ящик, дверь в квартиру она никому не открывает, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. видела, что у нее проживает мать, это было зафиксировано и камерами видеонаблюдения, никакие комиссии, даже по рассмотрению ее многочисленных жалоб, она к себе не пускает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она председатель ревизионной комиссии ЖСК»Красноярск»,проводят анализ финансово-хозяйственной деятельности, проверяют показания счетчика, в доме они установлены на все общие расходы и у жильцов. Объявления о собраниях, принятых решениях вывешиваются на лестнице, у лифта, на доске объявлений. По <адрес> задолженность большая, было решение общего собрания вести учет и начислять оплату за двоих с учетом матери, так как она постоянно живет в этой квартире без регистрации, с протоколом может ознакомиться в правлении.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

Согласно требованиям ст.ст. 153-155,157-158 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением общего собрания членов ЖСК «Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объем. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой истцом пени(неустойки) за несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчиком, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, несоразмерен начисленной сумме пени.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК «Красноярск» к Нероновой О.Б. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Нероновой О.Б. в пользу ЖСК «Красноярск» задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд суд в течение месяца.

Решение суда о разделении лицевого счета в квартире
По иску Илларионовой Л.В. к Перфильевой С.Г., ГКУ «ИС района Северное Медведково» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГКУ ИС района Лосиноостровский об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Раздел лицевого счета в Москве
Платите за квартиру и ЖКУ за других людей? В таких случаях оптимальным вариантом снижения затрат является раздел лицевого счета, благодаря которому каждый жилец будет оплачивать только свою часть за предоставленные всем коммунальные услуги.

Образование задолженности по оплате коммунальных платежей - распространенное явление во всех регионах страны. Снижение уровня доходов и платежеспособности населения, безработица, стремительный рост цен на основные группы товаров - все это становится причиной падения платежеспособности населения. В такой ситуации просроченная задолженность может стать основанием для взыскания долгов по коммунальным платежам с неплательщиков. Рассмотрим детально, как происходит взыскание по всем категориям должников.

Взыскание с зарегистрированных лиц

Зарегистрированное лицо - это гражданин, оформивший надлежащим образом регистрацию по данному адресу в УФМС, о чем свидетельствует запись в домовой книге, а также штамп в его паспорте.

Все проживающие на данной жилплощади лица должны солидарно нести обязанности по оплате коммунальных платежей. Разумеется, речь не идет о несовершеннолетних лицах, не имеющих дохода, а также об иных категориях иждивенцев.

Согласно действующему порядку, ежемесячно до 10 числа каждый, зарегистрированный в квартире или ином жилом объекте гражданин обязан производить оплату коммунальных платежей, согласно показаниям счетчиков или установленным тарифам. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок оплаты коммунальных платежей можно изменить. Для этого необходимо заключить специальный договор с управляющей компанией, либо установить иную дату оплаты на собрании товарищества собственников жилья.

Основанием для оплаты по любому из видов коммунальных услуг является квитанция. Сегодня на свое усмотрение плательщики могут получать квитанции в традиционном печатном формате, либо платить непосредственно на сайтах поставщиков услуг, заполняя электронные квитанции.

Первой мерой после просрочки текущего платежа становится взыскание долга и назначение пени. Отказ плательщика погасить долг и заплатить пеню влечет ограничение или приостановку поставки услуг. Крайней мерой становится обращение поставщика коммунальной услуги в суд.

Пеня за просроченные платежи будет отображена уже в последующей квитанции на оплату. Ее плательщик сможет увидеть сразу и, при наличии средств, может оплатить вместе со всеми текущими платежами. Неоплата вынудит управляющую компанию или поставщика коммунальных услуг приступить к выполнению алгоритма по ограничению или приостановке поставки услуг :

1. До того, как ввести в отношении должника какие-либо ограничительные действия, высылается официальное предупреждение. Его отправляют почтой заказным письмом с уведомлением или лично под роспись вручают должнику. Делается это за 20 дней до предполагаемой даты введения ограничительных действий.
2. При отсутствии платежей и при наличии технической возможности, через 20 дней после вынесения предупреждения ограничивается поставка коммунальной услуги.
3. Если еще в течение 30 дней должник так и не оплатит свои долги, то поставка услуги будет полностью остановлена. Данное правило не распространяется на поставку холодной воды и отопления в многоквартирные дома. За 3 дня до даты полной остановки поставок неплательщик еще раз официально об этом предупреждается в письменном виде.
4. При полном погашении должником своих долгов услугу вновь начинают поставлять в срок до 2 дней.

Взыскание с сособственника

В разделе VII ЖК РФ указано, что не только владелец жилплощади несет обязанность оплачивать в установленные сроки коммунальные платежи, но и все остальные совладельцы. При этом управляющая компания вправе предъявить требование погасить долг ко всем должникам сразу или к кому-либо из проживающих на данной жилплощади на свой выбор .

Получается нередко так, что только один из сособственников оплачивает все коммунальные платежи. Если сами сособственники не могут между собой договориться, сколько платить соразмерно принадлежащей каждому доле, то проблему приходится решать через суд. Нередко причиной раздора становится то, что кто-то из совладельцев не проживает в данной квартире, и на этом основании не желает платить за коммунальные услуги, хотя только по факту регистрации в квартире коммунальные платежи уже начисляются .

Чтобы избежать риска приостановления подачи необходимых коммунальных услуг, а также последующего взыскания задолженности через суд и судебных приставов, необходимо самостоятельно платить по всем счетам, а с неплательщика взыскать суммы долгов через суд. Потребуется документально доказать, что сособственник не желает платить. Для этого нужно заказным письмом направить сособственнику письмо. В котором потребовать погасить долг. Оригиналы всех платежных документов следует хранить 3 года.

В заявлении в суд придется обязательно указать:

1. Адрес жилья, из-за которого возник спор.
2. Когда зарегистрировано право собственности на жилье в ЕГРП.
3. В каких долях и кому принадлежит данное жилье.
4. Сколько составляет ежемесячная сумма к оплате по коммунальным платежам.

В заявлении указывается, в течении какого времени сособственник отказывается оплачивать свою долю платежей. После этого можно просить суд взыскать долг в полном объеме.

Взыскание по судебному приказу

До июня 2016 г. суды не соглашались выдавать заявителям судебные приказы для взыскания долгов по ЖКУ, так как такого требования не содержалось в ст. 122 ГПК РФ. Вышестоящие суды смотрели на вопрос аналогично. Случалось, что мировой суд выдавал такой приказ, но районные суды нередко его отменяли.

С 01.06.2016 г. вступили в законную силу изменения к ГПК РФ . Задолженность по ЖКУ можно взыскать путем заявления требования о взыскании с члена ТСЖ или стройкооператива. В соответствии с новой редакцией ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ будет выдан, если имеет место требование о взыскании:

1. Долга по квартплате и ЖКУ, услуг телефонной связи.
2. Долга по обязательным взносам с членов ТСЖ или стройкооператива.

Важно: в ст. 122 указаны только ТСЖ, речи о товариществах собственников недвижимости нет, поэтому они не смогут подать заявление о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ отныне взыскание задолженности по ЖКУ возможно лишь по судебным приказам, а подать исковое заявление с такими требованиями уже нельзя.

В течение 5 дней после подачи заявления без судебного разбирательства выносится приказ (ст. 126 ГПК РФ). Стороны также в суд не вызываются. Извещение должников о вынесении судебного приказа осуществляется в порядке ст. 128 ГПК РФ - судья высылает копию приказа должнику, а в срок до 10 дней после даты вынесения самого приказа должник может подать свой протест.

Если в установленный срок возражения от должника поступят в суд, то по ст. 129 ГПК РФ судья отменит приказ и разъяснит истцу, что он вправе подать уже исковое заявление с теми же требованиями. Копии постановления об отмене судебного приказа рассылаются сторонам в течение 3 дней после его вынесения.

Что в итоге получается? Если у должника нет возражений по существу предъявленного требования, то судебный приказ позволит избежать длительного судебного разбирательства. Но практика показывает, что должники всегда заявляют свои возражения, хотя бы лишь ради того, чтобы отменить судебный приказ и затянуть разбирательство. Истцу имеет смысл добиваться через судебный приказ взыскания долга, так как при таком порядке судопроизводства госпошлина оплачивается только в половинном размере (ст. 333.19 НК РФ).

Взыскание с бывшего супруга

По ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ владелец жилья с того самого момента, как происходит регистрация права собственности в ЕГРП, приобретает обязанность регулярно, в полном объеме оплачивать квартплату и прочие коммунальные услуги. В эти расходы относят траты на капремонт, оплату содержания лифта, отопление. Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг, временное отсутствие собственника в жилье, не является основанием для отмены оплаты коммунальных услуг .

Не только расходы на коммунальные платежи обязан нести собственник, но и тратиться на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах пропорционально своей доле (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). А поскольку в процессе совместного проживания супруги имеют равные права на совместное имущество, то и платить за жилье они обязаны поровну .

Согласно ст. 325 ГК РФ, тот, кто оплачивает в полном объеме коммунальные услуги за всех сособственников (один супруг платит за себя и за второго), вправе подать регрессный (обратный) иск, заявив требование об оплате должниками их долей в коммунальных платежах. То, что сособственник не проживает на данной жилплощади, не освобождает его от обязанности принимать участие в оплате коммунальных услуг, хотя в соответствии с п. 54 Правил, перерасчет может быть выполнен.

Когда собственник жилья временно в нем отсутствует, производится перерасчет суммы коммунальных платежей за это время. Для этого сам собственник должен обратиться в управляющую компанию с заявлением. Это потребуется сделать в случае развода и переезда одного из супругов на новое место жительства. Собственник обязан приложить к заявлению в управляющую компанию копию документа, доказывающего его временное отсутствие по прежнему адресу: копию страницы паспорта с временной регистрацией по новому адресу, а также копии квитанций об оплате коммунальных услуг по новому месту жительства.

Управляющая компания произведет перерасчет коммунальных услуг за потребление горячей и холодной воды, водоотведение, поставку электроэнергии и бытового газа, если в квартире не установлены индивидуальные счетчики.

Если же собственник не предоставит своевременно в управляющую компанию соответствующее заявление, то он будет обязан продолжать платить за коммунальные услуги в прежнем объеме. Разумеется, по факту получается так, что после развода коммунальные платежи продолжает оплачивать только тот из бывших супругов, который остается проживать в спорной квартире. Взыскать с бывшего супруга, съехавшего по новому адресу, либо проживающему там же, но отказывающемуся платить за коммунальные услуги, можно в порядке регрессного иска.

Взыскание в порядке регресса

​Нередко жилье принадлежит сразу нескольким собственникам. Все совершеннолетние, дееспособные и финансово самостоятельные совладельцы обязаны оплачивать свою долю ЖКУ каждый месяц. Часто бывает так, что только кто-то один платит за всех. Но это - семейное решение, далекое от требований законодательства. Подчас только разрыв семейных отношений ставит остро на повестку дня вопрос о том, кто будет продолжать платить за ЖКУ и как ему взыскать с остальных причитающееся.

Важно: взыскать долги можно только за истекшие 3 года, а остальное взыскать не получится, так как в данном случае срок исковой давности не может быть продлен.

Чтобы взыскать долги по ЖКУ в порядке регресса, собственнику, который своевременно оплачивал все квитанции, необходимо подготовить исковое заявление в суд, в котором заявить свои требования. Для этого потребуется подготовить сам иск и приложить к нему документы:

1. Копии квитанций на оплату ЖКУ с чеками об оплате за весь период взыскания.
2. Паспорт истца.
3. Копии правоустанавливающих документов, из которых следует, что истец и ответчик являются сособственниками на праве общей или долевой собственности.
4. Выписка из домовой книги, где указаны все зарегистрированные на данной жилплощади лица.
5. Выписка из лицевого счета жилья.
6. Свидетельства, подтверждающие факты оплаты ЖКУ истцом и неучастие ответчика в содержании жилья.

Полный перечень документов может быть расширен, так как в каждом случае имеются свои особые обстоятельства. При подготовке иска рекомендуется обратиться к опытному юристу. Он поможет сформулировать исковые требования и перечень документов, которые следует приложить к иску. Расходы на оплату услуг юриста, равно как и сумму госпошлины при положительном решении суда по делу истец сможет взыскать с ответчика. Сумма госпошлины (СГ) исчисляется пропорционально сумме иска (СИ).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, СГ исчисляется в данном случае так:

• СИ до 20 тыс. руб. - СГ равна 4% (но не менее 400 руб.);
• СИ 20,001 - 100 тыс. руб. - СГ равна 800 руб. + (3% от СИ минус 20 тыс. руб.);
• СИ 100,001 - 200 тыс. руб. - СГ равна 3200 руб. + (2% от СИ минус 100 тыс. руб.);
• СИ 200,01 - 1000 тыс. руб. - СГ равна 5200 руб. + (1% от СИ минус 200 тыс. руб.);
• СИ более 1 млн. руб. - СГ равна 13200 руб. + (0,5% от СИ минус 1 млн. руб.), но всего не более 60 тыс. руб.

Взыскание с несовершеннолетнего

Сама мысль взыскать деньги по оплате ЖКУ с несовершеннолетнего может посетить того из родителей, кто после развода покинул совместную жилплощадь. Ход рассуждений в данном случае таков: коль скоро бывший супруг не проживает совместно с детьми, то и платить за коммунальные услуги не обязан, поскольку и без того оплачивает алименты.

С такой точкой зрения не согласны суды. Родители, согласно ст. 61 СК РФ по отношению к собственным детям имеют равные друг с другом права и обязаны нести расходы на их содержание сообща. Это же относится и к оплате содержания жилья. В данном случае факт раздельного проживания и оплаты алиментов не освобождает никого из родителей от обязанности платить за жилье.

Когда после развода второй супруг съезжает с квартиры, а само жилье принадлежит не только родителям, но и детям, нести расходы на содержание доли детей родителя обязаны сообща. Если съехавший супруг не желает платить за долю детей, то с него эти деньги можно взыскать в порядке регрессного иска, либо как задолженность, если оставшийся с детьми супруг погашает только свою долю обязательных платежей.

В глазах закона дети до достижения ими 18-летнего возраста не несут ответственности за свое содержание . Эта обязанность возлагается на их родителей, опекунов, иных законных представителей. Таким образом, предъявить иск о взыскании долга по ЖКУ к несовершеннолетнему нельзя, можно подать в суд исковые требования к его законному представителю. Надлежащим ответчиком будет признан законный представитель несовершеннолетнего.

Взыскание с нанимателя

Жилье может принадлежать жильцам на праве собственности, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП, либо жильцы могут проживать в муниципальных квартирах на основании договоров соцнайма. В обоих случаях оплачивать коммунальные платежи следует вовремя.

Рассмотрим вариант, когда наниматели жилья допустили образование просроченной задолженности по уплате ЖКУ. Казалось бы, по долгам отвечает собственник, в данном случае собственником является муниципалитет. Но в действительности все не совсем так. В Гражданском кодексе РФ, а также в Жилищном кодексе РФ нет таких норм, которые бы обязывали муниципалитет возмещать управляющим компаниям те долги, которые образовались по оплате ЖКУ у нанимателей.

Наниматель обязан вовремя оплачивать ЖКУ , это следует из положений договора соцнайма, а также п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ. Платить по квитанциям наниматель обязан сам. Это означает в частности, что переложить эту свою обязанность на кого-либо иного наниматель жилья не вправе. По этой же причине взыскание при образовании такой задолженности обращается именно на нанимателя, а не на собственника (муниципалитет).

В новейшей судебной практике иски такого рода уже имели место. Типичный тому пример Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 г. №07АП-3423/10 по делу № А45-28525/2009. Управляющая компания подала иск в суд на орган местного самоуправления. Ко взысканию были предъявлены суммы задолженности жильцов муниципального многоквартирного дома. Иск был предъявлен в отношении муниципалитета на том основании, что жильцы отказались добровольно оплатить свои долги по ЖКУ. Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Управляющая компания утверждала, что поскольку сами наниматели не обладали имуществом и деньгами для оплаты ЖКУ, то отвечать по их долгам обязан собственник жилья. Суд счел, что в данном случае нельзя возложить на наймодателя (муниципалитет) субсидиарную обязанность оплачивать ЖКУ. Суд счел, что иск мог быть предъявлен в порядке ст. 83 и 155 ЖК РФ, когда возмещению подлежит только разница при ее возникновении между суммами оплат, вносимых нанимателями, и суммами, подлежащими перечислению в соответствии с договором управления. Возникает такая разница, когда долг исчислен на период, только часть из которого покрыта договором соцнайма, а в оставшееся время жилье пустовало и находилось только на балансе муниципалитета.

Подсудность

Подсудность искового заявления о взыскании долгов по коммунальным платежам зависит от суммы иска:

• Долг на сумму менее 50 тыс. руб. взыскивают посредством подачи искового заявления в мировой суд;
• Долг на сумму более 50 тыс. руб. взыскивают через иск в районный суд.

Резюмируя следует отметить, что крайним следствием неуплаты задолженности по ЖКУ может стать выселение жильцов, но лишь в том случае, если речь идет о муниципальном жилье, переданном по договору соцнайма. Причем выселение может происходить исключительно через суд. Учитывая, что у жильцов муниципальных квартир как правило иного жилья просто нет, а выселить кого-либо на улицу нельзя, муниципалитет обязан предоставить должникам в случае выселения иное жилье в соответствии с требованиями законодательства и установленными нормативами.

Если же задолженность образовалась у собственника жилья, тогда взыскание происходит в порядке, предусмотренном нормами ЖК РФ и ГК РФ. Лишить жилья в такой ситуации за долги собственника не могут, но могут отключить подачу коммунальных услуг (с указанными в законе оговорками), а также взыскивать суммы долгов с полагающимися штрафами и пенями через суд. Причем здесь также следует помнить о том, что взысканию подлежат суммы долгов, образовавшихся не позднее 3 лет тому назад от даты подачи искового заявления, а на иные долги распространяется срок исковой давности.

Судебные разбирательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства затрагивают абсолютно всех: как обычных граждан, так и представителей бизнеса. Поэтому, не только юристам важно знать, какую позицию занял суд в споре с управляющей компанией по поводу индивидуальных тепловых счетчиков, установленных всего в одной квартире дома, или почему ТСЖ обязан обеспечить тепло в квартирах жильцов.

1. Жильцы дома могут самостоятельно решать, нужен ли им мусоропровод

Управляющая компания решила оспорить предписания Государственной жилищной инспекции. Ей это удалось, поскольку отсутствие в доме, предусмотренного проектом мусоропровода, было организованно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суть спора

Государственной жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей компанией правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе проверки было установлено, что предусмотренный проектом дома внутренний мусоропровод законсервирован и не функционирует (крышка загрузочного клапана заварена). Предписанием инспекции УК было дано распоряжение устранить нарушение пункта 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, путем восстановления работы системы мусоропровода. Однако управляющая компания решила оспорить данное предписание в судебном порядке.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования УК. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2015 N Ф07-3626/2015 по делу N А56-59092/2014 оставил их решения в силе. Арбитры указали, что, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об ином способе удаления бытовых отходов и мусора. Поскольку, по нормам статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с нормами статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В свою очередь, в соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Кроме того, существует постановление от 10.06.2010 N 64, утверждающее санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10. Разделом 8.2 данных правил предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора из жилых зданий и помещений: 1. посредством использования мусоропровода; 2. посредством использования контейнера и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора. Таким образом, правомерность и обоснованность заявленных УК исковых требований доказана в судах трех инстанций.

2. Управляющая компания должна возмещать ущерб, причиненный жильцам, но не должна выплачивать неустойку

Управляющая компания обязана обеспечивать содержание общедомового имущества в надлежащем виде. Однако, неустойка не регулируется Законом о защите прав потребителей. Поэтому, жильцы получившие ущерб от ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией не смогут получить неустойку, как потребители коммунальных услуг. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

В одной из квартир многоквартирного дома протекла крыша, в результате некачественно проведенного ремонта кровли. Этот факт был удостоверен актом управляющей компании. В результате этой протечки собственник квартиры получил ущерб, так как было повреждено его имущество и возникла потребность в ремонте квартиры. Ущерб оценил приглашенный собственником эксперт. Для взыскания ущерба и неустойки пострадавший гражданин обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования гражданина в полном объеме. Но у судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда такая позиция поддержки не нашла. Апелляционным определением от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014 суд оставил в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика сумм причиненного истцу ущерба и компенсации морального вреда, однако отказал во взыскании неустойки.

Судьи указали, что поскольку в ходе судебного процесса была проведена судебная строительно-товароведческая экспертиза, которая подтвердила, что протечка в квартире истца возникла по причине некачественного ремонта кровли, в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса РФ ответчиком должны быть возмещены убытки истца. Размер возмещения определен статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и составляет сто процентов от размера причиненного ущерба, определенного экспертной оценкой. Кроме того, в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Что же касается запрошенной истцом неустойки, то судебная коллегия отметила, что по нормам статьи 14 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Однако поскольку сроки удовлетворения таких требований данным законом не предусмотрены, то статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке. Поэтому суд отказал истцу во взыскании неустойки.

3. За неисполнение законного предписания Роспотребнадзора предусмотрена административная ответственность

Роспотребнадзор имеет право провести проверку предприятия на предмет обеспечения соблюдения санитарных норм в жилых помещениях и выдать предписание об устранении нарушений. За неисполнение такого предписания уполномоченного органа об устранении допущенных нарушений предприятие может быть привлечено к административной ответственности. Именно так поступил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Роспотребнадзор провел внеплановую выездную проверку энергетической компании с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об обеспечении уровней шума и звукового давления в жилых помещениях при эксплуатации технологического оборудования - котельных, принадлежащих компании. Уровень шума должен был быть приведен организацией в соответствии с требованиями санитарных норм. Но проверяющие установили, что предписание было компанией не выполнено, в связи она была оштрафована на 10 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ .

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора и оформлен в соответствии с требованиям статьи 28.2 КоАП РФ . Штраф по протоколу был вынесен мировым судьей. Однако организация сочла, что нарушены правила подсудности и что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения и подала апелляционную жалобу.

Решение суда

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы апелляционной жалобы, Санкт-Петербургский городской суд постановлением от 20.07.2015 N 4а-663/2015 по делу N 5-684/2014-4 отказал в ее удовлетворении. Судьи отметили, что административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Организация не исполнила предписание Роспотребнадзора, поэтому в ее действиях усматривается состав означенного правонарушения. Кроме того, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи уполномоченным на это судом, в существующих правилах подсудности.

4. Коммунальные платежи за арендованную недвижимость НДС не облагаются

Арендодатель не может требовать от арендатора оплаты услуги по содержанию прилегающей к арендованному зданию территории и коммунальных платежей с учетом НДС, поскольку такие суммы возмещения не являются доходом арендодателя от реализации услуг и не включены в арендную плату. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Две коммерческих организации заключили между собой договор аренды нежилых помещений для использования под офис. Одна из этих организаций выступила в качестве арендатора, а вторая в качестве арендодателя. Согласно условий договора, арендная плата состояла из двух частей: фиксированной и переменной. При этом в составе переменной части содержались доли затрат по содержанию арендуемых помещений (тепло-, водо-, электроснабжение, канализация (водоотведение), вывоз твердых бытовых отходов, а также платежи за прием сточных (ливневых) вод), в общей суммарной площади всего здания.

Кроме того, в договоре было определено, что расходы по содержанию прилегающей к зданию территории арендатор компенсирует в размере 50% от фактически понесенных расходов арендодателя. К таким расходам по содержанию, в частности, отнесены уборка снега, подсыпка территории противогололедными средствами, очистка крыльца и территории от снега, наледи и мусора, очистка урн, расходы на инвентарь и расходные материалы для уборки, очистка территории от мусора, в том числе песка, вывоз листьев.

Ссылаясь на то, что услуги по содержанию прилегающей территории в 2012-2013 годах оплачены арендатором без учета НДС, арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора аренды, сделали вывод о том, что расходы по содержанию прилегающей к зданию территории не включены в состав арендной платы. Кроме того, суды сделали вывод о том, что суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, а также иных расходов по содержанию арендуемого имущества и прилегающей к зданию территории, предъявленные арендатору, не являются доходом истца от реализации услуг и не облагаются НДС. На этом основании они отказали организации-арендодателю в удовлетворении исковых требований. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 N Ф07-4667/2015 по делу N А13-8872/2014 судьи высказали аналогичную позицию и оставили решения судов двух инстанций в силе.

В частности, арбитры сослались на нормы статьи 606 Гражданского кодекса РФ , в соответствии с которой по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как следует из статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По требованиям пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ все операции по реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения. С точки зрения главы 21 НК РФ аренда рассматривается в качестве услуги. Реализация услуг по предоставлению имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС. Однако, в спорном договоре аренды стороны отнесли к расходам на содержание арендованного помещения затраты по содержанию прилегающей к зданию территории. При этом, в договоре не оговорено, что спорные затраты подлежат возмещению с НДС. Кроме того, указанные платежи, взимаемые арендодателем с арендатора, не являются составляющей частью арендной платы.

Как следует из разъяснений, высказанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.1998 N 5905/98, истец, являясь заказчиком услуг по содержанию прилегающей территории, перенес на ответчика часть их стоимости, что не является реализацией и не относится к объекту налогообложения НДС. При перечислении денежных средств арендатором арендодателю в целях компенсации указанных расходов, осуществляемой отдельно от арендных платежей, объекта налогообложения не возникает. Поэтому, в спорной ситуации отсутствует обязательство арендатора компенсировать арендодателю спорные расходы с учетом НДС.

5. Самостоятельный объект недвижимости не является общим имуществом многоквартирного дома

Помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме, самостоятельно зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего городу, не признается общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. По отношению к такой недвижимости может быть реализовано преимущественное право выкупа, в соответствии с законодательством. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Коммерческая организация арендовала нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме на основании договора аренды. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на занимаемое ей помещение зарегистрировано право собственности города Санкт-Петербурга, с обременение арендой в пользу организации.

Поэтому, в марте 2014 года организация обратилась к КУГИ с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости в собственность в соответствии с. Однако, КУГИ сообщил организации об отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, поскольку по заключению Проектно-инвентаризационного бюро Московского района данный объект относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Организация не согласилась с таким решением и, считая, что нет оснований относить арендуемое ей помещение к общему имуществу многоквартирного дома, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отказа КУГИ незаконным.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования организации и признали за ней право имущественного выкупа спорного помещения. С такими решениями согласился также Арбитражный суд Северо-Западного округа. В постановлении от 20.07.2015 N Ф07-4308/2015 по делу N А56-67097/2014 арбитры отметили, что статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при соблюдении в совокупности трех условий, предусмотренных статьей. Все эти условия истцом были соблюдены.

Основанием для отказа организации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность, послужило заключение Проектно-инвентаризационного бюро о том, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома. Однако, суды установили, что нежилое помещение было сформировано в результате перепланировки в феврале 2006 года из части лестничной клетки и все это время использовалось организацией на правах аренды. При этом в отношении данного объекта зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга с обременением арендой в пользу организации.

Кроме того, сведения об использовании помещения для обслуживания иных помещений в доме или многоквартирного дома, равно как и о предъявлении собственниками помещений в здании требований о признании права общей долевой собственности на данное имущество и об истребовании помещения из владения организации и Санкт-Петербурга, судами не установлены.

Таким образом, арбитры установили, что спорное нежилое помещение находилось в государственной собственности Санкт-Петербурга, право собственности которого не было прекращено или оспорено возможными способами, названными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64. Поэтому, в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ и статьей 36 Жилищного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что данное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, и нет оснований считать его общим имуществом жилого дома. В связи с этим отказ КУГИ передать помещение в собственность организации с учетом преимущественного права выкупа является незаконным.

Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства - за предоставление судебных решений для этого обзора.

Самый большой массив судебной практики представлен в системах Консультант Плюс. Здесь и арбитражная практика всех уровней, и общая юрисдикция с огромной выборкой дел, и материалы высших судов (ВАС, ВС, КС).

Удачное программное решение разработчика — частично хранить не на пользовательских компьютерах, а на защищенных онлайн-серверах. Таким образом организовано хранение архивов судебных дел общей юрисдикции всех регионов, а также первой арбитражной инстанции и апелляции (также по всем регионам России). Таким образом, программа Консультант Плюс становится частично облачной, когда основной комплект привязывается к конкретному компьютеру или сети, а массивы архивов не занимают места на жестком диске и расположены в облаке с прямым доступом из пользовательского комплекта.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Актуальной темой современной действительности являются вопросы, связанные со спорами о взыскания задолженности по коммунальным платежам с населения и предприятий. Зачастую, как показывает судебная практика по жилищным спорам РФ, они возникают исходя из различного толкования правовых оснований для взыскания таких задолженностей.

Законодательное регулирование вопроса

Для начала следует определить нормы законодательства, которые регламентируют данный вид правоотношений. Ими являются п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также Положения статей 309 и 311 ГК России, ч. 1 статьи 153 ЖК России. Данные законодательные нормы обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить платежи за помещения и коммунальные услуги. Как определил Конституционный суд, действие указанных норм законодательства направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги. (Определение КС России от 17.02.2015 г. № 3380).

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два способа взыскания задолженности по коммунальным платежам в судебном порядке:

• в порядке приказного производства (представляет собой упрощенную процедуру взыскания долга, одновременно являясь исполнительным документом);
• в прядке искового производства.

Основания для оспаривания судебного приказа

Основаниями для взыскания задолженности по коммунальным платежам зачастую является судебный приказ, который выносится в порядке приказного производства ГК России. Вынесение судебного приказа определено положениями ст.ст. 121, 122 КГ России, однако, указанная законодательная норма предполагает факт бесспорности задолженности. Те есть, при вынесении судебных приказов суд должен исходить из отсутствия какого-либо спора между сторонами правоотношений по поводу долга. Как свидетельствует судебная практика, суды зачастую не проводят необходимую проверку, не устанавливают факт отсутствия или наличия спора и как результат большое количество судебных приказов оспариваются в порядке апелляционного или кассационного производства.

Одним из таких примеров может служить Постановление Президиума Брянского областного суда № 44-г-34(2011). Суд отменил судебный приказ, на основании которого была взыскана с гражданина Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Х». Основанием отмены судебного приказа послужило наличие спора о праве. В этом случае в соответствии со ст. 125 ГПК РФ суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления о взыскании и предоставленных суду документов усматривалось наличие спора о праве.

Подтверждением наличия спора о праве может служить:

• несогласие ответчика с размером тарифов, установленных предприятием, предоставляющим коммунальные услуги;
• отсутствие акта сверки, подтверждающего согласованность задолженности;
• другие обстоятельства, указывающие на наличие спора в правоотношениях.

Основания для рассмотрения дела в порядке искового производства

При вынесении судебного решения о взыскании задолженности суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК, должен определить обстоятельства, которые имеют значение для дела, а также установить, какая из сторон должна доказывать факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

• каким способом осуществлялось управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика;
• имеет ли право предприятие (истец) устанавливать самостоятельно тарифы при расчете платы за содержание и ремонт помещений;
• если в доме не было создано товарищество собственников или жилищный кооператив, то проводилось ли в спорный период времени, за который взыскивается задолженность, общее собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платежей за содержание и ремонт помещений;
• какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание;
• кем утверждались тарифы и т.д.

В случае, если в судебном порядке при вынесении судебных приказов о взыскании коммунальной задолженности не устанавливались эти или другие факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вида спора, то данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

В подтверждение данной правовой позиции было вынесено Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 11.11.2014 года № 5-кг14-92. В этом случае Верховным судом были отменены ранее принятые судебные приказы о взыскании долга по оплате коммунальных платежей и пени с ответчика.

Еще одним примером судебной практики является решение Апелляционного суда по делу № 11-3/2015 о взыскании задолженности от 28.05.2015 года. Жалоба ответчика, с которого взыскивалась сумма коммунального долга, была оставлена без удовлетворения, поскольку сутью апелляционной жалобы было наличие фальсификации в договоре на обеспечение газоснабжения между ООО «Х» и гражданином В. Заявление об истребовании долга за услуги рассматривалось судом в порядке искового производства, в котором факт фальсификации договора ответчиком доказан не был.

Предприятие, предоставляющее определенный вид коммунальных услуг, обладает правом осуществлять хозяйственную деятельность только в этой сфере правоотношений, за что также имеет право получить определенную договором оплату.

За нарушение договорных отношений со стороны потребителя услуги или их неисполнение (оплата услуг) договором может быть предусмотрена пеня (штрафная санкция), которая компенсирует возможные убытки предприятия. Упущенной выгодой гражданское законодательство считает недополученные доходы или прибыль, которую лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено. В данном случае речь идет о договорном праве и о не исполнении финансовых обязательств. Целевое использование денежных средств, которые получает предприятие, предоставляющее услугу, является оплатой, которая имеет целевое назначение, поэтому предприятие не может обратиться с исковым требованием о взыскании упущенной выгоды.