Уставный суд

Судья формирует мнение о подписавшемся, который изложил свои причины, воспринимая заявление и его содержание. В действительности документ это описание характера обращающегося. Это бывает критично существеннымв проблемах, если ответ зависит от интеллектуального решения. Изготовить нужный шаблон у специалиста будет дорого стоить. Причина - это труд, не возможный без опыта.

Уставной суд – определенный суд субъекта РФ, который осуществляет свою судебную деятельность специальным путем, посредством проверки и рассмотрения нормативных актов органов государственной власти конкретного субъекта РФ, на территории которого суд находится. Уставной суд представляет собой подобие Конституционного Суда Российской Федерации и КС республик, которые входят в состав РФ. В соответствии с определенной статьей ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», уставные суды входят в общую судебную систему РФ, несмотря на то, что являются судами субъектов России. В некоторых субъектах России существует возможность создания Уставной судебной палаты.

УСТАВНЫЙ СУД

См. также в других словарях:

УСТАВНЫЙ СУД - специальный суд субъекта.РФ, осуществляющий: судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных и правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы… … Юридический словарь

уставный суд - специальный суд субъекта.РФ, осуществляющий: судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных и правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы… … Большой юридический словарь

Уставный суд Санкт-Петербурга - Вид уставный суд Юрисдикция Санкт Петербург Дата основания 2000 год Состав назначается Законодательным собранием Санкт Петербурга Управомочен по … Википедия

Источник: ЗАКОН г. Москвы от… … Официальная терминология

Уставный суд субъекта рф - см. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ … Большой юридический словарь

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ - Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации орган конституционного правосудия (контроля) в субъекте РФ. Содержание 1 Статус 2 Созданные конституционные (уставные) суды … Википедия

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ - 1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной… … Официальная терминология

КОНСТИТУЦИОННЫЙ (УСТАВНЫЙ) СУД СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - судебный орган субъекта РФ, призванный осуществлять конституционное судопроизводство, т.е. определять конституционность (соответствие конституции республики, уставу края, области, города федерального значения) нормативных правовых актов ,… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Суд по интеллектуальным правам - Суд по интеллектуальным правам Вид арбитражный суд Инстанция Суд первой инстанции, суд кассационной инстанции Юрисдикция … Википедия

Конституционный суд - Конституционный суд относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов)… … Википедия

Суды

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ в часть 1 статьи 17 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

2. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Другие проекты

УСТАВНЫЙ СУД

УСТАВНЫЙ СУД - специальный суд субъекта РФ, осуществляющий судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы администрации (губернатора) и регионального законодательного (представительного) органа на предмет их соответствия Уставу и законам субъекта РФ; официальное толкование Устава субъекта РФ. У.с. представляет собой аналог Конституционного Суда РФ и КС республик в составе РФ.

Согласно ст. 4 ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" У.с. являясь судами субъектов РФ, входят в общую судебную систему РФ.

Создание У.с.предусмотрено уставами лишь немногих субъектов РФ: Воронежской, Кемеровской, Пермской, Свердловской, Томской, Челябинской областей, Краснодарского, Красноярского краев, города Санкт-Петербурга, причем некоторые уставы допускают лишь саму возможность создания У.с. В Новосибирской области и Алтайском крае предусмотрено создание Уставной судебной палаты. В Иркутской области действует Уставная палата, решения которой имеют консультативное значение.

Согласно законодательству субъектов РФ У.с. формируются при участии законодательного органа и главы администрации субъекта РФ. Устав Кемеровской области предусматривает, что У.с. является постоянно действующим органом, состоящим из 6 судей, назначаемых

на паритетных началах областным Советом и Губернатором области сроком на 5 лет. По Уставу Челябинской и Свердловской областей судьи У.с. области назначаются на данную должность законодательным (представительным) органом области по представлению главы администрации (губернатора)области.

В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современ­ного государственного устройства России является признание пра­ва входящих в ее состав республик иметь свои конституции и законодательство, а других субъектов Федерации - уставы, и законодательство (ч. 2 ст. 5). Признано также право органов госу­дарственной власти и органов местного самоуправления субъектов Федерации издавать на базе действующих конституций (уставов) и законодательства иные нормативные правовые акты (ч. 4-5 ст. 76) Другими словами, допускается возможность существования локаль­ных правовых систем, включающих в себя множество нормативных актов и, естественно, нуждающихся в четкой внутренней согласован­ности, без которой невозможно обеспечение того, что принято счи­тать законностью.

Налаживанию такой согласованности призвано способствовать многое. Это прежде всего конституционные предписания о верховен­стве Конституции РФ и о том, что она и федеральные законы подле­жат неуклонному исполнению на территории всей страны, что им не могут противоречить все другие издаваемые в России правовые акты. Существенную роль в достижении согласованности, как было видно по материалу предыдущих глав учебника, играют федераль­ные суды, их повседневная деятельность. Имея широкие полномо­чия, в частности, в осуществлении конституционного контроля и кон­троля за законностью действий (или бездействия) и решений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, они постоянно кор­ректируют российскую правовую систему - очищают ее от зако­нов, полностью или частично противоречащих Конституции РФ (Конституционный Суд РФ), и иных правовых актов, не соответству­ющих федеральным законам (суды общей юрисдикции и арбитраж­ные суды).

Однако такого рода деятельность федеральных судов не охва­тывает в достаточной мере полно довольно важный массив норма­тивных правовых актов - законодательство и иные нормативные правовые акты, которые издаются в субъектах Федерации в ходе ре­ализацииих исключительных полномочий, т.е. по вопросам государственной и общественнойжизни, в отношении которыхим предоставлена вся полнота власти (ст. 73 Конституции РФ).

Такой пробел в механизме обеспечения согласованности всей правовой системы и должны устранять конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Идея их учреждения начала возникать вскоре после того, как в конце 80-х -начале 90-х гг. обозначился процесс поиска эффективных форм конституционного контроля. Уже тогда и несколько позднее стали появляться в республиках, краях и областях квазисудебные органы, бравшие на себя функцию обеспечения соответствия местных правовых актов республиканским конституциям и подобным актам, принимавшимся в других субъектах Федерации. Назывались они по-разному - не только конституционными судами, но и комитетами конституционного надзора, уставными палатами, конституционными палатами.

Первый официальный шаг по признанию легитимности такого рода органов сделан 31 декабря 1996г., когда состоялось подписание Президентом РФ неоднократно упоминавшегося выше Закона о судебной системе.

В ч. 2 ст. 4 этого Закона отмечено, что составной частью судебных сucmeм субъектов Российской Федерации могут быть конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Более конкретно обэтих судах сказано в ст. 27 Закона. В ч. 1 этой статьи обозначеныих полномочия. Кним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта Федерации:

§ принятых в нем законов;

§ нормативных правовых актов его органов государственной власти;

§ нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

§ а также вопросов толкования конституции (устава).

Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен определяться законами субъектов Федерации. Финансирование этих судов возложено также на субъекты Федерации.

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч. 4 ст. 27 Закона). Этим подчеркивается автономность таких судов от всех других судов, в том числе Конституционного Суда РФ.

Практически формирование рассматриваемых судов идет крайне медленно. Реально они возникли лишь в нескольких субъектах Федерации, например, в Республике Карелия, Свердловской области, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Республике Башкортостан. Кое-где они, не успев сформироваться, прекратили свое существование.

Мировые судьи

Вопрос об учреждении дополнительного звена судебной системы, которое позволило бы освободить суды основного звена судов общей юрисдикции от рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях, - предмет дискуссий, длившихся значительное время с различной степенью интенсивности. Ему уделялось много внимания еще в дореволюционные годы (см. § 2 гл. XIII учебника). К нему верну­лись во второй половине 80-х гг. На этом этапе дискуссия завершилась принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных рес­публик о судоустройстве (ноябрь 1889 г.), предусмотревших учреж­дение при районных судах судей по административному и исполни­тельному производству. Предполагалось, что на них будет возложено рассмотрение материалов об административных правонарушениях, подведомственных судам, и вопросов, касающихся исполнения су­дебных решений.

Но в дальнейшем от этого замысла отказались. Начались поис­кииных путей, и они привели к идее возрождения существовавших до 1917 г. институтов мировых судей и судебных приставов (о службе судебных приставов см. § 5 гл. XIV учебника). В наши дни идея воз­рождения института мировых судей начинает обретать реальные очертания; сначала принятый 31 декабря 1996 г. Закон о судебной системе в общих чертах обозначил "контуры" этого института (см. ст. 3, ч. 2 и 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 8 ст. 13, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 21, ст. 28 и ч. 2 ст. 33), а затем появился закон, решивший большинство конкретных вопросов его организации и основ деятельности, - Закон о мировых судьях (17 декабря 1998 г.).

В соответствии с этим законом мировые суды (мировые судьи) учреждаются во всех субъектах Российской Федерации. Они наде­ляются своеобразным положением в судебной сис­теме - отнесены к числу возглавляемых Верховным Судом РФ судов общей юрисдикции, входят вих систему, но при этом не яв­ляются судами федеральными. Они - суды субъектов Федерации, хотяих финансирование должно осуществляться из средств феде­рального бюджета. При отправлении правосудия по гражданским и уголовным делам эти суды обязаны руководствоваться федеральны­ми законами. Лишь при рассмотрении материалов об администра­тивных правонарушениях их разрешено при отсутствии федераль­ных правил прибегать к правилам судопроизводства, устанавлива­емым законами субъектов Федерации.

Существенно и то, что большая часть вопросових организации и полномочий подлежит регламентации в федеральных законах. К ведению субъектов Федерации отнесено только определение порядка назначения (избрания) мировых судей и установление некоторых правил, касающихся их организации и деятельности. Свои решения они должны выноситьименем Российской Федерации, и эти решения тоже общеобязательное значение, что и акты правосудия федеральных судов (см. § 1 гл. IV учебника).

На мировых судей и членових семей распространяются гарантии зависимости судей,их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные для федеральных судей Законом о статусе судей и иными федеральными законами (см. § 1-3 гл. XII учебника).

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе последнего, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

""Компетенция мировых судей определена довольно широко. Они должны единолично рассматривать по первой инстанции:

§ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание,не превышающее двух лет лишения свободы;

§ дела о выдаче судебного приказа;

§ дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

§ дела о разделе между супругами совместно нажитогоимущества;

§ иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

§ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

Собственная судебная система субъектов федерации является важным элементом федерализма. Исходя из уровня ее развития, можно судить о степени самостоятельности субъектов во взаимоотношениях с федеральным центром. В Российской Федерации судебная система субъектов имеет крайне усеченную форму. Она включает в себя только конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние фактически встроены в систему федеральных судов общей юрисдикции: денежное содержание им выплачивается из федерального бюджета, их решения обжалуются в федеральные районные суды, судопроизводство ведется по федеральным процессуальным кодексам. В этих условиях единственными по-настоящему региональными судами являются конституционные (уставные) суды субъектов.

На сегодняшний день Конституционные (Уставные) суды есть в 16 субъектах Российской Федерации. В их числе 13 республик (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика), две области (Калининградская область, Свердловская область) и один город федерального значения (Санкт-Петербург). Еще 28 субъектов Российской Федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрели в собственных конституциях и уставах возможность создания данных судов.

До недавнего времени подобные институты государственной власти существовали также в Республике Бурятии и Челябинской области. Однако в первом субъекте деятельность Суда была приостановлена в 2013 г. , а во втором - Суд и вовсе был упразднен законодательным органом региона в 2014 г., при том что в Бурятии Конституционный суд, по словам самих судей, рассматривал достаточно большое количество дел . Основными мотивами называют сокращение бюджетных расходов и ненужность судов по причине активной и слаженной работы федеральной системы судов общей юрисдикции (далее - СОЮ). Правда, в СМИ отмечается, что подоплекой к упразднению также может служить политическая конъюнктура в субъекте, проявление разногласий между различными ветвями государственной власти субъекта и потеря престижа Конституционным (Уставным) судом субъекта .

Таким образом, немногочисленность Конституционных (Уставных) судов относительно общего числа субъектов РФ и стремление нынешних властей регионов ликвидировать уже существующие инстанции, а также разгорающиеся вокруг этого споры наталкивают на закономерный вопрос: является ли на сегодняшний день система Конституционных (Уставных) судов субъектов необходимостью, направленной на защиту конституционных прав и свобод граждан в различных уголках России от произвола местных чиновников, или все-таки некоторые субъекты РФ сохраняют у себя этот институт власти лишь в качестве элемента престижа для придания себе особого статуса в сравнении с подавляющим большинством остальных регионов?

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения. В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта. Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7-10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории. Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права - право социального обеспечения и жилищное право. В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу. Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е. по существу было рассмотрено только 47 дел. Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно - принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет. В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга. Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды. Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды - 761 решение. На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов. Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему - примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству. Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных - 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока. Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г. в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта. В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов. С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют. Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов. Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

Субъект	Уровень доходов субъекта в 2015 г.	Безвозмездные поступления субъекту в 2014 г.	Уровень расходов субъекта в 2015 г.	Средства, потраченные на Уставной (Конституционный) суд в 2015 г.	Доля затрат на суд из общих расходов субъекта
«Богатые» субъекты Российской Федерации
Санкт-Петербург	439,2 млрд. руб.	32,3 млрд. руб.	431,9 млрд. руб.	79,7 млн. руб.	0,0001 %
Республика Татарстан	203,9 млрд. руб.	29,2 млрд. руб.	211 млрд. руб.	48,8 млн. руб.	0,0002 %
Свердловская область	176 млрд. руб.	21,2 млрд. руб.	192 млрд. руб.	48,6 млн. руб.	0,0002 %
Республика Башкортостан	144,4 млрд. руб.	32 млрд. руб.	144,6 млрд. руб.	23,8 млн. руб.	0,0001 %
«Бедные» субъекты Российской Федерации
Республика Адыгея	14,3 млрд. руб.	6,8 млрд. руб.	15,3 млрд. руб.	8,9 млн. руб.	0,0006 %
Республика Тыва	19,6 млрд. руб.	17 млрд. руб.	20,4 млрд. руб.	26,5 млн. руб.	0,0012 %
Республика Северная Осетия - Алания	21,4 млрд. руб.	14,2 млрд. руб.	21,9 млрд. руб.	19,1 млн. руб.	0,0008 %

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб., то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%. Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной. И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами. Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют. В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности. Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав. В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.

4. Концепция судебной реформы 1991г. И её реализация.

5. О разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Лекция 2. Судебная власть: понятие, признаки.

1. Понятие судебной власти

2. Признаки судебной власти

Лекция 3. Функции судебной власти.

Лекция 4. Судьи – носители судебной власти. Определение. Требования, предъявляемые к судье. Единство статуса судей.

1. Единство статуса судей

2. Порядок наделения судей полномочиями

4. Требования, предъявляемые к судье

Лекция 5.Судьи - носители судебной власти: независимость, неприкосновенность, несменяемость. Меры поощрения и ответственности судей.

1. Принцип недопустимости вмешательства в судебную деятельность.

2. Специальные принципы судебной власти – конституционно-правовая основа её деятельности. Принципы независимости, несменяемости, неприкосновенности судьи.

3. Судопроизводство в судах осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон

4. Судейская дисциплина и ответственность

Лекция 6.Принципы организации и деятельности судебной власти.

1. Принцип самостоятельности судебной власти

2. Принцип полноты судебной власти и недопустимости ограничения её полномочий, равноправия во взаимодействии с другими ветвями государственной власти

3. Принцип финансирования судебной деятельности

4. Принцип организационной обособленности (автономности) системы судебных учреждений и осуществления правосудия только судом

5. Принцип верховенства и прямого действия Конституции рф (принцип конституционности) в организации деятельности судебной власти.

6. Принцип федерализма и единства судебной власти России

7. Принцип публичности судебной власти

8. Принципы национального языка судопроизводства и участия граждан в осуществлении правосудия

9. Принцип универсальности судебной власти

Лекция 7. Судебная система: определение, принципы, построения, судебные инстанции.

Лекция 8. Конституционный Суд Российской Федерации

Лекция 9. Система судов общей юрисдикции Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа

Районные суды

Военные суды

Лекция 10. Арбитражные суды

Лекция 11. Суды субъектов Российской Федерации: конституционные (уставные) суды; мировые судьи.

1. Конституционные (уставные) суды.

2. Мировые судьи

Лекция 12. Акты судебной власти и другие акты государства

Виды судебных актов Виды судебных актов в конституционном судопроизводстве

Виды судебных актов в гражданском судопроизводстве.

Судебные акты в уголовном судопроизводстве.

Лекция 13. Исполнение актов судебной власти

Исполнение актов Конституционного Суда рф.

Исполнение актов судебной власти по гражданским делам.

Исполнение актов судебной власти по уголовным делам.

Лекция 14. Судейское сообщество в Российской Федерации и органы судейского сообщества

1. Съезд судей Российской Федерации

2. Конференции судей субъектов Российской Федерации

3. Советы судей

4. Квалификационные коллегии судей

Лекция 15. Судебный департамент при Верховном Суде рф – орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности судов и органов судейского сообщества

Лекция 16. Судейская этика.

Тема №2. Акты судебной власти и делопроизводство в суде

Тема №3. Исполнение актов судебной власти

Тема №4. Действующая судебная система Российской Федерации

Тема №5. Конституционные принципы деятельности судебной власти

Тема № 7. Суд присяжных

Сведения о ппс

Лекция 11. Суды субъектов Российской Федерации: конституционные (уставные) суды; мировые судьи.

1. Конституционные (уставные) суды.

Конституционные (уставные) суды – это новое явление в государственном строительстве России. Конституционные суды создаются в автономных республиках, уставные – в областях, краях, автономной области, автономных округах, городах Москва и Санкт-Петербург, так как основным законом в республике является её Конституция, а областях, краях и т.п. – устав определённого субъекта Федерации.

Конституционный Суд РФ, конституционные суды республик в составе Российской Федерации и уставные суды краёв и областей по своей природе самостоятельны, действуют каждый на своём правовом поле и независимы друг от друга.

Весьма существенным при этом являются два момента.

Во-первых, это судебные органы и органы власти единого государства, единой ветви власти – судебной. Различия между ними лишь в том, что один из них – Конституционный Суд РФ – является федеральным конституционным судом, т.е. общегосударственным, общероссийским органом, а конституционные суды республик в составе Российской Федерации и уставные суды краёв и областей – это судебные органы отдельных составных частей нашего федеративного государства, его субъектов.

Во-вторых, это органы судебного конституционного контроля, по своим задачам, целям и направленности деятельности, по своей юридической природе призванные обеспечивать соответствие всего массива нормативных актов основным законам как Федерации в целом, так и её отдельных составных частей – государственно правовых образований внутри Федерации, т.е. субъектов Федерации. 1

С полной уверенностью можно сказать, что все конституционные (уставные) суды между собой имеют много общего, хотя общих утверждённых законом основ или образцовой (примерной) модели такого суда не имеется, имеются и различия, которые по сути проявляются только по предоставленным судам полномочиям и размерам территории, на которую распространяется юрисдикция конкретного конституционного (уставного) суда.

Социальная ценность конституционных судов как специализированных органов правовой защиты конституций, прежде всего в том, что они являются элементом механизма «разделения властей». Поэтому учреждение конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации способствует быстрым темпам формирования демократического правового государства. Напротив, отсутствие конституционных (уставных) судов значительно тормозит процессы становления демократических форм организации государственной власти в республиках и регионах России. 2

По состоянию на начало 2006 г. фактически функционирует пятнадцать таких судов. В конституциях (уставах) более половины субъектов Российской Федерации заявили о намерении их создать. Процесс учреждения конституционных (уставных) судов может быть охарактеризован как вялотекущий и небеспроблемный. Проблема вытекает, как полагает Ж.И. Овсепян не из природы такого института как конституционное правосудие, а является следствием недостаточно эффективно урегулированного в определенном субъекте Российской Федерации порядка формирования этого специализированного суда и молодости практики конституционного (уставного) судопроизводства в Российской Федерации. 3 Вместе с тем, отсутствие в большинстве субъектов органов региональной конституционной юстиции приводит к неравенству в содержании конституционного права граждан на судебную защиту.

Однако учреждение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является актуальным как с точки зрения субъектов, так и Российской Федерации в целом, поскольку они работают продуктивно, прямо или косвенно выступают хранителями общефедеральных конституционных норм.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного (уставного) судебного контроля на территории субъекта Федерации. В форме конституционного судопроизводства они осуществляют судебную власть в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина.

Местом постоянного пребывания Конституционного (уставного) суда является столица республики или административный центр субъекта Федерации. На здании, занимаемом конституционным (уставным) судом, поднимается Государственный флаг Российской Федерации и флаг субъекта Федерации.

Конституционные (уставные) суды предназначены для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления их конституциям (уставам), а также для толкования конституций (уставов) субъектов РФ.

Судьёй конституционного (уставного) суда субъекта РФ может быть российский гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, имеющий высшее юридическое образование.

Законодательством субъектов Федерации предусматриваются и некоторые дополнительные требования к кандидатам на должности Конституционных (уставных) судов: безупречная репутация, высокая квалификация в области права и т.д.

Срок полномочий судей устанавливается законами и иными нормативными актами субъектов РФ. Численный состав судов также предусматривается региональным законодательством. Например, в состав уставного суда Санкт-Петербурга входит 7 судей.

Судьи Конституционных (уставных) судов назначаются законодательным (представительным) органом власти субъектов Федерации и обладают единым для всех судей РФ статусом.

Порядок распределения дел в суде, правила процедуры и этикета на заседаниях, особенности делопроизводства, требования, предъявляемые к работникам аппарата суда, конституционный (уставной) суд разрабатывает и принимает в виде регламента.

В среднем в год конституционные (уставные) суды в субъектах РФ рассматривают не более 20 дел. 1 Имеются сводные статистические данные, подтверждающие что Конституционные (уставные) суды субъектов РФ за 1995-2000 гг. вынесли более 250 решений. В 2001 году в эти суды поступило более 450 обращений о проверке конституционности или соответствии уставу законов и иных нормативных актов органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Рассмотрено более 100 дел, по которым вынесено 40 постановлений и 73 определения. Признаны несоответствующими конституции (уставу) 27 законов или иных нормативных актов. 1

Конституционные (уставные) суды развивались по законам, принятым «до 12 декабря 1993г.», и принятым «после 12 декабря 1993г.», которые отличались различными методиками закрепления поводов (обращений) в Конституционные (уставные) суды субъекта РФ, особенностями предмета регулирования поводов (обращений) и ряд других. В настоящее время определились три вида обращений в конституционные (уставные) суды: запрос, жалоба, ходатайство.

Конституционные (уставные) суды выносят следующие виды решений:

1) Постановления конституционного (уставного) суда – это наиболее распространённая форма решений судов. Так они называются в качестве основной формы актов органов конституционного (уставного) контроля во всех анализируемых законах о конституционных (уставных) судах Субъектов РФ.

2) Заключения конституционных (уставных) судов – указывается как возможная форма решения.

3) Определения конституционного (уставного) суда – упоминается в качестве разновидностей актов этого суда в Адыгеи (1996), Башкортостана (1997), Курганской области (2000).

4) Требования – в отличие от определения квалифицируются в качестве разновидности форм решений конституционных судов, и в основном принимались до 12 декабря 1993г. 2

Рассмотрение дел и принятие решений конституционными (уставными) судами осуществляется на принципах независимости судей, коллегиальности, гласности, устности, непосредственности, непрерывности судебного разбирательства в условиях состязания и равноправия сторон. 3 Решения, как правило, принимаются открытым голосованием путём поимённого опроса судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство судей, участвовавших в заседании суда. Для принятия некоторых видов решений может требоваться квалифицированное большинство. Решение Конституционного (уставного) суда излагается в виде отдельного документа, которое полностью провозглашается в открытом заседании суда. Постановления, определения, заявления Конституционного (уставного) суда публикуются в официальных изданиях органов государственной власти субъекта РФ.

Вступившие в законную силу решение Конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом. Решения принимаются большинством голосов. Председательствующий обычно голосует последним.

Конституционный (уставной) суд решает исключительно вопросы права и при осуществлении уставного судопроизводства во всех случаях воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти.

Участниками процесса в конституционном (уставном) суде признаются стороны, а также их представители (в том числе адвокаты), свидетели, эксперты, перевозчики и другие приглашённые судом представители органов государственной власти, местного самоуправления, суда, прокуратуры. Стороны обладают равными процессуальными правами. Они вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства и отводы судьям.

После исследования всех вопросов дела конституционный (уставной) суд выносит решение.

Имеются факты, когда конституционные (уставные) суды своими запросами переносят разрешение вопросов и споров в Конституционный Суд РФ ввиду очевидного несоответствия положений регионального законодательства Конституции РФ, что освещено в материалах Всероссийского совещания по проблемам исполнения решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов. 1

Наверное, каждый человек в своей жизни в силу тех или иных обстоятельств задумывался о том, Что такое уставной суд? . Уставной суд является определенным судом субъекта Федерации, осуществляемым судебную свою деятельность специальным посредством/путем проверки и рассмотрения различных нормативных актов органов госвласти какого-то конкретного субъекта Федерации - того, на территории которого находится он. Уставной суд является подобием российского Конституционного Суда и КС республик, входящих в состав государства. Уставные суды, соответственно действующему в нынешнее время на территории российского государства законодательству, а именно соответственно определенной статьи ФКЗ под названием «О судебной системе Российской Федерации» за № 1-ФКЗ, входят в судебную общую систему Федерации, несмотря даже на то, что представляют собой суды субъектов России. При этом, в некоторых субъектах Федерации существует возможность создать Уставную судебную палату.

Компетенция и отличительных характеристики уставных судов

Уставный суд субъекта Федерации согласно части № 1 статьи № 27 вышеупомянутого ФКЗ, может создаваться субъектом Федерации с целью рассмотрения вопросов, которые касаются соответствия тех или иных законов субъекта Федерации, различных нормативно-правовых актов органов госвласти субъекта Федерации, различных органов местного самоуправления субъекта Федерации конкретному уставу субъекта, а также с целью его толкования.

Соответственно действующему в нынешнее время на территории российского государства законодательству, а именно части № 2 и №4 статьи № 4 ФКЗ под названием "О судебной системе Российской Федерации" все уставные судебные органы субъектов Федерации следует относить к судебным органам субъектов Федерации.

Правовое положение уставных судов субъектов Федерации, как и правовой статус судей этих инстанций, в то же время, является далеко не идентичным правовому положению, а также правовому статусу, так называемых мировых судей.

Основным отличием между положением мировых судей и уставных судов субъектов является высшая степень самостоятельности субъекта в вопросах определения правовых основ, статуса, и компетенции своего Уставного суда субъекта, по сравнению с возможностями его как в правовом регулировании положения, так и в деятельности мировых судей. Нужно учесть, что самостоятельность субъекта в последнем случае ограничена в значительной степени, соответственно действующему в нынешнее время на территории российского государства законодательству, а именно положением ФЗ под названием "О мировых судьях в Российской Федерации". Притом, местные нормативные акты относительно мировых судей обязаны не противоречить вышеупомянутому закону, а также положениям процессуальных кодексов и российскому Кодексу об административных правонарушениях, где довольно четко и подробно закреплены вопросы компетенции мировых судей.

Судебный пристав - это очень ответственная профессия, ведь на этого человека возлагается ответственность по исполнению судебных решений. Пристав должен иметь специальные знания и...

В суде не только истец должен обосновать свою позицию по заявленному иску. Ответчику тоже нужно позаботиться о предоставлении аргументов в свою пользу. Доказательствами могут...

Довольно часто в судебном процессе одна из сторон, а бывает что и обе стороны, заинтересованы затянуть процесс рассмотрения дела путем попытки отложить на потом судебное...

Для того, чтобы понять Что решает арбитражный суд? что представляет собой это подразделение судебной власти в целом. К компетенции данного судебного органа власти относятся...