Уголовное дело соединяется на основании постановления. Основания и процессуальный порядок соединения уголовных дел в одно производство. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

В 2016 году Президентом РФ был подписан новый закон о соединении уголовных дел, благодаря чему у судейских инстанций появилась возможность объединять несколько дел в один судебный процесс, в случае если одна из сторон подаст ходатайство.

Даже если уже ведется рассмотрение юридического дела, то объединить его можно с другими, если для этого есть основание.

Для полного и объективного расследования преступлений необходимо, чтобы оно проводилось в одном судебном производстве, особенно когда преступные эпизоды, расследуемые в одном уголовном деле, выносились в разные уголовные производства.

По этой причине были созданы институты совмещения уголовных дел, когда из нескольких юридических дел, возбужденных в разные сроки и различными органами, образуется одно.

Преступные деяния, совершенные несколькими субъектам, удобнее расследовать в одном производстве . Также объединение дел целесообразно проводить, когда обвинение выдвинуто по отношению к одному лицу, совершившему несколько преступлений.

Уголовные дела соединяются в отношении граждан, которые укрывали преступников или не доносили о готовящемся преступлении своевременно.

Раздельное расследование этих дел и рассмотрение их в суде невозможно, так как сопутствующее правонарушение имеет место, если есть доказательства основного преступного деяния.

Кроме оснований соединения уголовных дел, предусмотренных ст. 153 УПК, их совмещение возможно и по другим поводам.

Например, дело о преступлении, содеянным несовершеннолетним лицом, целесообразно объединять с делом, по обвинению взрослого субъекта, который вовлек в преступную деятельность малолетнего.

Или дело о фактах хищения расследуют в одном судопроизводстве с делом о халатности должностного лица, что поспособствовало данному хищению.

Согласно правилам, дело присоединяют к тому, где расследуется более тяжкое деяние или по тому, где проведен больший объем работ.

У совмещенных дел изменяются сроки судебного производства, из предварительного следствия выбирается наибольший срок. Сначала малые дела поглощаются самым большим сроком, затем те дела, которые нигде не фигурировали.

Отдельный процессуальный документ по этому делу не выносится . Также существует закон исключения, который разрешает выделение и соединение уголовных дел по отношению к неустановленным лицам и подозреваемому.

Обязательным условием для соединения уголовных дел в одно производство является зависимость вины одного субъекта от вины другого.

Если по отношению к одному потерпевшему не обнаружились признаки сговора или соучастия нескольких обвиняемых, то уголовный процесс не осуществляется в пределах одного дела относительно разных обвиняемых.

Соединение дел касается:

• субъекта, допустивших множество нарушений и совершивших кражи, убийства;
• граждан, совершивших определенное количество нарушений вместе;
• лица, обвиняемого в умышленном сокрытии особо тяжких противозаконных действий.

В одно судебное производство дозволено объединение нескольких уголовных дел, если не удалось установить личность виновного, и для этого имеется достаточно оснований.

К неустановленным лицам законом разрешено соединять дела, если имеются доказательства преступления, совершенного одним субъектом или группировкой.

Соединение уголовных дел происходит в одном судебном производстве, обвинение выносится гражданину со статусом:

• обвиняемого;
• подследственного;
• подсудимого.

Лицо может совершить несколько правонарушений, при этом он полностью дает оценку преступному действию и помогает правоохранительным органам.

В комментарии ст. 153 УПК РФ сказано, что соединение дел возможно, если гражданин фигурирует обвиняемым в одном деле, и как потерпевший – в другом.

Кто принимает решение о соединении уголовных дел? Группировка юридических дел проводится следователем и дознавателем, так как под их контролем и руководством протекает расследование.

При соединении приостановленных или прекращенных дел, право отмены постановления имеется у органа, ведущего уголовный процесс, так как материалы уголовного дела находятся у него.

Копия постановления о соединении уголовных дел направляется в инстанцию, приостановившую или прекратившую дело.

На предварительном расследовании следователем устанавливается:

• криминальная связь с сообщниками или покровителями;
• психологический портрет личности обвиняемого;
• тщательное исследование окружения подозреваемого.

Эти обстоятельства помогают с высокой эффективностью вести расследование противоправных действий подозреваемого, к которому выдвинули обвинение.

Судебный орган вправе инициироваться доклад о возвращении дела прокурору, выясняя положение юридического процесса в ходе судебных заседаний.

После последнего обновления законодательства, при наличии подходящих обстоятельств, группирование дел судом происходит без вмешательства прокурора, то есть самостоятельно.

В ходе уголовного расследования могут также возникать ситуации, когда различные уполномоченные органы по одному и тому же факту возбуждают уголовные дела самостоятельно и ведут досудебное расследование в параллельном направлении.

Это приводит к незамедлительному исключению двух производств к одним и тем же лицам и обстоятельствам, иначе может быть допущено нарушение закона о недопустимости повторного наказания и уголовного преследования.

Совмещение уголовных дел является необязательным действием . Во внимание принимается своевременное и объективное действие в расследовании дела, а также совокупность обстоятельств в каждом индивидуальном случае.

Нет повода объединять правовые дела при отсутствии совокупности преступных действий людей по неосторожности, которые не участвовали в посягательстве на объект или в одном преступлении.

Не объединяют в один процесс с новым правовым нарушением приостановленные и прекращенные дела.

Необходимость совмещения юридических дел определяют уголовным судопроизводством и предварительным дознанием. Это позволяет анализировать и грамотно расследовать дело, экономя время, силы и средства.

Для основания объединения во внимание не принимаются свидетели, потерпевшие, соучастники, гражданский истец, подследственные или другие привлеченные граждане, если их действия разрознены и отсутствуют признаки причастности этих лиц к совершению противоправных поступков.

Чтобы совместить уголовные дела, понадобятся доказательства причастности разных граждан к одному совершенному преступлению, и только после обвинения это можно сделать. Также очень важно, чтобы была установлена связь между разнообразными действиями одних и тех же людей.

В УПК РФ указан запрет на объединение дел, в которых виновные лица совершили преступные действия относительно друг друга.

Основание на запрет также распространяется на различие прав, предоставленных обвиняемому и потерпевшему в публичном и частном порядке, что исключает ряд процессуальных гарантий.

Например, если после частного обвинения последовало примирение сторон, то дело подлежит прекращению. После публичного обвинения законом не предусмотрено прекращения судебного процесса.

Столкновение законных интересов в пределах одного юридического дела может повлечь нарушение принципа законности.

Не соединят также нескольких дел в одно при наличии общих участников разбирательства (гражданских истцов, свидетелей, потерпевших), если отсутствует соучастие между обвиняемыми, их действия разрозненные и представляют разные преступления.

Не могут быть объединены уголовные дела в одно производство, если в отношении разных лиц выдвинуты одинаковые обвинения, а также, если совместное рассмотрение обвинений может помешать объективному расследованию дела.

Объединение является условием для предварительного расследования процесса, обеспечивая всестороннюю и объективную полноту.

Совмещение нескольких дел в одно позволяет грамотно оценить факты преступления привлекаемых лиц.

В одном судопроизводстве объединяют дела, в которых исследуются групповые и многоэпизодные дела, совершенные несколькими лицами. Благодаря правильной уголовно-правовой квалификации их действий можно грамотно установить роль каждого из нарушителей.

Итак, возможность соединения нескольких уголовных дел в одном производстве допускается для:

• более полного и объективного расследования обстоятельств дела;
• установления роли каждого участника и степени их вины;
• максимального раскрытия личности обвиняемого;
• экономного использования судебного времени и средств.

Даже в 2020 году закон не конкретизирует необходимый порядок этих действий, поэтому иногда могут происходить процессуальные ошибки . Установление процессуального порядка такого рода дел в УПК РФ недостаточно подробно описано.

Текст статьи 153 УПК РФ в новой редакции.

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 153 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

2. Комментируемая статья предусматривает возможность (а не обязательность) соединения уголовных дел при выявлении указанных в законе оснований к этому. Принятие решения о соединении уголовных дел предполагает необходимость тщательной оценки возможных последствий данного действия.

3. Основания соединения уголовных дел не предполагают их расширительного толкования, в связи с чем известные практике случаи соединения дел о различных преступлениях по мотивам практической целесообразности с учетом обстоятельств, прямо не указанных в законе, следует считать вступающими в противоречие с принципом законности и не исключающими наступления последствий, предусматриваемых ч. 3 ст. 7 УПК.

4. Совершение разными лицами ряда преступлений без признаков соучастия в одном и том же месте или в отношении одних и тех же потерпевших не создает оснований для соединения в одном производстве уголовных дел, возбужденных в связи с указанными преступлениями.

5. При выявлении в ходе расследования по уголовному делу фактов совершения обвиняемым других, ранее не известных преступлений выносить в каждом подобном случае новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется (БВС РФ. 1999. N 3. С. 21). Следователь не обязан каждый раз выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела и в случае, когда по находящемуся в производстве делу будет установлено другое причастное к преступлению лицо (БВС РФ. 2000. N 3. С. 19). Соответственно, в подобных случаях не возникает необходимости соединения уголовных дел.

6. Допустимость соединения в одном производстве уголовных дел до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, может определяться обнаружением доказательств, указывающих на совершение нескольких преступлений одним лицом или несколькими лицами в соучастии (например, обнаружение следов пальцев рук возможных подозреваемых на местах совершения преступлений). Соединение уголовных дел в подобных случаях, как свидетельствует следственная практика, способствует целенаправленности предварительного следствия и его результативности.

7. Инициатива соединения уголовных дел может исходить от следователя, руководителя следственного подразделения или прокурора. При наличии оснований и признании необходимости соединения двух или более уголовных дел в одном производстве прокурор выносит постановление о соединении дел с изложением конкретных мотивов принятого решения.

8. Исчисление срока предварительного следствия по создаваемому в результате соединения нескольких уголовных дел единому производству предполагает необходимость своевременного завершения производства, а также обязательное обеспечение права каждого участника уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок. В случае необходимости срок предварительного следствия по образовавшемуся в результате соединения уголовных дел производству подлежит безотлагательному продлению в порядке, установленном ст. 162 УПК.

9. В случае повторного заключения под стражу обвиняемого при соединении дел срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, уже проведенного обвиняемым под стражей (см. коммент. к ст. 109).

Следующий комментарий к статье 153 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 153 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Наличие обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 - 3 ч. 1 комментируемой статьи, не влечет соединения уголовных дел в обязательном порядке. Решение о таком соединении принимается с учетом целесообразности с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. При отсутствии целесообразности уголовные дела могут быть расследованы и рассмотрены в суде обособленно, по отдельности.

2. Если среди дел, подлежащих соединению, имеются приостановленные или прекращенные дела, они могут быть соединены лишь после возобновления производства по ним в установленном порядке. Сказанное относится, в частности, и к случаям, предусмотренным в ч. 2 комментируемой статьи, когда соединяются дела о нераскрытых преступлениях, производство по которым приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен порядок соединения и выделения уголовных дел. Его наличие позволяет существенно ускорить производство, обеспечить вынесение обоснованных и законных решений. Рассмотрим подробнее основания и порядок соединения уголовных дел.

Общие сведения

Соединение уголовных дел в одно производство осуществляется в отношении:

1. Одного субъекта, причастного к нескольким деяниям.
2. Нескольких граждан, являющихся соучастниками одного/нескольких посягательств.
3. Лица, который обвиняется в предварительно не обещанном укрывательстве деяний, расследуемых в рамках дела.

Указанный перечень присутствует в ч. 1 153 статьи УПК. Во второй части указанной нормы закреплено еще одно основание соединения уголовных дел. Оно осуществляется в ситуациях, когда субъект, подлежащий привлечению в статусе обвиняемого, не установлен, однако следствие располагает достаточными доказательствами совершения одним гражданином или группой лиц нескольких преступлений.

Постановление о соединении уголовных дел выносит прокурор.

Продолжительность производства определяется по делу, расследование по которому осуществляется дольше остальных. При соединении уголовных дел сроки следствия по прочим преступлениям поглощается самым длительным периодом. Дополнительно они не учитываются. Соответствующее положение закреплено 4 частью 153 статьи УПК.

Соединение уголовных дел: особенности

Данный институт, закрепленный уголовно-процессуальным законодательством, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность расследования. Уполномоченный орган вправе (но не должен во всех случаях) объединить несколько (два и более) дела в одном. Безусловно, для этого должны быть основания, установленные 153 статьей Кодекса.

Полнота, объективность, всесторонность расследования не должны противоречить прочим уголовно-правовым принципам. В частности, реализация обвиняемым правом на защиту возможна исключительно от конкретного, индивидуального обвинения. В случае непрерывного, бесконечного изучения преступного прошлого лишило бы гражданина этого права.

Стремление к раскрытию всех деяний, к которым причастны все субъекты, не согласуется с правом быть судимым без неоправданных задержек. Необоснованное соединение уголовных дел может привести к затягиванию процесса, нарушению установленных законом сроков не только расследования, но и судопроизводства, а также нахождения гражданина под стражей.

Современный взгляд на проблему

Необходимо сказать, что в действующем УПК в сравнении с Кодексом РСФСР несколько изменились приоритеты соединения уголовных дел. В прежнем законодательстве оно выступало правилом, а в современном - исключением из правил.

Это связано с тем, что в действующем УПК не используется принцип объективной истины. В современном законодательстве институт возвращения материалов на дополнительное расследование судом упразднен, а порядок соединения уголовных дел - усложнен.

Исходя из положений Кодекса, обязанность установить истину возлагается на прокурора и следственные органы. Соответственно, они наделяются правом соединять дела. За то, что материалы не будут объединены, в УПК не предусмотрено никакой ответственности. Наоборот, необоснованное соединение уголовных дел может повлечь признание доказательств недопустимыми и, следовательно, отмену приговора.

Специфика доказывания

Обычно для соединения уголовных дел необходимо подтверждение причастности лиц к преступлениям. В этой связи объединение материалов осуществляется после оформления постановления о привлечении граждан в качестве обвиняемых. В качестве исключения соединение возможно в отношении подозреваемых и даже неустановленных субъектов.

Вместе с тем не следует забывать о презумпции невиновности. Согласно этому принципу, лицо не может считаться виновным до вступления приговора в действие. В этой связи, по мнению ряда экспертов, при соединении дел некорректно говорить о причастности обвиняемого или (тем более) подозреваемого к совершению преступления, как это сделано в 1 части 153 нормы УПК. Специалисты полагают, что положения нормы необходимо толковать ограничительно. В частности, эксперты предлагают говорить не о совершении субъектом преступлений, а о наличии у него процессуального статуса подозреваемого/обвиняемого по нескольким делам.

Нюансы

Во второй части нормы говорится о возможности соединения материалов, собранных в отношении неустановленных субъектов, если имеются доказательства совершения деяния тем же гражданином (или теми же лицами). В качестве подтверждения могут служить предметы, указывающие на специфический способ совершения посягательства. К примеру, может быть выявлена принадлежность банкнот к одной партии фальшивых денег.

В качестве особой разновидности соединения материалов может выступать объединение встречных заявлений в одно производство в рамках дела частного обвинения.

Ограничения

Соединение дел по основаниям, не закрепленным в 153 статье, не допускается. К примеру, запрещено объединение при общности преступных последствий, неосторожности действий лиц, не являвшихся соучастниками и пр.

В качестве ключевого условия для соединения выступает наличие возбужденных производств (расследуемых преступлений). Из этого вытекают следующие положения:

1. Нельзя соединить дела, прекращенные и приостановленные, без их возобновления или отмены соответствующего постановления.
2. Если при расследовании будет выявлено новое деяние (по которому первоначально дело открыто не было), необходимо по правилам 146 статьи УПК вынести решение о возбуждении дела, а затем объединять их в одно производство.
3. Если изначально было начато преследование в отношении определенного субъекта, а в ходе расследования были выявлены соучастники, перед соединением необходимо также возбудить дело в отношении этих лиц.

Важный момент

Расследование деяния без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. Оно будет признано не соответствующим закону даже в случае, когда замаскировано объединением или вынесением постановления об открытии другого производства.

К примеру, дело возбуждено в отношении субъекта, нарушившего порядок ношения оружия. В рамках этого производства устанавливается вина этого гражданина в других деяниях. После этого лицу предъявляется обвинение, которое не связано с обстоятельством, на основании которого было возбуждено дело. Такая практика не соответствует букве закона.

Особенности вынесения постановления

Для соединения дел прокурор должен принять соответствующий акт. Постановление может выноситься по ходатайству дознавателя либо следователя.

Вопрос, касающийся присоединения одного дела к другому, может решаться и при согласии на открытие производства по правилам 146 статьи УПК.

Сроки

Правила их исчисления закрепляются 4 частью 153 статьи. Сроки нахождения лица под стражей регламентируются 94, 100 и 109 нормами Кодекса.

Период расследования приравнивается ко времени производства того дела, у которого он самый большой. При этом дата возбуждения значения не имеет.

Правила 4 части 153 статьи обеспечивают создание условий для противоправных действий со сроками проведения следствия. К примеру, по поступившим оперативным сведениям, гражданин совершил три кражи. Но следователь не открывает все дела одновременно или одно с тремя эпизодами. Он сначала возбуждает производство по первому преступлению, а через 2 месяца - его приостанавливает. Сразу же в этот день следователь открывает дело по второму эпизоду. Затем также приостанавливает его. После этого совершает те же действия в отношении третьей кражи. По истечении срока по последнему преступлению все дела соединяются, а срок следствия устанавливается в 2 месяца. По факту же на преследование уже было потрачено полгода.

Аналогичный порядок исчисления давностного периода, установленного указанием Генпрокурора от 1996 г. (в ред. 1999 г.), был признан недействительным и не подлежащим применению по решению ВС от 1999 г.

Дополнительно

Правила, закрепленные 153 статьей УПК, могут использоваться и при соединении дел в рамках публичного обвинения в судопроизводстве. В ч. 7 31 нормы Кодекса прямо разрешено выделение, а в 33 статье - не исключено соединение. Объединение дел, по сути, в этом случае будет представлять собой создание одного производства из нескольких, открытых обособленно.

Достаточно часто следователь в ходе совершения оперативно-розыскных мероприятий по одному деянию выявляет признаки иных преступлений, совершенных обвиняемыми/подозреваемыми. Но в этом случае отсутствуют основания для открытия новых дел и объединения их в одно. В такой ситуации допустимо расследование в рамках имеющегося производства и прочих, вновь установленных эпизодов противоправной деятельности одного субъекта.

Заключение

Соединение дел по обвинению субъекта в причастности к нескольким преступлениям в одно производство обеспечивает возможность следователю, а впоследствии и суду провести полную и всестороннюю оценку объема и характера противоправных действий гражданина. Соответственно, это гарантирует назначение виновному справедливого наказания.

Положительный момент в данном случае заключается в том, что в случае расследования нескольких деяний, к которому причастен один и тот же гражданин, в рамках одного производства нет необходимости каждый раз собирать информацию о его личности и другие характеризующие материалы. Служащий, ведущий следствие, может быстрее установить контакт с обвиняемым/подозреваемым, создать более благоприятные условия для выявления и изучения его связей, круга общения, вероятных сообщников, покровителей. Все эти обстоятельства, несомненно, благоприятно влияют на ход расследования не только первого, но и иных преступлений, к которым причастен один гражданин.

Впоследствии соединенные в одно производство дела приобретают определенную структуру, упорядоченность. Это существенно облегчает судебное разбирательство. Доказательственная база при этом пополняется только необходимыми материалами. В деле не дублируются ранее выявленные сведения, установленные обстоятельства. За счет этого суд получает возможность в полной мере оценить объективную сторону преступления и вынести надлежащее постановление.

СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

КАК ОСНОВАНИЕ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ

Е.В. Ежова, аспирантка кафедры уголовного права и процесса

Института права БашГУ

Право суда возвратить уголовное дело прокурору впервые было законодательно закреплено Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года. В связи с тем, что данный правовой институт является новым для российского уголовного процесса, в теории и на практике возникает целый ряд проблем его толкования и применения. Это относится и к такому основанию возвращения уголовных дел прокурору, как необходимость их соединения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Указанная правовая норма закрепляет правило, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, рассматриваемых по этим делам. Право соединять уголовные дела предоставлено только прокурору.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела судом прокурору по мотиву наличия оснований для его соединения с другим делом возможно лишь при условии, если раздельное производство по ним в судебных стадиях создает препятствия для их судебного рассмотрения. По данному основанию из 133 изученных нами уголовных дел, возвращенных прокурору, - 25 (19 %) вернулось со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Д.А. Черкасов дает следующее определение «соединения уголовных дел» - это процессуальное решение и осуществляемая на их основе деятельность..., направленная на объединение в одно судопроизводство двух или более уголовных дел с целью проведения всестороннего, полного и объективного расследования и справедливого разрешения уголовного производства в суде в наиболее короткие сроки1.

Как утверждает В.М. Лебедев, на судебной стадии уголовного процесса соединение

таких дел чаще всего вызвано необходимостью более оперативного и всестороннего рассмотрения дел, переданных в суд в отношении одного обвиняемого. Он также отмечает, что по уголовным делам, по которым обвиняется несколько лиц в совершении одного и того же преступления, существует вероятность, что раздельное их рассмотрение может не только отразиться на качестве судебного следствия, но и привести, например, к установлению взаимоисключающих обстоятельств, породить проблемы в процессе исследования доказательств2. Поэтому, принимая эту высказанную мысль, хотим еще раз обратить внимание, что В.М. Лебедев указывает на то, что соединение уголовных дел нужно тогда, когда возникает необходимость в более рациональном проведении судебного разбирательства по делу, т.е. это основание носит, скорее, организационный характер -тот, при котором суду наиболее удобно рассматривать и разрешать уголовные дела. Ст. 153 УПК РФ говорит о праве, а не обязанности прокурора соединять уголовные дела. Поэтому, как указывает С.Н. Лосякова, само по себе поступление в суд нескольких дел, которые могли быть соединены в одно производство, не препятствует их раздельному рассмотрению и разрешению судом по существу3. Следовательно, и вопрос о соединении уголовных дел возникает тогда, когда одна из сторон, участвующих в деле, или суд посчитают возможным и нужным рассмотреть несколько уголовных дел в одном производстве.

Тем не менее, М.Е. Пучковская считает неверным решение законодателя предоставить суду право возвращать уголовные дела прокурору на этом основании по собственной инициативе. Она исходит из того, что установленные уголовно-процессуальным законом правила соединения уголовных дел направлены на обеспечение быстрого, всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной обвинения. Закон относит возможность соединения уголовных дел на усмотрение стороны обвинения, поэтому несоединение уго-

ловных дел свидетельствует не о нарушении норм кодекса стороной обвинения, а о тактических упущениях в процессе расследования. Активность суда в этом вопросе может свидетельствовать об ограничении процессуальной самостоятельности следователя и вмешательстве суда в тактическую сторону расследования4. На наш взгляд, речь здесь идет, повторимся, о более оптимальной форме производства по делу, при которой удобнее будет рассмотреть несколько уголовных дел вместе. Поэтому мы не видим здесь никакой проблемы, когда суд в целях более оперативного и эффективного осуществления правосудия приходит к выводу о необходимости соединения уголовных дел и выносит этот вопрос на обсуждение сторон.

Как верно указывает С.Н. Лосякова, по смыслу ст. 237 УПК РФ вопрос о возвращении уголовных дел прокурору ввиду наличия оснований для их соединения может решаться судом только в отношении уголовных дел, поступивших на рассмотрение суда, поскольку уголовно-процессуальный закон не допускает принятие по делу процессуальных решений органом или должностным лицом, в чьем производстве не находится данное дело. В связи с этим возвращение уголовного дела прокурору для соединения с другим делом, по которому производится предварительное расследование, нельзя признать законным5. Нам встретилось уголовное дело, по которому суд по инициативе защитника вернул дело прокурору для соединения на том основании, что в отношении подсудимого возбуждено и расследуется еще одно уголовное дело. Однако прокурор направил его обратно в суд без исполнения, указав при этом, что предварительное расследование по одному из уголовных дел, подлежащих по требованию суда соединению, еще не окончено6. Возвращение уголовного дела прокурору для соединения в этом случае будет прямым нарушением права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки, тем более что уголовное преследование в отношении этого лица может подлежать прекращению уже в досудебной стадии.

С.В. Бурмагин обращает также внимание на процедуру вынесения судами решений о возвращении уголовных дел прокурору для их соединения. Он считает, что будет законным тот порядок, когда по каждому из уголовных дел, подлежащих соединению, будут проведены отдельные судебные заседания7. Дейст-

вительно, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что по каждому уголовному делу, поступившему в суд раздельно, любое процессуальное решение также выносится раздельно, поскольку пока еще нет соответствующего постановления о соединении уголовного дела. Тем не менее, мы обнаружили уголовное дело в отношении Л., по которому суд рассмотрел два дела в одном производстве без вынесения вообще какого-либо постановления об их соединении. Кассационная инстанция возвратила уголовное дело на новое судебное заседание на том основании, что был нарушен порядок соединения дел. Уже после этого суд в новом судебном заседании возвратил дело прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ8.

К рассматриваемому институту имеются претензии. Как указывают многие из ученых, выполнение требования суда о соединении уголовных дел невозможно без производства ряда следственных и иных процессуальных действий: вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого в связи с изменением объема ранее предъявленного обвинения, допроса обвиняемого, его ознакомления с материалами дела, составления нового обвинительного заключения или обвинительного акта и т. д., т.е. требуется проведение дополнительного расследования9. С.Н. Лосякова задается вопросом, как можно не перепредъя-вить обвинение, если при соединении дел, например, человек будет обвиняться в совершении не одного, а нескольких преступлений10. В. Азаров, А. Баранов и С. Супрун считают, что «реализация требования суда об устранении нарушения в виде соединения нескольких уголовных дел в одно производство объективно ухудшает положение обвиняемого и вызывает необходимость предъявления ему более тяжкого обвинения»11. О.В. Волко-луп пишет, что «внесение изменений и дополнений в ст. 237 УПК РФ в виде п. 4 ч. 1, предусматривающей возможность возвращать уголовные дела прокурору для проведения дополнительных следственных мероприятий, позволяет сделать вывод о возвращении в российский уголовный процесс института дополнительного расследования; в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору, если имеются существенные для дела обстоятельства, нуждающиеся в проверке следственным способом; подобное реше-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

ние законодателя восстанавливает не только важнейший процессуальный институт, но и надлежащие связи между стадиями уголовного судопроизводства, что в целом благоприятно отразится на достижении его целей»12.

Однако здесь мы согласимся с Д.А. Черкасовым, который абсолютно обоснованно указал, что при соединении уголовных дел формулировка обвинения не изменяется, т. к. уголовное производство осуществляется сразу по двум самостоятельным обвинениям, которые разрешаются одновременно13. На наш взгляд, если несколько уголовных дел, подлежащих соединению, уже были направлены в суд в установленном законом порядке, это значит, что по каждому из таких дел обвиняемому было предъявлено обвинение, вручены копии обвинительного заключения (обвинительного акта), т.е. он уже знает, в чем обвиняется, и ознакомлен с материалами всех уголовных дел по отдельности. Поэтому механическое объединение таких дел в одно производство никак не отягчит положение обвиняемого. Тем более что из 25 изученным нами уголовных дел, которые возвращались прокурору по рассматриваемому основанию, только по 4 из них следователь вынес новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, ознакомил обвиняемого с материалами соединенного уголовного дела и составил новое обвинительное заключение. По всем остальным делам прокурор вынес постановление о соединении уголовных дел и направил их в суд для рассмотрения, т.е. механически соединил уголовные дела.

Тем более что процессуальное решение о рассмотрении нескольких уголовных дел в одном судебном производстве никак не отразится на назначении наказания в случае вынесения судом обвинительного приговора. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (при этом ч. 1 ст. 17 УК РФ определяет совокупность преступлений как совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено). Окончательное наказание назначается путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим (если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести) либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Часть 5 ст. 69 УК РФ предусматривает правило, согласно которому по тем же

правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Следовательно, назначать окончательное наказание виновному в этом случае суд будет по одним правилам независимо от того, будут ли такие уголовные дела рассмотрены в одном производстве или в раздельном.

В связи с этим многие ученые говорят о необходимости предоставления суду права самостоятельно соединять уголовные дела. Так, Д.А. Черкасов подверг критике предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основание возвращения уголовного дела прокурору. Он считает, что суд, направляя уголовное дело прокурору на данном основании, предопределяет последующее решение прокурора о соединении уголовных дел. Однако соединение уголовных дел прокурором не всегда можно признать возможным и необходимым, поскольку при соединении уголовных дел возникает новое по объему уголовное дело. Поэтому названные обстоятельства, по его мнению, указывают на необходимость предоставления суду полномочий для соединения уголовных дел в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 153 УПК РФ14. За предоставление суду права соединять уголовные дела выступают С. Кехлеров, М.О. Баев и О.Я. Баев15. Нужно сказать, что на практике нам нередко встречались дела, по которым судья, не прибегая к институту возвращения уголовного дела про-курору, самостоятельно выносил решения об их соединении16. Это говорит о том, что подобные прецеденты уже созданы. То есть судьи исходят из того, что применение положения п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет за собой необоснованную задержку рассмотрения и разрешения дела по существу. Поэтому эффективнее будет суду самостоятельно соединить уголовные дела, поскольку такое решение ни в коей мере не затронет интересы сторон, т.к. касается, прежде всего, вопросов наиболее оптимального проведения судебного разбирательства и установления всех обстоятельств совершенных уголовно-наказуемых деяний. Нужно сказать, что суд наделен правом соединять уголовные дела, например, в Кыргызской Республике (ст. 148 УПК Кыргызской Республики), в Эстонии (ст. 217.1 УПК Эстонии).

Поэтому верным, на наш взгляд, будет предоставление суду права самостоятельно соединять уголовные дела, не возвращая их прокурору. Следовательно, п. 4 ст. 237 УПК РФ должен быть исключен из оснований возвращения уголовного дела прокурору.

Мы приходим к выводу о возможности предоставления суду права самостоятельно соединять уголовные дела в одно производство по собственной инициативе или по ходатайству сторон в целях наиболее оптимального, эффективного и быстрого рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

1 Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. Интернет. Сайт: http: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

2 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., В.М. Лебедева. - М., 2004.-С. 61.

3 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jumal/Jur_002/001.htmlC.

4 Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2004. - С. 116-117.

5 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jurnal/Jur_002/001.htmlC.

6 Дело №1-50/2004. Архив Оржоникидзевского районного суда г. Уфы.

7 Интернет. Сайт:

http://wwvv.arhcourt.ru/7Documents/Crm/Gen/200403111125.

8 Дело № 1-231/2005. Архив Туймазинского районного суда Республики Башкортостан.

9 Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 23-30.

10 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jumal/Jur_002/001 .ЬйпІС.

11 Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 86.

12 Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. - СПб., 2003. - С. 126.

13 Черкасов Д.А. Указ. соч. Сайт:

Мір: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

14 Черкасов Д.А. Указ. соч. Сайт:

ЬИр: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

15 Интернет. Сайт:

http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml7icH8905.

Баев МО.. Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). - СПб., 2003. - С. 28.

16 Дело Ха 1-97/2004, 1-225/2003, 1-226/2003. Архив Ленинского районного суда г. Уфы; Дело № 1-245/2003, 1-304/2004. Архив Кировского районного суда г. Уфы.

Соединение и выделение дел об уголовных правонарушениях - популярная практика, используемая для облегчения и ускорения досудебного и судебного рассмотрения. Поэтому важно понимать, в каких случаях происходят такие процессуальные действия.

Институты соединения и выделения уголовных дел по УПК РФ

Институты соединения в одно дело или выделения части являются институтами процессуального типа. Они являются юридико-техническими механизмами, которые изменяют объем уголовного производства путем сужения или расширения. В этой сфере институты соединения уголовных дел и выделения уголовного дела непосредственно и тесно связаны с определением пределов уголовного производства и их изменением. Они способствуют быстрому и более точному рассмотрению.

Процессы основаны на следующих принципах:

• Обеспечение полноты, всесторонности, объективности соединения уголовных дел и выделения уголовного дела изучения обстоятельств.
• Достижение экономии времени и средств бюджета.
• Осуществление уголовного судопроизводства в разумные и короткие сроки.
• Преодоление существующих и возможных препятствий, касающихся определенных лиц, призванных помогать в отправлении уголовного правосудия.

Процессы соединения и выделения уголовных дел по УПК РФ запускаются в досудебном производстве (в предварительном расследовании) или в судебном уголовном производстве. На предварительном этапе дела часто разделяются или из нескольких выделяется одно. В ходе судебного разбирательства такие процессы запускаются редко.

На этапе судебного разбирательства возможно осуществление процессов соединения уголовных дел и выделения уголовного дела. Соединение реализуется при возвращении материалов для доработки прокурору (по пункту 4 части 1 статьи 237 или части 2 статьи 256 УПК РФ), если есть основания для соединения, в соответствии со статьей 153 Кодекса. Тогда заново начинается предварительный этап расследования.

Процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел различается. Произвести выделение может суд по своей инициативе на предварительном этапе слушания или при самом судебном разбирательстве. На предварительном слушании он вправе провести выделение при наличии оснований для этого (пункт 7 части 2 статьи 229 Кодекса), на этапе разбирательства - если один подсудимый или несколько не явились в судебный процесс по различным основаниям, но в отношении остальных подсудимых можно вести отдельный процесс (часть 3 статьи 253 УПК РФ). Если принято решение о возможности ведения процесса без участия отсутствующих подсудимых, то судьей принимается решение о выделении уголовного дела.

Основания соединения дел

Резолютивная часть содержит номера дел, которые соединяются, и их новый, общий номер. Также в заключении указывается, кому руководитель органа следствия или прокурор поручает произвести предварительное расследование.

Если расследование поручается определенному органу, указывается наименование органа. Если оно поручается конкретному дознавателю или следователю, указываются его имя, фамилия, отчество, чин и звание. Решение о том, кому подследственны соединенные уголовные дела или выделенное дело, принимается руководителем органа следствия или прокурором.

При соединении дел устанавливается новый срок. Это наиболее длительный срок из находящихся в производстве соединенных дел. Проведение этапа расследования предварительного характера дополнительно не суммируется.

Основания выделения дел

Как и соединение, выделение уголовных дел и материалов способствует регулированию объема производства судебного и следственного производства. Выделение способствует сужению производства судебной или следственной направленности.

Выделение дела может быть осуществлено по одному из оснований, указанных в статье 154 Кодекса:

• Один соучастник или несколько, согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 208, не установлены или не могут участвовать в судебном заседании по каким-либо причинам (пункт 1 части 1).
• Один обвиняемый несовершеннолетний (пункт 2 части 1).
• Один обвиняемый из группы соучастников невменяемый или стал таким после совершенного преступления (статья 436).
• Установлено, что связи между деяниями совместно обвиняемых лиц нет (пункт 3 части 1).
• С одним из обвиняемых прокурором было заключено в досудебном порядке соглашение по сотрудничеству (пункт 4 части 1).
• Проведение дознания в упрощенной форме в отношении одного из обвиняемых из преступной группы (пункт 5 части 1).

Невозможность участия в судебном процессе

В уголовной практике встречаются ситуации, когда одно из обвиняемых в групповом преступлении лиц не может участвовать в предварительном расследовании или судебном процессе по определенным основаниям. В связи с этим процесс или расследование должны быть приостановлены. В таких случаях уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность выделения дела об уголовном правонарушении в отношении остальных участников сговорившейся на совершение преступления группы.

Выделить дело об уголовном правонарушении можно, согласно статье 208 Кодекса, в следующих случаях:

1. Личность человека, который подлежит обвинению, не установлена.
2. Сотрудники следствия не могут установить местонахождение подозреваемого (обвиняемого) или есть иные причины неустановления его местонахождения.
3. Местонахождение подозреваемого (обвиняемого) известно следственным органам, но присутствовать обвиняемый не может.
4. Участвовать в следственных или судебных действиях процессуального характера подозреваемый (обвиняемый) не может на основании удостоверенного заключением медицинского специалиста временного тяжелого заболевания.

Выделение, как и соединение, уголовных дел и материалов способствует исключению случаев неоправданных задержек при отправлении правосудия, когда присутствуют объективные причины, не позволяющие разрешить дело об уголовном правонарушении в отношении всех участников преступной группы одновременно.

Обвинение группы лиц с участием несовершеннолетнего

Пункт 2 части 1 статьи 154 УПК РФ дает возможность следственным и судебным органам выделить дело об уголовном правонарушении в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Это связано с тем, что отделение части процесса от общего уголовного разбирательства позволяет нейтрализовать влияние негативного характера совершеннолетних преступников на несовершеннолетнего соучастника.

Кроме того, выделение позволяет реализовать особый порядок производства по делам об уголовных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами. В отношении этих лиц законодательством определен особый порядок процессуальных действий со стороны следственных и судебных органов. Такой порядок установлен главой 50 Кодекса.

Обвинение невменяемого соучастника

Если один обвиняемый из группы соучастников участвовал в совершении уголовного правонарушения в невменяемом состоянии или стал таким после совершенного преступления, статьей 436 Кодекса предусмотрена возможность выделения в отношении него отдельного дела.

Выделение в этом случае предусматривает особый порядок разбирательства. Оно проходит на общих основаниях, согласно статье 154 Кодекса, а производство будет проходить в особом порядке, в котором будет рассматриваться вопрос о целесообразности избрания и применения

Отсутствие связи между деяниями

Если на предварительном этапе расследования будет установлено, что лица, признанные соучастникам, таковыми не являются и совершенные ими преступления не связаны, эти дела можно разделить. В этом случае в отношении лица, у которого отсутствует связь с другими обвиняемыми, выделяется отдельное дело.

Главный фактор выделения - отсутствие фактической связи между обвиняемыми соучастниками или совершенными ими преступлениями. В момент заведения дела эти факты установлены не были, но в процессе расследования и сбора доказательств обнаружились.

Причиной неверной квалификации могут быть недобросовестные действия следственного характера или нормальное движение дела при наличии небольшого числа фактов.

Заключение досудебного соглашения между прокурором и обвиняемым о сотрудничестве

Если один обвиняемый в совершении группового преступления готов оказать содействие раскрытию преступления, изобличению неизвестных соучастников или розыску важного для дела имущества, в отношении него может быть вынесено определение, выделяющее дело в производство отдельного типа.

Основу такого выделения составляют действия по проверке выполнения обвиняемым условия соглашения. Этим занимаются и органы следствия, и суд. При этом оценки в отношении оправданности выделения дела об уголовном правонарушении в производство отдельного типа расходятся.

Проведение дознания в упрощенной форме

В соответствии с главой 32 Кодекса может проводиться дознание в отношении одного соучастника группового преступления в упрощенной форме в том случае, если причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения и им не оспариваются установленные обстоятельства содеянного.

Как и в случае с заключением соглашения досудебного характера, выделение в случае упрощенного дознания применяется для ускорения производства на досудебной стадии.

Указанные обстоятельства становятся известными уже на предварительном этапе расследования дел об уголовных правонарушениях.

Иные основания выделения

Иные основания редко применяются на практике, но часто рассматриваются в ВКР. Как и соединение, выделение уголовного дела возможно по основаниям, не указанным в статье 154 Кодекса. Иными основаниями являются:

• Совершение уголовного правонарушения соучастником, военнослужащим или лицом на военных сборах. Так как такие категории подсудны военным судам, дело в отношении военнослужащего выделяется в отдельное производство, если остальные подсудимые не хотят рассмотрения военным судом. Если же выделение невозможно, независимо от волеизъявления остальных обвиняемых, дело переходит в ведение военного суда.
• Рассмотрение дела о групповом преступлении судом присяжных, если обвиняемые или один обвиняемый не согласен с таким составом. Как и в предыдущем случае, невозможность выделения ведет к оставлению дела у суда присяжных.

Особенности выделения дела

К особенностям относятся:

1. Выделить часть в отдельное производство возможно, если это не скажется на объективности и всесторонности рассмотрения дела органами следствия и судом.
2. Вынести постановление, выделяющее часть дела об уголовном правонарушении в отдельное производство, вправе только лицо, ведущее общее производство.
3. Материалы, собранные в главном деле, могут быть использованы в выделенном производстве.
4. исчисляется с того момента, как было возбуждено основное дело.

Выделение материалов

Материалы выделяются в том случае, если в процессе расследования обнаружились признаки другого преступления. В этом случае следователь выделяет и направляет нужные материалы руководителю органа следствия или прокурору.

Если вышестоящим органом решено выделить дело по новым обстоятельствам, материалы считаются доказательствами в отношении нового преступления (часть 2 статьи 155 Кодекса).

Основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел упрощают производство и позволяют применить особые способы производства в отношении некоторых категорий преступников.