Уездный суд в ревизоре. Ресторатор впервые выиграл суд у телешоу «Ревизорро. Громкие обвинения Елены Летучей

В одном из уездных городов произошло странное событие. Местные чиновники умудрились принять обычного пройдоху за ревизора. Среди них оказался и наш герой.

Образ и характеристика Ляпкина-Тяпкина в комедии «Ревизор» являются типичным портретом русского чиновника, которому присуще лебезить перед вышестоящим руководством. В любой момент он с готовностью донесет на своего товарища, если перед ним замаячит выгода или желание получить очередную награду.

Образ и характеристика

Фамилия данного персонажа полностью соответствует тому, как он относится к своей работе. Аммос Федорович работает судьей. Носит чин коллежского советника. Ровно пятнадцать лет отдано работе.

«…уж пятнадцать лет сижу на судейском стуле»

Столько лет, а толку нет. К своим обязанностям он относится пофигистически. Больше создает видимость, что работает, а на самом деле ничего не делает.

«…как загляну в докладную записку – а! Только рукой махну…»

За такое безалаберное отношение к служебным обязанностям, он еще умудряется получать награды. Спрашивается, за какие такие заслуги.

В учреждениях, которые находятся под его контролем, абсолютно никакого порядка. В суде держат гусей, словно в колхозном сарае.

«…сторожа завели домашних гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами. Оно, конечно, домашним хозяйством заводится всякому похвально, и почему ж сторожу не завесть его? Только, знаете, в таком месте неприлично…»

Всем в городе известно, что Тяпкин-Ляпкин любитель брать взятки. Он не скрывает от других свою страсть. Причем берет не деньгами, щенками борзых. Искренне полагая, что в его поступках нет ничего противозаконного.

«…говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками…

» Щенками берет, потому что является страстным поклонником охоты.

«Судья ездит только за зайцами…»

У Тяпкина-Ляпкина завышенная самооценка. Он привык считать себя умнее других. На самом деле все обстоит гораздо иначе. Все его знания составляют прочитанные им порядка шести книг, но зато какое самомнение. Обычные люди для него пустое место. Ведь они ничего из себя не представляют, зачем их принимать во внимание.

«Ляпкин-Тяпкин, судья, человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен. Охотник большой на догадки, и потому каждому слову своему дает вес»

Большой любитель собак. За глаза те, кто знает его пагубную страсть к четвероногим друзьям, между собой прозвали Тяпкина-Ляпкина

«судья-собачник».

Плохая репутация. Люди поговаривают о тайной связи судьи с замужней дамой, женой помещика Добчинского. Ведь не случайно ее дети вылитая копия судьи.

«Есть один помещик, Добчинский, которого вы изволили видеть; и как только Добчинский куда-нибудь выйдет из дому, то он там уж и сидит у жены его, я присягнуть готов…И нарочно посмотрите на детей его: ни одно из них не похоже на Добчинского, но все, даже девочка маленькая, как вылитый судья…»

Очень невежественный человек. Годы работы не смогли научить его отличать между собой правое и левое.

На досуге судья любит предаваться философским размышлениям на разные жизненные темы и не только. Его волнует тема сотворения мира, вавилонское столпотворение.

« …что ни слово, то Цицерон с языка слетел…». «…вы не только о собаках, но и о столпотворении…»

Самый лучший друг судьи Земляника, по совместительству являющийся ему родственником.

«Он мне родня и приятель»

Не образован. Не удосужился выучить французский язык, которым должны владеть все образованные дворяне.

Атеист. Не верит в бога и старательно обходит церковь стороной.

«Зато вы в бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите…»

Образ Тяпкина-Ляпкина не является положительным. Занимая такую серьезную должность, и так относится к своим должностным обязанностям самое последнее дело. Правосудие для него не играет никакой роли и стоит на последнем месте. Первые места занимает взяточничество и подхалимство перед начальством. Его образ можно подвести под большинство чиновников-бюрократов, просиживающих в своих офисах штаны и не принимающих никакого участия в общественной жизни.

Декабря 29, 2015

Телешоу «Ревизорро», транслируемое на канале «Пятница!», в ходе судебного разбирательства в двух инстанциях проиграло дело о защите своей репутации. Истцом по данному делу стало ООО «Инфинити ФФ» - находящаяся во Владивостоке компания, владеющая сетью ресторанов фастфуда «Роял Бургер» в Амурской области, Хабаровском и Приморском краях. Дело рассматривалось в Арбитражном суде столицы РФ, а потом – в апелляционной инстанции.

Компания «Инфинити ФФ» подала иск двенадцатого марта этого года. Она потребовала у канала «Пятница!» признать прозвучавшие 2 января в эфире программы «Ревизорро» утверждения «порочащими деловую репутацию» ресторанов «Роял Бургер». Истец хотел, чтобы запись программы была удалена с веб-сайта телеканала и чтобы там были размещены опровержения неправдивых сведений. Иск ООО «Инфинити ФФ» был удовлетворен. Свое решение по данному делу московская апелляционная инстанция опубликовала 15 декабря.

Суть шоу «Ревизорро»

Напомним читателям, что «Ревизорро» - программа, выходящая на канале «Пятница!» раз в неделю (начиная с лета 2014 года). В каждом из ее выпусков Елена Летучая – ведущая шоу – в сопровождении съемочной группы оценивает качество сервиса в отелях, кафетериях, ресторанах. Она оценивает, какая профессиональная химия используется в учреждениях, правильно ли там организовано хранение продуктов питания, свежие ли они и т.д.

Телеканал «Пятница!» позиционирует «Ревизорро» как социальное реалити-шоу. Как утверждается на сайте программы, ее авторы сотрудничают с Роспотребнадзором и в заведения общепита, получившие негативную оценку «Ревизорро», спустя какое-то время наведываются официальные проверяющие. Сотрудники Роспотребнадзора подтвердили, что сотрудничают с телешоу. Добавим, что «Ревизорро», согласно данным TNS-Russia, - один из самых популярных проектов канала «Пятница!».

Громкие обвинения Елены Летучей

В судебном решении по делу ООО «Инфинити ФФ» против «Ревизорро», опубликованном апелляционной инстанцией, приводятся слова Елены Летучей, названные истцом неправдивыми. В частности, ведущая программы «Ревизорро» заявила, что в сети ресторанов быстрого питания, принадлежащих «Инфинити ФФ», людей травят машинным маслом и давно испортившимися тортами. Посетив одно из данных заведений, Елена также заявила: «Я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы» и предположила, что картофель-фри валяется в ресторане прямо на полу.

Телеканал «Пятница!» был вынужден удалить запись программы, из-за которой возник судебный спор. Однако медиахолдинг «Газпром-Медиа», которому принадлежит канал, заявляет, что не согласен с решением суда, ведь оно не соответствует обстоятельствам дела. «Газпром-Медиа» намеревается в ближайшие месяцы подать кассационную жалобу по данному делу. Об этом сообщил прессе Максим Жуков, глава юридического отдела компании. Он добавил, что съемочная группа шоу «Ревизорро» не нарушала и не нарушает никаких законов.

Повод начать действовать

До инцидентна с ООО «Инфинити ФФ» другие рестораны не решались подать в суд на «Ревизорро». Однако более чем вероятно, что ведущая шоу не раз выдвигала несправедливые обвинения в адрес ресторанов, говоря, что они не используют элементарные средства гигиены, не заботятся о сохранности продуктов и чистоте посуды.

Дело сети ресторанов «Роял Бургер», по мнению Екатерины Ильиной, старшего юриста адвокатского бюро A2, наверняка вдохновит многих рестораторов, имеющих «зуб» на телешоу «Ревизорро». И они обратятся в суд. Иски, касающиеся защиты деловой репутации, имеют разные особенности и могут коренным образом отличаться друг от друга. Тем не менее, случай с «Роял Бургер» подтолкнет всех потенциальных заявителей к активным действиям.

За причинение ущерба деловой репутации могут быть присуждены довольно серьезные штрафы. В данном контексте стоит вспомнить о газете «Коммерсантъ», которую в 2004 году по иску «Альфа-банка» оштрафовали на сумму, превышающую 300 миллионов рублей. Поводом к подаче иска в этом деле стала статья о банковском кризисе, опубликованная газетой. «Коммерсантъ» выплатил штраф, однако позже сумел в судебном порядке уменьшить его размер до 40,5 миллионов рублей.

Вот уже полтора года длится суд между Телекомпанией «Пятница» и рестораном быстрого питания «Роял Бургер». Напомню, что еще зимой 2015 года этот ресторан посетила съемочная группа передачи «Ревизорро» и по традиции «выявила множество нарушений» санитарных норм и правил. Однако владельцы ресторана решили восстановить деловую репутацию в суде, и летом 2015 года подали соответствующий иск в Арбитражный суд города Москвы (дело А40-41652/2015). К всеобщему удивлению общественности, иск полностью удовлетворили и признали заявления из передачи не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Позицию рестораторов поддержали в апелляционной и кассационной инстанции, полностью оставив решение в силе.

Однако телекомпания решила пойти до конца и подала жалобу в Верховный Суд РФ. Но и Верховный Суд встал на защиту ранее принятого решения и оставил все в силе (), мотивировав это тем, что «доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации ».

Вот какие высказывания были признаны порочащими деловую репутацию:

1. "...поэтому вы травите людей машинным маслом..." (1:09 минута сюжета);
2. "Торты у вас все давным-давно уже испортились" (2:32 минута сюжета);
3. "вы вообще знаете, что у вас в холодильнике вот эти торты в больших упаковках давным-давно уже просрочены" (6:43 минута сюжета);
4. "просроченные булки, просроченные торты на которых просто перебивают маркировку и продают гостям" (7:46 минута сюжета);
5. "все булочки для чикенбургеров, роялбургеров были просроченные" (8:33 минута сюжета);
6. "...а я не говорю уже про картофель фри, который вообще непонятно валяется на полу валяется вместе с мясом вот так "киша-миша" (8:40 минута сюжета).

Поскольку никаких доказательств всех этих заявлений телеканал не представил, суд справедливо признал их недостоверными и порочащими деловую репутацию.

Интересно, сколько еще таких решений понадобится чтобы рядовые зрители наконец-то перестали рьяно защищать эту передачу, а обратили внимание на цивилизованные способы борьбы за свои права. Лично мне кажется, что нескоро, ведь даже в случае реальных нарушений, и даже отравлений, гораздо проще погневаться в телевизор, чем потрудиться: составить жалобу и отнести ее в компетентные органы.

Ходили слухи, что еще одно заведение решилось посудиться с «Ревизорро». Да, действительно, в картотеке судебных был один иск, но его вернули из-за несоблюдения процедуры претензионного порядка ().

Именно это определение Верховного Суда РФ, на которое почему-то мало обратили внимание СМИ, является знаковым для борьбы рестораторов за свои права, а вовсе не заявление МВД о незаконности Ревизорро (хотя, и оно тоже может помочь).

Жду Вас на , где мы очень подробно будем рассматривать как защитить деловую репутацию и противостоять «налетам» СМИ и общественников!

Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин – герой произведения Н.В Гоголя «Ревизор». Это лживый коррумпированный судья, что представляет собой собирательный образ чиновников города N.

Фамилия Ляпкин-Тяпкин кратко и понятно объясняет профессиональные качества данного персонажа. Обычные чиновники более скромные и тихие, нежели Амос Федорович, который имеет совесть спорить с самим городничим. А все это объясняется довольно просто – должность Ляпкин-Тяпкина не имеет никакого отношения к городничему, так как судьей его сделали дворяне, а его профессиональная деятельность и жизнь сложились за счет коррупции и полезных связей. Небольшое примечание: взятки предпочитает брать не деньгами, а кутятами.

Как говорилось выше, судебные вакансии в России того времени, описываемом Гоголем, носили выборный характер – дворянство избирало не только судей уездов, но и заседателей на несколько лет. Как правило, в суд входили: судья и два заседателя, которые могли решать небольшие уголовные и гражданские дела. Обычно в таких судах царили полное беззаконие и абсолютная неразбериха. Как говорится, «ищешь суд – найдешь неправду».

Вернемся к Амосу Федоровичу. Он человек, который считает себя умнее других, поскольку, как он сам говорит, прочитал несколько «умных» книг. Когда он узнает, что к ним в город скоро приедет ревизор, он связывает это с тем, что Россия якобы хочет начать войну и поэтому правительство заслало к ним человека, который распознал бы возможную измену. Подобные мысли, как можно догадаться, не являются истинной. Это просто продажный судья всем своим видом хочет показать, что он ни в чем не виновен. Такой прием в литературе называется алогизмом. Ляпкин-Тяпкин до дрожи любит охотиться, вместо тог, чтобы заниматься своей деятельностью. Именно по этому он коррумпирован не деньгами, а борзыми кутятами. Для личной выгоды не поскупиться тем, чтобы рассорить своих соседей.

В суде Ляпкина-Тяпкина царит хаос и разруха – по нему, в конце концов, гуляют гуси! Это намек на то, что судья тот еще взяточник. В месте, где принимают присяжных, находится длиннющий кнут, зафиксированный на конце небольшой палочки. Это двойной образ – образ, говорящий о том, что судья любит охоту, и образ, говорящий о том, что в суде не скупились тем, чтобы наносить физический урон виновным. Заседатель обыкновенно на судебные дела приходил в нетрезвом виде. В общем, работа шла по принципу «тяп-ляп и готово». Однако Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин не страшится перед ревизором.

Можно прийти к выводу, что Амос Федорович – это образ государственного деятеля при царе, который не задумывался о том, чтобы блюсти закон. В его приоритетах на первом месте стоит собственное Эго, которое он скрывает за маской вольнодумства. Ляпкин-Тяпкин радикально эгоистичный человек, который во всем видит практичность, который хочет жить так, чтобы было легко и удобно только ему. А на других, в общем-то, плевать.

Вариант 2

Многие писатели, хотят показать порочность человеческого общества и явные отрицательные черты людей, поэтому они писали рассказы, романы и комедии. Комедия Гоголя «Ревизор» показывает все дурное в стране, все несправедливости, в тех местах и в тех случаях, где больше всего от человека ожидается справедливости. И, по словам автора, посмеяться над этим.

Один из персонажей комедии Гоголя "Ревизор" – государственный служащий Ляпкин-Тяпкин. Полное имя героя - Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин. В самой начале своего произведения Гоголь, описывает его как человека, занимающего высокую должность: судья города N. Должности судей были выборными: дворяне сами выбирали их, и назначали заседателей. Поэтому Тяпкин-Ляпкин не боится приезда городничего. В его присутствии позволяет себе даже перечить ему.

Служит судьей на протяжении 15 лет. Но так не познавшего своего дела, о чем сам наивно признается. Амос Федорович в полной мере не выполняет своих обязанностей и работает "тяп-ляп", о чем говорит его фамилия. В зданиях суда настоящий хаос: сторожа затеяли, держать гусей в зданиях, как в сараях. В приемной, на стене висит длинный кнут. Это обстоятельство наводит на мысль, что Тяпкин-Ляпкин любит охоту больше чем работу. Позволяет себе брать взятки, только борзыми щенками. Искренне считая, что, таким образом, ему преподносят благодарность. Его карьера строится только благодаря удачным знакомствам и взяткам.

Относит себя исключительно к умным, образованным людям, так как за всю жизнь прочитал не больше шести книг. Порой, любит подолгу и «философски» рассуждать о сотворении мира, из-за чего был известен как городской «Цицерон». Среди других чиновников известен как вольнодумец. Любит встревать в чужие разговоры, желая навязать свою точку зрения. Но большинство его умозаключений лежат на собственных догадках. Что подтверждается его высказываниями. К примеру, когда он узнает о приезде ревизора, убеждает других, что Россия собирается вести войну, посему "министерия-то, вот видите, и подослала чиновника, чтобы узнать, нет ли где измены".

О семье известно, что есть дочери. Также сам герой заявляет, что находится в родстве с другим чиновником – Земляники.

Читая комедию «Ревизор», перед нами вырисовывается образ обычного государственного чиновника, который не стремится к справедливости. Судье свойственны лесть, преклонение пред вышестоящими и готовность доложить на своих коллег. И конечно первую очередь он беспокоится за собственное я.

Сочинение про Ляпкина-Тяпкина

Комедия «Ревизор» Николая Васильевича Гоголя оставила огромный след в литературе из-за своей присущей автору комичности и актуальности по сей день в некоторых регионах России. Действия произведения происходят в чиновничьем городе N, где власть подавляет народ. Одним из должностных лиц является судья Ляпкин-Тяпкин с говорящей фамилией.

Суд должен присутствовать в каждом городе, ведь именно с помощью него люди должны решать спорные вопросы и личные недопонимания. Но суд в городе N отличался от этого описания.

Главным судьей был Ляпкин-Тяпкин, чей стаж работы составлял уже пятнадцать лет. За это время герой не сделал ни единого толкового дела, а в самом суде постоянно была полная неразбериха. Все это произошло из-за незаинтересованности судьи в своей работе, его выбора в пользу денег, взяток и любимого занятия. Его работой, казалось, был не суд, а охота, которой он уделял гораздо больше времени и внимания. Он был заядлым охотником и даже в качестве взятки предпочитал брать борзых щенков.

Как и подавляющее большинство, Ляпкин-Тяпкин с имеющей при себе властью пользовался ей, был доволен жизнью без забот. Его основными качествами были невежество, бездуховность, отсутствие нравственности и умение понравится вышестоящим личностям для собственной выгоды. Судья был человеком глупым, не был способен отличать правых от неправых и прочитал за всю жизнь «пять или шесть книг». Но сам себя он, бесспорно, считал умнейшим человеком и гордился прочитанными книгами. Его работа в суде в течение пятнадцати лет продолжалась в большей степени из-за избрания его дворянами и из-за дружеских отношений с городничим. Судья был единственным, кто временами позволял себе поспорить с главой города. Городничему очень нравились долгие философские речи Ляпкина-Тяпкина.

С помощью Ляпкина-Тяпкина Гоголь воссоздает в одном лице типичного представителя русской власти того времени, большинство из которых были необразованными и подкупными людьми. На самом деле, очень страшно жить в обществе, в котором власть не заботится, грабит народ и лишь создает видимость работы. Народ должен быть защищен и знать, что власть им помогает. Но о какой защите может идти речь, пока у власти находятся Ляпкины-Тяпкины?

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск рестораторов из Владивостока к студии, которая снимает программу «Ревизорро» в полном объеме: сюжет, счел судья, безосновательно порочил деловую репутацию истца.

Компания «Инфинити ФФ», владеющая 12 ресторанами сети Royal Burger, подала первый в истории иск о защите деловой репутации против телеканала «Пятница!» в Арбитражный суд Москвы за сюжет программы «Ревизоррро» и выиграла. Поданная телекомпанией апелляция ответчика была отклонена, решение опубликовано 15 декабря, пишет РБК .

Рестораторы подали в суд еще в марте 2015 года, сюжет об одном из кафе Royal Burger вышел 2 января, а съемки проходили аж в сентябре 2014 года. Основные претензии у истца были к фразам, которые ведущая программы Лена Летучая произносила, осматривая служебные помещения: «вы травите людей машинным маслом», «торты у вас все давным-давно уже испортились», «я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы», «а я не говорю уже про картофель-фри, который, вообще непонятно, на полу валяется вместе с мясом». Денег владельцы ресторана не хотели, а хотели удалить запись программы с сайта телеканала и публикации опровержения. Суд полностью встал на их сторону.

Если судить по тому, что реально показано в сюжете, ведущая действительно нашла в кафе несколько нарушений (просроченный торт, коробку с просроченными замороженными булочками и несколько замороженных котлет, подлежащих списанию, а также сложенный в подсобке мусор), но жесткими ремарками сопровождала буквально каждое свое действие. Впрочем, это ее обычная манера работы в кадре, и владивостокское кафе не стало исключением.

«Как вы себя чувствуете, продавая, например, детям некачественные продукты?», — спрашивала Летучая у сотрудницы.

Та в ответ говорила, что ничего некачественного они никому не продают, и сами работники ресторана едят то же, что и посетители.

Правда, история у этого сюжета непростая. Первая программа о ресторанах и гостиницах Владивостока вышла в эфир 12 ноября 2014 года, вскоре после съемок. Однако сюжет о Royal Burger в нее не вошел. Как писало тогда агентство «Восток-медиа» , зрители сразу обратили на это внимание: многие знали, что Лена Летучая инспектировала бургерную и нашла там нарушения.

«Но была еще одна проверка. Нашего крупнейшего ресторана в сфере фастфуда «Роял Бургер». Сколько у них «ресторанов»? Штук 8-10? Они повсюду. Их Елена проверила и разгромила. В пух и прах. Куча людей присутствовало при этом, куча. Её же слова - в этом заведения есть нельзя. По всем параметрам заведение слилось. И вот же загадка. Как в выпуск вошёл хостел, как в выпуск попали уже мертвые года 3 как «Маки», но не попал разгромленный крупнейший фаст-фуд города?» — писали пользователи «ВКонтакте».

Многие пользователи предполагали, что сюжет стал жертвой финансовой цензуры: якобы владельцы ресторана просто заплатили откуп. «Видимо, в РБ ей предложили больше денег», — писал один из разочарованных зрителей. В самом «Инфинити» комментировать инцидент в ресторане и съемки сюжета отказались с формулировкой «не можем ни подтвердить, ни опровергнуть».

2 января в очередном выпуске «Ревизорро» сюжет о Royal Burger все-таки появился , отдельно от всей владивостокской программы и с пометкой «неизданное». Причины, по которым сюжет шел на несколько месяцев позже остальных, не объяснялись. После этого «Инфинити ФФ» все-так подала в суд на «Пятницу!». На сегодня сюжет с сайта канала удален.

Опрошенные РБК юристы считают, что этот проигранный процесс — только начало настоящих проблем для «Ревизорро» и «Пятницы!».

«Правовая система РФ не предусматривает обязательность судебного прецедента. Иски о защите деловой репутации - весьма тонкая материя, тут важно каждое действ​ие, каждая формулировка, поэтому каждое последующее дело может существенно отличаться. Но, на наш взгляд, этот случай может оказать чисто психологическое воздействие на потенциальных заявителей, побудить их к действию», — считает старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина.

Вообще конфликты и суды для программы «Ревизорро» , но раньше речь шла только о насилии и шантаже. В июле 2015 года съемочную группу выгнали из кафе «Юность» в Мурманске, а в августе владельцы подали в суд на одного из снимавших за нанесение побоев. Также в августе группа была избита в Салехарде в кафе «Виктория». Тогда в СК обратились сами телевизионщики. В июне на группу напали в Омске, в ресторане «Старый Омск». Позднее это заведение было закрыто. В Также в августе прокуратура Томской области поручила полиции проверить, кто требовал деньги от местной кондитерской за «показ заведения в лучшем виде» в программе «Ревизорро» (в шантаже подозревали продюсеров).