Третьи лица в исполнительном производстве. Состав лиц, участвующих в исполнительном производстве Лица участвующие в исполнительном праве

В процессе исполнения судебного решения у его участников возникает новый статус – стороны исполнительного производства. Статус возникает после возбуждения . Хотя фактически стороны начинают называться так после вступления решения в силу и получении исполнительного листа.

Помимо стороны исполнительного производства в исполнении судебных актов участвует судебный пристав-исполнитель, лица. Есть и иные участники: переводчик, специалист, понятые и др. Стороны – только взыскатель и должник.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства

Это любое физическое или юридическое лицо любых форм собственности. Также объединение граждан, не имеющее статуса юридического лица, Российская Федерация в целом, или ее субъекты, а также муниципальные образования.

Для того, чтобы лицо признали взыскателями необходимо условие. Исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ, соглашение об уплате алиментов и т.п.) выдается в пользу такого лица или в его интересах. Как предъявляется исполнительный лист изложено в статье « ».

Так как гражданское дело может проходить с участием нескольких , а также , взыскателями могут быть несколько лиц сразу. Каждый из них участвует в исполнительном производстве, как правило, от своего имени и самостоятельно. Если только не поручит другому взыскателю (с его согласия).

Правила о гражданской дееспособности физических лиц распространяются, в том числе, и на исполнительное производство. То есть от имени детей до 16 лет, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц права и обязанности осуществляет законный представитель, опекун или попечитель. Если несовершеннолетнему с 14 до 16 лет, он осуществляет свои права сам. В присутствии или с согласия его законного представителя. Когда несовершеннолетний достигнет 16 лет, то законный представитель участвует в деле уже только по желанию судебного пристава. Если в отношении несовершеннолетнего суд вынес решение , такой гражданин выступает в процессе самостоятельно.

Взыскатель может действовать и через представителя, наделив его соответствующими полномочиями. Он выдает доверенность. При этом некоторые полномочия, в т.ч. на подачу жалоб, должны быть в ней специально оговорены (ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Доверенность удостоверяет нотариус.

Должник, как сторона исполнительного производства

Должником является та сторона производства, которая обязана совершить определенные действия. Выплатить денежные средства, передать имущество, исполнить другие обязанности или воздержаться от их исполнения и т.п. Должник – это физическое или юридическое лицо. В том числе Российская Федерация в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Кто и почему является должником изложено в исполнительном листе или другом аналогичном документе.

В случае участия в деле нескольких и удовлетворения требований истца (истцов), должниками станут сразу несколько лиц. Они участвуют в процессе самостоятельно от своего имени. Передать права другому должнику также можно при условии его согласия.

Права стороны исполнительного производства

И взыскатель, и должник при наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и в процессе исполнительных действий вправе:

1. Знакомиться со всеми материалами производства на любой его стадии, делать выписки, снимать копии с материалов.
2. Приобщить дополнительные материалы, имеющие значение для исполнения требований взыскателя или обязанностей должника.
3. Заявить в письменной форме ходатайство на любой стадии производства. Его рассматривает пристав-исполнитель или другое уполномоченное лицо в 10-дневный срок с даты поступления. Еще 3 дня (с поступления в службу) дается на регистрацию документа. Ответ пристава должен быть тоже в письменной форме с указание на то, какие совершаются или будут совершены действия и итог рассмотрения ходатайства.
4. Выступить с возражением против ходатайств других лиц исполнительного производства.
5. Участвовать в совершении судебными приставами . В ходе них давать любые устные и письменные объяснения, приводить доводы.
6. Заявить отвод судебному приставу-исполнителю, специалисту или переводчику в связи с родственными отношениями с одной из сторон, иным лицом, участвующими в производстве, подчиненность или подконтрольность им (можно воспользоваться бланком и специалисту, подкорректировав адресата и обстоятельства).
7. Любая из сторон вправе подать в суд или вышестоящему должностному лицу и обжаловать постановления в порядке ст. 441 ГПК.
8. До окончания исполнительного производства между сторонами может быть заключено , которое утверждается в судебном порядке. Взыскатель вправе отказаться от взыскания, оставить у себя имущество должника, которое не было реализовано. А должник может указать то имущество, на которое в первую очередь обращается взыскание.

Обязанности сторон исполнительного производства

Должник и взыскатель, как стороны исполнительного производства, обязаны выполнять законные требования судебного пристава.

Если кто-то из участников выбывает, его место может занять правопреемник ().

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. По достижении возраста 18 лет граждане могут осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Выделяют несколько видов представительства :

Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (ст. 51 Закона).

Уставное представительство возникает в отношении юридических лиц и их органов, выступающих сторонами исполнительного производства.

Организации участвуют в исполнительном производстве через свои органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Уставными представителями выступают руководители организации (органа). Такие представители для допуска их в исполнительное производство обязаны иметь документы, подтверждающие их служебное положение, а также учредительные и иные документы.

Договорное представительство возникает на основании договора. Полномочия такого представителя подтверждаются доверенностью. Договорной представитель имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством. Однако ч. 3 ст. 57 Закона указывает ряд полномочий, которые должны быть особо оговорены в доверенности, при отсутствии их прямого закрепления в доверенности, договорной представитель не может совершать указанные в статье действия.

Представителями сторон исполнительного производстване могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью.

Судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.

17. Третьи лица в исполнительном производстве.

Бывают не только лица, непосредственно участвующих в исполнительном производстве, но и иные (третьи) лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий . Иначе говоря, это те лица, которые могут иметь какой-либо материально-правовой и (или) процессуальный интерес по отношению к должнику, либо к его имуществу, но наряду с этим могут не иметь ни юридической, ни какой либо другой заинтересованности в самом исполнительном производстве, и при этом не являются стороной исполнительного производства – третьи лица в исполнительном производстве .

Их правовой статус до настоящего времени в необходимой мере не определен. Не являясь стороной в исполнительном производстве, данные лица не имеют законных оснований для получения акта описи и ареста имущества, не говоря уже о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Основным критерием выделения третьих лиц среди других субъектов исполнительного производства является цель их участия в исполнительном производстве – а именно: защита своих законных прав и интересов . Отсюда следует не менее важный критерий выделения третьих лиц – их права и интересы затрагиваются лишь в результате действий судебного пристава-исполнителя, т.е. в процессе исполнения требований конкретного исполнительного документа . Наиболее важным средством защиты прав в исполнительном производстве является возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и право подачи исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ст. 119 «Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий», однако, на практике, каким-либо образом повлиять на действия судебного пристава-исполнителя третье лицо практически не может. Думается, что правовое положение третьих лиц в исполнительном производстве должно соответствовать правовому положению должника и взыскателя имеющих целый комплекс прав, принадлежащих в равной степени обеим сторонам при совершении исполнительных действий. При этом, безусловно, необходимо исключить права и обязанности присущие непосредственно должнику и взыскателю, которые связаны с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства. Третьи лица должны обладать своим определенным статусом в процессе исполнительного производства, который обеспечит использование необходимого набора внутриотраслевых процессуально-правовых средств воздействия.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, – это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материально- и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

В качестве квалифицирующих признаков понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует предложить два признака:

· юридический интерес;

· способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.

Эти два признака всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, являются связанными между собой в силу того, что одни лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы. Другие (представители, прокурор, представители государственных органов и общественности), также имея юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указания закона, защищают права и интересы других лиц.

Вполне обосновано разграничение юридического интереса на материально-правовой и процессуально-правовой. Так, материально-правовой и процессуально-правовой интересы существуют у сторон, поскольку возникновение и реализация права взыскания у сторон обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными факторами. Тем самым процессуальный интерес сторон означает предусмотренную законом возможность в принудительном исполнении юрисдикционного акта, которая основывается на процессуальных нормах законодательства об исполнительном производстве. Материально-правовой интерес сторон означает стремление к положительному материальному исходу исполнительного производства.

Представители сторон образуют отдельную подгруппу лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку защищают права и интересы других лиц от имени последних. Юридический интерес (в форме процессуально-правового) представителя сторон – это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением пред­ставляемого субъекта (договорное представительство) «потребность в защите» чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представляемого в процессе принудительного исполнения юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями.

Согласно ст. 49 закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник . Как видно из определения, категория «стороны» в исполнительном производстве имеет иное значение, нежели в общей части гражданского (арбитражного) процессуального права, так как сторонами гражданского (арбитражного) процесса согласно ст. 38 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ являются истец и ответчик.

Если в исполнительном производстве исполняются какие-либо судебные акты, вытекающие из искового производства, то возможна ситуация, при которой истцу было отказано в удовлетворении иска, а в пользу ответчика были взысканы те расходы, которые он произвел в связи с проводившимся процессом. В этом случае взыскателем будет лицо, являвшееся ранее ответчиком по исковому производству, а соответственно должником – истец.

Взыскатель и должник как процессуальные фигуры исполнительного производства возникают непосредственно не после постановления решения или принятия, заключения иного акта, являющегося основанием для принудительного исполнения, а только после возбуждения исполнительного производства.

В отношении сторон исполнительного производства действуют специфические принципы:

· неприкосновенности личности должника;

· неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи;

· пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.

Взыскателями являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должниками являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить в пользу взыскателя определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполни­тельным документом) или воздержаться от их совершения.

В частях 1 и 2 статьи 49 закона об исполнительном производстве определяются субъекты права, участвующие в исполнительном производстве в качестве сторон. Так, взыскателем или должником могут быть:

· гражданин;

· организация;

· объединение граждан, не являющееся юридическим лицом;

· Российская Федерация;

· субъекты РФ;

· муниципальные образования.

На стороны в исполнительном производстве распространяется институт правосубъектности. Граждане по достижении ими возраста 18 лет могут осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей.

Нормы об участии в исполнительном производстве несовершеннолетних лиц были унифицированы с нормами гражданского законодательства. Это следует признать позитивным изменением.

Согласно ст. 51 закона об исполнительном производстве несовершеннолетние участники исполнительного производства подразделяются на три возрастные группы:

1) несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет;

2) несовершеннолетние в возрасте от 14 до1б лет;

3) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет , являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно . Однако судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (ч. 3 ст. 51 закона об исполнительном производстве). Данное правомочие судебного пристава-исполнителя является диспозитивным, то есть применяется по его усмотрению и исходя из обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, возможно и абсолютно самостоятельное участие несовершеннолетнего лица в качестве стороны исполнительного производства.

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет , являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечи­тельства (ч. 2 ст. 51 закона об исполнительном производстве). Здесь необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебных актов и актов других органов, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком (доходом), несовершеннолетние могут фактически самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном

производстве. Существенным положением является необходимость оформления участия несовершеннолетнего в присутствии или с согласия в письменной форме его законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (ч. 1 ст. 51 закона об исполнительном производстве). Законными представителями несовершеннолетнего лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Несовершеннолетний по достижении им возраста 16 лет может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в случае объявления его полностью дееспособным (при эмансипации). Также согласно ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет (ст. 13 СК РФ), гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. При достижении указанного возраста граждане могут осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей.

Прекращение правоспособности или утрата дееспособности влекут обязательное приостановление исполнительного производства. Так, согласно п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 40 закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

· смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

· утраты должником дееспособности;

· отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с законом о банках и банковской деятельности не приостанавливается;

· применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

В исполнительном производстве возможно соучастие сторон . Так, в исполнительном производстве, согласно ч. 5 ст. 49 закона об исполнительном

производстве, могут принимать участие несколько взыскателей или несколько должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников, поскольку требования соучастников обычно совмес­тимы и не исключают друг друга.

Согласно ст. 52 закона об исполнительном производстве правопреемство в исполнительном производстве осуществляется в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерти гражданина, реорганизации организации, уступки права требования, перевода долга и др.). Судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

Права и обязанности сторон урегулированы ст. 50, другими статьями закона об исполнительном производстве, их можно разделить на общие и специальные.

К общим правам относятся права сторон при совершении исполнительных действий:

· заявлять ходатайства;

· участвовать в совершении исполнительных действий;

· давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;

· приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;

· возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

· заявлять отводы;

· обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Стороны также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Кроме того, до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В случае если стороны исполнительного производства воспользуются правом озна­комления с материалами дела и снятия с них копий, в материалах ис­полнительного производства делается отметка о снятии с них копий или об ознакомлении с ними. Запись заверяется судебным приставом-исполнителем и лицом, ознакомившимся с указанными материалами или снявшим с них копии. Все заявления, жалобы, претензии взыска­теля и должника, оформленные в письменном виде, регистрируются в подразделении и приобщаются к имеющимся материалам исполни­тельного производства.

По общему правилу, стороны при совершении исполнительных дей­ствий обязаны исполнять требования, которые установлены законода­тельством об исполнительном производстве.

Таким образом, объем общих прав и обязанностей, имеющихся как у взыскателя, так и у должника, является одинаковым, что определяется принципом равноправия сторон.

Специальные права и обязанности сторон закреплены в отдельных статьях закона об исполнительном производстве и подразумевают особые условия их осуществления и использования, в этом проявляется действие принципа диспозитивности (отказ от исполнения, уменьшение требований, соглашение сторон, признание и т. п.). Например, в законе об исполнительном производстве закреплено право взыскателя направить исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную организацию (ст. 8). У взыскателя в данном случае есть право на обращение (даже при наличии сведений о счетах должника в кредитных учреждениях) непосредственно к судебному приставу-исполнителю, поскольку это общий порядок исполнения.

Среди специальных обязанностей, которые установлены иными статьями закона об исполнительном производстве, следует выделить обязанность должника уплатить исполнительский сбор и, как правило, расходы по совершению исполнительных действий.

Имеются права сторон, которые осуществляются по взаимному соглашению сторон.

Например, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного согласия сторон. При утверждении мирового соглашения судебный пристав-исполнитель должен проверить распорядительные действия сторон и соответствие их закону. Однако мировое соглашение вступает в силу только после утверждения его судом (ч. 1 ст. 50 закона об исполнительном производстве).

Другие специальные права сторон могут возникать из соответствующих обязанностей государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение. Так, обязанности судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения (ст. 24 закона об исполнительном производстве) соответствует право лиц, участвующих в деле, на своевременное извещение.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей . Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.

Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными норматив­ными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц.

Статья 53 закона об исполнительном производстве не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон в исполнительном производстве. Ими могут быть любые граждане, в том числе сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключения, предусмотренные ст. 56 закона об исполнительном производстве.

Единственное требование к представителям – это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.

Поскольку представитель обеспечивает защиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необходимыми познаниями как в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, так и знанием фактических обстоятельств дела. Однако незнание их не является препятствием к участию в исполнительном производстве в качестве представителя.

Представителями в исполнительном производстве по общему правилу могут быть лица, достигшие возраста 18 лет и не состоящие под опекой или попечительством, то есть полностью дееспособные лица. Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть представителем, если он признан дееспособным в порядке, установленном ГК РФ (при эмансипации и др.).

Исходя из систематического толкования действующего законодательства не могут быть представителями :

1) лица, не достигшие возраста 18 лет или состоящие под опекой или попечительством;

2) судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебных при­ставов и аппарата суда;

3) нотариусы (ст. 6 Основ законодательства о нотариате);

4) государственные служащие;

5) адвокаты, в случаях, предусмотренных законом об адвокатской деятельности.

В исполнительном производстве необходимо различать обязательное (законное) и добровольное (договорное) представительство.

Представители сторон имеют заинтересованность в исходе дела, которая определяется непосредственно законом (законное представительство), договором (договорное представительство) либо другим основанием, которое является юридическим. Юридический интерес (в форме процессуально-правового) судебного представителя – это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением представляемого субъекта (договорное представительство) «потребность в защите» чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представляемого в процессе принудительного исполнения юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями.

Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в том порядке, который устанавливается законодательством.

В законе специально не оговорено участие в исполнительном производстве адвоката, в частности каким документом удостоверяется полномочие адвоката. По сложившейся практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого адвокатским образованием, в случаях, когда производится разовое обслуживание организации или гражданина. Однако это правило распространяется в данное время лишь в отношении участия адвоката в гражданском процессе.

В арбитражном процессе, а также в исполнительном производстве единственным документом, удостоверяющим полномочия адвоката, является доверенность. Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 54 закона об исполнительном производстве полномочия адвокатов на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, – иным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве защищают законные представители – их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют документы, удо­стоверяющие их полномочия.

Законные представители могут поручить участие в исполнитель­ном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представителя.

Добровольное (договорное) представительство основано на соглашении между стороной и лицом, осуществляющим представительство. Этот вид представительства основывается на договоре поручения (ст. 971 – 979 ГК РФ), на агентском договоре (ст.1005 – 1011 ГК РФ), а также на трудовом договоре (контракте).

Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, то есть он вправе:

· знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы;

· заявлять ходатайства;

· участвовать в совершении исполнительных действий и др.

Поэтому случаи ограничения этих прав со стороны судебного пристава-исполнителя недопустимы.

Для совершения некоторых действий требуется обязательное указание возможности их осуществления представителем в доверенности . К таким действиям относятся:

· предъявление и отзыв исполнительного документа;

· передача полномочий другому лицу (передоверие);

· обжалование действий судебного пристава-исполнителя;

· получение присужденного имущества (в том числе денег).

Согласно п. 4 ст. 19 закона о судебных приставах, надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры .

В соответствии со ст. 1 закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона , единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет :

· надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

· надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина феде­ральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными ор­ганами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

· надзор за исполнением законов судебными приставами.

Между тем в самом законе об исполнительном производстве нормы о процессуальном положении прокурора отсутствуют.

Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается тем, что прокурор может предъявлять иски:

а) для защиты прав лиц, нуждающихся в ней, но не имеющих возможности осуществления самостоятельной защиты (детей, престарелых, физически немощных и др.);

б) для защиты государственных и общественных интересов как представитель государства.

Следовательно, прокурор должен быть наделен правом возбуждать исполнительное производство по таким делам. В этом случае возникает правомерный вопрос о формах участия прокурора в исполнительном производстве и его процессуальных правах и обязанностях.

Если вопрос об участии прокурора в исполнительном производстве будет положительно решен законодателем, то прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух формах:

· в форме возбуждения исполнительного производства;

· в форме вступления в исполнительное производство.

Учитывая несовершенство законодательства об исполнительном производстве в части прокурорского надзора, Генеральным прокурором РФ было подписано указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, в частности:

· за соблюдением закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов;

· за исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства;

· за законностью постановлений судов по гражданским делам – в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по во­просам исполнительного производства.

В целях реализации приведенно­го указания Генерального прокурора РФ с определенной периодичностью осуществляются проверки работы судебных приставов-исполнителей органами прокуратуры.

Таким образом, судебный и прокурорский надзор являются важны­ми процессуальными гарантиями охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Именно сочетанием судебного и прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает в составе лиц, участвующих в исполнительном производстве, таких субъектов, как органы государственного управления и местного самоуправления . Возможность участия указанных субъектов в исполнительном производстве предусматривается отраслевым законодательством. Например, известно, что в ст.79 СК РФ содержится положение о том, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и пе­редачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях – с участием представителя органов внутренних дел. В силу этого необходимо повысить роль органов государственного управления и местного

самоуправления и закрепить в законе об исполнительном производстве возможность их участия в исполнительном производстве.

Целесообразно наделить органы государственного управления и местного самоуправления правом знакомиться с материалами исполнитель­ного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Следует иметь в виду, что на практике возможно участие в исполни­тельном производстве других органов государственного управления и местного самоуправления, например, органа по защите прав потре­бителей, органа санитарно-эпидеми­оло­ги­чес­кого надзора, антимонопольного органа.

Как было отмечено выше, ст. 48 Закона об исполнительном производстве под лицами, участвующими в исполнительном производстве, понимает всех субъектов исполнительного производства. В параграфе 4.1 нами было предложено понимать под лицами, участвующими в исполнительном производстве, только определенную категорию субъектов исполнительного производства, а именно:

• - стороны;
• - лица, действующие в исполнительном производстве от своего имени, но в чужом интересе;
• - лица, на права и обязанности которых может повлиять исполнительное производство.

Таким образом, по своему правовому содержанию категория лиц, участвующих в исполнительном производстве, будет аналогична категории лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. Напомним, что в гражданском судопроизводстве к лицам, участвующим в деле, относят стороны, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц по делам особого и публичного производства, прокурора (ст. 45 ГПК РФ), публичные органы, организации и граждан, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 4, 46, 47 ГПК РФ.

Всех лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе объединяют следующие существенные признаки:

• - наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (прямого или косвенного, личного или общественного);
• - право на совершение процессуальных действий от своего имени;
• - право на совершение волеизъявлений, т.е. реализация распорядительных прав в отношении предмета спора (дела), действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии;
• - распространение на них в установленных пределах законной силы судебного решения (определения о прекращении производства по делу).

При такой позиции представитель (как законный, так и договорный) не относится к лицам, участвующим в деле, поскольку действует не от своего имени в процессе .

Указанные критерии могут быть применены и при выделении категории лиц, участвующих в исполнительном производстве. Основное отличие указанной категории лиц от других субъектов исполнительного производства - распространение на них законной силы исполнительного документа либо акта , на основании которого исполнительный документ выдан. Понятие "законная сила" в доктрине традиционно используется, прежде всего, в отношении судебного решения, именно поэтому на примере исполнительного производства по исполнению судебного решения мы продемонстрируем отличие лиц, участвующих в исполнительном производстве, от других субъектов.

Пределы законной силы решения - объект воздействия примененной нормы права, который определяется предметом судебного решения. При этом выделяются объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения. Только субъекты исследованного судом правоотношения обязаны сообразовать свои действия, выполнять свои обязанности в соответствии с правилами примененных судом норм права, никто другой, кроме субъектов данного правоотношения, не обязан подчинять свои действия предписаниям определенной нормы в том порядке и в пределах того срока, которые предусмотрены в решении суда.

При этом необходимо разделять два самостоятельных вопроса: 1) о воздействии законной силы решения на субъектов прав и обязанностей, составляющих содержание материального правоотношения, разрешенных судом; 2) о воздействии авторитета судебного решения как акта государственной власти на поведение всех должностных лиц и всех граждан. Все граждане, организации, органы и должностные лица должны содействовать исполнению судебных решений, подчиняясь их авторитету, но законная сила судебного решения распространяется на субъективные права только лиц, участвующих в деле. Остальные лица обязаны подчиняться требованиям судебного решения не в силу того, что он повлиял на их материальные права, а в силу общеобязательности судебного решения как любого акта органа власти .

Так, например, ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Однако в этой же статье указано, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц обратиться в суд , если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Пример из практики

В отдел судебных приставов на исполнение поступило решение районного суда об обязании должников совершить действия по государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения.

В ходе исполнительных действий стало известно, что взыскатель ранее приобрела комнату. Впоследствии она решила оформить недвижимость в собственность, но на тот момент прежний хозяин уже умер. Гражданка выяснила, что у умершего (продавца) имеется пятеро совершеннолетних детей от двух браков, которые могли бы претендовать на данное жилье. В связи с этим она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. По решению суда сыну и четырем дочерям продавца надлежало совершить действия по государственной регистрации договора .

В приведенном примере на орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним законная сила судебного решения не распространяется. Государственную регистрацию права на жилое помещение по заявлению должников он должен осуществить в силу общеобязательности судебного решения (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), в силу общей, предусмотренной законом компетенции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Лицами, участвующим в исполнительном производстве, будут должники (в приведенном примере - наследники продавца) и взыскатель, а орган государственной регистрации - лицом, содействующим исполнительному производству.

Общеобязательность судебного решения в указанном выше примере не будет препятствовать, например, гражданину, который посчитает, что жилое помещение принадлежит ему, а не должникам или взыскателю, в подаче соответствующего заявления в суд. Однако пока заявление не будет рассмотрено судом, такой гражданин в силу правила об общеобязательности решения суда не имеет права препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, под угрозой санкций (например, ст. 17.8, ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Только лица, участвующие в исполнительном производстве, обладают юридически значимой заинтересованностью в исполнении исполнительного документа. Круг таких лиц может отличаться от круга лиц, участвующих в деле, по которому было вынесено судебное решение, подлежащее принудительному исполнению. Во-первых, такой круг может быть уже , некоторые лица, участвующие в деле, не будут участвовать в исполнительном производстве (например, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора). Во-вторых, такой круг может быть шире , поскольку к лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся не только лица, на чьи права и обязанности влияет сам исполнительный документ, но и те, чей материально-правовой статус будет затронут в ходе его исполнения действиями и постановлениями судебного пристава- исполнителя (например, лицо, у которого находится имущество должника, на которое должно быть обращено взыскание). Проанализируем каждую из трех категорий лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Стороны. Стороны - основные и обязательные участники любого исполнительного производства. Именно их правовому статусу в исполнительном производстве посвящена большая часть норм гл. 6 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Каким образом определить, кто является должником и взыскателем в исполнительном производстве? Каждое исполнительное производство направлено на исполнение требований конкретного исполнительного документа. Таким образом, должник и взыскатель должны быть указаны в нем органом, выдающим исполнительный документ. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 "О бланках исполнительных листов" суд в исполнительном листе указывает данные должника и взыскателя.

Как и стороны гражданского процесса, стороны исполнительного производства - субъекты правоотношения, установленного исполнительным документом либо актом, на основании которого он выдан, кредитор и должник в обязательстве, подлежащем принудительной реализации в исполнительном производстве.

В исполнительном производстве, как и в гражданском процессе, может существовать процессуальное соучастие (пассивное - на стороне должников, активное - на стороне взыскателей). Каждый из соучастников участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия. Одним из случаев соучастия является сводное исполнительное производство .

Судебная ппрактика

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с индивидуальных предпринимателей Е. В. и Е. Ю. солидарно в пользу ООО взыскана задолженность по договору поставки. Взыскателю выдай исполнительный лист на взыскание указанных сухим с солидарных должников, который взыскатель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направил в отдел судебных приставов. Однако судебный пристав-исполнитель своим постановлением возбудила исполнительное производство лишь в отношении одного из должников - Е. В.

В ответ на жалобу ООО на действия судебного пристава-исполнителя управление ФССП России сообщило, что по одному исполнительному листу может быть возбуждено лишь одно исполнительное производство в отношении одного должника, а не нескольких и что для взыскания денежных средств с солидарного должника Е. Ю. необходимо получить в отношении его исполнительный лист и предъявить его для исполнения.

Суд, не согласившись с позицией органов принудительного исполнения, указал, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат требований к обязательному указанию в исполнительном листе только одного должника при обращении солидарного взыскания с нескольких должников, поскольку ч. 5 ст. 49 этого Закона установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников), при этом каждый из них участвует в нсполнительнохі производстве сахіостоятельно. В соответствии с ч. 6 ст. 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков но ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них обшей сухіхіьі взыскания, наихіенованнй всех ответчиков и их солидарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу № А60-1211/2014).

В конкретных юридических ситуациях не всегда легко определить надлежащие стороны исполнительного производства, разобраться в том, кто взыскатель, кто законный представитель взыскателя, а кто действует от своего имени, но в интересах другого лица.

Так, например, кто является взыскателем при выплате алиментов в пользу недееспособного лица на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов либо на основании исполнительного листа или судебного приказа: само недееспособного лицо либо его законный представитель (например, родитель, с которым несовершеннолетнее лицо проживает)?

С одной стороны, субъектом соглашения об уплате алиментов по смыслу ст. 99 СК РФ является законный представитель недееспособного лица, а не сам получатель алиментов (исходя из ст. 80 и 81 СК РФ, алименты выплачиваются не несовершеннолетним детям, а на несовершеннолетних детей, па их содержание). Согласно ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются на его содержание, воспитание и образование, однако поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих), именно эти лица, а не сам ребенок, несут имущественные потери в связи с уклонением другого родителя от уплаты алиментов, именно они имеют право в соответствии со ст. 107 СК РФ на взыскание задолженности по алиментам даже после того, как ребенок утратил право на их получение (например, в связи с достижением совершеннолетия). Вряд ли было бы обоснованным наделять правом на взыскание задолженности по алиментам не лицо, расходовавшее на содержание ребенка больше, чем должно было и понесшее убытки в связи с неисполнением должником своей обязанности, а самого получателя алиментов, достигшего совершеннолетия и более не нуждающегося по закону в содержании. Таким образом, в исполнительном производстве законный представитель несовершеннолетнего лица должен действовать не как законный представитель от имени недееспособного взыскателя в соответствии со ст. 55 Закона об исполнительном производстве, а от своего собственного имени в качестве полноправного субъекта соответствующих правоотношений.

С другой стороны, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем считается лицо, не только в пользу которого, но и в интересах которого выдан исполнительный документ. С учетом указанного в юридической литературе высказывается не лишенная оснований позиция о том, что в исполнительном производстве по взысканию алиментов в пользу несовершеннолетнего лица именно такое лицо является взыскателем .

Не всегда просто определить должника и взыскателя в исполнительных производствах, в которых участвует публичный субъект. В данном случае существует риск перепутать сторону (например, Российскую Федерацию) и представителя стороны (орган государственной власти). Кто, например, является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию административного штрафа: Российская Федерация, в бюджет которой он подлежит перечислению, орган государственной власти, наложивший штраф, орган государственной власти, составивший протокол об административном правонарушении, либо ФССП России, осуществляющая принудительное исполнение?

В данном случае взыскателем будет являться Российская Федерация, поскольку именно она является стороной правоотношения по взысканию штрафа в федеральный бюджет, а представителем взыскателя - соответствующий орган государственной власти, наделенный нормативным правовым актом полномочиями по администрированию соответствующих платежей в федеральный бюджет согласно ст. 160.1 БК РФ .

Однако государство и органы публичной власти участвуют в правоотношениях в различном качестве. "Многоликость" государства в частноправовых и публично-правовых отношениях требует четкого определения процессуального положения государственных органов. Защита интересов государства как субъекта гражданских правоотношений (например, при возмещении вреда, причиненного федеральному имуществу) должна осуществляться в рамках формулы 4истец - ответчик" ("взыскатель - должник" в исполнительном производстве), где соответствующее процессуальное положение стороны занимает именно государство, а процессуальное положение государственных органов регулируется правилами о представительстве. В правоотношениях, в которых сами государственные органы, а не государство является субъектом, эти органы занимают положение стороны . Так, согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, при исполнении такого решения суда сам орган публичной власти, а не государство, является должником в исполнительном производстве.

Определение процессуального положения государства и государственного органа имеет важное практическое значение, в том числе для решения вопроса о правопреемстве.

Пример из практики

Судом по заявлению гражданина к управлению Федеральной регистрационной службы и нотариальной палате субъекта РФ было признано недействительным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса по замещению должности нотариуса. В решении суда управлению Федеральной регистрационной службы предписано отменить приказ о наделении полномочиями нотариусов лиц, отобранных по итогам конкурса, а также издать приказ о проведении нового конкурса. На основании решения суда выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению.

Однако до исполнения решения суда на основании указа Президента РФ Федеральная регистрационная служба была упразднена, а ее полномочия были распределены между несколькими федеральными органами исполнительной власти.

В случае если мы признаем, что управление Федеральной регистрационной службы является лишь представителем должника (Российской Федерации), исполнительное производство подлежит продолжению без правопреемства на стороне должника, поскольку он остался тем же. В случае же если должником является сам орган исполнительной власти, то в связи с его выбытием из материального правоотношения с взыскателем требуется осуществить в установленном законом порядке правопреемство, заменив такой орган на другой орган, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод взыскателя и устранение препятствий к их осуществлению.

Очевидно, в рассмотренном примере орган, вынесший оспариваемый акт, сам являлся должником.

Заметим, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает процедуру замены ненадлежащей стороны в исполнительном производстве. Выявление такого обстоятельства является основанием для признания незаконным самого акта, на основании которого выдан исполнительный документ, как затрагивающего права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (например, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Применение процедур исполнительного производства, предназначенных для рассмотрения иных вопросов, в том числе исправления описки в исполнительном документе, разъяснения, изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа для разрешения спора о надлежащей стороне исполнительного производства, недопустимо.

Процедура замены стороны в связи с правопреемством в исполнительном производстве в данном случае также неприменима, поскольку предназначена для случаев правомерного изменения субъектного состава правоотношения, т.е. перехода прав и обязанностей от надлежащей стороны к правопреемнику.

Рассмотрим правопреемство сторон в исполнительном производстве . Часть 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Часть 2 ст. 52 в новой редакции устанавливает два случая, когда судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

• 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу , выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
• 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом , в случае если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей , установленных законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 52 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До внесения Федеральным законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве"*" изменений в ст. 52 Закона об исполнительном производстве она не предусматривала право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании несудебного исполнительного документа, в том числе на основании постановления о наложении административного штрафа. При этом соответствующие уполномоченные государственные органы и должностные лица (в том числе должностные лица органов внутренних дел) уклонялись от замены стороны в связи с правопреемством. Таким образом, в ходе исполнительного производства возникала правовая неопределенность, нарушались сроки исполнительного производства.

Позиция высших судов

"...рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находится в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ. При возникновении необходимости замены должника... судебному приставу-исполнителю надлежит обратиться с заявлениями о замене стороны по каждому исполнительному документу: и в суды, выдавшие исполнительные листы, и во внесудебные органы, выдавшие иные исполнительные документы, либо к их должностным лицам" (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10).

Новая редакция ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусматривает право судебного пристава самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам (п. 2 ч. 2 ст. 52). При этом, как представляется, в ч. 1 и 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве речь идет о трех различных правовых явлениях.

Во-первых, о правопреемстве в материальном праве, которое является основанием процессуального правопреемства (ч. 1 ст. 52). Материальное правопреемство имеет своим основанием смерть гражданина, реорганизацию организации, уступку права требования, перевод долга. Часть 1 ст. 52 такое правопреемство называет "выбытием одной из сторон исполнительного производства". Более корректной в этом смысле представляется определение правопреемства, содержащееся в ст. 44 ГПК РФ: "выбытие одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении", поскольку в силу, например, реорганизации юридическое лицо автоматически не выбывает из процессуального отношения , возникшего в силу законодательства об исполнительном производстве или гражданском судопроизводстве. Оно выбывает лишь из материального правоотношения (например, гражданского в соответствии со ст. 382 ГК РФ).

Во-вторых, в ст. 52 Закона об исполнительном производстве идет речь о производстве судебным приставом замены стороны в исполнительном производстве на основании судебного акта о замене стороны (п. 1 ч. 2 ст. 52).

В указанном случае судебный пристав-исполнитель производит замену стороны по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. На основании ст. 52 Закона об исполнительном он лишь фиксирует своим постановлением в исполнительном производстве процессуальное правопреемство ("производит замену стороны"), осуществленное судом, выдавшим исполнительный документ, на основании ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ. Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя имеет производный характер по отношению к судебному акту о замене стороны в гражданском деле на стадии принудительного исполнения.

Важно отметить, что в соответствии с уже упомянутой ст. 44 ГПК РФ суд именно допускает замену стороны в гражданском судопроизводстве ее правопреемником . Таким образом, правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации (в том числе в стадии исполнительного производства), является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ правопреемство в самом материальном правоотношении происходит фактически, а для отражения его последствий в гражданском судопроизводстве необходим специальный акт суда, без которого процессуальное правопреемство не может состояться (в связи с известными особенностями возникновения и изменения гражданских процессуальных отношений, принципом судебного руководства процессом).

На последнем этапе реализации уже процессуальное правопреемство, в свою очередь, фиксируется судебным приставом в исполнительном производстве на основании ст. 52 Закона об исполнительном производстве. При этом постановление судебного пристава в таком случае не имеет правопреобразовательного характера, правопреемство в исполнительном производстве уже санкционировано судом как процессуальное правопреемство на соответствующей стадии гражданского процесса (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). Судебный пристав лишь технически производит замену стороны исполнительного производства (для того чтобы учитывать последствия процессуального правопреемства при подготовке документов и совершении действий в исполнительном производстве в дальнейшем) в том случае, если такая замена допущена (санкционирована) судом.

В-третьих, ст. 52 Закона об исполнительном производстве регулирует вопросы собственно замены стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам (п. 2 ч. 2 ст. 52 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ). Из положения п. 2 ч. 2 ст. 52 при этом не совсем ясно, судебный пристав только ли производит замену стороны, как в п. 1 ч. 2 ст. 52, или допускает (санкционирует) такую замену на основании документов, подтверждающих фактическое правопреемство в материальном правоотношении (которые законодатель называет "правоустанавливающие"), подтверждающих фактическое правопреемство в материальном правоотношении. Из системного толкования приведенной нормы следует, что судебный пристав, по аналогии с судом в гражданском судопроизводстве, именно допускает (санкционирует) замену стороны, при этом допускает замену стороны не только в сфере исполнительного производства, но и в рамках соответствующего правоотношения в целом ("...с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации"), т.е. допускает правопреемство, например, в налоговом правоотношении или правоотношении по привлечению лица к административной ответственности, которые реализуются в исполнительном производстве. Круг таких правоотношений предельно широк и, помимо уже неоднократно упомянутых налоговых правоотношений, правоотношений в рамках производства по привлечению к административной ответственности, включает в себя правоотношения по уплате обязательных платежей в социальные фонды, таможенные и иные правоотношения (п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на основании ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель допускает правопреемство в рамках широкого круга правоотношений, подменяя собой органы публичной власти, которые в силу своей компетенции, осуществляют правоприменение в той или иной отрасли регулирования. Понимая серьезность описанной выше практической проблемы эффективности исполнения несудебных исполнительных документов, с которой столкнулась ФССП России, следует признать, что для ее решения выбрано не вполне подходящее правовое средство. Вместо системного (и более сложного) решения проблемы, которое, по всей видимости, должно заключаться в тщательном анализе всех законодательных актов, регулирующих вопросы выдачи несудебных исполнительных документов, с внесением в каждый из них дополнений, регулирующих отсутствующую сегодня, но объективно необходимую процедуру замены самим органом, выдавшим исполнительный документ , стороны в соответствующих правоотношениях , законом очередная несвойственная функция возложена на судебного пристава-исполнителя.

Важно отметить, что в силу закона, во-первых, судебный пристав-исполнитель не просто должен оценить представленные стороной "правоустанавливающие" документы, а фактически исследовать и оценить доказательства произошедшего материального правопреемства, а в большинстве случаев - разрешить спор о праве между различными субъектами, зафиксировать материальное правопреемство на основе представленных документов. Недаром в части судебных исполнительных документов соответствующая функция возложена на суд, который выносит определение на основании норм процессуального права, оценивая представленные доказательства по всем правилам, установленным ГПК РФ и АПК РФ.

Во-вторых, что не менее важно, судебный пристав обязан при вынесении постановления о замене стороны учитывать нормы той отрасли законодательства, в соответствии с которой выдан соответствующий несудебный исполнительный документ, соотносить свои действия с различными основаниями и условиями правопреемства, закрепленными в материальном и процессуальном праве. Так, например, специальные правила правопреемства при реорганизации юридических лиц установлены ст. 58 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 2.10 КоАП РФ, ст. 15 Закона о страховых взносах и т.д.

В результате правопреемства правопреемник заменяет правопредшественника как в материальных правоотношениях с другой стороной, так и в процессуальных отношениях с публичным субъектом, в том числе с органами принудительного исполнения.

Позиция высших судов

Решением арбитражного суда 21.05.2010 взыскано с администрации муниципального образования в пользу ООО 2 745 017 руб. 73 коп. Обществом предъявлен к исполнению в финансовое управление муниципального образования выданный на основании указанного решения исполнительный лист. 21.12.2011 между обществом и другим обществом заключен договор уступки прав (цессии), на основании, которого общество-правопреемник получило право требования с администрации остатка долга. Определением арбитражного суда произведена замена взыскателя, общество заменено правопреемником.

19.11.2012 правопреемник, ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения решения арбитражного суда от 21.05.2010. на основе Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок. Суд, отказывая в удовлетворении заявления указал на то, что право на компенсацию возникает у общества-правопреемника с даты процессуальной замены взыскателя определением суда (05.03.2012), а не с даты предъявления исполнительного листа обществом-правопредшественником к исполнению (15.09.2010). Суд также указал, что справедливая компенсация может выплачиваться только лицу, признанному "жертвой" нарушения его прав. В связи с тем что общество-правопреемник не участвовало в основном судебном разбирательстве, не испытывало моральные страдания от нарушения своего права на взыскание денежных средств, оно не обладает статусом "жертвы".

Президиум ВАС РФ с такой позицией не согласился, указав, что замена взыскателя в исполнительном производстве не может влиять на порядок исчисления сроков на подачу заявления о присуждении компенсации, а права правопреемника, возникшие на основании договора цессии, неразрывно связаны с правами изначального кредитора, т.е. правомочия цессионария на защиту приобретенного права возникают у него в том виде, в котором они имелись у цедента в момент уступки. Цессионарий связан последствиями процессуальных действий цедента (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 6508/13 по делу № А05-15098/2012).

В указанном выше случае принудительное исполнение осуществлялось не в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а в рамках процедур, предусмотренных бюджетным законодательством, однако такая же ситуация может возникнуть и при правопреемстве в исполнительном производстве. В данном случае одной из высших судебных инстанций был зафиксирован безусловный приоритет частноправового над публично-правовым в процессе перехода прав на стадии принудительного исполнения обязательства. Обязанность государства по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, очевидно, представляет собой публично-правовую обязанность государства, вытекающую из конституционно значимого и международно признанного права каждого на эффективную судебную защиту (см. гл. 1). Несмотря на публично-правовой характер соответствующего права (права на судебную защиту), суд допустил его переход к иному лицу в порядке правопреемства вслед за имущественным требованием, вытекающим из частноправового обязательства . Заметим, что в рассмотренном деле было осуществлено правопреемство не самой компенсации (которая не была назначена судом, т.е. не объективизировалась в конкретное имущественное требование к государству), а права на предъявление через суд требования о ее выплате.

Таким образом, было подтверждено, что зачет встречных требований, произведенный сторонами в соответствии с нормами материального права, влечет за собой окончание исполнительного производства без специального санкционирования такого зачета судом или судебным приставом. Представляется, что такая позиция полностью соответствует букве и духу закона. Правоотношения сторон должны сохраняться в неизменном виде, несмотря на то, что они находятся в принудительной стадии реализации. Материально-правовая и вытекающая из нее процессуальная диспозитивность предполагают свободное распоряжение сторонами своими субъективными правами на любой стадии реализации возникшего между ними материального правоотношения. В исполнительном производстве должны фиксироваться (но не санкционироваться) произошедшие в указанном правоотношении изменения .

Вместе с тем в ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве законодатель исходит из другой позиции.

Во-первых, в нарушение ст. 410 ГК РФ и содержащегося в ней основополагающего принципа диспозитивности зачета зачет встречных однородных требований в исполнительном производстве согласно ст. 88.1 может осуществляться не по инициативе сторон, а по собственной инициативе судебного пристава исполнителя. По сути, судебный пристав-исполнитель вторгается в частные отношения сторон, определяя, когда ему, а не взыскателю или должнику удобно произвести зачет требований, для того чтобы поскорее закончить исполнительное производство.

Во-вторых, материально-правовой зачет не просто фиксируется приставом в исполнительном производстве, он им санкционируется и допускается. Указанный вывод можно сделать не только из буквального толкования новой ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, но и п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, является исполнительным действием , т.е. совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае налицо логическое противоречие. Непонятно, как зачет связан с понуждением должника к исполнению предусмотренных исполнительным документом требований. Ограничение свободы зачета встречных требований нарушает как права должника, так и взыскателя в исполнительном производстве (они оба являются должником и взыскателем в отношении исполнительных документов, по которым осуществляется зачет).

Заметим, что в гражданском судопроизводстве сохраняется полная диспозитивность сторон в осуществлении зачета встречных требований, который осуществляется посредством встречного иска. Указанное замечание важно в том смысле, что в соответствии со ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом по собственной инициативе зачет осуществляется в отношении не только несудебных, но и судебных исполнительных документов. Таким образом, у него в данном случае полномочия шире, чем у суда.

В-третьих, зачет может быть произведен судебным приставом "за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации". Из указанного следует, что судебный пристав несет ответственность за наличие условий и оснований для производства зачета, которые установлены разнообразными нормами отраслевого законодательства в отношении правовой природы соответствующих обязательств, участвующих в зачете, срока наступления требований и т.д. (например, ст. 410, 411, 412, 344, 853 ГК РФ, ст. 116 СК РФ и т.д.). Неясно, каким образом судебный пристав должен самостоятельно осуществлять зачет, например, встречных требований, вытекающих из договора с участием иностранного лица. Так, в соответствии со ст. 1217.2 ГК РФ прекращение обязательства зачетом определяется по праву страны, подлежащему применению к отношению, из которого возникло требование, против которого заявляется о зачете встречного требования. Прекращение обязательства зачетом, производимое по соглашению сторон, определяется правилами ГК РФ о праве, подлежащем применению к договору. В данном случае судебный пристав в отсутствие каких-либо правовых и процессуальных инструментов должен будет в исполнительном производстве установить содержание норм иностранного права .

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан проверить такое важнейшее условие для зачета, как однородность встречных требований (ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Судебная практика

Решением арбитражного суда с ООО в пользу управления Росприроднадзора взыскано 1078439,68 руб. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Другим решением арбитражного суда на управление Росприроднадзора возложена обязанность определить объем корректировки и оформить корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3150000 руб. с учетом освоения ООО средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть сумму 3150000 руб. в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду. ООО направило в управление Росприроднадзора заявление о проведении зачета указанных выше требований на основании выданных судом исполнительных листов.

Суд признал, что на стадии исполнительного производства возможно окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое может быть произведено путем зачета встречных однородных требований между взыскателем и должником. При этом данные требования должны обладать рядом обязательных критериев, отсутствие которых свидетельствует о невозможности произведения зачета: встречность требований, однородность требований, наличие встречных исполнительных листов.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что, поскольку ООО является должником по имущественному требованию (уплата денежных средств), а управление Росприроднадзора - по неимущественному требованию (совершить определенные действия по корректировке платежей и зачету), встречные требования ООО и управления Росприроднадзора в рассматриваемой ситуации не являются однородными и не подлежат зачету (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу № А46-2160/2013).

Исключительно взыскателю принадлежит право отказа от взыскания , которое, так же как и право на заключение мирового соглашения, он может реализовать посредством обращения к суду, который принимает отказ взыскателя от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Право на отказ от взыскания имеет своей правовой и идеологической основой право кредитора простить долг (ст. 415 ГК РФ) и отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Закон об исполнительном производстве (как и в случае с мировым соглашением) содержит пробел в части условий для принятия судом такого отказа в отношении несудебных исполнительных документов. Очевидно, в данном случае суду необходимо по аналогии руководствоваться условиями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством. Как и при утверждении мирового соглашения, принятие судом отказа взыскателя от взыскания влечет за собой прекращение исполнительного производства (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Отказ от взыскания как волеизъявление, направленное на распоряжение своим субъективным правом, является окончательным и бесповоротным. Взыскатель не может повторно требовать принудительного исполнения после принятия отказа от взыскания судом. Несмотря на то, что ст. 43 Закона об исполнительном производстве выделяет отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, как отдельное распорядительное действие (п. 3 ч. 1 ст. 43), оно также является частным случаем отказа от взыскания.

В Законе об исполнительном производстве предусмотрен еще один институт, который внешне схож с правом на отказ от взыскания, однако имеет иное правовое содержание. Речь идет об институте возвращения по заявлению взыскателя исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Последствием такого возврата является окончание исполнительного производства, однако в отличие от отказа от взыскания возвращение взыскателю исполнительного документа по его заявлению не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Очевидно, такие положения закона нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Взыскатель имеет возможность без каких-либо негативных последствий для себя в любой момент отозвать исполнительный документ, а затем предъявить его в любой момент вновь, не только создавая правовую неопределенность в отношениях с должником, имея возможность его шантажировать, но и заставляя государство впустую тратить средства и время на осуществление принудительного исполнения. Целесообразно предусмотреть единственное основание для прекращения исполнительного производства по воле взыскателя - отказ от взыскания с прекращением исполнительного производства.

Аналогичные последствия (возврат исполнительного производства с правом нового предъявления) предусмотрены при отказе взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (и. 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Однако в данном случае право взыскателя отказаться от получения соответствующего имущества без негативных последствий для себя оправдано тем, что предлагаемое ему предоставление в данном случае не соответствует требованию исполнительного документа (натуральное предоставление вместо денежной выплаты). В таком случае понуждение взыскателя принять нереализованное имущество должника под угрозой прекращения исполнительного производства нарушало бы принцип приоритета исполнения требований исполнительного документа в неизменном виде .

Помимо прав у сторон исполнительного производства есть и обязанности. Прежде всего, законодатель упоминает об обязанностях должника. Среди таких обязанностей могут быть выделены пассивные обязанности (по претерпеванию применения в отношении его исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не сопротивлению принудительному исполнению), к которым относятся, например, обязанности допускать судебного пристава-исполнителя в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), соблюдать наложенные аресты на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), соблюдать временное ограничение на выезд за рубеж (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и т.д. Кроме того, законом предусмотрены и активные обязанности по совершению самостоятельных действий, предписанных законом , например, по уплате исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), предоставлению по запросу судебного пристава-исполнителя информации (п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), явке по вызову судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и т.д. .

Согласно ст. 53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Как и в гражданском процессуальном представительстве, в правоотношениях представительства в исполнительном производстве необходимо различать внешние отношения , которые складываются у представителя с органами принудительного исполнения, перед которыми он выступает от имени представляемого, и внутренние отношения между представителем и представляемым. Первые регулируются нормами законодательства об исполнительном производстве и являются процессуальными. Во внутренних отношениях представительства различают как процессуальные (например, правоотношения по оформлению полномочий доверенностью, регулируемые ст. 54 Закона об исполнительном производстве), так и материально-правовые отношения (прежде всего на основе норм гражданского законодательства, например, договора поручения). Эти материально-правовые элементы не дают оснований считать представительство в исполнительном производстве (как и в суде) одним из видов представительства в гражданском праве. От представительства в гражданском праве судебное представительство и представительство в исполнительном производстве отличается по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, имеющих право выступать в качестве представителя, по объему и характеру прав представителя. Например, целью гражданского представительства является создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого (ст. 182 ГК РФ). Цель судебного представительства и представительства в исполнительном производстве - защита интересов представляемого перед органами публичной власти (судом, органами принудительного исполнения), помощь ему в осуществлении своих процессуальных прав и исполнении обязанностей . Из указанного тезиса следует практический вывод о том, что нормы гражданского законодательства о представительстве не подлежат применению к внешним отношениям представительства в исполнительном производстве (включая вопросы оформления доверенности) ни напрямую, ни в силу аналогии закона или аналогии права , поскольку в первом случае речь идет о материальных правоотношениях, во втором - о процессуальных.

Безусловно, в одном документе (в гражданском обороте, часто называемом генеральной доверенностью) технически могут быть объединены полномочия по гражданско-правовому представительству (например, по совершению сделки купли-продажи), по судебному представительству (по представлению интересов в суде в связи со спорами, вытекающими из соответствующего договора), а также по представительству в исполнительном производстве (исполнению судебного решения). Однако в данном случае перед нами ситуация, когда в одном документе содержатся три доверенности, к каждой из которых подлежат применению свои правила. Так, например, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в судебной доверенности должны быть специально указаны полномочия на заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Вместе с тем ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве предусматривает иной перечень специальных полномочий договорного представителя, который помимо указанных выше включает в себя отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу .

Как и судебное представительство, представительство в исполнительном производстве может быть разделено на виды , в зависимости от юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение того или иного вида представительства:

• - законное представительство несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных (ч. 3 ст. 54, ст. 55 Закона об исполнительном производстве);
• - договорное представительство (ч. 5 ст. 54 Закона об исполнительном производстве);
• - от имени юридического лица его органами (ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 54 Закона об исполнительном производстве);
• - от имени публичных субъектов (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования) специально уполномоченными органами и должностными лицами.

Законодательством могут быть установлены иные случаи представительства в силу закона (например, ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ).

В зависимости от вида представительства различается правовой статус представителя, объем полномочий, которые он может осуществлять от имени представляемого, порядок оформления его полномочий (ст. 54 Закона об исполнительном производстве). Так, законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение, которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом. Как было отмечено выше, в доверенности, выданной договорному представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение ряда действий, прежде всего, распорядительного характера (ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 56 Закона об исполнительном производстве представителями сторон исполнительного производства не могут быть лица , не обладающие полной дееспособностью. Судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) ФССП России и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.

Кратко остановимся на виде представительства, которое законодательством об исполнительном производстве нормативно не выделяется, однако требует специального рассмотрения, - от имени публичных субъектов специально уполномоченными органами и должностными лицами. Такой вид представительств схож с законным представительством и представительством органами юридического лица. Сходство заключается в том, что представляемый субъект во внешних отношениях не может выступать никак иначе, чем посредством представителя.

Выше мы уже указывали на различные ситуации, когда орган или должностное лицо действует в соответствующем правоотношении от своего имени либо от имени публичного субъекта. Еще раз повторим, что ключ к правильному определению статуса соответствующего лица как стороны исполнительного производства либо представителя такой стороны лежит в установлении субъектного состава материального правоотношения (частного или публичного), которое находится в стадии принудительной реализации.

Судебная практика

В соответствии с решением арбитражного суда на администрацию района была возложена обязанность, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с определенным кадастровым номером и направить его ООО (истец) не позднее 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Удовлетворяя заявление к ответчику - муниципальному образованию в лице администрации района и отказывая в удовлетворении заявления к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации района как к ненадлежащему ответчику, суд исходил из того, что не комитет, а администрация района является лицом, уполномоченным законом и уставом муниципального образования распоряжаться испрашиваемым заявителем земельным участком. На основании соответствующего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В последующем письмом администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что проект договора купли-продажи направлен ООО, в связи с чем исполнительное производство было окончено по причине исполнения требований исполнительного документа.

Однако суд, признавая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, указал на то, что обязанность по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка была возложена решением суда именно на администрацию района. Указанным должником требования исполнительного листа выполнены не были, а совершение аналогичных действий районным комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям, который является структурным подразделением администрации района, не могут служить подтверждением надлежащего исполнения исполнительного документа (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2009 по делу № А66-3675/2009).

Позволим себе предположить, что перед нами случай неправильного определения сторон исполнительного производства. Несмотря на то, что первоначальное дело рассматривалось судом в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (гл. 24 АПК РФ) , спорное правоотношение носит не публично-правовой, а частноправовой характер (понуждение к заключению гражданско-правового договора). Сам суд констатирует это, называя комитет ненадлежащим ответчиком. Таким образом, субъектом материального правоотношения, подлежащего принудительной реализации в исполнительном производстве, является не комитет, и не администрация района, а публичный субъект - муниципальное образование, участвующее в гражданском обороте в порядке, предусмотренном ст. 125 ГК РФ. Оно же является должником в исполнительном производстве, а администрация района и ее структурные подразделения, должностные лица администрации - лишь представителями должника. Также в судебном процессе лицо может представлять один представитель, а в исполнительном производстве - другой, при условии наделения его соответствующими полномочиями в установленном порядке. Ни суд, ни судебный пристав-исполнитель не могут понудить сторону исполнительного производства действовать в процессуальных отношениях через определенного представителя (один и тот же орган публичной власти).

Определенный порядок участия публичного субъекта в исполнительном производстве через представителя может быть установлен законом , в том числе Законом об исполнительном производстве. Пример такой нормы - ч. 3 ст. 104 Закона об исполнительном производстве, согласно которой государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией в порядке исполнительного производства передается конфискованное по приговору суда имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником. В таком случае взыскателем все равно выступает Российская Федерация, в собственность которой подлежит передаче конфискованное имущество, а ее представителем - соответствующий орган, наделенный необходимыми полномочиями.

Лица, действующие в исполнительном производстве от своего имени, но в чужом интересе, - еще одна категория лиц, участвующих в исполнительном производстве. От сторон исполнительного производства их отличает то, что они действуют в интересах иных лиц, а от законных представителей таких лиц - то, что они выступают в исполнительном производстве от своего имени. С учетом того что сам Закон об исполнительном производстве соответствующую категорию не выделяет, на практике возникает ряд вопросов при определении их правового статуса, обеспечении необходимых процессуальных гарантий их деятельности. О каких лицах идет речь?

Во-первых, согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. В данном случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Часть 2 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор, подавший заявление в гражданском процессе, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В юридической литературе нет единого мнения относительно гражданского процессуального положения прокурора. Одни авторы полагают, что в процессе прокурор занимает положение стороны. Уточняя эту точку зрения, некоторые авторы отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь "в процессуальном смысле". Высказывается и мнение о том, что процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица, поскольку прокурор не является участником соответствующих материальных правоотношений, он не будет истцом и ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу. На прокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, прокурор не связан в своей правовой позиции и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает. Его задача защитить общественное благо, интересы общества, выраженные в законе, правопорядок .

Очевидно, что по значительной части дел, возбуждаемых судами по заявлению прокурора, выносятся решения, которые подлежат принудительному исполнению, однако отсутствие специального регулирования участия прокурора в исполнительном производстве влечет за собой возникновение противоречий в правоприменительной практике. Так, например, возникает вопрос о праве прокурора на предъявление исполнительного листа в интересах другого лица .

Позиция высших судов

"В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, взыскателями являются участники таком сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль над исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа" (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Вопрос о процессуальном статусе прокурора в исполнительном производстве возникает и в практике судов общей юрисдикции.

Позиция высших судов

Прокурор обратился в суд, ссылаясь на ст. 441, гл. 23 и 25 ГПК РФ, с заявлением в интересах муниципального образования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, которым удовлетворен иск прокурора в интересах муниципального образования о взыскании с гражданина задолженности по арендным платежам за землю и неустойки. Суд заявление удовлетворил. Судом апелляционной инстанции решение суда было отменено на основании того, что прокурор не наделен правом обращения в суд в порядке публичного производства в защиту интересов муниципального образования, так как взыскателем по исполнительному производству о взыскании платежей за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, является соответствующий финансовый орган местного самоуправления, прокурор не является стороной исполнительного производства, права и законные интересы прокуратуры оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не затрагиваются.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такой позицией не согласилась, поскольку требования прокурора были заявлены в рамках надзора за исполнением судебными приставами-исполнителями требований Закона об исполнительном производстве при исполнении судебных решений по искам прокуроров. Прокурор, контролируя исполнение решения суда по иску прокурора о взыскании денежных средств в пользу муниципального образования, действовал в интересах муниципального образования (определение ВС РФ от 30.01.2013 № 70-КГПР12-2).

В приведенном примере ВС РФ подтвердил право прокурора осуществлять в исполнительном производстве права взыскателя (в том числе по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя) по тем делам, в которых он выступал в порядке ст. 45 ГПК РФ (т.е. с заявлением в защиту чужих интересов). По иным исполнительным производствам прокурор вправе обращаться с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ , муниципальных образований; в защиту прав и свобод конкретного гражданина - лишь при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту , недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд .

Во-вторых, согласно ст. 46 ГПК РФ, ст. 53-53.1 АПК РФ законом может быть предусмотрено право иных, кроме прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан (в том числе Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ) обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При определении их процессуального статуса в исполнительном производстве также необходимо иметь в виду, что такие лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ), пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Наконец, в-третьих, от своего имени в исполнительном производстве могут выступать лица, действующие в интересах иного лица , но имеющие , в отличие от прокурора и иных лиц, перечисленных в ст. 45-46 ГПК РФ и ст. 52-53.1 АПК РФ, не исключительно процессуальный интерес, а материально-правовую заинтересованность в исполнительном производстве в силу юридической связи со стороной в обязательстве, которое подлежит принудительной реализации в исполнительном производстве. Примером такой категории лиц, участвующих в исполнительном производстве, являются истцы по косвенным искам (о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу действиями его органов) .

Позиция высших судов

Решением суда по иску участника ООО признаны недействительными приказы директора общества и с него в пользу ООО взыскано 2506136 руб. 23 коп. убытков. Арбитражным судом выдан исполнительный лист, в котором в качестве взыскателя указано ООО, в качестве должника - директор общества. Участник ООО (истец по ранее рассмотренному судом на основании п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" делу) обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист в части наименования взыскателя (участник ООО вместо ООО). Судом в удовлетворении заявления было отказано.

В дальнейшем участник ООО обратилась в суд с требованием выдать исполнительный лист, указав в качестве взыскателя участника ООО наряду с ООО. По мнению участника ООО, она, являясь процессуальным истцом по делу, должна быть указана в исполнительном листе в качестве взыскателя вместе с ООО. Такое требование судом было удовлетворено. Признавая правомерной соответствующую позицию суда. ВАС РФ отмстил, что решение суда о взыскании убытков с директора ООО принято, как в пользу ООО, так и в интересах участника ООО (определение ВАС РФ от 28.04.2010 № 8794/09 по делу № А46-13913/2007).

С такой позицией высшей судебной инстанции сложно согласиться. Взыскателем в исполнительном производстве может быть только само ООО, которое является кредитором в материально-правовом обязательстве по возмещению причиненных директором убытков, иск предъявляется исключительно в интересах ООО. В случае указания в исполнительном документе и ООО, и участника ООО (истца) для судебного пристава-исполнителя возникает неопределенность в отношении адресата перечисления взысканных сумм.

Очевидно, законодатель должен предусмотреть нормы, обеспечивающие возможность участия в исполнительном производстве и самого "процессуального" истца (с правом предъявления исполнительного документа к исполнению, но без права получения в свою пользу взысканного, с правом оспаривания действия, бездействия, постановлений судебного пристава- исполнителя), а не только взыскателя, с учетом того, что фактически лицо, замещающее должность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, являющееся должником в исполнительном производстве, одновременно является представителем взыскателя (общества) в исполнительном производстве и, возможно, может противодействовать взысканию.

Лица, на права и обязанности которых может повлиять исполнительное производство, - еще одна категория лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такая категория, как и лица, действующие в исполнительном производстве от своего имени, но в чужом интересе, специально Законом об исполнительном производстве не выделяется, однако, исходя из практики правоприменения, их статус требует своего правового регулирования.

К указанной категории лиц относятся те лица, на субъективные материальные права и законные интересы которых могут повлиять постановления судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Аналогичная категория лиц в гражданском процессе - третьи лица. Напомним, что в гражданском процессе участие третьих лиц обусловлено тем, что решение по делу может так или иначе повлиять на права и интересы лиц, которые не занимают процессуального положения сторон. Третьи лица никогда сами не возбуждают дело и не формируют первоначального спорного материального правоотношения, складывающегося прежде всего между истцом и ответчиком. Однако у третьих лиц всегда имеется определенная материальная заинтересованность в исходе дела . Так, в гражданском процессе третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в процесс потому, что считают спорное право, принадлежащим им, а не истцу или ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - лицо, участвующее в деле в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам .

Зарубежный опыт

Реформа исполнительного производства во Франции 1991-1992 гг. коснулась н правового статуса третьих лиц в исполнительном производстве. Так, было признано необходимым четко определить их правовое положение, чтобы обеспечить соотношение между их сотрудничеством со сторонами и органами исполнительного производства и сохранением определенного нейтралитета в ходе процедур по исполнению. К категории третьих лиц в исполнительном производстве Франции относят, в частности, работодателя должника при наложении ареста на заработную плату последнего; финансовое учреждение, в сейфе которого хранится имущество, принадлежащее должнику; юридическое лицо, участником которого является должник, и аресту подвергаются именно права должника как участника данного юридического лица; приобретатель недвижимого имущества в исполнительном производстве и т.д.

В исполнительном производстве к рассматриваемой категории лиц относится большое количество субъектов. Применение мер принудительного исполнения влечет возникновение , изменение или прекращение их материальных правоотношений со сторонами исполнительного производства , таким образом, закон должен предоставить им процессуальные гарантии защиты своих прав и законных интересов. Именно поэтому законодательство об исполнительном производстве, как правило, упоминает таких лиц лишь в части их обязанностей по исполнению требований судебного пристава-исполнителя и предоставления им права на юрисдикционную защиту своих прав в исполнительном производстве. К таким лицам, в частности, относятся:

• - лицо, имущество которого арестовано в рамках исполнения исполнительного документа в отношении иного лица (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ);
• - лицо, у которого находится имущество должника, подлежащее взысканию (ст. 77 Закона об исполнительном производстве);
• - лицо, являющееся дебитором должника и на задолженность которого перед должником обращается взыскание (ст. 83 Закона об исполнительном производстве) *2 ;
• - *2: {В рамках исполнительного производства взыскание может быть наложено и на требование должника к государственному учреждению. См.: постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6800/12.}
• - организация, у которой открыт торговый или клиринговый счет, на котором учитывается имущество должника (ст. 83.1 Закона об исполнительном производстве);
• - лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве);
• - банки и иные кредитные организации, в которых хранится имущество должника либо открыты счета должника (ст. 70 Закона об исполнительном производстве);
• - лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги должника (ст. 73.1 Закона об исполнительном производстве);
• - юридическое лицо, на долю (пай) должника в котором обращается взыскание, а также иные участники такого юридического лица (ст. 74 Закона об исполнительном производстве);
• - контрагент должника в гражданско-правовых обязательствах, в рамках которых обращается взыскание на имущественные права должника (ст. 75 Закона об исполнительном производстве);
• - приобретатель имущества должника в результате его принудительной реализации (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку в условиях многообразия правоотношений в экономическом обороте невозможно предвидеть все ситуации, в которых исполнительным производством будут затронуты права и законные интересы третьих лиц *3 .

*3: {Заметим, что лица, в отношении которых принято определение о применении мер по обеспечению иска, например, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающееся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчика или выполнять по отношению к нему другие обязательства, в иполнительном производстве по исполнению такого определения будут выступать как должники. См., например: постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2013 № Ф09-11888/12.}

Мы отнесли к рассматриваемой категории субъектов исполнительного производства лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, банки и иные кредитные организации, в которых хранится имущество должника либо открыты счета должника, а также лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги должника. Указанные субъекты будут относиться к категории лиц, на права и обязанности которых может повлиять исполнительное производство, только в случае, если они совершают предусмотренные законом действия по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства. В случае предъявления к ним исполнительного документа взыскателем самостоятельно в порядке ст. 8-9 Закона об исполнительном производстве, они действуют в качестве специального субъекта исполнительного производства (осуществляющего делегированные (переданные) им государством на основании закона публичные полномочия), статус которого мы обсуждали выше.

В ст. 48 АПК РФ используется термин "производит замену", однако, очевидно, имеется в виду именно санкционирование судом замены стороны в процесс В данном случае ограничение диспозитивности не обусловлено объективными обстоятельствами, оно никак не поощрит активность взыскателя и не станет препятствием для недобросовестности должника в исполнительном производстве.

Отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, влечет за собой прекращение исполнительного производства судом без возможности предъявления вновь исполнительного документа для принудительного исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 43. ч. 5 ст. 44. ч. 2 ст. 88 Закона об исполнительном производстве).

О пассивных и активных обязанностях должника в исполнительном производстве Франции см.: Кузнецов Е. Н Несмотря на то что отказ от взыскания по исполнительному документу по своей правовой природе проистекает из права на отказ от исковых требований, перед нами два различных процессуальных действия, которые, исходя из формальных требований ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве, должны закрепляться в доверенности специально См.: п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2

Ряд авторов относят указанную категорию лиц к взыскателям. См.: Стрельцова Е. Г О положении в исполнительном производстве лица, действующего в чужом интересе // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 83-96

См.: Гражданский процесс: учебник/ под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чемпион. Д. М. Чемота. М., 2001. С. 73 (автор раздела - Д. М. Чемот).

См.: Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.. 2004. С. 87-88

Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. С. 69-70

На современном этапе проблема исполнения судебных и иных актов гражданской юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера - исполнения законов в целом и как их частного случая - принудительного исполнения судебных актов. Наряду с большим количеством проблем, существующих в современном исполнительном производстве, на практике выявляются как несовершенство нормативно-правовой базы, обеспечивающей ныне действующие принципы исполнительного производства, так и подчас недоработки в законодательстве, следствием которых является ущемление прав и законных интересов различных субъектов исполнительного производства.

Незавершённость и недоработанность исполнительных процедур крайне дорого обходится как отдельным субъектам, так и обществу в целом.

Одним из вопросов нуждающихся в рассмотрении является определение круга субъектов исполнительного производства и соответственно определение их правового положения, так как субъекты исполнительного производства отличаются от субъектов гражданского и арбитражного процесса. Разрешение данного вопроса обеспечит правовую защиту не только для лиц, непосредственно участвующих в исполнительном производстве, но и для иных (третьих) лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий.

Существуют различные варианты классификации лиц, участвующих в исполнительном производстве, однако они не всегда позволяют четко разграничить их, и, следовательно, более точно определить правовой статус каждого из этих лиц.

Видится возможным и правильным выделение пяти групп субъектов исполнительного производства:

2) органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов (ФССП в лице СПИ);

3) стороны исполнительного производства (взыскатель, должник - ст.49 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

4) лица, содействующие исполнительному производству (работники милиции, охранные организации, специалисты, переводчики, эксперты, организации по реализации имущества)

5) группа лиц, явившихся предметом исследования представляемой работы - лица, имущественные права которых затрагиваются при исполнении требований исполнительных документов.

Иначе говоря, это те лица, которые могут иметь какой-либо материально-правовой и (или) процессуальный интерес по отношению к должнику, либо к его имуществу, но наряду с этим могут не иметь ни юридической, ни какой либо другой заинтересованности в самом исполнительном производстве, и при этом не являются стороной исполнительного производства - третьи лица в исполнительном производстве.

Их правовой статус до настоящего времени в необходимой мере не определен. Не являясь стороной в исполнительном производстве, данные лица не имеют законных оснований для получения акта описи и ареста имущества, не говоря уже о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Основным критерием выделения третьих лиц среди других субъектов исполнительного производства является цель их участия в исполнительном производстве - а именно: защита своих законных прав и интересов. Отсюда следует не менее важный критерий выделения третьих лиц - их права и интересы затрагиваются лишь в результате действий судебного пристава-исполнителя, т.е. в процессе исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Наиболее важным средством защиты прав в исполнительном производстве является возможность обжалования действий (бездействия) СПИ и право подачи исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ст. 119 «Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий», однако, на практике, каким-либо образом повлиять на действия судебного пристава-исполнителя третье лицо практически не может.

Думается, что правовое положение третьих лиц в исполнительном производстве должно соответствовать правовому положению должника и взыскателя имеющих целый комплекс прав, принадлежащих в равной степени обеим сторонам при совершении исполнительных действий. При этом, безусловно, необходимо исключить права и обязанности присущие непосредственно должнику и взыскателю, которые связаны с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства. Третьи лица должны обладать своим определенным статусом в процессе исполнительного производства, который обеспечит использование необходимого набора внутриотраслевых процессуально-правовых средств воздействия.

Если Вы не являетесь стороной исполнительного производства, однако Ваши права и законные итересы ущемлены, например имущество, являющееся Вашим и не принадлежащее должнику подвергнуто описи и аресту судебным приставом-исполнителем, одращайтесь в Бюро Правового Консалтинга «ЮРДИКТ».

ЮРДИКТ качественно поможет восстановить Ваши интересы и не допустит причинения Вам материального ущерба.