Текущие налоговые платежи в конкурсном производстве. Особенности уплаты налогов в процедурах банкротства. Дополнительные категории, относящиеся к стандартным требованиям

Финансовые обязательства, которые появляются у предприятия после того, как заявление по делу о его банкротстве было принято к рассмотрению арбитражным судом, получили название «текущие платежи».

Все претензии, касающиеся платы за оказанные предприятию-банкроту услуги, доставленные товары или произведенные работы, выставляемые после инициации дела о финансовой несостоятельности, получают статус текущих. Это касается и ситуаций, когда договора об оказании этих услуг, отгрузке товаров или осуществлении работ были подписаны еще до признания в суде факта банкротства юридического лица.

Из вышесказанного следует, что в качестве текущих платежей в процедуре конкурсного производства могут быть признаны только денежные обязательства предприятия-должника, которые появились у него уже после того, как стартовало его дело о финансовой несостоятельности. А выплаты, обязательства по которым возникли до этого обстоятельства, не могут считаться текущими.

Из чего формируются текущие платежи в конкурсном производстве?

К наиболее частым текущим платежам в , по которым выставляются требования в ходе процедуры признания финансовой несостоятельности предприятия, относятся:

• зарплаты, пособия по увольнению, всевозможные компенсации сотрудникам, увольняемым по причине прекращения деятельности финансово несостоятельного юридического лица;
• налоги, которые должна была оплатить организация, но по причине введения в отношении нее стадии конкурсного производства процедуры банкротства данная необходимость временно отпала;
• штрафы и неустойки, внесение оплаты за которые также было временно отсрочено, пока происходило судебное разбирательство;
• текущие счета за товары, доставленные до того, как предприятие было признано финансово несостоятельным;
• оплата работ или услуг, ранее выполненных в соответствии с контрактами, по условиям которых перечисление денег должно было состояться уже после принятия решения в судебном порядке о признании организации банкротом;
• арендная плата, производимая постоплатным способом;
• судебные расходы, оплата юридических консультаций, оформления документов для юридических нужд;
• штрафные санкции, образовавшиеся в процессе в конкурсном производстве.

Главными среди текущих выплат в конкурсном производстве, которые необходимо осуществлять в первую очередь, являются заработные платы и другие выплаты сотрудникам, производимые в момент их увольнения с предприятия-банкрота. Они должны быть произведены в надлежащие сроки и полностью.

Требования по текущим платежам

Требования по текущим платежам в конкурсном производстве можно разделить на две группы:

• выплаты, исполнить которые предприятие-должник согласно договорным или иным условиям взяло на себя обязательство в срок, наступивший после вынесения постановления суда о признании банкротства, но в период заключения договорных отношений стороны не могли предусмотреть такого обстоятельства;
• платежные требования кредиторов или госучреждений по договорам, подписанным до принятия заявления о финансовой несостоятельности, но с учетом предстоящего банкротства, срок выполнения обязательств по которым предусмотрен в период, следующий после признания несостоятельности.

Претензии по текущим выплатам удовлетворяются в соответствии со льготным режимом, согласно которому они не учитываются в основном реестре процедуры банкротства. Их рассмотрение и реализация осуществляется в обособленном режиме. Те, кто выставляет эти требования, не считаются кредиторами по делу о финансовой несостоятельности со всеми вытекающими последствиями. Обязательства перед ними исполняются в строгой очередности по мере возникновения.

Очередность погашения текущих платежей в конкурсном производстве

Порядок выплаты текущих платежей в конкурсном производстве следующий.

• Первоочередно погашаются требования, связанные с судебными расходами по , производится оплата услуг , а также задолженности по оплате услуг управляющих и текущих выплат, необходимость осуществить которые возникла в ходе деятельности управляющих.
• Вторыми по порядку выплачиваются зарплаты и иные регламентированные законодательством для данных обстоятельств текущие выплаты сотрудникам, находящимся в штате организации до момента объявления ее банкротом.
• Третьими по очереди обязательными текущими платежами в конкурсном производстве являются выплаты людям, к помощи которых обратился для реализации своих функций по данному процессу.
• Далее следуют коммунальные и прочие расходы, сопутствующие осуществляемой предприятием-банкротом деятельности.
• В последнюю очередь исполняются все прочие текущие требования.

Текущие выплаты с одинаковой приоритетностью исполняются в календарном порядке по мере появления требований по ним.

Как производится оплата текущих требований

Средства, полученные в результате реализации имущества в конкурсном производстве, принадлежащего организации-банкроту, зачисляются на единый расчетный счет. Другие счета предприятия ликвидируются. Текущие требования удовлетворяются за счет денег, полученных по итогам продажи имущества.

Когда по каким-либо причинам не получается перечислить деньги на счет кредитора, они вносятся на счет нотариуса. Кредитор должен перевести их к себе в течение 3 лет, иначе они поступят в государственный бюджет.

Осуществлять все выплаты по текущим платежам в конкурсном производстве должен арбитражный управляющий. Эти выплаты производятся в строгой очередности, установленной законодательно.

Как взыскать текущие платежи в конкурсном производстве?

Законодательство о финансовой несостоятельности регламентирует взыскания по текущим требованиям в конкурсном производстве. Сначала необходимо выставить претензию банкроту или конкурсному управляющему, ведущему это дело. В этом требовании нужно указать момент появления задолженности, произошло ли это до или после.

Данные документы следует дополнить бумагами, свидетельствующими о том, что задолженность появилась после даты . Если управляющий не препятствует исполнению данного требования, то у кредитора не возникает оснований для подачи своего иска. Управляющий должен добавить информацию об обнаружившемся долге в специальный реестр. Затем он выставляет счет в банк на перечисление нужной суммы на реквизиты кредитора.

Если конкурсный управляющий отказался признать правомочность требований данного кредитора и произвести в пользу него оплату, то необходимо подать соответствующий иск в суд. Статус текущего платежа в конкурсном производстве нужно обосновать документально. Суд решит, какой по очередности должна быть удовлетворена данная претензия. После этого будет осуществлено взыскание.

Реестр текущих платежей

Закон регулирует порядок занесения информации о текущих платежах в особый реестр. Эта обязанность, а также необходимость своевременного внесения поправок в него, возлагается на арбитражного управляющего. В стандартной отчетности управляющего текущие выплаты не фигурируют. Поэтому сведения о них указываются отдельно.

Зачет по текущим платежам

Зачет по текущим платежам в конкурсном производстве разрешается осуществлять только тогда, когда возможно выполнить требования по очередности платежей перед остальными кредиторами, а также соблюсти необходимые пропорции удовлетворения всех требований.

Особенности текущих платежей в конкурсном производстве

Текущие платежи в настоящее время согласно законодательству не различаются в зависимости от принадлежности к тому или иному этапу дела о финансовой несостоятельности. Они не учитываются в основном реестре требований.

Текущие платежи конкурсного производства в общем случае взимаются вне рамок дела о банкротстве. Кредиторы, задействованные в этом процессе, не признаются участниками дела о банкротстве. Подобная задолженность погашается .

Можно взыскать эту сумму, прибегнув к другому методу. Для этого нужно направиться с исполнительным листом в банк, в котором открыт расчетный счет банкрота. Тогда можно ожидать погашения долга в порядке общей очереди.

Особый порядок выплаты претензий по кредитам, выданным под залог какого-либо имущества банкрота, предусматривается законом о финансовой несостоятельности. Согласно ему деньги, оставшиеся , перечисляются на счет, используемый для погашения остальных требований кредиторов, оплаты судебных издержек и расчетов с конкурсным управляющим.

В одном из последних постановлений Пленум ВАС РФ сформулировал «расчетные» рекомендации для арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, в другом — границы ответственности банков в ходе банкротных процедур. Как далеко может зайти кредитная организация, обслуживающая должника, при проверке правомерности платежных документов? В какую очередь выплачиваются алименты и НДФЛ, которые работодатель-банкрот должен был удержать из зарплаты работников? На эти и другие вопросы судьи уже несуществующего Высшего арбитражного суда России.

Пленум ВАС РФ решил напоследок еще немного усовершенствовать применение запутанного законодательства о банкротстве и принял два новых до­кумен­та с разъяснениями, объединенными общей темой текущих платежей: постановление от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36) и постановление от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее - Постановление № 37).

Текущие платежи, необходимые для финансирования про­цедуры банкротства, - это оплата труда работников, чей труд направлен на сохранение и приумножение конкурсной массы, сопутствующие такой оплате налоговые и страховые выплаты, коммунальные платежи предприятия-банкрота, расходы на услуги, необходимые по закону или по решению арбитражного управляющего и т.п. Но практика показывает, что чем больше денег будет направлено на погашение текущих платежей, тем меньше достанется реестровым кредиторам. Потому в процедурах банкротства важно добиться того, чтобы текущие платежи использовались только по прямому назначению, а не для незаконного обогащения тех или иных лиц.

Направляя требование о текущем платеже, стоит указать дату возникновения обязательства

Лейтмотивом Постановления № 36 является соблюдение очередности текущих платежей и распределение ответственности за ее нарушение. Этот до­кумен­т объединяет ряд уже сформулированных, но существующих разрозненно в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, от 23.07.2009 № 59 и от 23.07.2009 № 60 разъяснений, а также содержит несколько новых. Они не распространяются на случаи, когда должником по делу о банкротстве является кредитная организация (п. 9), и могут быть основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов, основанных на предыдущих разъяснениях (п. 10 Постановления № 36).

В Постановлении № 36 судам рекомендуется учитывать, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возлагает на кредитные организации обязанность проверять правомерность поступивших в банк распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, прежде чем их исполнить (п. 1). Такую проверку банк должен проводить не только в отношении платежных поручений и чеков должника, но и инкассовых поручений налоговых органов и исполнительных листов (исключение, дающее свободу от банковского контроля, сделано только для распоряжений внешнего и конкурсного управляющего (п. 4)). Осуществлять списание по ним следует не автоматически, как при обычном порядке, а проверив, пусть и по формальным признакам, действительно ли эти обязательства относятся к текущим и подошла ли их очередь.

Поскольку главный критерий для отнесения платежей к текущим - возникновение их пос­ле даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то «авторы» платежных до­кумен­тов, чтобы добиться их исполнения банком, должны не просто написать, что платежи - текущие, а обязательно дать указание на период возникновения обязательств. Например, обозначить оплачиваемый период аренды, дату передачи товара по накладной, конкретный налоговый период и дату его окончания (для налога) и т.п. Чтобы обозначить очередь текущего платежа, недостаточно будет указать «первая очередь» или «эксплуатационный платеж».

Приоритет исполнительных или иных до­кумен­тов, предусмат­ривающих бесспорный характер взыскания, в ходе процедуры банкротства также теряется. Календарная очередность платежей определяется банком на момент поступления к нему распоряжения и исходя из конкретных данных, содержащихся в распоряжении или в приложенных к нему до­кумен­тах, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей (п. 3 Постановления № 36). Поскольку ответственность за неправомерное списание средств со счета должника-банкрота возложена на банк, то подавать эти сведения стоит в предельно ясной и однозначной форме. Ведь любые сомнения должны будут толковаться банком в пользу того, чтобы не осуществлять платеж и вернуть платежные до­кумен­ты.

Если у банка при рассмотрении формальных признаков платежного до­кумен­та не возникнет сомнений в том, что платеж по нему является текущим и срок исполнения по нему настал, остановить их исполнение не смогут никакие возражения должника. По убеждению Пленума ВАС РФ, кредитная организация их, по существу, рассматривать не должна (абз. 4 п. 1 Постановления № 36). Любые возражения по поводу сумм, перечисленных со счета должника по требованиям, которые, возможно, не являются текущими или выплачены вне очереди, адресовать необходимо только в суд, который, обнаружив, что списание со счета было неправомерным, взыщет с кредитной организации убытки в пользу должника в размере списанной суммы.

Освободить банк от ответственности может лишь то, что он не знал или не должен был знать о том, что в отношении должника введена про­цедура банкротства или то, что представленные для списания денежных средств до­кумен­ты удовлетворяют вышеуказанным критериям, то есть подтверждают (с учетом формальной проверки) «разрешенность» платежей на данной стадии банкротства (п. 2, 2.1 Постановления № 36).

При этом банк, разумеется, отвечает только за те платежные требования, о которых ему известно, то есть за поступившие в его адрес. Контролировать наступление срока исполнения всех текущих обязательств и обеспечить их исполнение обязан руководитель должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). И делать это он должен, не дожидаясь напоминаний от кредиторов или предъявления ими требования в суд (п. 3 Постановления № 36).

Если же банку все-таки придется по решению суда возмес­тить убытки должника, то он в связи с тем, что тот, по существу, получил от него удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве «Последствия признания сделки недействительной».

Также банк может заявить требования о возмещении выплаченной им суммы убытков к кредитору, которому перечислил деньги со счета должника, если кредитор на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ведь тогда он понимал, что получает свои средства без очереди, и не имел права извлекать выгоду из незаконного перечисления.

После уплаты кредитором соответствующей суммы банку ранее погашенное требование к должнику снова возвращается в реестр требований кредиторов. А если туда уже было внесено соответствующее требование банка, о котором говорилось выше, то оно судом из реестра исключается (п. 2.2 Постановления № 36).

Удержание из зарплаты можно произвести при ее перечислении работникам

Постановление № 37, дополняя ряд посвященных банкротству разъяснений Пленума ВАС РФ, детально прописывает очередность исполнения некоторых специфических видов текущих платежей. Перечислим основные новации этого до­кумен­та, не вдаваясь в детали их кодификации.

К первой очереди текущих обязательств относится оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Это разъяснение сделано Пленумом ВАС РФ в связи с тем, что банки старались всеми силами избегать оказания услуг должникам-банкротам из вполне реальных опасений, что денег на их оплату не хватит. Между тем ведение банковского счета должником обязательно в силу закона, без него какие-либо расчеты невозможны. Так что теперь у банков должно быть гораздо меньше оснований для подобных опасений.

В Постановлении № 37 подчеркивается, что выплата удержанных из зарплаты работников сумм по исполнительным листам (например, об уплате алиментов) осуществляется в том же режиме и в ту же очередь, что и выплата зарплаты, из которой они удержаны (подп. 3 п. 2). То есть если зарплата должна быть выплачена во второй очереди текущих обязательств, то и алименты тоже. Если долг по зарплате накоп­лен за время, предшествующее началу процедуры банкротства, и должен быть выплачен в режиме реестровых требований второй очереди, то и выплаты взыскателю перечисляются одновременно с такой выплатой. Подобный режим установлен и для НДФЛ, а также членских профсоюзных взносов. При этом выплата по таким требованиям осуществляется только при условии реального производства расчетов с работниками. Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов во внебюджетные фонды должны уплачиваться в составе четвертой очереди текущих платежей. А страховые взносы, начисленные на суммы «реестровой» зарплаты, относятся к третьей очереди и заявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вышеперечисленные толкования могут применяться в про­цедурах банкротства, введенных после 11 июля 2014 г. - даты опубликования Постановления № 37 на сайте ВАС РФ (п. 6 Постановления № 37).

Ранее высказанные разъяснения относительно порядка выплаты ­НДФЛ и страховых взносов (п. 10 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований к обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») отменяются (п. 1 Постановления № 37).

Управляющий получает больше свободы для спасения конкурсной массы

Пленум ВАС РФ поясняет, что арбитражный управляющий вправе отступать от очереднос­ти текущих платежей, предусмотренной Законом о банкротстве, если посчитает, что это необходимо для целей процедуры банкротства (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Например, управляющий может в срочном порядке вызвать ремонтников и оплатить их услуги по устранению протечки труб на складе с тем, чтобы спасти от порчи хранящийся там товар, не получая на это соответствующего разрешения суда.

Также для управляющего допустимо открыть специальный банковский счет должника, предназначенный для аккумулирования на нем сумм задатков, вносимых участниками торгов по реализации имущества должника, и перечисления суммы задатка по состоявшемуся договору купли-продажи на основной счет должника (это должно быть обозначено в договоре банковского счета) (подп. 2 п. 2 Постановления № 37). До настоящего времени суммы задатков вносились на счет должника и могли списываться оттуда по текущим требованиям, например на основании инкассовых поручений налоговых органов и т.п. В результате средств на то, чтобы вернуть задатки участникам торгов, которые ничего не купили, могло не остаться. В связи с чем желающих принять участие в торгах было немного, и торги нередко проходили без настоящей конкуренции, под контролем «нужных» заинтересованных лиц.

Попытки избежать этой ситуации путем приглашения фирм - организаторов торгов, которые в том числе вели бы работу по сбору и возвращению задатков, также оказались не­удачными. Повышенный интерес к этой деятельности проявили мошенники, собираю­щие задатки на счета фирм-однодневок и скрывающиеся с ними. Руководствуясь указанными разъяснениями ВАС РФ, всю работу с задатками теперь могут вести сами управляющие, и поступившие от участников торгов средства не должны смешиваться с конкурсной массой и списываться по текущим обязательствам. Причем данные разъяснения применяются в том числе и в процедурах банкротства, инициированных до размещения Постановления № 37 на сайте ВАС РФ, если порядок продажи имущества должника утверждается после такого размещения.

В пунк­те 4 Постановления № 37 указано, что управляющий или другое лицо (например, кредитор), решившее профинансировать расходы по делу о банкротстве из своих средств, освобождается от необходимос­ти соблюдать очередность текущих требований. Расходуя собственные средства, а не конкурсную массу, такой «инвес­тор» может сам решить, кому из текущих кредиторов заплатить в первую очередь исходя из интересов скорейшего и эффективного завершения процедуры. Но и связанные с такими действиями риски остаются на нем.

Требования о возмещении уплаченных таким лицом сумм за счет должника будут относиться к той же очереди текущих платежей, к какой относилось исполненное обязательство. В отчете арбитражного управляющего надо будет отразить информацию о произведенных расчетах, на основании которой в спорных случаях суд будет делать вывод о целесообразности произведенных платежей.

Рассматриваемые вопросы:

Когда налоговый орган вправе требовать включения налоговых платежей в реестр кредиторов?

Подлежит ли удовлетворению требование налогового органа, если новым законом была отменена налоговая обязанность?

Включают ли в реестр требование об уплате пеней и штрафов за неисполнение обязанностей налогового агента?

При выявлении неисполнения требования об уплате налогов и иных обязательных платежей налоговая инспекция принимает меры к их взысканию в судебном порядке. Это касается и оплаты обязательных платежей, и санкций за публичные правонарушения. Но в ситуации, когда должник становится банкротом, возникает вопрос – как быть с такими требованиями, какие из них подлежат включению в реестр требований кредиторов, и в каком объеме? В судебной практике достаточно часто встречаются споры между налоговым органом и налогоплательщиками о взыскании пеней в ситуациях, когда налогоплательщик находится в стадии банкротства, и по многим спорным вопросам у судов нет единого мнения. Налогоплательщику необходимо понимать, вправе ли налоговый орган обращать взыскание на имущество должника на стадии его банкротства, и могут ли быть включены в реестр требований требования налогового органа об уплате пеней и штрафов за неисполнение налоговых обязанностей.

Суды должны проверять обоснованность требований кредиторов независимо от наличия разногласий по ним между сторонами.

Порядок квалификации требований ФНС России по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в делах о банкротстве регламентирован постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25). Указанное постановление подлежит применению судами, рассматривающими дела о банкротстве, с учетом разъяснений, данных ВАС РФ в п. 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В нем разъясняется, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов должна осуществляться судами независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Устанавливая требования кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с этим при установлении требований ФНС России в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в которой указано: «Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».

Это означает и необходимость исследования в полной мере доказательств о наличии и размере задолженности по налогам. Такими доказательствами, в первую очередь, могут служить первичные документы, а именно: налоговые декларации, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во вторую очередь судом исследуется вопрос о соблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11 отражена следующая позиция. Вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Налоговым кодексом РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ. И только после этого налоговый орган вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45–47 НК РФ не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Представляется, что позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11, может быть применена судами, рассматривающими дела о банкротстве, если речь идет о предъявлении требования об уплате налога к оплате до введения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случаях, когда мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка взыскания долга не выполнены, в частности, если в установленный срок не было направлено требование, не было принято решение о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, достаточно обоснованной представляется позиция суда первой инстанции об отказе во включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11 (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2012 по делу № А 78-5516/2011).

ФНС вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Непринятие налоговым органом решения о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика не всегда является безусловным основанием для вывода о том, что порядок взыскания долга был нарушен.

В этой связи следует отметить, что установленными могут быть признаны требования налогового органа, в отношении которых возможность принудительного исполнения не утрачена. То есть, если уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В такой ситуации вынесения решений о взыскании долга за счет денежных средств и имущества должника не требуется, однако, предъявление к оплате требования является обязательным.

Направление требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является первой обязательной стадией принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа). С направлением требования закон связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков, установленных для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).

П. 1 ст. 70 НК РФ: «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

При наличии сомнений в соблюдении налоговым органом сроков, установленных ст.ст. 69 и 70 НК РФ, необходимо проверять день выявления недоимки.

Днем выявления недоимки является дата ее представления в налоговый орган, поскольку недоимка не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления налоговой декларации.

Данный вывод соотносится с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.09.2011 № 3147/11.

Следовательно, если требование об уплате налога выставлено, но направлено должнику с пропуском сроков, установленных ст.ст. 69 и 70 НК РФ, то следует рассматривать дальнейшую процедуру взыскания долга.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ для направления требования об уплате налога, не является пресекательным. Но при этом он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления № 25.

Если налоговый орган обратился в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ), то обязательный порядок взыскания налога считается соблюденным.

Требования налоговой не подлежат удовлетворению, если новый закон отменил налоговую обязанность

На практике возникают вопросы относительно обоснованности требований налогового органа в ситуации, когда принят закон, отменяющий налоговую обязанность.

Представляется разумной позиция, в соответствии с которой требования ФНС России не могут быть признаны установленными для включения в реестр требований кредиторов должника, если на дату их рассмотрения судом принят закон, отменяющий налоговую обязанность плательщика взносов.

Особое внимание в данном случае необходимо уделить заявлениям о включении в реестр требований кредиторов индивидуальных предпринимателей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за нарушение п. 5 ст. 16 Закона № 212 за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде.

С 1 января 2012 года (на основании подп. «а» п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды») утратила силу ч. 5 ст. 16 Закона № 212-ФЗ, которая устанавливала обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в ПФР перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Положениями Конституции РФ определено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, должен применяться новый закон (ч. 2 ст. 54).

Кроме того, взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379–ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды"»).

Данные разъяснения ВАС РФ представляется возможным применить и к заявлению, рассматриваемому в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного налогового органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. А также не была утрачена возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд (п. 19 Постановления № 25).

В обычной процедуре взыскания долга возможность привлечения к ответственности и взыскания штрафа по ч. 5 ст. 16 Закона № 212-ФЗ утрачена с 01.01.2012. В соответствии с принципом правовой определенности это в полной мере должно быть распространено и на плательщиков взносов, в отношении которых возбуждена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пени и штрафы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника

Хотелось бы отметить противоречивость правоприменительной практики в вопросе включения в реестр требований кредиторов пеней и штрафов, начисленных налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, которые подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой требование, имеющее особую правовую природу. Оно не подпадает под определяемое положениями ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) понятие обязательного платежа. И в то же время не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей (п. 10 Постановления № 25).

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Между тем специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога на доходы физических лиц определен тем, что должник (как налоговый агент) исполняет не собственную обязанность по уплате налога, а обязательство иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу. Допуская просрочку в исполнении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрено начисление пеней и штрафов. Требование об уплате пеней и штрафов за неисполнение обязанностей налогового агента подпадает под регулирование п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ. То есть подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6567/12 и от 09.11.2012 № ВАС-13880/12.

Несмотря на это, суды принимают судебные акты, в которых указывают на то, что пени и штрафы не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу № А19-8039/2012, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А78-7023/2012).

При рассмотрении дел о банкротстве у судов достаточно часто возникает проблема, связанная с подтверждением обоснованности требований по пеням. Как показывает практика, требование с предложением оплаты долга в части пеней в большинстве случаев не соответствует фактической обязанности должника по их уплате. Кроме того, такое требование составляется с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию. Например, не указывается размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

С учетом положений ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа в случае, если расчеты пеней, направленные в адрес должника, не содержат таких сведений. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представляется, что аналогичный подход должен применяться и к требованиям об уплате пеней за невыполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это подтверждается судебной практикой. Требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате. Или, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Не менее актуальной в делах о банкротстве остается проблема с так называемыми «задавненными» требованиями. В связи с принятием постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07, обоснованной представляется позиция, согласно которой срок для включения в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам составляет 3 года с момента образования недоимки (истечения срока исполнения требования об уплате налога). В случае пропуска срока давности на принудительное исполнение обязанности по уплате налога, налоговый орган утрачивает право на включение недоимок в реестр требований кредиторов должника. В противном случае, дело о банкротстве становится способом для ре-анимации не взысканных в ходе исполнительного производства (по различным причинам) долгов без определения срока давности (и за 10, и за 20 лет). Что не может быть расценено в качестве достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений.

Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства

Т.А. Гусева,
профессор кафедры «Финансовое и предпринимательское право» Юридического института ОГТУ, д.ю.н.

В условиях экономического кризиса должники зачастую не в состоянии платить по счетам, поэтому рост числа дел о банкротстве неизбежен. Как отмечает Председатель Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) А.А. Иванов, это связано со значительным увеличением числа рассматриваемых арбитражными судами исков о неисполнении обязательств по договорам (по сравнению с 2007 годом их стало больше на 64%). Инициаторами подобных исков могут стать как сам должник или его кредиторы, так и налоговые органы. Поэтому не теряет актуальность вопрос о порядке и очередности уплаты обязательных платежей в различных процедурах банкротства. Насколько изменила эту ситуацию новая редакция Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), которая, в частности, дала налоговым органам право бесспорного и внеочередного взыскания задолженности в конкурсном производстве? Рассмотрим новый порядок подробнее.

В процессе банкротства между арбитражными управляющими и налоговыми органами возникают споры относительно очередности и порядка уплаты налогов (включаются ли они в конкурсную массу и платятся в соответствии с установленной очередностью или относятся к текущим платежам, и налоговые органы имеют право на бесспорное списание налогов).

Наибольшие количество споров относится к процедуре конкурсного производства. Ранее (в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 31 декабря 2008 года) обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Поэтому создавалась ситуация, при которой НДС при реализации конкурсной массы возникал всегда, но в бюджет, как правило, не перечислялся, поскольку конкурсной массы бывало недостаточно даже для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При этом в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве содержалось положение, в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В силу этой нормы налоговый орган не вправе был осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности*1. Реализуя имущество, арбитражный управляющий начислял НДС на его стоимость, но обязанность по уплате НДС возникала только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.
_____
*1 См., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6177/2008, где указано: «Вопрос о взыскании с предприятия налогов, возникших после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника».

Поскольку, как уже было отмечено, реализованного имущества, как правило, не хватает для удовлетворения всех предъявленных требований, до уплаты в бюджет НДС с реализованного имущества очередь обычно не доходила. НДС взыскивался в составе стоимости имущества, но в бюджет не перечислялся.

С такой позицией налоговые органы не могли мириться и производили принудительное (бесспорное) взыскание НДС. Суды вставали на сторону налогоплательщиков.

В новой редакции п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (см. Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ, далее — Закон N 296-ФЗ) исключено положение о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника. Это дало основание ФНС России считать, что из Закона о банкротстве исключены положения, являвшиеся основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве.

Данная позиция нашла отражение в письме ФНС России от 23.01.2009 N ММ-21-8/ и обоснована следующим. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 N 20-П выразил позицию, согласно которой налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, т.к. иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества — оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Таким образом, организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными Налоговым кодексом РФ. Отмена решением суда решений налогового органа о применении мер принудительного взыскания задолженности не отменяет обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, а также пени и штрафов в бюджет.

Данная позиция уточнена в письме Минфина России от 11.06.2009 N 03-07-11/155: органы и лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества по решению суда (в т.ч. конкурсные управляющие при проведении процедуры банкротства), вовсе не являются плательщиками НДС. Они просто выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму НДС.

А при реализации этого имущества они уже должны перечислять НДС в бюджет, как обязывает НК РФ. При этом никаких нарушений прав ни самих налогоплательщиков- должников, ни их кредиторов не возникает, поскольку НДС уплачивается в бюджет за счет средств покупателей имущества.

В настоящее время по данному вопросу появились разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Так, в постановлении ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дано следующее разъяснение по данному вопросу.

В новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (п. 41 постановления).

Порядок уплаты обязательных платежей в других процедурах банкротства

При других процедурах (наблюдении, внешнем управлении) имеют место следующие споры*1.
_____
*1 С момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам. Налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода).

В отношении текущих требований взыскиваются налоговые платежи, принудительный срок взыскания которых уже истек, при этом налоговые органы часто указывают в инкассовом требовании не период, за который взыскивается платеж, а срок уплаты (более позднюю дату).

При решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово- хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога*1.
_____
*1 Предъявляя требование об уплате налога, налоговый орган часто указывает дату его уплаты, а не период, за который налог предъявлен. См., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 N Ф08- 6663/2008: «Вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве».

Данная позиция нашла отражение в постановлении ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, где отмечено следующее.

Законом N 296-ФЗ изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, сроки исполнения которых должны были наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности — в общем порядке.

Порядок взыскания и уплаты

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — постановление N 59) обращается внимание на то, что в случае возбуждения дела о банкротстве после введения наблюдения исполнительные документы о взыскании непосредственно в банк направляться не могут. Банк вправе принимать их для исполнения, только если есть данные, подтверждающие, что требование взыскателя относится к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Это касается как случаев обращения в банк взыскателя, так и требований, поступивших от судебных приставов. Указаны обстоятельства, при которых нет оснований для ответственности банка за неисполнение данных документов. Банк производит исполнение по «формальным признакам», т.е. не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания. Поэтому неверно указанные в документах сведения могут стать основанием для ответственности взыскателя, но не банка.

Обоснование этому дано следующее. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

При применении абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве также следует иметь в виду, что кредиторы и уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника (п. 1 постановления N 59).

При рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника необходимо учитывать следующее. По смыслу ст. 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в т.ч. основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (п. 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ — он подлежит возврату взыскателю с указанием причины этого. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

При нарушении банком положений абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду: нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. В подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

Уплата НДФЛ, взносы на обязательное социальное страхование

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного у источника выплаты НДФЛ, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, не подпадающее под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Взносы на обязательное социальное страхование

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном ст. 855 ГК РФ порядке.

Следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный ст. 94 и 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется*1.
_____
*1 В некоторых судебных решениях задолженность по страховым взносам квалифицируется судом как текущий платеж, подлежащий взысканию вне рамок дела о банкротстве. См., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 N Ф08-6379/2008, в котором суд указал: «Спорная задолженность по страховым взносам является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве».

Уплата пеней, возврат налогов

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Правило о неначислении пеней распространяется только на требования об уплате обязательных платежей, подлежащих включению в график погашения задолженности, т.е. не являющиеся текущими в процедуре финансового оздоровления.

Применительно к внешнему управлению изложенный подход закреплен в абз. 3 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве.

При применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, т.е. в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения ст. 78 и 79 НК РФ, допускающие возврат только сумм налогов, являющихся излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. Основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке*1.
_____
*1 В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 N Ф08-5925/2008 указано: «В соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 126, пп. 4 и 8 ст. 142) налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом)» (в данном случае инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета).

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Вознаграждение арбитражного управляющего

Все чаще предметом спора является вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему (далее — АУ). Суть спора заключается в следующем: по мнению налогового органа, за счет бюджета расходы АУ возмещаются только при банкротстве отсутствующего должника. Об этом прямо сказано в постановлении Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»: обязанность уполномоченного органа по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается лишь процедурой отсутствующего должника.

К тому же, по мнению налоговых органов, факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что арбитражный управляющий несет риск неполучения (получения не в полном размере) причитающегося ему вознаграждения в случае, если имущества недостаточно.

Поскольку все чаще инициатором банкротства выступают налоговые органы, а у должника отсутствует конкурсная масса, споры о выплате вознаграждения арбитражному управляющему чаще становятся предметом судебного разбирательства.

Так, в постановлении седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N 07АП-6132/08 судьи поддержали иск АУ о выплате вознаграждения за счет бюджета, поскольку инициаторами банкротства выступали налоговые органы, а в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов, в т.ч. на выплату вознаграждения АУ в деле о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, возлагается на кредитора-заявителя. Аналогичная позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 N Ф08-8252/2008. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 1855/09 также подтверждает указанные выводы, где содержится позиция суда по сходным правоотношениям — о выплате в аналогичной ситуации вознаграждения ликвидатору.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения АУ по делу о банкротстве определен ст. 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 ст. 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

К вышеназванным решениям следует добавить, что взыскать можно не только вознаграждение АУ, но и компенсацию его расходов, в частности расходы на уплату государственной пошлины; на опубликование сведений о банкротстве; на оплату услуг лиц, привлекаемых АУ для обеспечения своей деятельности. При этом Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил: возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Текущие платежи по налогам

Вестник ИПБ МР

Квитанции на оплату членских взносов:

Особенности уплаты налогов в процедурах банкротства

Д.И. Ряховский , проректор по качеству и прогрессивным технологиям Института экономики и антикризисного управления, докт. экон. наук, доцент

А.В. Коцюба , магистрант программы «Налоговая и финансовая политика» Института экономики и антикризисного управления, арбитражный управляющий

Законодательство о банкротстве постоянно совершенствуется. Соответственно, меняется и система уплаты обязательных платежей в различных процедурах банкротства. Поэтому вопрос о порядке и очередности их уплаты не теряет своей актуальности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В настоящее время в России преобладающее большинство дел о банкротстве рассматривается в соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ, который внес существенные изменения в Закон о банкротстве). Количество дел, которые ведут по «старому закону», уменьшается. Поэтому в рамках статьи рассмотрим наиболее сложные и спорные аспекты уплаты налогов применительно к новой редакции закона и без учета особенностей банкротства для отдельных категорий организаций.

Закон о банкротстве предусматривает пять видов процедур банкротства:

• наблюдение;
• финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство;
• мировое соглашение.

Чаще всего на практике применяется конкурсное производство. И именно данная процедура вызывает больше всего споров и затруднений и у арбитражных управляющих и их бухгалтеров, и у банков, и у судей арбитражных судов, рассматривающих споры по данному вопросу.

Порядок уплаты налогов в конкурсном производстве

В процессе банкротства между арбитражными управляющими и налоговыми органами возникают споры относительно очередности и порядка уплаты налогов: включаются ли они в конкурсную массу и платятся в соответствии с установленной очередностью или относятся к текущим платежам, и налоговые органы имеют право на их бесспорное списание?

Ранее (в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 31 декабря 2008 года) обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Поэтому создавалась ситуация, при которой НДС при реализации конкурсной массы возникал всегда, но в бюджет, как правило, не перечислялся, поскольку конкурсной массы бывало недостаточно даже для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве содержалось положение, в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В силу этой нормы налоговый орган не вправе был осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Такая ситуация нашла отражение в судебной практике. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 № Ф08-6177/2008 указано: «Вопрос о взыскании с предприятия налогов, возникших после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника».

Реализуя имущество, арбитражный управляющий начислял НДС на его стоимость, но обязанность по уплате НДС возникала только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

До 1 октября 2011 года в соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ (в редакции, действовавшей до указанной даты) при реализации имущества в рамках процедуры банкротства налоговыми агентами по НДС признавались органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. При этом налоговая база исчислялась исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ.

При реализации имущества должников, признанных банкротами, с 1 октября 2011 года НДС исчисляется и уплачивается в бюджет покупателями указанного имущества, поскольку с указанной даты именно покупатели признаются налоговыми агентами по НДС. Новые правила введены Федеральным законом от 27.07.2011 № 245-ФЗ и закреплены в пункте 4.1 статьи 161 НК РФ.

По новым правилам при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с российским законодательством банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые обязаны расчетным методом исчислить НДС, удержать его из выплачиваемых доходов и уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Налоговая база определяется как сумма дохода от реализации имущества банкрота с учетом НДС.

Таким образом, новые правила предусматривают следующий порядок действий покупателя, приобретающего имущество банкрота.

Исходя из цены реализуемого имущества с учетом налога, определяется налоговая база по НДС. Сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Например, цена реализации имущества банкрота составляет 16 800 400 руб., следовательно, налоговая база равна 16 800 400 руб.

Расчетным методом вычисляется сумма НДС для уплаты в бюджет. В этом случае, согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ, налоговая база умножается на расчетную ставку 18/118 или 10/110. Исходя из условий примера, сумма НДС составит 2 562 772,88 руб. (16 800 400 руб. х 18/118).

Исчисленная сумма НДС удерживается из выплачиваемых доходов и уплачивается в бюджет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами – покупателями имущества должников, признанных банкротами. Согласно пункту 3 той же статьи, уплату исчисленного НДС налоговые агенты производят по месту своего нахождения.

Следует сказать, что пунктом 4 статьи 174 НК РФ установлен особый порядок уплаты НДС при реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками – иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков. В соответствии с данным порядком уплата налога производится налоговым агентом одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств указанным налогоплательщикам. В иных случаях уплата НДС в бюджет налоговым агентом производится в порядке, установленном абзацем 1 пункта 1 статьи 174 НК РФ, за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, при уплате НДС налоговым агентом по приобретенному имуществу должников, признанных банкротами, необходимо руководствоваться указанной выше нормой Налогового кодекса РФ.

Хотя у арбитражных управляющих все время возникает вопрос, правомерно ли вообще удержание НДС с выручки от реализации имущества, входящего в конкурсную массу?

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 11.06.2009 № 03-07-11/155, при выполнении арбитражными (конкурсными) управляющими обязанностей налоговых агентов права должников и их кредиторов не нарушаются, поскольку НДС уплачивается в бюджет за счет средств покупателей имущества.

Но совсем недавно в правомерности такого подхода усомнился Президиум ВАС РФ (постановление от 21.06.2011 № 439/11). Рассмотрев дело, в котором конкурсный управляющий перечислил в бюджет НДС с выручки от реализации имущества, бывшего предметом залога, с чем категорически не согласился залоговый кредитор (банк), ВАС РФ сделал следующие выводы.

Первый – возложение обязанности по уплате НДС на организации и предпринимателей, реализующих имущество должника, нарушало положения Закона о банкротстве. НДС в таком случае должен уплачивать сам должник как налогоплательщик в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ. При этом обязательные платежи в бюджет уплачиваются с соблюдением очередности, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требование об уплате указанных платежей относится к четвертой очереди. Преимущественное удовлетворение требования об уплате НДС недопустимо.

Второй – реализуемое имущество являлось предметом залога, и при выделении и уплате НДС арбитражным управляющим нарушались права залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в установленной пропорции, которая определяется исходя из всей вырученной от продажи заложенного имущества суммы. Основание – пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Внесенные в статью 161 НК РФ изменения, действующие с 1 октября 2011 года, не решили проблему, озвученную в упомянутом постановлении ВАС РФ. НДС по-прежнему будет уплачиваться из выручки от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, а значит, будут нарушаться положения Закона о банкротстве.

Ситуация даже изменилась в худшую сторону: если ранее положения главы 21 НК РФ предусматривали предъявление НДС дополнительно к рыночной стоимости имущества, теперь сумма налога определяется покупателем расчетным путем и удерживается из доходов, зачисляемых на расчетный счет должника. И довод Минфина России о том, что права должников-банкротов и их кредиторов не нарушаются, представляется еще более сомнительным.

Но доказывать свою правоту тем и другим, видимо, по-прежнему придется в суде. Только теперь организации и индивидуальные предприниматели, уполномоченные реализовать имущество должников-банкротов, не будут ответственны за преимущественное удовлетворение требований об уплате НДС в нарушение Закона о банкротстве.

Во-первых, организация-банкрот может перейти на упрощенную систему налогообложения (нормативной базой не установлены ограничения для такого перехода). Так как процедура конкурсного производства, как правило, проходит не в один налоговый период, организация-банкрот вправе написать с 1 октября по 30 ноября заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и с 1 января, применяя упрощенную систему налогообложения, продавать конкурсную массу без налога на добавленную стоимость.

Во-вторых, организация-банкрот может получить освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ. Тогда конкурсная масса также будет реализована без НДС.

В-третьих, реализацию конкурсной массы производить физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Однако при использовании этого варианта возникают определенные вопросы, связанные со сложностью участия этих лиц в электронных торгах.

В перечисленных трех ситуациях при реализации конкурсной массы не возникает обязанности по уплате НДС ни у продавца, ни у покупателя. Правда, такие пути подойдут не всем организациям-банкротам. Применение «упрощенки» накладывает существенные ограничения на размер выручки (для организации-банкрота конкурсная масса не должна стоить более 60 млн руб. или реализация конкурсной массы должна происходить в течение нескольких налоговых периодов) и не позволяет применять механизм переноса убытков на будущее, предусмотренный статьей 283 НК РФ. А статья 145 НК РФ предусматривает еще меньший размер выручки от реализации – не более 2 млн руб. за каждые три последовательных календарных месяца.

Порядок уплаты налогов в других процедурах банкротства

При других процедурах (наблюдении, внешнем управлении) имеют место следующие споры. С момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам. Налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода).

В силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогооблагаемых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть начислен.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ изменил в Законе о банкротстве понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, сроки исполнения которых должны были наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Уплата налога на доходы физических лиц

При разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом (например, в отношении налога на доходы физических лиц), необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного у источника выплаты НДФЛ, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, не подпадающее под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Уплата пеней

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения, за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Правило о неначислении пеней распространяется только на требования об уплате обязательных платежей, подлежащих включению в график погашения задолженности, то есть не являющиеся текущими в процедуре финансового оздоровления.

Применительно к внешнему управлению изложенный подход закреплен в абзаце 3 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве.

При применении предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

© Институт профессиональных бухгалтеров московского региона, 2010

Публикации

Обязательные платежи в деле о банкротстве

Анна Евдокимова, Старший юрист по проектам в области банкротства

Валерия Тихонова, Юрист по проектам в области банкротства

Евдокимова, Тихонова_эж-Юрист_Обязательные платежи при банкротстве_02.2017

Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года был утвержден Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее – Обзор).

Закрепление старого подхода

В пункте 6 Обзора нашла свое отражение позиция, ранее закрепленная в п. 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 (утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2016 № 59).

ВС РФ счел необходимым повторно изложить правило о квалификации требований по уплате налогов исходя из момента окончания налогового периода или отчетных периодов, в случае если налоговый период состоит из нескольких таких периодов. Несмотря на то что такой подход был сформулирован в Постановлении Пленума ВАС РФ еще в 2006 году, в настоящее время в практике встречаются ситуации, когда судами неправильно определяется момент возникновения обязанности по уплате налогов (Определение ВС РФ от 15.02.2016 по делу № 305-ЭС15-13801, А40-135880/2014). Данное разъяснение также остается актуальным, например, при определении объема ответственности привлекаемого к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (Определение ВС РФ от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013).

В дополнение к изложенному ВС РФ счел необходимым закрепить применение такого подхода и при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

В Обзоре дополнительно указано, что требования по уплате пеней, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин и страховых взносов, следуют судьбе основного требования. Такой подход ранее был закреплен в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 25.

Деление требований правомерно

ВС РФ в п. 7 Обзора закрепил правило, согласно которому деление требований по уплате публично-правовых штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, является правомерным и необходимым для соблюдения прав и законных интересов общества.

Так, в Обзоре указано, что с момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) административные штрафы отдельно поименованы в составе обязательных платежей, которые в соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть признаны текущими в зависимости от момента возникновения обязанности по их уплате.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала законными и обоснованными возбуждение исполнительного производства в связи с назначением должнику наказания в виде штрафа (Определение ВС РФ от 09.02.2015 по делу № 307-КГ14-2426, А56-36217/2013) и прекращение производства по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов административного штрафа, назначенного за обнаруженное после возбуждения дела о банкротстве правонарушение (Определение ВС РФ от 23.03.2015 № 301-ЭС14-4830 по делу № А17-7246/2012).

Необходимо отметить, что в п. 30 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ № 25 было указано на отсутствие в Законе о банкротстве положений, предусматривающих деление требований об уплате штрафов за налоговые (административные) правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр. Таким образом, изложенная в Обзоре правовая позиция закрепляет новый подход к рассмотрению вопроса о квалификации таких требований.

Поскольку обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц у налогового агента является производной от получения дохода гражданина-налогоплательщика и исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Данный подход, изложенный в п. 8 Обзора, ранее уже был закреплен по отношению к налогу на доходы физических лиц, удержанному при выплате заработной платы, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) и подлежащему отнесению ко второй очереди реестровых или текущих платежей в зависимости от удержания сумм налога до или после возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем ВС РФ в рассматриваемом пункте Обзора обратил внимание на то, что налог может быть удержан и при выплате иных доходов, не поименованных в качестве требований первой или второй очереди в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. В таком случае налог, удержанный, например, при выплате вознаграждения по договору подряда, подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом ВС РФ указал, что пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди, поскольку допущенная должником просрочка в исполнении обязанностей налогового агента составляет отдельное правонарушение (п. 9 Обзора). Соответственно требования, вытекающие из такого правонарушения должны быть отражены в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: в составе третьей очереди с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (Определение ВС РФ от 25.12.2015 № 303-ЭС15-13210 по делу № А04-9392/2014).

В пункте 10 Обзора ВС РФ установил, что в случае отсутствия оснований для составления акта налоговой проверки и принятия соответствующего решения налоговая декларация, поданная должником, является достаточным подтверждением наличия задолженности по налоговым платежам (Постановление АС МО от 06.05.2016 № Ф05-5249/2016 по делу № А40-144652/2013).

Действительно, учитывая, что указанная в налоговой декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о подлежащем уплате налоге, при отсутствии выявленных налоговой инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах налоговая декларация является достаточным доказательством наличия задолженности.

При этом ВС РФ справедливо отметил, что в случае несогласия с указанными в налоговой декларации данными арбитражный управляющий не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию, по результатам проверки которой судом может быть принято решение об исключении из реестра части требований.

Следует учитывать сроки

При исчислении срока принудительного взыскания обязательных платежей в целях проверки обоснованности требований уполномоченного органа необходимо учитывать, что законодательством о налогах и сборах предусмотрены различные сроки взыскания задолженности в судебном порядке при допущенных уполномоченным органом тех или иных нарушениях при совершении отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей (п. 11 Обзора).

При этом ВС РФ отдельно указывает, что со дня вынесения судебного акта о введении в отношении должника любой из процедур банкротства задолженность по обязательным платежам, являющаяся реестровой, не может быть взыскана в принудительном порядке, в связи с чем вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам подлежит выяснению судом на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В целом правовая позиция, изложенная в п. 11 Обзора, содержалась в п. 19–25 действовавшего ранее Постановления Пленума ВАС РФ № 25 и находила отражение в сложившейся судебной практике (постановления АС ВВО от 29.06.2016 № Ф01-2156/2016 по делу № А17-398/2015, АС МО от 25.10.2016 № Ф05-15844/2016 по делу № А41-100742/15).

В пункте 12 Обзора ВС РФ указал на недопустимость понижения очередности требований уполномоченного органа, заявленных своевременно после вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки.

Поскольку по смыслу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется при наличии объективно существующей, но не реализованной возможности предъявления требований в двухмесячный срок, а доначисление сумм налога может быть произведено уполномоченным органом только по результатам проведения налоговой проверки, результаты которой могут быть обжалованы, двухмесячный срок предъявления требований не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в законную силу принятое по результатам проверки решение. Однако ВС РФ подчеркивает, что приостановление течения двухмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, возможно только при наличии объективных причин допущенной налоговым органом просрочки, например при активном противодействии проведению выездной налоговой проверки.

Рассматриваемый пункт Обзора находится в тесной взаимосвязи с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, который с 01 сентября 2016 года был дополнен новым абзацем, прямо указывающим на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа, если на момент закрытия реестра не вынесен либо не вступил в законную силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством РФ является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. При этом новой редакцией вышеуказанной нормы предусмотрено увеличение срока предъявления требований уполномоченного органа до восьми месяцев с момента опубликования сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Материалы налоговой проверки

Закрепленная в п. 13 Обзора возможность использования в качестве средств доказывания материалов проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля позволит не допустить, например, включения в реестр требований, основанных на сделках, в реальности исполнения которых имеются обоснованные сомнения (Постановление АС МО от 12.12.2016 № Ф05-32/2016 по делу № А40-133401/2015).

Так, ВС РФ указал, что материалы налоговой проверки должника и (или) его контрагента являются косвенными доказательствами, подтверждающими возражения о невозможности исполнения договора, в связи с чем на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения сомнений в исполнении сделки.

Выраженная ВС РФ позиция позволит минимизировать ситуации, когда должником и его контрагентом с целью создания искусственной задолженности и получения контроля над процедурой банкротства заключаются неисполнимые сделки с представлением суду минимального набора документов, не раскрывающего всех обстоятельств заключения и исполнения сделки.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при использовании в рамках рассмотрения требования кредитора материалов налоговой проверки суду и сторонам необходимо будет убедиться в отсутствии возражений на представленный акт налоговой проверки, а также в отсутствии обжалования налогоплательщиком решения, вынесенного на основании акта налоговой проверки, во внесудебном или судебном порядке. В противном случае определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов может быть вынесено неправомерно.

Квалификация требований об уплате страховых взносов

Пункт 14 Обзора изменил подход к квалификации требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что такие платежи в силу особой правовой природы и предназначения подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Примечательно, что действовавший до 20 декабря 2016 года абз. 3 п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 относил требования об уплате страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди, а исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы – к текущим платежам четвертой очереди.

В обоснование изменения подхода к квалификации требований об уплате страховых взносов ВС РФ указал, что такие платежи «являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности».

Таким образом, согласно новой сформулированной позиции ВС РФ требования по уплате страховых взносов, не являющиеся текущими, подлежат учету в качестве реестровых платежей второй очереди и при этом не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве.

В целом позиция ВС РФ, изложенная в комментируемом Обзоре судебной практики, совпадает с положениями действовавшего до 20.12.2016 Постановления Пленума ВАС РФ № 25, однако некоторые подходы к квалификации и установлению требований по обязательным платежам претерпели изменения в связи с внесением поправок и дополнений в Закон о банкротстве. Кроме того, ряд пунктов Обзора формирует новые правила, позволяющие упростить порядок установления требований уполномоченного органа (п. 13) и использовать материалы налоговых проверок в целях недопущения включения в реестр требований кредиторов искусственной задолженности (п. 10).

Исковое заявление о прекращении права собственности на помещение В. суд. г. Новосибирска г. Новосибирск, ул. . Истец: 1. А. В., проживающая: г. Новосибирск, ул. . д. . кв. . ; 2. С. С., проживающий: г. Новосибирск, ул. . д. . […]

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 сентября 2009 г. N 857 "Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра административно-территориальных единиц Краснодарского края" (с изменениями и […]

Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 7 августа 2007 г. № 311 “Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года” С целью реализации единой государственной политики в решении […]

Во-первых, организация-банкрот может перейти на упрощенную систему налогообложения (нормативной базой не установлены ограничения для такого перехода). Так как процедура конкурсного производства, как правило, проходит не в один налоговый период, организация-банкрот вправе написать с 1 октября по 30 ноября заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и с 1 января, применяя упрощенную систему налогообложения, продавать конкурсную массу без налога на добавленную стоимость. Во-вторых, организация-банкрот может получить освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ. Тогда конкурсная масса также будет реализована без НДС. В-третьих, реализацию конкурсной массы производить физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Налоговые платежи при банкротстве

В Обзоре отмечено, что в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам в процедурах банкротства уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 — 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ указал, что уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа.

Как соблюдать очередность уплаты текущих платежей в процедурах банкротства?

Статус текущего платежа в конкурсном производстве нужно обосновать документально. Суд решит, какой по очередности должна быть удовлетворена данная претензия. После этого будет осуществлено взыскание. Реестр текущих платежей Закон регулирует порядок занесения информации о текущих платежах в особый реестр.

Эта обязанность, а также необходимость своевременного внесения поправок в него, возлагается на арбитражного управляющего. В стандартной отчетности управляющего текущие выплаты не фигурируют. Поэтому сведения о них указываются отдельно. Зачет по текущим платежам Зачет по текущим платежам в конкурсном производстве разрешается осуществлять только тогда, когда возможно выполнить требования по очередности платежей перед остальными кредиторами, а также соблюсти необходимые пропорции удовлетворения всех требований.

Post navigation

Задолженность предприятия, которая привела предприятие к несостоятельности, подлежит погашению в законодательно закрепленном порядке. Закон гарантирует защиту интересов кредиторов и получателей обязательных платежей в случае признания предприятия несостоятельным. Признание несостоятельности Переходу организации в категорию неплатежеспособных, как правило, предшествуют попытки удержать бизнес на плаву за счет привлечения денежных средств, в том числе заемных.
При негативном сценарии и появлении предпосылок несостоятельности, порядок банкротства предприятия осуществляется согласно закону ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Несостоятельность в контексте банкротства – это признание государством невозможности юридического лица полноценно погасить все существующие обязательства.

Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства

Поэтому вопрос о порядке и очередности их уплаты не теряет своей актуальности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Вас рф упорядочил очередь текущих платежей в делах о банкротстве

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, определяющий очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам). Президиум Верховного Суда РФ 20.12.2016 г. утвердил «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее – Обзор Президиума ВС РФ) в котором, дана оценка исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в процедурах банкротства, в том числе при ведении производственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства.

Об очередности платежей при банкротстве

В настоящее время в России преобладающее большинство дел о банкротстве рассматривается в соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ.ВАС РФ упорядочил очередь текущих платежей в делах о банкротстве Но практика показывает, что чем больше денег будет направлено на погашение текущих платежей, тем меньше достанется реестровым кредиторам. Потому в процедурах банкротства важно добиться того, чтобы текущие платежи использовались только по прямому назначению, а не для незаконного обогащения тех или иных лиц. Направляя требование о текущем платеже, стоит указать дату возникновения обязательства Лейтмотивом Постановления № 36 является соблюдение очередности текущих платежей и распределение ответственности за ее нарушение.

Задолженность по налогам при банкротстве должника Также начислены пени и штрафы по НДФЛ.

Вопросы взыскания налога при банкротстве организации (пантюшов о.в.)

Образец плана можете скачать тут. В плане рассматривается срок восстановления платежеспособности. При этом на собрании кредиторов он обязан дать отчет: о ходе работы; а также о плане реализации финансовых операций. Вне очереди производятся выплаты в бюджет и внебюджетные фонды.

Также уплачиваются налоги, по которым задолженность образовалась в процессе банкротства организации до момента закрытия реестра кредиторов. После того, как реестр был закрыт, план финансовых расчетов составляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст.114 ФЗ «О несостоятельности…» . Также к внеочередным выплатам относятся расчеты на покрытие судебных расходов, вознаграждение арбитражному управляющему и текущие платежи по коммунальным услугам, которые образовались в процессе: наблюдения; внешнего управления; конкурсного производства.

Формирование текущих платежей в процедуре конкурсного производства

Исчисленная сумма НДС удерживается из выплачиваемых доходов и уплачивается в бюджет. В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами – покупателями имущества должников, признанных банкротами. Согласно пункту 3 той же статьи, уплату исчисленного НДС налоговые агенты производят по месту своего нахождения.
Следует сказать, что пунктом 4 статьи 174 НК РФ установлен особый порядок уплаты НДС при реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками – иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков. В соответствии с данным порядком уплата налога производится налоговым агентом одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств указанным налогоплательщикам.

Инфо

Как производится оплата текущих требований Средства, полученные в результате реализации имущества в конкурсном производстве, принадлежащего организации-банкроту, зачисляются на единый расчетный счет. Другие счета предприятия ликвидируются. Текущие требования удовлетворяются за счет денег, полученных по итогам продажи имущества. Когда по каким-либо причинам не получается перечислить деньги на счет кредитора, они вносятся на счет нотариуса.

Кредитор должен перевести их к себе в течение 3 лет, иначе они поступят в государственный бюджет. Осуществлять все выплаты по текущим платежам в конкурсном производстве должен арбитражный управляющий. Эти выплаты производятся в строгой очередности, установленной законодательно.
Как взыскать текущие платежи в конкурсном производстве? Законодательство о финансовой несостоятельности регламентирует взыскания по текущим требованиям в конкурсном производстве.
Сначала необходимо выставить претензию банкроту или конкурсному управляющему, ведущему это дело. В этом требовании нужно указать момент появления задолженности, произошло ли это до признания несостоятельности организации или после. Данные документы следует дополнить бумагами, свидетельствующими о том, что задолженность появилась после даты подачи в суд заявления о банкротстве.
Если управляющий не препятствует исполнению данного требования, то у кредитора не возникает оснований для подачи своего иска. Управляющий должен добавить информацию об обнаружившемся долге в специальный реестр. Затем он выставляет счет в банк на перечисление нужной суммы на реквизиты кредитора.

Если конкурсный управляющий отказался признать правомочность требований данного кредитора и произвести в пользу него оплату, то необходимо подать соответствующий иск в суд.