Суд присяжных ук. Присяжные заседатели. Коллегия присяжных заседателей
Согласно статистическим данным количество оправдательных приговоров в России с каждым годом снижается. По последним данным на 2016 год их уровень составил лишь 0,36%.
В связи с этим законодатели плотно занялись реформированием судебной системы. В частности, одним из нововведений, вступившем в законную силу с 1 июня 2018 года, является расширение полномочий присяжных заседателей.
Присяжные заседатели – это институт судебной власти, позволяющий наряду с профессиональными судьями обычным гражданам выступать в роли творца правосудия.
Позиция присяжного неоднозначна и спорна. С одной стороны, это обязанность любого добропорядочного гражданина. С другой же, это большая ответственность за судьбы других людей. Одни мечтают стать присяжным заседателем, другие – всячески избегают такой роли.
В нашей статье мы подробно расскажем о том, что это такое – кандидат в присяжные заседатели, и кто может быть удостоен этой почетной роли.
Суд присяжных в России стал упоминаться еще со времен правления Екатерины II. Официально принят он был лишь в 1864 году. Позже при СССР суд присяжных вновь появился в 1990 году.
В 2016 году был принят новый закон о присяжных заседателях, который существенно расширил круг их полномочий и подсудных им дел. Начал действовать данный нормативно-правовой акт лишь с 2018 года.
Итак, суд присяжных – это одна из форм судопроизводства по уголовным делам, при которой определенный круг вопросов относительно виновности или невиновности обвиняемого решают обычные граждане, не имеющие юридического образования.
Присяжные заседатели формируются методом случайной выборки компьютерной программы.
Новый закон существенно расширил перечень уголовных статей, по которым может быть назначена коллегия присяжных заседателей.
Для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом присяжных, необходимо ходатайство со стороны подсудимого.
Итак, могут быть привлечены присяжные по следующим статьям:
- Ст. 105 (ч.1 и ч.2) – Убийство;
- Ст. 111 (ч.4) – Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть;
- Ст. 228.1 (ч.5) – Производство и сбыт наркотиков;
- Ст. 229.1 (ч.4) – Контрабанда наркотиков;
- Ст. 277 – Посягательство на жизнь общественного деятеля;
- Ст. 295 – Посягательство на жизнь лица, осуществляющего расследование или правосудие;
- Ст. 317 – Посягательство на жизнь сотрудника полиции;
- Ст. 357 – Геноцид;
- Ст. 126 (ч.3) – Похищение человека;
- Ст. 209 – Бандитизм;
- Ст. 211 (ч.1, ч.2, ч.3) – Угон водного, воздушного, железнодорожного ТС;
- Ст. 227 – Пиратство;
- Ст. 353 – Подготовка и ведение войн;
- Ст. 354 – Призывы к развязыванию войн;
- Ст. 355 – Производство, сбыт оружия массового поражения;
- Ст. 356 — Применение запрещенных средств ведения войн;
- Ст. 358 – Экоцид;
- Ст. 359 (ч.1, ч.2) – Наемничество;
- Ст. 360 – Нападение на учреждения и лица под международной защитой.
По сути данный список лишь дополнился некоторыми статьями. В частности, убийство и причинение тяжкого вреда здоровью значительно увеличили нагрузку на присяжных заседателей. Данные преступления довольно широко распространены.
Институт присяжных заседателей появился в районных судах и гарнизонный военных судах.
При наличии в уголовном деле нескольких подсудимых привлечение присяжных возможно по ходатайству хотя бы одного из подсудимых.
Когда судья вынес постановление о рассмотрении уголовного дела присяжными, отказаться от их участия подсудимый уже не имеет права.
Статус присяжного: минусы и плюсы
Законом установлены специальные требования к отбору кандидатов на роль присяжного. Если система остановила свой выбор на Вашей кандидатуре, придется участвовать в судах в течение 4 лет.
Причина для отказа в судебном разбирательстве должна быть уважительной.
Всех интересует вопрос, как выбирают присяжных заседателей в России. Итак, присяжным может стать далеко не каждый гражданин страны.
В список присяжных заседателей не могут быть включены лица:
- Возрастом младше 25 лет;
- С наличием неснятой или непогашенной судимости;
- Недееспособные или ограничено дееспособные;
- Стоящие на учете в психоневрологических или наркологических диспансерах;
- Не знающие языка, на котором ведется судебное разбирательство;
- Имеющие статус подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле;
- С психическими или физиологическими недостатками, которые могут мешать участию в разбирательстве.
Если ни один из критериев к Вам не относится, Вы можете быть включены в базу отбора присяжных.
Многие из граждан имеют осознанное убеждение о том, что не желают участвовать в роли присяжного в рассмотрении уголовных дел. Причин для таких соображений может быть много.
Одни не хотят после испытывать муки совести, другие – не хотят тратить время на бестолковые занятия. Итак, как отказаться от роли присяжного?
Ваш отказ от участия в суде присяжных будет принят, если имеют место следующие обстоятельства в жизни кандидата:
- Возраст более 60 лет;
- Женщины с детьми до 3 лет;
- Лица, имеющие религиозные убеждения о невозможности осуществления правосудия;
- Лица, отвлекать которых от исполнения служебных обязанностей вредно для общества и государства;
- Иные лица, имеющие уважительные причины.
В течение двух недель нужно обратиться в государственный орган исполнительной власти с письменным отказом от статуса присяжного заседателя.
Высший исполнительный орган обязан рассмотреть подобное обращение в течение 5 дней и вынести по нему решение. Оно, к слову, может быть обжаловано.
Рассмотрим, как стать присяжным заседателем по уголовному делу.
Порядок отбора кандидатов также строго регламентирован действующим законодательством. Для этого имеются общий и запасные списки, которые составляются на 4 календарных года.
В данных списках фигурируют только те граждане, которые отвечают необходимым требованиям. При помощи автоматизированной программы «Выборы» происходит поиск присяжных.
Общие и запасной списки подлежат обязательной публикации в СМИ.
Большая часть граждан ошибочно полагают, что присяжных в уголовном деле должно быть 12 человек. Новый закон изменил это требование. Итак, подробно расскажем, сколько присяжных в суде должно быть в одном уголовном деле.
Количество присяжных заседателей по новому закону разнится, исходя из следующих обстоятельств:
- 6 человек из 12 кандидатов в районных и гарнизонных судах;
- 8 человек из 14 кандидатов в областных судах и приравненных к ним.
Дела, в которых подсудимый не достиг возраста 18 лет, не могут быть рассмотрены присяжными заседателями.
Финансовая сторона участия
Безусловно, регулярное участие в рассмотрении уголовных дел для многих расценивается как негативный фактор. Данные дела, как правило, сопряжены с жестокостью и насилием. Такой досуг сложно назвать позитивным и приятным.
Однако, положительные стороны в роли присяжного также существуют. Это, в частности, денежное вознаграждение, компенсации и гарантии.
В год гражданин участвует в рассмотрении уголовного дела только 10 рабочих дней.
Зарплата присяжного заседателя исчисляется исходя из нескольких правил:
- В размере половины должностного оклада судьи пропорционально количеству дней участия;
- Не менее уровня среднего заработка присяжного по основному месту его работы за данный период.
Также присяжного в полной мере возмещаются расходы, потраченные на проезд до места рассмотрения уголовного дела, и командировочные расходы.
Пока Вы выступаете в роли судьи, Ваше основное рабочее место сохраняется . Работодатель не имеет право уволить Вас или перевести на другую должность в этот период.
Трудовой стаж не будет прерван на время осуществления обязанностей присяжного заседателя.
На весь период рассмотрения уголовного дела на присяжных распространяются гарантии неприкосновенности и независимости судей.
Оказывать на Вас влияние в этот период никто не имеет права. За подобные действия он будет привлечен к ответственности.
Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей прописаны в УПК РФ. Присяжные решают далеко не все вопросы в уголовном процессе.
К их компетенции УПК РФ относит лишь следующие:
- Факт совершения преступления;
- Причастность и вина подсудимого в преступлении;
- Заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Вопросы квалификации содеянного, наказания и разрешения гражданских требований в рамках уголовного разбирательства остаются в подсудности профессионального судьи.
Присяжным дается 3 часа на вынесение решения. Если по истечении данного периода им не удается достигнуть консенсуса, происходит голосование.
При вынесении обвинительного вердикта большинство заседателей должны утвердительно ответить на вопросы судьи о виновности подсудимого. При оправдательном вердикте нужно минимум 6 отрицательных голосов заседателей.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных всегда влечет оправдание преступления председательствующим судьей. Обвинительный же вердикт не является препятствием для оправдательного решения судьи, если он посчитает это правильным.
Судья может распустить коллегию присяжных и отправить дело на новое рассмотрение, если увидит основания для оправдания подсудимого, которому присяжные вынесли обвинительный приговор.
Любое приобщение или исключение доказательств решается присяжной коллегией отдельно в совещательной комнате.
Внедрение института присяжных заседателей в систему районных судов совсем не обещает увеличение числа оправдательных приговоров. Тяжкие и особо тяжкие преступления были, есть и будут в большинстве своем наказуемы.
Судебная система давно требует своего реформирования. Сегодня многие из граждан не верят в независимость судей. Суд присяжных заседателей способствует повышению общественного доверия системе российского правосудия.
При этом вопрос: принять или не принять приглашение на роль присяжного заседателя, всегда остается только за самим гражданином.
114.0Собенности рассмотрения дела судом присяжных.
Правовой основой производства в суде присяжных является УПК, раздел 12, а также Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 г.
Согласно ст. 30 УПК они рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. им подсудны дела, разрешаемые судами субъекта федерации. Суд присяжных может разрешать по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Им подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, ст. 126 ч. 3, ст. 131 ч. 3, ст. 205, ст. 208 ч. 1, ст. ст. 209-211;
2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со ст. ст. 34 и 35 УПК;
3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах субъектов.
Обязательным условием рассмотрения дела с участием присяжных является волеизъявление обвиняемого. Заявить об этом ходатайство обвиняемый имеет право по окончании предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ).
Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3-х суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Если по делу обвиняется несколько лиц, необходимо ходатайство всех либо одного при отсутствии возражения остальных. При наличии возражения решается вопрос о выделении дела в отдельное производство, при невозможности выделения уголовное дело в целом рассматривается с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК).
Указанное производство осуществляется федеральным судом и коллегией присяжных заседателей.
Коллегия присяжных формируется из 12 человек, которые, по мнению председательствующего и сторон, способны независимо и объективно решать отнесенные к их компетенции вопросы:
доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении деяния.
Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется на закрытом судебном заседании. При этом стороны наделены равными правами по заявлению мотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели.
Присяжные заседатели вправе через председательствующего после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы, которые излагаются в письменном виде и передаются судье через старшину.
Для суда с участием присяжных заседателей предмет исследования специфичен: рассматриваются только обстоятельства совершения преступления.
В суде присяжных прения распадаются на две части. Вначале участники выступают в прениях до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, затем, после обсуждения вердикта сторонами, состоятся завершающие прения.
Свое решение по поставленным вопросам присяжные заседатели принимают в форме вердикта. Вердикт может быть обвинительным или оправдательным.
Решение о применении к подсудимому конкретной меры уголовного наказания выносит не коллегия присяжных заседателей, а председательствующий судья.
Структура производства в суде с участием присяжных заседателей состоит из трех самостоятельных частей:
1) предварительное слушание дела;
2) судебное разбирательство с участием присяжные заседателей;
3) судебное разбирательство без участия присяжных заседателей.
Особенности подготовки к судебному заседанию
При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании.
Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не позднее, чем за 3 суток до начала предварительного слушания. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников не препятствует слушанию.
Процессуальный порядок предварительного слушания представляет собой совокупность действий:
2) подтверждение обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных;
3) заявление сторонами ходатайств и их разрешение;
4) проверка допустимости доказательств;
5) рассмотрение возможного отказа прокурора от обвинения или изменения им обвинения;
6) заслушивание мнений сторон;
7) принятие судьей решения;
8) подготовка разбирательства дела с участием присяжных заседателей.
В начале заседания судья:
объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
представляется явившимся в судебное заседание лицам;
сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем;
выясняет личность подсудимого;
разрешает заявленные отводы.
Далее судья спрашивает обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Ему разъясняется также положение закона о том, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей не принимается.
Если обвиняемый не подтвердил ходатайства, то данное уголовное дело рассматривается коллегией из трех судей федерального суда, при подтверждении - судья удовлетворяет ходатайство и продолжает предварительное слушание.
В случае необходимости на предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств.
В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей должно быть определено их количество (не менее 20), а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание.
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. При этом выясняется наличие обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей.
После этого составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов. Фамилии кандидатов заносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Не позднее, чем за 7 суток до судебного разбирательства им вручается извещение с указанием даты и времени прибытия в суд.
Особенности судебного разбирательства
Судебное разбирательство с участием присяжных
Основная особенность системы судебного разбирательства с участием присяжных состоит в разделении полномочий по разрешению уголовного дела:
1) разрешение вопроса о виновности;
2) вынесение итогового решения и разрешения вопроса о наказании.
Эта особенность обуславливает особенности судебного разбирательства, которое разделяется соответственно на две части: с участием присяжных заседателей и без их участия. Каждая эта часть имеет структуру судебного заседания:
1) подготовительная часть;
2) судебное следствие;
3) прения сторон;
4) последнее слово подсудимого;
5) принятие решения.
В подготовительной части судебного разбирательства предусматривается совершение следующих процессуальных действий:
1) открытие судебного заседания;
2) доклад о явке в суд сторон и кандидатов в присяжные заседатели;
3) вручение списков кандидатов сторонам;
4) установление личности подсудимого;
5) объявление состава суда, других участников судебного заседания и разъяснение права на отвод;
6) разъяснение прав сторонам;
7) формирование коллегии присяжных.
В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.
После доклада о явке сторон и других участников судебного разбирательства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если явилось менее 20 кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей.
Списки кандидатов в присяжные заседатели вручается сторонам.
После этого устанавливается личность подсудимого, выясняется своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (не менее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства), объявляется состав суда и других участников, а также право сторон заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику. В заключение сторонам разъясняются их права, в том числе право заявить как мотивированный, так и немотивированный отвод присяжным.
Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. После рассмотрения вопросов подготовительной части кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей следующий:
1) вступительное слово председательствующего;
2) опрос им присяжных заседателей и разрешение самоотводов;
3) разрешение отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами;
4) составление списка присяжных заседателей;
5) выбор старшины;
6) принятие присяжными заседателями присяги;
7) разъяснение присяжным их прав и обязанностей.
Обращаясь к присяжным заседателям, председательствующий представляется сам, представляет стороны, ставит присяжных в известность о том, какое дело подлежит рассмотрению и предполагаемой продолжительности судебного разбирательства, а также о задачах и условиях их участия в деле. Подчеркивает обязанность правдиво ответить на задаваемые им вопросы, подчиняться законным распоряжениям председательствующего.
В частности, председательствующий судья должен разъяснить сторонам права:
1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
3) право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК РФ);
4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ);
5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК РФ);
6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ);
7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 УПК РФ) и др.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
Председательствующий оглашает фамилии, имена, отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания.
Присяжным заседателям, составившим коллегию, предлагается занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, рядом с ними располагаются запасные заседатели.
Закон предусматривает также отвод всей коллегии присяжных заседателей (ст. 330 УПК). Основание: тенденциозность состава коллегии, т.е. вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (например, по делу об изнасиловании, сопряженном с убийством, большинство присяжных - женщины).
Выбор старшины производится всем составом из числа комплектных заседателей. Процедура предусматривает голосование в совещательной комнате в отсутствие посторонних лиц и какого-либо воздействия. Избранным старшиной считается присяжный, получивший большинство голосов (ст. 331 УПК).
Старшина имеет равные с другими присяжными права. Кроме того, он руководит ходом совещаний присяжных, по их поручению обращается к председательствующему с просьбами, оглашает в совещательной комнате вопросы судьи, записывает их ответы, заполняет вопросный лист и оглашает его в судебном заседании.
После выбора старшины присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Секретарь предлагает всем встать, и председательствующий обращается к присяжным с предложением принять присягу.
Присяжные имеют право:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
Очередность исследования доказательств определяется стороной, представившей доказательства. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем - защиты.
Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными в письменном виде и передаются председательствующему через старшину.
Специфична процедура исследования письменных доказательств: оглашать протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к делу документы должны стороны, заявившие об этом ходатайство. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.
Проверка допустимости доказательств осуществляется как по инициативе председательствующего, так и по ходатайству сторон. Этот вопрос разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнения сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного недопустимым.
Есть особенности в исследовании личности подсудимого. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежних судимостей, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 7, 8 ст. 335 УПК).
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию следующие процессуальные решения:
постановление о возбуждении уголовного дела;
постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.
Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого.
Особенности прений: во время выступлений участники обращаются к присяжным заседателям; в выступлениях нельзя упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных (судимость подсудимого, данные, характеризующие личность); стороны не могут ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства.
После произнесения речей участниками судебных прений подсудимому предоставляется последнее слово. Уголовно-процессуальный закон (ст. ст. 337, 293 УПК) не устанавливает ни формы, ни содержания последнего слова подсудимого. Однако вопросы к нему в это время не допускаются. Суд не может также ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.
Формулирование вопросов присяжным заседателям. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, на разрешение присяжных заседателей ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ.
При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст. 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.
В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (его судимость), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Исходя из этого, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.
В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.
При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.
Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.
Процедура постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, такова. После окончания прений сторон председательствующий судья формулирует эти вопросы. Они излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки либо просить о постановке других вопросов. Затем председательствующий в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывается им (ст. 338 УПК).
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных
Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным с напутственным словом (ст. 340 УПК). При этом председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий:
напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличающих, так и оправдывающих подсудимого;
излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании;
обращает внимание на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения;
разъясняет присяжным порядок их совещания и вынесения вердикта;
обращает внимание на то, что при признании подсудимого виновным они могут признать его заслуживающим снисхождения.
После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Вынесение вердикта присяжными заседателями. Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосования по ответам, ведет подсчет голосов.
Никто, кроме коллегии присяжных заседателей, во время обсуждения ими вопросов не может присутствовать в совещательной комнате (ст. 341 УПК).
Совещание проводится непрерывно до принятия вердикта, однако с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха (ст. 341 УПК). Заседателям запрещено разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосование по ответам, ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто.
Закон предписывает присяжным стремиться к принятию единодушных решений (ст. 343 УПК). Однако если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату единодушного решения не принято, решение принимается голосованием.
2) никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании;
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.д.).Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса. Если ответ принимается голосованием, после ответа указывается результат подсчета голосов.
После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт приобщается к материалам дела.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных. Но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.
Судебное разбирательство без участия присяжных
Судебное разбирательство без участия присяжных раскрывается в ст. 347 УПК РФ «Обсуждение последствий вердикта». Хотя из названия статьи представляется, что это лишь этап судебного заседания, по содержанию это почти самостоятельное судебное разбирательство, что будет видно из нижеследующего.
Разбирательство, продолжаемое без участия присяжных, не имеет подготовительной части, и различается в зависимости от вида вердикта (оправдательный или обвинительный).
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств дела. Председательствующий предоставляет государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных.
В этой связи возникает вопрос, к какой части судебного разбирательства отнести дополнительное исследование доказательств? При его решении следует исходить из общих начал уголовного судопроизводства: исследование любых доказательств возможно только в судебном следствии.
Какие доказательства исследуются при этом? Как указано в ч. 3 ст. 347 УПК, исследуются доказательства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Это также доказательства, касающиеся юридического статуса подсудимого: его судимости, признания особо опасным рецидивистом, совершения преступления с использованием должностного положения. Кроме того, оглашаются документы, содержащие информацию о личности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья, составе семьи и т.д.
После судебного следствия проходят завершающие прения сторон. Необходимость дополнительных судебных прений обусловлена, во-первых, исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого; во-вторых, принятием присяжными вердикта. При этом стороны могут затрагивать разные вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора (ст. 458 УПК).
Следовательно, предметом завершающих прений могут быть любые юридически значимые вопросы, касающиеся, например:
квалификации содеянного;
личности подсудимого;
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств;
вида и размера наказания;
разрешения гражданского иска.
Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.
По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
Принятие председательствующим судьей решения. После окончания завершающих прений сторон председательствующий удаляется в совещательную комнату. Порядок принятия им решения общий для всех судов. По результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей председательствующий может принять одно из следующих решений:
1) постановление о прекращении уголовного дела;
2) оправдательный приговор;
3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;
4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда.
Покажем особенности принятия каждого из названных решений.
Прекращение уголовного дела. Согласно ст. 254 УПК председательствующий вправе прекратить дело только в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3-6 ст. 24 УПК (истечение сроков давности, смерть обвиняемого, отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого), а также по основаниям, указанным в п. 3-8 ст. 27 УПК.
Специальным основанием для прекращения дела, как отмечалось, является отказ прокурора от обвинения. В судебном разбирательстве такой отказ влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления либо непричастностью обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ст. 350 УПК).
Оправдательный приговор выносится в двух случаях:
1) когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов;
2) когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления.
Вердикт коллегии присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК).
Возможен также оправдательный приговор при обвинительном вердикте присяжных. Согласно п. 2 ст. 350 УПК обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления.
Обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него (п. 3 ст. 350 УПК).
Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений.
Приговор мотивируется председательствующим ссылками на вердикт. Во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться:
описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным;
квалификация содеянного;
мотивы назначения наказания; обоснование решения в отношении гражданского иска.
В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.
Важное юридическое значение имеет признание подсудимого заслуживающим снисхождения: указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. В таком случае председательствующий назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, либо не более двух третей максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 349 УПК).
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:
1) в случае истечения сроков давности уголовного преследования;
2) вследствие акта об амнистии;
3) когда время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное подсудимому (ст. 302 УПК).
Роспуск коллегии присяжных. Такое решение принимается в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, в то время как, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что:
1) не установлено событие преступления;
2) не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК).
Председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В заключение еще об одном решении, которое может быть принято в суде присяжных. Если в ходе разбирательства дела выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого при совершении преступления, в котором он обвиняется, или о том, что после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, которые подтверждены результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направляет его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 Уголовно-процессуального кодекса (ст. 352 УПК). Постановление председательствующего обжалованию не подлежит.
Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.
Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».
С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.
Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)
Фактор 1. Судебная статистика
Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.
Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..
Фактор 2. Возможности обжалования приговора
Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.
В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…
Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).
Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.
С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.
Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г.
и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г.
по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…
Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.
Фактор 3. Общественный резонанс
Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.
Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.
С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.
К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.
Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса
Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.
В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.
Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.
Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…
Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.
Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных
Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.
К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.
Фактор 6. «Заказ»
Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.
Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.
В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.
Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения
В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.
Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.
Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.
Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.
В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.
Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.
Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.
Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…
С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).
Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…
Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.
Фактор 8. Избранная защитой стратегия
Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.
В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.
1)
Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.
2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.
3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».
4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.
5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…
6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».
7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.
8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).
P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)
Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]
Одним из основных направлений реформы судебной системы в России, стартовавшей в 1991 году, является возвращение практики суда присяжных. Возрождение этого института правосудия в правовую систему страны сопровождалось проблемами, связанными с организацией судопроизводства и вопросами законности вердиктов, вынесенных первыми поистине народными судьями.
В этой статье мы рассмотрим, что же такое суд присяжных заседателей и кто такие эти самые заседатели. Но для начала не помешает немного истории.
Присяжные в России
Суд присяжных заседателей возник в Древнем Риме во ІІ-І веке до нашей эры, где был известен как квестий (суд постоянных комиссий). Последователями римлян стали англичане, применявшие подобный вид правосудия в XII-XV вв., а после Французской революции он стал широко использоваться во всей Европе.
В России суд с участием присяжных заседателей появился в 1860-х годах, с приходом буржуазных идей на смену феодальным, и сразу же стал фундаментом для судебной реформы того времени. Но просуществовать долго такому суду не удалось. Свое функционирование институт присяжных прекратил в начале 1918 года в связи с тем, что революционные суды являлись больше карательными, нежели правосудными.
С 2004 года в РФ действует закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», предусматривающий участие граждан России в качестве присяжных при осуществлении правосудия. На сегодняшний день примерно 15-20 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений доверяют свою судьбу именно такому виду правосудия.
Что такое суд присяжных?
Юридически в России суд присяжных – это один из институтов существующей судебной системы, который состоит из коллегии и одного профессионального судьи. Коллегию составляют присяжные заседатели в количестве двенадцати граждан, специально отобранных случайным методом исключительно для определенного дела. В их компетенцию входит только решение вопросов факта и оглашение своего вердикта. Разрешение всех правовых вопросов, а также составление и вынесение приговора возложены на профессионального судью. Иными словами, присяжные заседатели могут лишь определить виновность подсудимого в совершении неправомерного действия, а судья определяет ему меру наказания или освобождает его от ответственности.
Какие дела рассматриваются судами присяжных в России?
Не каждое дело может быть вынесено на рассмотрение такого правосудия. В Российской Федерации участие присяжных заседателей возможно лишь в уголовном производстве. Список статей УК РФ здесь слишком велик. Вот лишь некоторые из них:
- убийство (ч. 2 ст. 105);
- похищение человека (ч. 3 ст. 126);
- изнасилование (ч. 3 ст. 131);
- бандитизм (ст. 209);
- угон воздушного, водного судна, железнодорожного состава (ст. 211);
- посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277);
- получение взятки (ч. 3, 4 ст. 290);
- посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 295);
- посягательство на жизнь работника правоохранительного органа (ст. 317);
- наемничество (ч. 1, 2 ст. 359) и др.
Кто же такие присяжные и по каким критериям их подбирают?
Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются раз в четыре года высшими исполнительными органами власти каждого из субъектов Российской Федерации. Кандидатом может стать любой дееспособный гражданин России, достигший 25 лет, не имеющий судимости (неснятой или непогашенной), не привлекающийся к ответственности за преступление на момент отбора, не состоящий на диспансерном учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Кроме этого он должен владеть языком судопроизводства. Все списки должны быть лично изучены и утверждены губернатором.
С чего начинается рассмотрение дела?
Уголовные дела с присяжными заседателями могут рассматриваться только после подачи обвиняемым соответствующего ходатайства. Оно может быть заявлено после окончания досудебного расследования и ознакомления его с материалами производства. Ходатайство оформляется в виде отдельного протокола. Рассмотрев его, судья выносит постановление, которое является окончательным. Другими словами, обвиняемый больше не будет иметь права отказаться от рассмотрения его дела судом присяжных.
Передача производства происходит в порядке предварительного слушания, в ходе которого подсудимый обязан подтвердить свое ходатайство, а судья должен отобрать нужное количество кандидатов (не менее 20 человек). Все это отражается в постановлении, выносимом по окончании слушания.
Формирование предварительного списка
Судья назначает заседание для формирования начального списка присяжных. В ходе него из основного и запасного списков методом случайного выбора отбираются кандидаты. Если кто-то из них утратил право быть таковым, он исключается из соответствующего списка.
В некоторых случаях председатель суда или председательствующий в деле судья по устному или письменному заявлению кандидата может освободить его от участия в процессе по следующим причинам:
- если возраст кандидата больше 60 лет;
- если кандидат – женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет;
- если кандидат в силу своих религиозных соображений не может принимать участие в осуществлении правосудия;
- если отвлечение кандидата от основного вида деятельности может повлечь вред государственным (общественным) интересам;
- если кандидат имеет другие уважительные причины.
Также судья имеет право освободить любого присяжного, чье объективное мнение вызывает сомнения вследствие наличия у него предвзятого отношения к делу, обвиняемому, незаконного давления на него или членов его семьи, а также его осведомленности в деле из различных других источников информации.
Другие участники процесса
Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей происходит при обязательном участии:
Формирование коллегии
Перед началом отбора присяжных в коллегию председательствующий судья знакомит кандидатов со сторонами процесса, рассказывает суть рассматриваемого дела, разъясняет им задачи и условия участия в осуществлении правосудия. Любой участник процесса имеет право задавать вопросы, в том числе и личного характера, кандидатам, которые могут помочь выявить обстоятельства, препятствующие честному процессу. На основании полученных ответов любое количество кандидатов может быть исключено из списков путем подачи мотивированных отводов.
Более того, каждая из сторон процесса имеет право на немотивированный отвод кандидатов, т. е. исключение их без указания каких-либо оснований.
Состав коллегии
Двенадцать кандидатов, которые первыми прошли по списку после отводов, – это основные присяжные заседатели. Следующие два или более (в зависимости от сложности и характера рассматриваемого дела) являются запасными, каждый из которых может заменить любого из основных, если тот по каким-либо причинам не сможет участвовать в заседаниях.
Сформированная коллегия путем голосования в совещательной комнате избирает старшину, после чего председательствующий судья оглашает текст присяги, приняв которую присяжные приступают к исполнению своих обязанностей. Кроме этого председатель разъясняет им, что они вправе делать в ходе процесса, а что нет.
Правила поведения присяжных
Коллегия присяжных заседателей имеет право:
Присяжные не вправе:
- общаться с лицами, которые не входят в состав суда, на темы, связанные с рассмотрением конкретного дела;
- самостоятельно производить сбор сведений по рассматриваемому делу;
- нарушать тайну голосования, совещания;
- покидать зал заседаний во время слушания дела;
- обсуждать обстоятельства дела, высказывать о нем личное мнение до обсуждения этих вопросов при вынесении вердикта.
Судебное следствие
Следствие суда присяжных начинают вступительные заявления сторон процесса, где они излагают свою позицию, а также предлагают порядок ознакомления и рассмотрения представленных доказательств. Такие заявления не носят форму доказательств, они призваны разъяснить суть предъявленного обвинения и позицию обвиняемого по отношению к нему.
Далее происходит допрос свидетелей, обвиняемого и других участников процесса, рассмотрение представленных доказательств. Присяжные участвуют в установлении обстоятельств дела, а также могут задавать другим участникам заседания вопросы в письменной форме, но не лично, а только через председательствующего судью.
Судебные прения и реплики
По окончании судебного следствия начинаются судебные прения. Этот процесс заключается в оценивании в речах и репликах установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела. Он напоминает собирание рисунка мозаики из мельчайших частиц, причем здесь неважна хронология предоставления доказательств.
Позиции сторон в прениях могут существенно отличаться друг от друга и даже от действительной картины. Все это объясняется разными позициями сторон процесса. Заканчиваются прения предоставлением каждому участнику права на реплику. Адвокату и подсудимому дается право последнего слова.
Главные вопросы для присяжных
После последнего слова присяжные заседатели удаляются из зала заседаний. В это время председательствующий судья составляет перечень вопросов, подлежащих разрешению. Они оглашаются присяжным в присутствии старшины. Обязательными вопросами, включаемыми в вопросный лист в обязательном порядке, являются:
- доказано ли, что противоправное деяние действительно имело место;
- доказано ли, что это деяние совершил именно подсудимый;
- виновен ли подсудимый в его совершении.
Напутствующее слово и совещание
Огласив вопросы, судья берет напутствующее слово, в котором приводит текст обвинения, содержание уголовного закона, напоминает о доказательствах и установленных обстоятельствах дела. Также он разъясняет присяжным порядок совещания, напоминает их права и обязанности. После этого заседатели отправляются на совещание в совещательную комнату. Его ведет старшина. Если в процессе совещания возникает необходимость в получении дополнительных сведений, заседатели могут вернуться за ними в зал заседаний.
Вердикт присяжных заседателей и приговор
Процесс совещания и голосования происходит в условиях совершенной тайны. В это время присутствие посторонних лиц в комнате для совещаний не допускается. Все присяжные обязаны стремиться к единодушному принятию решения, но, если этого не происходит, старшиной принимается решение о голосовании. Оно касается получения ответов на указанные председательствующим судьей вопросы. Присяжные не имеют права воздерживаться при голосовании.
Все ответы старшина вносит в вопросный лист и считает голоса. После окончания голосования он подписывает лист и передает его председательствующему. Вердикт провозглашается старшиной по возвращении коллегии в зал заседаний.
Но это еще не все, ведь правосудие осуществляется председательствующим судьей и присяжными заседателями совместно. Оправдательный вердикт, провозглашенный старшиной, обязателен для судьи, и он обязан на его основании вынести оправдательный приговор. Но официальный представитель Фемиды может и оправдать обвиняемого, если сочтет его невиновным, даже в случае подтверждения его вины со стороны присяжных.
В озможность участия присяжных заседателей в судебном производстве является индикатором соблюдения конституционных прав граждан в отправлении правосудия. Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный закон № 190-ФЗ« О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Изменения касаются XII раздела 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее — УПК РФ). Часть изменений вступает в действие с 1 июня 2017 года, касается в основном, подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей См. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ« О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». .
Изменения, вступающие в действие с 1 июня 2018 года, приведут к расширению роли присяжных заседателей в ходе судебного производства. Предусмотрено участие присяжных заседателей в судебных заседаниях в районных и гарнизонных военных судах, что вообще ранее отсутствовало в Российском уголовном законодательстве. Участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных судах. Установлено количество присяжных заседателей для районных и гарнизонных военных судов- 6 человек. Также увеличению роли и значимости присяжных заседателей способствует сокращение их численности в судах субъектов Российской Федерации и окружных военных судах с 12 до 8 человек.
Также определены виды уголовных дел, к рассмотрению которых могут быть привлечены присяжные заседатели в судах районного уровня. К подсудности районных судов с участием присяжных заседателей отнесены следующие составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации(далее — УК РФ): ст. 105(убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), ч. 4 ст. 111(умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека), ст. 277(посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295(посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317(посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357(геноцид). Все перечисленные преступления, относятся, согласно УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, в том числе пожизненное лишение свободы.
Согласно УПК РФ, уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей по ходатайству подсудимого. Перед судом присяжных заседателей по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый, ставятся следующие вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Вопрос о сокращении количества присяжных заседателей в судебном разбирательстве и появлении коллегий присяжных заседателей в районных судах является дискуссионным и ныне. С одной стороны, за счет меньшего количества присяжных заседателей упростится процедура отбора кандидатов. Снижение числа присяжных заседателей также отразится и на финансовых затратах, к которым относятся расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия присяжного заседателя, кандидата в присяжные заседатели, а также расходы на выплату вознаграждения присяжным заседателям. Ускорится сама процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, так как станет проще и быстрее произвести отбор необходимого количества присяжных заседателей. Сейчас часто возникают сложности с формированием коллегии присяжных заседателей. По данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс. приглашений, но явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по такому же количеству дел из 37 300 человек — также 124, четыре коллегии было сформировано. А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных . . Такая ситуация сложилась в Москве и Московской области, в малонаселенных субъектах Российской Федерации явка значительно хуже. Не могут быть присяжными заседателями лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.
Важным плюсом рассматриваемых изменений в уголовно — процессуальном кодексе видится в приближении правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса, для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании.
С другой стороны, на 6 — 8 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных, а фактически склонить суд к принятию того или иного решения сможет половина из всей коллегии присяжных заседателей. В соответствии с УПК РФ в случае, когда голоса присяжных заседателей разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ(In dubio pro reo — все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Таким образом, отсутствует необходимость привлечения нечетного числа присяжных заседателей. Если присяжных 8, то для признания вины подсудимого нужно минимум 5 голосов, а для оправдания — 4 голоса присяжных заседателей. Если присяжных 6 человек, то для оправдания необходимо всего 3 голоса. А три голоса — это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям УК РФ или апелляции в вышестоящих судах. Судьбу подсудимого в районных судах будут решать фактически всего трое присяжных заседателей. Так как, в соответствии с УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им соответствующего приговора. Остро встанет вопрос с финансированием и обеспечением безопасности присяжных заседателей, поскольку и сейчас на них нередко оказывается давление. Затрудняет справедливое правосудие юридическая неосведомленность присяжных в таких вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость. Есть сложность самостоятельной оценки присяжными заседателями таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, детализация мобильных соединений, технические экспертизы, требующие глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков. К подсудности суда присяжных заседателей отнесено множество достаточно сложных по составу преступлений, зачастую трудных для понимания даже профессиональным юристам. Возможны трудности и организационного характера. Не все районные суды готовы к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих судах нет, например, подходящих залов(со столом для присяжных заседателей и специальной совещательной комнатой). Помимо прочего, возрастет нагрузка на Верховный Суд Российской Федерации по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей.
В судебном разбирательстве при участии присяжных заседателей постановляется больше оправдательных приговоров, чем при рассмотрении уголовных дел без них. На это есть свои причины. В судебном заседании с участием присяжных заседателей запрещено упоминание о существовании доказательств, исключенных председательствующим судьей из разбирательства дела, кроме того запрещено исследовать любые обстоятельства, характеризующие личность подсудимого — справки о состоянии здоровья, характеристики, справки о семейном положении и т. д. См: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»
Существенным обстоятельством является то, что введение в районный суд присяжных заседателей позволит решить еще одну, важную задачу — установление опосредованного общественного контроля над предварительным следствием. Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу.
Реформа уголовно-процессуального законодательства направлена на сосредоточение потенциала судов второй инстанции на осуществление своего основного предназначения — проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей — основных звеньев системы судов общей юрисдикции, которые рассматривают около 99 процентов всех уголовных дел.
Внесенные изменения в целом позитивны, поскольку за счет меньшего количества присяжных заседателей в коллегии упростится процедура отбора кандидатов, появится возможность их привлечения для участия при рассмотрении дел судами районного уровня. По мнению Владимира Давыдовова, заместителя Председателя В С РФ: «Даже в условиях достаточно широкой подсудности, которая была изначально, областными судами рассматривалось порядка 4 тыс. дел в год, с участием присяжных — 750−800 дел. При этом в процесс правосудия вовлекались не более 10 тыс. граждан, что, конечно, очень мало. В 2013 году(примерно такая же статистика за 2014 год) районными судами были рассмотрены уголовные дела об убийстве в отношении 7520 лиц, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, — в отношении 7599 лиц, о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью — в отношении 983 лиц. Все эти дела потенциально могли бы стать предметом рассмотрения обновленного суда с участием присяжных заседателей в районных судах. И это только три статьи. Таким образом, в процесс отправления правосудия может быть вовлечено несопоставимо большее число граждан» См: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять. www.garant.ru/article/612 249/ . . Привлечение большего числа граждан в присяжные заседатели должно повысить уровень общественного правосознания, способствовать снижению уровня преступности в целом.
По нашему мнению, введение коллегий присяжных заседателей в районные суды имеет положительную тенденцию при совершении правосудия, в том числе и для судей районных судов, работа которых сведется больше к «административно-организационной работе» в судебном заседании — теперь им нет необходимости принимать окончательное решении по рассматриваемому уголовному делу.
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации(далее — ФПА РФ) также выступает за расширение компетенции суда присяжных. Юрий Пилипенко, президент ФПА на конференции« Перспективы реформирования суда присяжных» прошедшей в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р Ф, сказал: «Мы находимся в той точке, когда может произойти поворот в развитии всей судебной системы. Мы, адвокаты, чрезвычайно заинтересованы в развитии суда присяжных, потому что он независим и требует высокого профессионализма и от защиты, и от обвинения. Суд присяжных дает нам возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране». Теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и «позициями» руководства, а обычных граждан- которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Видится, суды первой инстанции будут принимать более объективные решения, уходя от явно« обвинительного уклона». Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе.
Необходимо отметить, что идея о пересмотре объема подсудности суда с участием присяжных заседателей в сторону расширения и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом позитивна, направлена на реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.
