Субъективное право: понятие, виды, значение. Субъективное право

Л.И. Глухарева

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА, ОСНОВНЫЕ ПРАВА, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ЕДИНСТВО И РАЗЛИЧИЯ

Статья посвящена уточнению соотношения фундаментальных понятий юридической науки - субъективных прав, основных прав и прав человека, которые к тому же обладают междисциплинарным характером. Автор раскрывает их содержание, анализирует отличительные признаки, акцентирует внимание на случаях тождественности и взаимозаменяемости. Однако при этом считает, что каждое из понятий, как специальный юридический термин, несет смысловую нагрузку, поэтому необходимо их более четкое и адекватное применение в соответствии с исследовательским контекстом и с учетом правил формирования и использования научного категориального аппарата.

Ключевые слова: субъективные права, основные права, права человека, права личности, позитивные права, конституционные права, защитные права, социальные права, отраслевые права.

«Субъективные права», «основные права» и «права человека» - понятия близкие, иногда заменяющие друг друга, но все-таки по своему смысловому содержанию и научному предназначению разные. К сожалению, это различие не всегда осознается и тем более проводится в теоретических исследованиях и практической деятельности. Так, среди некоторых цивилистов бытует весьма сомнительная точка зрения о том, что институт прав человека был известен еще во времена римского частного права, а в современном российском гражданском законодательстве практически каждая статья отражает положения о правах человека. Криминалисты, как думается, безосновательно утверждают, что любое преступление в конечном счете направлено против человека и его прав. Подобные суждения свидетельствуют об искажении сущности и содер-

© Глухарева Л.И., 2009

жания фундаментальных категорий юридической науки. Конечно, отождествление, неразличение данных групп прав можно объяснить разными соображениями, в частности, сложностью проблемы, весьма недавним заявлением прав человека в качестве важнейшей составляющей правовой системы России, методологическими подходами к ее решению, а также сугубо позитивистским уровнем профессионализма российской власти и корпуса юристов. Тем не менее неразделимость субъективных прав, основных прав и прав человека сказывается на выборе схем правового бытия общества, государства и самого человека, отражается на законотворческой деятельности, на выработке механизмов реализации прав, их гарантиях и т. п. Поэтому вопрос о разграничении (критериях разграничения) данных понятий имеет значение не только для общей теории права и государства или конституционного права, но и для юридической науки и практики в целом.

Соотношение субъективных прав и прав человека. Как известно, субъективные права представляют собой широкое, собирательное понятие, которое охватывает, помимо прав человека, все виды прав личности: права человека и гражданина, конституционные и отраслевые, основные и текущие, социально-экономические, культурные и личные, естественные и «благоприобретенные», находящиеся в общих и конкретных правоотношениях, индивидуальные и коллективные1.

Субъективные права - специальная юридическая категория, которая выражает формально закрепленные, т. е. прошедшие надлежащую правотворческую процедуру и потому гарантированные государством, полномочия физических и юридических лиц; эти полномочия открывают не потенциальные, а реальные (гарантированные) возможности действовать определенным образом и добиваться желаемых целей и благ.

В настоящее время в отечественной науке сложилось и в целом принято следующее определение субъективных прав. Субъективные права - это гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица2. Субъективные права раскрываются в традициях европейского понимания свободы3, при этом широкое признание получило объяснение их сущности посредством философской категории возможности4. Претворение в жизнь субъективных прав в значительной степени зависит от личностного отношения к ним самих субъектов-носителей5. Они имеют, как считает профессор Н.И. Матузов, четыре формы воплощения: возможности осуществить положительное поведение самим управо-моченным лицом; возможности требовать управомоченным лицом исполнения обязанностей от правообязанного лица; возможности

прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения обязанной стороной своих обязанностей; возможности пользоваться на основе данного права определенным социальным благом6.

Поскольку права человека в настоящее время, как правило, имеют форму позитивных прав, т. е. закреплены в законах государств и (или) международных актах, а их обладателями являются лица - субъекты правовых отношений, то естественно, что они получают статус и наименование субъективных прав. И тут возникает множество неясных вопросов, среди которых на первый план выдвигаются следующие: каково соотношение понятий «права человека» и «субъективные права»? правомерно ли все субъективные права рассматривать в качестве прав человека или только часть субъективных прав может быть отнесена к правам человека? кто является носителем прав человека? какой субъект (субъекты) противостоит правам человека, от действий которого призваны защищать права человека? кого можно привлечь за нарушение прав человека (вопрос о надлежащем субъекте ответственности)? есть ли разница между лицами - нарушителями прав человека и лицами - нарушителями субъективных прав? Попробуем ответить на первые два из них, имеющих прямое отношение к рассматриваемой теме.

Логично предположить, что далеко не все субъективные права, которые как-то связаны, раскрывают, опосредуют и т. п. всевозможные блага и интересы личности, следует именовать или относить к правам человека. Не все субъективные права есть права человека. Соотношение между ними иное. Как уже отмечалось, права человека становятся субъективными правами, если они нормативно закрепляются в законах (официальном праве) государства, в этом случае они выступают частью огромной совокупности всех известных в различных отраслях права субъективных прав. Поэтому закономерно возникает необходимость выяснить, по каким критериям (показателям) права человека, выраженные как субъективные права, могут быть выделены (отделены) из всего массива субъективных прав. Думается, что таких критериев несколько.

Первый критерий - формальный. Он указывает, что права человека, получившие форму субъективных прав, закреплены, по сравнению с остальными субъективными правами, в особых документах - конституциях (или приравненных к ним национальных законах) и международных документах (стандартах прав человека). Благодаря этим документам можно составить представление об общем каталоге тех субъективных прав, которые официально именуются правами человека.

Второй (содержательный) критерий позволяет вычленить (выделить) из совокупности всех субъективных прав только те, которые стоят на страже первооснов человеческого существования, т. е. защищают первоосновы жизнедеятельности личности, снижение или преодоление порога которых влечет биологическое, социальное или духовное уничтожение человека (в прямом и переносном смысле). Только те субъективные права, которые защищают эти первоосновы (нормальную жизнедеятельность, человеческое достоинство, сам факт бытия человека и т. д.), могут считаться правами человека. Следовательно, здесь права человека по форме являются субъективными правами, а по существу (содержанию) продолжают оставаться человеческими правами. Например, совершенно очевидна разница между правом на жилище и правом на получение кредита для покупки жилья, правом на труд и правом на заключение договора строительного подряда, свободой творчества и правом на свободную запись произведения, эфирного вещания.

Третий критерий акцентирует внимание на факте обладания субъективными правами определенным кругом субъектов. Как известно, субъективными правами обладают физические и юридические лица, отвечающие качествам правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Правами же человека, в отличие от этого, наделен каждый, любой индивид. Например, носителями субъективных прав могут быть клиент, заказчик, страховщик, а прав человека - все люди, в том числе клиент, заказчик и страховщик. Правами человека обладают все люди, каждый представитель человечества, в отличие от субъективных прав, носителями которых признаются лишь физические и юридические лица. В этой части интерес представляет дело, широко освещавшееся в прессе, о факте судебной защиты своих прав несовершеннолетним лицом. Судья штата Флорида (США) Томас Кирк рассмотрел дело 11-летнего мальчика-истца, который ставил вопрос об усыновлении его приемными родителями, поскольку биологические отец и мать с ним плохо обращались. Судья в решении отметил, что конституция штата гарантирует право обращения в судебные инстанции любого гражданина, в том числе ребенка. Он признал правомерность такого процесса на том основании, что законы, защищающие права только родителей, неправильны7.

Следующий, четвертый, критерий свидетельствует о специфической черте прав человека - их несимметричном характере. Права человека не сбалансированы встречными правами, не уравновешиваются какими-либо правами противоположной стороны, т. е. не основаны на принципе взаимности, как, например, субъективные

права, в которых права и обязанности обеих сторон корреспондируют друг другу. Например, нет противоположных прав у государства или других лиц по отношению к праву человека на объединение или охрану здоровья, зато есть корреспондирующие права у арендодателя и арендатора, продавца и покупателя.

Пятый критерий подчеркивает, что возникновение и существование прав человека не связано с возникновением каких-либо юридических фактов (за исключением рождения самого человека, которое, с точки зрения позитивного права, может быть расценено как юридический факт). Например, право на жизнь, право на благоприятную окружающую среду, право на образование. Обретение же субъективных прав всегда поставлено в зависимость от тех или иных свойств и качеств лица, некоторых действий либо наступления определенных событий. Например, право кредитора требовать уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Шестой критерий указывает на вид правоотношений, в рамках которых реализуются права человека, получивших форму субъективных прав. Права человека существуют в рамках общерегулятивных правоотношений, в которых носителю данных прав противостоят обязанности неопределенного количества лиц. Например, каждый имеет право на жизнь, и все (в том числе государство) обязаны не совершать действий, направленных на ее уничтожение. Субъективные же права возникают в рамках конкретных правоотношений, в которых правам и обязанностям одной стороны соответствует строго определенные права и обязанности другой стороны. Например, по договору купли-продажи продавец обязуется передать определенную вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него некоторую денежную сумму.

Но, пожалуй, самым очевидным показателем (седьмым) того, что речь идет о правах человека (а не об иных субъективных правах), является контрагент, которому противостоят права человека в качестве защитного инструмента. Они защищают человека, его жизнь и основные блага от угроз, исходящих от государства, его органов или агентов. При этом государство (его органы и должностные лица) может выступать как непосредственным, так и опосредованным (т. е. попустителем) нарушителем прав.

Объективности ради следует заметить, что ни один из перечисленных выше критериев не обладает высокой степенью определенности для однозначного решения поставленного вопроса: как отграничить права человека, выраженные в форме субъективных прав, от иных субъективных прав? Так, первый критерий дает лишь

примерный, неисчерпывающий перечень прав, который к тому же постоянно пополняется, второй - позволяет бесконечно расширять смысл и пространство того, что относится к «основам человеческого существования и жизнедеятельности», седьмой - присутствует только в рамках классического (узкого) понимания прав человека. (Нужно заметить, что сегодня наблюдается тенденция расширительного толкования круга субъектов, которые могут быть признаны нарушителями прав человека, - союзы государств, ТНК, объединения людей, отдельные граждане). Тем не менее все вместе, в совокупности они все же помогают наметить границу между правами человека, выраженными как субъективные права, и остальными субъективными правами и создают возможность оперировать в юридической сфере правами человека в качестве самостоятельного института.

Остается добавить, что целесообразно избегать именования прав человека как субъективных прав, но не потому, что они не субъективны, а потому, что характер субъективности для них не основной, кроме того, он вносит неопределенность, размывает границы между этими категориями - правами человека и субъективными правами.

Права человека и основные права. Следует заметить, что использование данной терминологии является традицией тех европейских государств, которые пережили авторитарные и тоталитарные режимы (Германия, Испания, Португалия, Россия, Румыния).

Соотношение между указанными категориями становится понятным, особенно при сравнении их с понятием «отраслевые права». Права человека называют основными правами, когда хотят сопоставить права, зафиксированные в основополагающих международных или конституционных актах, с правами, получившими выражение в отраслевом законодательстве. Однако основными их именуют не потому, что они перечислены в основополагающих актах, а потому, что они защищают основы жизни и жизнедеятельности человека, первооснову его достойного существования. Основные права опосредуют наиболее существенные, коренные отношения между государством и человеком, занимают особое место в важнейших областях жизни и деятельности индивида, общества и государства. Именно поэтому они фундаментальные, базовые, основные права, именно поэтому они закреплены, как правило, в документах высшей юридической значимости.

Однако основные права встречаются и вне таких актов. Например, ст. 19 Гражданского кодекса РФ предусматривает важнейшее право человека - право на имя, включающее фамилию, собственно имя и отчество, которое позволяет ему идентифицировать себя

и самоопределяться в мире. Однако такие примеры скорее исключение, чем правило.

В связи с тем что основные права закрепляются в нормах международного и конституционного уровня, их называют также (соответственно) международными стандартами и конституционными правами.

В теории конституционного права понятия «основные права» и «конституционные права» используются как идентичные8, на это нацеливает и текст Конституции (см., например, ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ). Однако очевидно, что основные права по своему объему (перечню прав) шире конституционных, и не только потому, что фиксируются также в международных документах. Они могут существовать в качестве неписаных, позитивно не зафиксированных прав. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 55 Конституции РФ: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Подтверждением существования неписаных основных прав являются, в частности, нормы, формулируемые Конституционным судом РФ в процессе рассмотрения им дел по жалобам граждан о нарушении их прав. Разделяют эту идею и авторы «Энциклопедии права» (2008 г.) Ю.И. Гревцов и И.Ю. Козлихин, которые полагают, что благодаря развитию международных способов признания и защиты прав и свобод человека формируется «представление о некоторых субъективных правах как не "прописанных" в той или иной стране», и «такие права становятся производными уже от единой человеческой цивилиза-ции»9. Свою лепту в поддержание и развитие неписаных основных прав вносит и феномен естественных прав человека. Таким образом, можно сделать вывод, что основные права дополняют конституционные права.

Необходимо также заметить, что хотя рамки основных прав человека в целом сегодня юридически определены (в международных и конституционных стандартах), однако не существует препятствий для более широкого и детального их толкования. Такую стратегию, например, избрал для себя в своей деятельности Европейский суд по правам человека. Все это порождает возможность появления дополнительных основных прав, отражающих новые стороны и измерения уже признанных прав.

Следует обратить внимание на особый статус и специфические функции, которые выполняют права человека в качестве основных и фундаментальных прав:

эти права закладывают основу правового статуса личности;

они являются неотъемлемой частью режима конституционализма (образуют своего рода концепцию общественного устройства);

в качестве части Конституции основные права выступают объективным правом, обязательным для законодательных, исполнительных и судебных органов государства. Тем самым они задают ориентиры и направления регулирования соответствующих сфер общественных отношений;

основные права обладают высшей юридической силой, являются активными центрами системы права и системы законодательства, в связи с чем образуют юридическую базу для создания и совершенствования всех других прав;

основные права определяют смысл, содержание и применение законов, поэтому толкование законодательных актов осуществляется в соответствии с основными правами, а законодательные акты могут быть проверены судом на предмет их соответствия основным правам;

основные права реализуются в рамках общерегулятивных правоотношений, в которых то или иное право субъекта обеспечивается обязанностями не посягать на это право (не чинить препятствия в его осуществлении) неопределенного круга лиц;

основными правами лица обладают постоянно, они не погашаются в ходе их реализации. По существу основные права находятся в состоянии непрерывной реализации (например, право на информацию, личную неприкосновенность), при этом их содержание (объем) всегда остается неизменным; все это обеспечивает в итоге стабильность правового статуса человека;

основные права выражены в крайне общей форме, поскольку международные акты и национальные конституции не могут и не должны давать исчерпывающего описания всех прав (это задача отраслевых норм);

перечень основных прав обычно сведен к минимуму, но в своей совокупности они достаточны для обеспечения самореализации и защиты личности, для придания обществу и государству право-человеческих характеристик. Необходимо при этом заметить, что государства крайне осторожно относятся к составлению и последующему расширению перечня основных прав человека, поскольку их прокламация, как совершенно очевидно, требует подкрепления гарантиями;

они обеспечиваются повышенной правовой охраной, в том числе деятельностью специальных конституционных и уставных судов.

Можно назвать другие черты и особенности основных прав, но и перечисленных вполне достаточно, чтобы составить представ-

ление об особенностях прав человека, выступающих в форме основных прав.

Следует обратить внимание, что права человека как основные права объединяют две группы разных по своей природе и происхождению прав. Одна из них может быть названа защитными правами (право на жизнь, запрет пыток, рабства и принудительного труда, свобода и личная неприкосновенность, право на уважение частной жизни, свобода вероисповедания, выражения мнения, объединений, заключения брака и т. д.). Защитные права являются непосредственно действующими, т. е. обладают механизмом прямого действия и не требуют для своей реализации принятия дополнительных законов. Обладая ими, индивид получает минимальные гарантии против всевластия государства, поскольку в этом случае государство устанавливает само для себя границы применения власти. Это означает, что защитные права действуют напрямую лишь в публичной сфере и только по отношению к государству10.

В отличие от них другая группа прав человека (основных прав) - социальные права (право на образование, защита от безработицы, защита материнства, детства, пожилых лиц и т. д.) -имеет иные характеристики. Поддерживая социальные права, государство обещает гражданам, что предоставит помощь и окажет некоторые услуги. Но поскольку помощь и услуги связаны с необходимостью просчитать и организовать деятельность по их реализации, большинство социальных прав, будучи основными, не могут быть квалифицированы в качестве прав прямого применения. Для своего претворения в жизнь они предполагают обращение к специальным законодательным актам (актам, специально принимаемым для реализации социальных прав), а равно к специально создаваемым особым механизмам их осуществления.

Таким образом, основные права - это всегда права человека. Отраслевые же права таковыми считаться (за очень редким исключением) не могут. Отраслевые права - это не права человека, а субъективные права, обладающие всеми признаками позитивных (законодательных) норм. Основным, например, является право на труд (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека), а право на защиту от необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины (ст. 145 Уголовного кодекса РФ) - это отраслевое право. Право на получение вознаграждения за труд является основным правом (ст. 37 Конституции РФ), а право на защиту от невыплаты заработной платы (ст. 145-1 Уголовного кодекса РФ) - отраслевым правом.

По отношению к основным правам отраслевые права выполняют служебную функцию. Так, они раскрывают, конкретизируют,

толкуют содержание основных прав11 (1), определяют объем и масштабы их действия (2), являются средством (механизмом) реализации основных прав (3), могут выступать по отношению к ним в роли юридических гарантий (4) и т. д. Основные права нуждаются в конкретизации и развитии посредством текущего законодательства (отраслевых прав), в противном случае они рискуют остаться нереализованными. Отраслевые права - это важное «окружение» основных прав, так сказать, малые права, решающие сложнейшую задачу практической применимости основных прав (прав человека).

Однако, подчеркивая самостоятельность основных и отраслевых прав, все же не следует отрывать их друг от друга; в совокупности, вместе они воплощают идею человеческих прав и создают режим защищенности человека.

Таким образом, анализ субъективных прав, основных прав и прав человека показывает как взаимосвязь, некоторое перекрещивание смыслов этих категорий, так и различия в содержании, природе и выполняемых функциях. С учетом этого необходимо всегда правильно и к месту использовать каждое понятие, неукоснительно руководствуясь при этом правилом четкости научного юридического языка.

Примечания

1 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 82.

2 Вишняк М.В. Личность в праве. Пг., 1917, С. 28; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 121; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 2005. С. 525; Архипов С.И. Субъективное право // Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты / Научный руководитель С.И. Глушкова. М., 2006. С. 109; Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 775. Но есть и иные определения. Так, Е.Я. Мотовиловкер пишет, что субъективное право «представляет собой не меру возможного поведения управомоченного лица, а определенную законом возможность удовлетворения субъективного интереса» (Мотовиловкер Е.Я. К определению субъективного права // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты: Тезисы докладов / Дальневосточный госуниверситет. Центр молодежной инициативы. Владивосток, 1989. С. 61).

3 См.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 28; Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 33. Однако и в рамках трактовки права как меры свободы продолжают сохраняться разногласия по поводу дальнейшего развития смыслов сво-

боды: следует определять субъективные права в терминах права на волевое решение или в терминах защиты интересов индивидов; существуют субъективные права сами по себе или они являются всего лишь следствием объективного права (подробнее см.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред.

B.И. Даниленко: Пер. с франц. М., 2000. С. 72).

Возможность как вариативная перспективная версия развития (Новейший философский словарь. Мн., 2001. С. 178-179) в юридической сфере имеет свою специфику, прежде всего связанную с принципом правового реализма. Субъективные права выражают «не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституциях и законах» (Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. С. 33-34). Субъективные права (и права человека как субъективные права) по определению реалистичны, так как гарантируют (должны гарантировать) реальные, а не абстрактные возможности, возможность выбора действительного влияния на ход событий и получения тех благ (духовных и материальных), что стоят за правами. Поэтому субъективные права - это не декларации, благая цель, пожелание или идеал, они «погружены» в гарантии, максимально приближающие возможность к действительности. К сожалению, российский законодатель провозгласил большое количество нереальных (виртуальных) для настоящего времени прав. «От субъекта права требуется проявление хотя бы минимума активности, а нередко и настойчивости», - отмечает профессор А.Г. Бережнов (Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 1. С. 266). Для превращения возможности в действительность из множества вариантов индивид избирает такой, который, по его представлениям, полнее всего обеспечит нужные ему результаты. Поэтому возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и форму - главный показатель всякого юридического права. Субъективные права выступают «действенным средством возбуждения в гражданах духа инициативы и ответственности» (Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 75).

Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // К 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1998. С. 26; Теория государства и права.

C. 525; Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. С. 82. В свое время И.Е. Фарбер поддерживал такую же точку зрения: «Субъективное право есть гарантированная законом мера поведения и вместе с тем мера обладания социальным благом» (Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в советском обществе // Правоведение. 1967. № 1. С. 41). Однако ряд авторов возражают против введения в структуру субъективного права четвертого элемента (см., напр.: Поляков А.В. Указ. соч. С. 776). Государство и право.1998. № 7. С. 36; Известия. 1997. 30 авг.

8 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. М., 2003. С. 257; Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учеб. для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. XVI-XVI; Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учеб. М., 2003. С. 131-140.

9 Гревцов Ю.И., Козлихин ИЮ. Энциклопедия права: Учеб. пособие. СПб., 2008. С. 65.

10 По этому поводу К. Экштайн пишет, что идея основных прав в конституции в классическом виде выглядит так: гражданин получает минимальные гарантии против всевластия государства, государство устанавливает само себе границы применения власти к подчиненным ему гражданам и людям. Это значит, что гарантии действуют напрямую только по отношению к государству (Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской конвенции: Учеб. пособие для вузов. М., 2004. С. 32).

11 На этот факт обращал внимание еще М.С. Строгович, подчеркивая, что «в более широком плане одно и то же право формулируется как конституционное, основное, а в более конкретизированном, детализированном виде оно же находит выражение в соответствующей отрасли права» (Строгович М.С. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период. Теоретические вопросы советской законности. М., 1959. С. 139). Эту же точку зрения разделял Л.Д. Воеводин (Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учеб. пособие. М., 1997. С. 130).

В юридической науке, как было показано выше, все права граждан именуются на сугубо профессиональном юридическом языке субъективными, т.е. индивидуальными, принадлежащими не только всем, но и каждому, открывающими перед их носителями простор для разнообразной деятельности, удовлетворения потребностей, интересов, пользования теми или иными социальными благами, предъявления законных требований к другим (обязанным) лицам и организациям. Субъективное право - это гарантированная государством мера возможного (дозволенного) поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса.

При этом субъективно-притязательный характер имеют не только гражданские, имущественные, социально-экономические права, но и политические и личные свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, мнений, убеждений, совести и т.д. По своему существу политические и личные свободы являются субъективными публичными правами; им по преимуществу присущи та индивидуализация и та связь с личностью, которые составляют основной признак всякого субъективного права.

В настоящее время высказываются отдельные предложения о необходимости пересмотра сущности и определения субъективного права как меры возможного поведения, в частности в контексте принципа «не запрещенное законом дозволено». Не обязательно, мол, перечислять разные общие возможности, если теперь можно все, что не подпадает под запрет.

На первый взгляд в такой позиции есть определенный резон. Свободная деятельность человека есть его естественное право. Поэтому не возникает и надобности в перечислении дозволений: все, что не запрещено законом, стало быть, дозволено; напротив, существует потребность в определении запретов.

И все же такой подход уязвим. Дело в том, что сфера дозволенного в правовой системе и в обществе в целом не исчерпывается субъективными правами, она гораздо шире. В частности, многие юридические возможности опосредуются законными интересами, праводееспособностью, другими правовыми категориями. «Все, на что лицо имеет право, дозволено, но не на все дозволенное оно имеет право». Когда речь идет о субъективном праве, то имеется в виду не вообще абстрактная возможность, а конкретные ее разновидности и границы, иначе говоря, зафиксированные в законе «меры», «дозы», «порции».

Субъективное право всегда предполагает не только гарантию со стороны государства, но и соответствующую обязанность других лиц. Если нет этой обязанности, перед нами простое дозволение, а не субъективное право. Дозволение может стать правом только тогда, когда будет запрещено нечто мешающее этой дозволенности. Но дозволить одному - не значит юридически обязать другого. Простое дозволение свидетельствует лишь об отсутствии ограничения (запрета). Для субъективного же права характерны такие черты, как точная мера поведения, признание и гарантированность государством, обеспеченность противостоящими обязанностями, возможность защиты через суд.

Поэтому формула «не запрещенное законом дозволено» нисколько не умаляет ценности и необходимости субъективных прав как официальных указателей (определителей) соответствующих действий субъектов, не подменяет и не отменяет самого этого института. При этом интерес индивида - практическая основа всякого субъективного права. Сегодня суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием провозглашенные российским законодательством гражданские, политические, культурные и личные права, создать надежные механизмы их реализации, соотнести с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе, в том числе рыночного характера.

Общее учение о субъективных правах, несмотря на изменение ситуации, не поколеблено. Более того, именно в новых условиях эта категория, основанная главным образом на обязательственных, рыночных отношениях, должна заработать в полную меру, как и другие юридические понятия и институты.

Здесь важно освободиться от голых, нежизненных схем, формальных построений, умозрительности, которыми в прошлом изрядно грешило наше правоведение. Необходимо ориентироваться не на принципы, а на ценности. Старые теоретические постулаты должны быть переосмыслены, принять современные органичные формы, которые призваны соответствовать приоритетам, провозглашенным новой Россией. В этой связи представляется искусственным, например, деление прав (с точки зрения их юридической природы) на субъективные и какие-то иные, несубъективные, права «второго сорта». В частности, довод, согласно которому конституционные права не являются субъективными, так как якобы находятся вне правоотношений, несостоятелен. Указанные права, как это теперь доказано, также существуют в рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возникающих из норм Конституции и носящих первичный, базовый характер.

Русская прогрессивная правовая мысль настойчиво отстаивала в свое время именно эти идеи - идеи признания за публичными, как тогда принято было говорить, правами качества реальных субъективных прав личности.

— весьма сложное и многогранное явление. От правильного понимания права зависят и правопорядок в обществе, и уровень правовой культуры населения, и повседневное отношение людей к государству, предписаниям, которые от него исходят.

Различают право объективное и субъективное (рис. 1.1).

Объективное право существует как явление, практически не зависящее от воли конкретного субъекта. Объективное право — регулятор общественных отношений, оно формируется постепенно. Люди в своей жизни вступают в многочисленные отношения, чтобы удовлетворить разнообразные потребности — в товарах, услугах, в создании семьи, в трудовой деятельности и т.п. В соответствии с этим со временем формируются нормы, устоявшиеся правила поведения, которые становятся нормами права. Поэтому к такому понятию права применяют термин «объективное».

Субъективное право представляет собой притязания субъекта на возможное поведение (право на образование, право участвовать в выборах органов государственной власти и т.д.); это право принадлежит отдельному субъекту, его использование зависит от его воли, именно поэтому оно именуется субъективным. Право в субъективном смысле — это право на что-то, на какие-либо действия, например право на труд, право на образование, право покупателя по договору купли-продажи требовать передачи оплаченного товара. При этом субъективное право закрепляется в тех самых нормах, совокупность которых образует право объективное.

Рис. 1.1. Значения понятия «право»

Право в субъективном смысле достаточно конкретно: право на действия (или бездействие) предполагает более или менее точное определение того, что субъект может делать. Необходимо также добавить, что субъективное право может быть использовано в рамках тех общественных отношений, по которым государство устанавливает общеобязательные правила поведения (в правоотношениях). Поэтому в науке принято определять субъективное право как вид и меру возможного поведения участника правоотношения.

Различают также позитивное право, исходящее от государства, и естественное, принадлежащее человеку от рождения.

Право может пониматься в неюридическом смысле (моральное право, корпоративное право как притязания, вытекающие соответственно из норм морали, а также корпоративных норм, т.е. действующих в общественных организациях), однако это значение нами затрагиваться более не будет.

Объективное право (право в объективном смысле) выступает как система формально-определенных, общеобязательных и обеспеченных государственным принуждением норм, установленных или санкционированных государством для регулирования общественных отношений. Указанное определение отражает нормативный подход к праву (право как система норм).

Установление норм государством означает, что наибольшая их часть принимается компетентными государственными органами (законодательными, исполнительными).

Санкционирование норм предполагает, что государственный орган, принимающий нормативный акт, содержащий нормы права, отсылает тех лиц, которым он адресуется, к нормам обычаев. Такой обычай тем самым приобретает силу правового обычая и становится правовой нормой. Например, эта ситуация может наблюдаться в области перевозок морским транспортом, в сфере банковской деятельности.

Право в объективном смысле обладает рядом признаков:

• особая нормативность — заключается в том, что право проявляется вовне как система официально признаваемых и действующих в государстве юридических норм — правил поведения. Эти нормы содержатся в нормативных актах — законах, подзаконных актах, а также некоторых других источниках права;
• формальная определенность — четкость, стабильность, которые проявляются в представительно-обязывающем характере правовых норм (когда норма содержит субъективное право одного субъекта и противостоящую ему обязанность другого субъекта), в особой структуре правовой нормы, в четком выражении смысла правил поведения, установленных или санкционируемых государством;
• государственно-волевой характер права — право выражает государственную волю общества, которая обусловлена разными условиями (экономическими, духовными, национальными, религиозными и т.д.) его жизни. Государственная воля соединяет различные интересы, притязания социальных групп, слоев населения, не зависит от воли отдельных лиц и их объединений, проявляется в устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правилах поведения. Волевой характер права проявляется и в том, что для возникновения, изменения или прекращения правоотношения необходимо волеизъявление правосубъектного лица;
• системность — взаимосвязанность, целостность и единство действующих правовых норм; при этом содержание вновь появляющейся нормы должно учитывать содержание других норм;
• властно-регулятивный характер — право призвано регулировать, упорядочивать, властно воздействовать на поведение участников общественных отношений; регулирование поведения происходит на основе государственной воли;
• обеспеченность со стороны государства — право, которое устанавливается или санкционируется государством, поддерживается его принудительной силой. В случае нарушения требований норм к лицу, допустившему отклонение, применяются государственно-принудительные меры;
• общеобязательность — требования правовых норм обязательны для всех лиц, которые находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию данного государства (исключение могут составить некоторые работники посольств, консульств иностранных государств);
• связь с государством — именно государство устанавливает, санкционирует правовые нормы, поддерживает их соблюдение через возможность применения государственного принуждения; в то же время само право регулирует деятельность государства в лице государственных органов, государственных служащих.

Понятие права в объективном и субъективном смыслах

Сложность правопонимания во многом объясняется тем, что категория права используется для обозначения хотя и родственных, но различных явлений общественной жизни. Ею обозначаются как самостоятельный юридический вид социальных регуляторов, так и субъективные притязания личности, предусмотренные различными видами социальных норм (юридических, моральных, политических и т. д.).

При этом юридическая наука занимается исследованием права как системы юридических норм, выраженных в законодательстве, которое получило наименование объективного права, и права как юридического притязания конкретного субъекта, которое получило наименование субъективного права.

Деление права на объективное и субъективное не случайно. Оно используется лля отражения различного социального назначения и функциональной связи двух родственных, взаимодополняющих, но несовпадающих правовых явлений.

Право как система норм обусловлено объективными закономерностями общественного развития, особенностями национальной культуры, религии и иными обстоятельствами. Поэтому оно существует независимо от воли и желания отдельных лиц и коллективов, принадлежит всему обществу, отражая баланс интересов его представителей. Появившийся на свет человек сталкивается с уже сложившейся системой норм, которые он должен соблюдать. Даже законодатель, принимающий или изменяющий отдельные юридические акты, не в состоянии изменить исторически сложившуюся систему права.

Право в объективном смысле обладает качествами всеобщности и общеобязательности. Оно закрепляет границы юридической свободы в типичных социально значимых отношениях и на этой основе обеспечивает устойчивость и эффективность развития общества в целом. Причем границы этой свободы устанавливаются не только с помощью субъективных прав, но и юридических обязанностей.

Право в субъективном смысле (субъективное право) представляет собой вид и меру юридически возможного поведения конкретного субъекта. Оно зависит от его пожеланий и возможностей. Складываясь в определенную систему, субъективные права определяют вариант возможного поведения в конкретной жизненной ситуации.

Между этими двумя представлениями о праве существует тесная взаимосвязь. Объективное право как система абстрактных типичных норм не может быть реализовано без субъективного права, которое детализирует и конкретизирует его применительно к конкретному субъекту, оказавшемуся в конкретной жизненной ситуации. Субъективное право возникает на основе объективного. Однако было бы неверным утверждать, что все без исключения субъективные права предусмотрены объективным правом. В связи с этим достаточно вспомнить теорию естественного права.

Действующее законодательство не в состоянии предусмотреть все возможные варианты поведения человека, урегулировать все жизненные ситуации. Да в этом и нет необходимости.

В демократически организованном обществе действует принцип, согласно которому «все, что не запрещено законом, дозволено». Он имеет определенные ограничения, отражающие уровень цивилизованности государства и своеобразие правового положения отдельных субъектов (например, должностные лица вправе делать лишь то, что входит в их компетенцию). Однако в целом этот принцип верно отражает характер взаимоотношений государства и личности. Личность должна быть относительно свободной, иметь возможность проявить разумную инициативу и предприимчивость, составляющие основу социального прогресса. В то же время не следует забывать, что субъективное право не является самопровозглашенным. Оно разрешено государством (в пределах, не допускающих нарушение прав других лиц и общества в целом) и потому обладает юридической природой, находится под его защитой.

Структура объективного и субъективного права

Как система юридических норм понимается как право объективное, поскольку нормы права:

• создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Здесь следует оговориться, что право в определенной мере зависит от индивида, поскольку он в некоторой степени, пусть косвенно, но участвует в формировании норм права (например, путем выборов депутатов законодательного органа), а в отдельных случаях он непосредственно, наряду с другими, вырабатывает их, например при проведении референдума или в качестве члена законодательного органа. Вместе с тем нужно отметить, что нормы права должны отражать объективную реальность и в этом аспекте они являются объективными;
• отделены от конкретных индивидов (выражены в нормативных актах и других источниках права);
• касаются неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что данный смысл (объективное право) вкладывается в термин «право» и в словосочетания «российское право», трудовое право», «изобретательское право», «международное право» и т. д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа. Если термин «право» употребляется без оговорок, то под ним всегда подразумевается право в объективном смысле, т. е. система юридических норм.

Итак, право в объективном смысле — система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, конституциях) и других источниках права и не зависящих от каждого отдельного индивида.

Вместе с тем в разряд объективного права могут входить и нормы, которые не закреплены в позитивном праве. Речь идет о естественных правах, которые, как отмечаюсь ранее, действуют вне зависимости от того, признал их официально законодатель или пет.

В правовой науке и юридической практике используется понятие субъективное право.

Субъективное право субъективно в том смысле, что оно, во- первых, связано с субъектом, принадлежит ему; а во-вторых, зависит от его воли и сознания.

Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество; организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях идет речь о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права. Право в субъективном смысле составляет система прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в действующем законодательстве, а также присущих индивиду от рождения.

Иначе говоря, субъективное право понимается как предусмотренная нормами права (объективным правом) мера возможного или дозволенного поведения индивида.

Важно подчеркнуть, что субъективное право, возникая на основе объективного права, принадлежит конкретному субъекту, гарантируется государством и при необходимости защищается силой государственного принуждения.

Структура субъективного права

Субъективное право как мера возможного или дозволенного поведения состоит из нескольких элементов-правомочий, которые в совокупности составляют структуру субъективного права.

Имеются различные подходы к количеству и характеристикам таких правомочий. Большинство авторов (В.К. Бабаев, В.В.Лазарев, В.Н. Хроианюк, С.Н. Братусь и др.) выделяют два-три правомочия.

Однако более точной представляется позиция Н.И. Матузова, который в структуру субъективного права включает четыре правомочия, выражающихся в возможности:

• действовать , т. е в праве на собственное поведение управо- моченного лица (право-поведение);
• требовать , т. е в праве на должное поведение со стороны других лиц (право-требование)-,
• пользоваться определенным социальным благом , т. е в праве удовлетворять свои материальные и духовные потребности (право- пользование);
• иметь защиту, т. е в праве обращаться в компетентные органы государства и привести в действие механизм принуждения в защиту своих интересов, если право нарушено (право-притязание).

Следует отметить, что субъективное право подкрепляется соответствующей юридической обязанностью (юридической — значит закрепленной в соответствующих нормативно-правовых актах).

Например, праву лица на получение образования (ст. 43 Конституции РФ) корреспондирует обязанность государственных органов и органов местного самоуправления обеспечить эту возможность (построить образовательное учреждение, оборудовать его, содержать штат преподавателей и г. д.). Такая обязанность вытекает как из Конституции РФ (ст. 2,17, 43), так и из текущего законодательства (прежде всего Закона РФ «Об образовании»).

Праву работника милиции проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (ст. 11 Закона РФ «О милиции»), корреспондирует обязанность лица представить такой документ.

Если же правовой обязанности нет, то имеет место простое дозволение , а не субъективное право. Например, каждый может прогуливаться по улице, заводить дома кошку или собаку, ходить за грибами и ягодами. Здесь действует дозволительный принцип: «разрешено все, что не запрещено законом». Так, никто не обязан гарантировать предоставления тех же кошек, подвозки до места сбора грибов, и поэтому нет оснований говорить о субъективном праве.

Итак, в современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях: объективное право, субъективное право.

Иногда термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает «правовая система », (правовые системы: англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т. д.). Кроме того, термин «право» употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных организаций, права, возникающие на основе обычаев, и т. д.

Субъективное право - это мера возможного поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса. Структура субъективного права, включая права человека, состоит из четырех элементов: право-поведение, право-требование, право-притязание, право-пользование.

С юридической точки зрения всякое право человека - субъективно. Это означает, что выработанные в юридической науке характеристики субъективных прав в основном относятся и к правам человека.

Субъективное право определяется в правовой науке как гарантированная государ-ством мера возможного (дозволенного, допустимого, разрешенного) поведения личности,важнейший элемент ее конституционного статуса. Субъективными права называются потому, что они принадлежат отдельным субъектам (отдельным лицам, группам, общественным организациям и т.д.) и их использование зависит от воли этих субъектов. Юридическая характеристика всех субъективных прав состоит еще и в том, что они связаны с функционированием правовых норм и не могут существовать вне правовых отношений.

Обычно субъективные права возникают в процессе реализации правовых норм на основе возникновения юридических фактов. Например, в случае утраты багажа пассажир самолета имеет право предъявить авиационному предприятию-перевозчику требования на основании нормы, закрепленной ст. 125 Воздушного Кодекса РФ. Но в данном случае мы имеем дело не с правом человека, а с обычным субъективным правом, существующим в рамках правоотношений, связанных с договором перевозки.

Когда же идет речь о правах человека, то они имеют естественный характер, возникают с момента рождения личности, а правовые нормы только фиксирует наличие этих прав. Причем права человека существуют и в тех случаях, когда государство, принимая законодательство, их не признает.

Таким образом, права человека не связаны с правовыми нормами отдельных государств так, как обычные субъективные права.

Каждое субъективное право, включая права человека, имеет сложную структуру, т. е. состоит из элементарных, дробных частей, именуемых правомочиями. Юридическое содержание каждого права человека образует конкретные правомочия (юридические возможности). Их взаимосвязь образует определенную структуру. Надо заметить, что структура правомочий, составляющих содержание прав че-ловека, совпадает со структурой обычного субъективного права.

Таким образом, структура субъективного права , включая права человека, состоит из четырех элементов (см. схему 51 ):

1) совершать определенные поступки (право-поведение );

2) требовать от обязанного лица определенного поведения (право-требование ). Каждый обладатель прав человека вправе требовать от государства признания и выполнения международных стандартов прав человека;

3) в случае необходимости обратиться в государственные органы для принудительного осуществления своих требований (право-притязание ). Человек вправе обратиться за защитой своего права не только в государственные органы, но и в международные организации, например, в Комиссию по правам человека ООН , в Европейский суд по правам человека;

4) право управомоченного лица пользоваться социальным благом (право-пользование ). Права человека направлены к обладанию наиболее ценных благ личности, без которых она не может существовать (жизнь, достоинство, личная неприкосновенность, свободный труд и т.д.

Схема 51

Кроме общей структуры субъективного права выделяются дробные составные части, которые обычно именуется правомочием. В разных правах их больше или меньше. К примеру, в праве собственности три: владение, пользование и распо-ряжение имуществом. В социальных и политических правах до пяти - семи. Скажем, право на свободу слова включает возможность гражданина выступать на различных собраниях и митингах, публико-ваться в печати, иметь доступ на радио и телевидение, критиковать недостатки, вносить предложения, заниматься литературным и худо-жественным творчеством и т.д. Однако общая структура субъективного права остается четырехчленной, ибо она, отвлекаясь от множества видов прав, отражает главные и наиболее типичные их свойства.

Субъективное право в самом общем виде представляет собой меру дозволенного поведения.

В ряде случаев эта мера сводится к праву требования и к потенциальной возможности притязания (правоотношения активного типа). Здесь понятия субъективного права и правомочия, т.е. конкретной юридической возможности, в принципе, тождественны, совпадают. В то же время нередко субъективное право отличается сложным строением, имеет дробные части, что позволяет говорить о его структуре. В таких случаях различие между субъективным правом и правомочиями проявляется весьма отчетливо. Это, например, относится к субъективному, праву собственности, которое складывается из ряда правомочий – прав владения, пользования, распоряжения (плюс правомочия требовать от всех других лиц воздержания от определенных действий).

Правомочия, входящие в состав субъективного права, могут быть трех основных видов:

а) право требования;

б) право на положительные действия;

в) притязание.

4. Право требования.

Это – правомочие, содержание которого состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности.

По своему юридическому значению право требования – правомочие на чужие действия; оно является своего рода юридически вспомогательным средством:

призвано обеспечить исполнение или соблюдение юридической обязанности другим лицом или лицами.

Хотя право требования и не выражает всего богатства субъективного права (главное в этом содержании-возможности на свои положительные действия), оно является для субъективного права исходным и обязательным элементом. Юридическое существо любого субъективного права заключается в том, что управомоченному предоставляется средство, при помощи которого он может проявить свою волю и инициативу, чтобы добиться осуществления другим лицом возложенной на него юридической обязанности. В качестве такого средства, с при-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. - М.: «Юридическая литература», 1981. С.118

ведением в действие которого начинает "работать" весь механизм юридического обеспечения, и выступает право требования.

Право требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью образует стержень всякого правоотношения. Они как раз и создают связь между лицами те провода, по которым идет активная правовая энергия от юридических норм через правовую связь сначала в юридический инструментарий (в том числе в иные правомочия, в право на собственные активные действия), а затем в реальные, жизненные отношения.

Здесь, при обособлении права требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью, вырисовываются известные основания для различения собственно правовой связи (право требования плюс обязанность) и правоотношения в целом, где либо субъективное право, либо обязанность могут в тех или иных пределах выходить за рамки связи как таковой и иметь определенное самостоятельное значение (II.28.5; 11.28.8.).

Право требования первоначально может иметь потенциальный характер – выступать в виде потенциально-неопределенного права (например, право лица на исправление повреждений жилой площади при авариях) или потенциально-определенного права (например, право лица на получение пенсии при наступлении необходимого срока) 14 . Однако и в том и в другом случаях право требования уже существует, оно неизбежно переходит в действенную стадию при наступлении юридических фактов, развивающих данный фактический состав (II.31.10.) – фактов аварии, истечения срока.