Структура нормы права: дискуссионный вопросы. Виды санкций в уголовном праве: понятие, примеры принципы

Какой должна быть примененная к нарушителю санкция, чтобы она
воспринималась как справедливая? Очевидно, наказание справедливо
только в том случае, когда применяемые санкции соответствуют общественной опасности правонарушения, особенностям личности правонарушителя и обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим его ответственность. КС РФ неоднократно подчеркивал, что введение юридической ответственности за то или иное правонарушение и установление конкретной
санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Правоведение выработало универсальные требования к наказанию
как особой социально-правовой функции. Обобщив некоторые из них в
рамках принципа справедливости наказания, мы получим следующие
требования межотраслевого характера: 1) обоснованность; 2) соразмерность; 3) дифференциация; 4) индивидуализация; 5) гуманизм. Такой интегративный подход достаточно условен, поскольку каждое требование может рассматриваться и в качестве самостоятельного принципа. С другой
1 Брызгалин А., Зарипов В. Указ. соч. – С. 10.
251
стороны, все они взаимосвязаны, дополняют, взаимообусловливают друг
друга.
Основные требования, предъявляемые к налоговым санкциям, выработаны КС РФ, неоднократно отмечавшим, что в выборе принудительных
мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности
и иными конституционными и общими принципами права1. Из сформированных КС РФ правовых позиций вытекает недопустимость чрезмерных
ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и
иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 ст. 34
Конституции РФ). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того,
что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции РФ (Постановление КС РФ от
15.07.99 № 11-П).
Идея соразмерности юридической ответственности вытекает из более общего принципа, имеющего конституционно-правовой характер, а
именно принципа обоснованности и соразмерности при ограничении субъективных прав. В общем виде он закреплен в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ:
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Государство, действующее в публичных целях, вправе ограничивать
индивидуальную свободу каждого. Любые правоограничения должны
быть обоснованными с позиций общественно-полезной значимости и соразмерными целям таких ограничений. Впервые пределы дискретных полномочий государства были выражены во французской Декларации прав
человека и гражданина (1978 г.), провозгласившей, что «свобода состоит в
возможности делать все, что не вредит другим». Всеобщая декларация
прав человека (1948 г.) в ст. 29 закрепила, что при осуществлении своих
прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения
должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения
справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Таким образом, требование
обоснованности, соразмерности и индивидуализации налоговой ответственности есть частное проявление указанного выше общеправового принципа обоснованности и соразмерности правовых ограничений.
Требование обоснованности налоговой ответственности реализуется в сфере налогового правотворчества и выражается в целесообразности придания тому или иному поведению статуса налоговых деликтов. На1 См.:, в частности, постановления КС РФ от 17.12.96 № 20-П, от 08.10.97 № 13-П, от 11.03.98 № 8-П, от
12.05.98 № 14-П и др. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
252
сколько целесообразно признавать то или иное деяние налоговым правонарушением, определяется законодателем исходя из господствующих в
обществе представлений о справедливости, правовых традиций, приоритетов финансовой политики государства. «Абсолютно справедливого в наказании настолько, – отмечает А.Ф. Кистяковский, – насколько оно неизбежно необходимо»1.
Помимо вопроса о целесообразности установления ответственности
(т.н. процесс криминализации) законодателем решаются вопросы о видах и
размерах налоговых санкций, обстоятельствах, исключающих привлечение
лица к налоговой ответственности, сроках давности, процедурных и иных
аспектах. При этом все элементы налогового процесса должны быть научно обоснованны, понятны и ясны участникам налоговых правоотношений,
соответствовать нравственным идеалам большинства членов социума. Как
верно замечает А.А. Мамедов, неправильная криминализация деяний, не
отвечающая требованиям справедливости, может привести к тому, что нарушители будут вызывать сочувствие у населения, к ним будут относиться
как к незаслуженно наказанным. Это, в свою очередь, отрицательно скажется на отношении к государству, власти, приведет к определенному
дисбалансу в общественном сознании. Аналогичные последствия может
вызвать некриминализация деяний, которые следовало бы признать налоговыми правонарушениями2.
Из правовых позиций КС РФ следует, что требование соразмерности
наказания предполагает установление публично-правовой ответственности
лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести
содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление КС РФ от 15.07.99 № 11-П). Как видим,
КС РФ рассматривает соразмерность и индивидуализацию ответственности в одном логическом ряду, что вполне оправданно: из первого вытекает
второе – требование соразмерности предполагает индивидуальный подход
к конкретному налоговому деликту, а индивидуализация обеспечивает соответствие размера налоговой санкции «тяжести» противоправного деяния
и его вредным последствиям.
До вступления в силу НК РФ налоговые санкции не предполагали
возможности их индивидуализации, были чрезмерно обременительными,
подчас необоснованными с точки зрения соразмерности и гуманизма.
Применение налоговой ответственности фактически носило не карательнопревентивный, а фискальный характер, превратившись в важный источник
бюджетных доходов, в мощный инструмент обогащения государства. Размеры штрафных санкций, установленных за нарушения налогового законодательства, многократно превышали все разумные пределы. По свиде1 Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. – Киев, 1982. – С. 150.
2 Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. – М., 2003. – С. 55.
253
тельству В.В. Мудрых, на каждый четвертый рубль бюджетных поступлений доначислялся один рубль налоговых санкций1.
На несоразмерный характер налоговых санкций неоднократно обращалось внимание в литературе. Налоговые санкции подчас применялись не
с целью пресечения правонарушения, а лишь для того, чтобы взыскать как
можно большую сумму в бюджет. Следует согласиться с мнением А.А. Гогина, что цель налоговых санкций – обеспечить исполнение налогоплательщиком его обязанностей, а не пополнение бюджета2. Характерно, что
ВАС РФ, анализируя основные положения, применяемые Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие, подчеркнул, что при разрешении любого имущественного спора
должен соблюдаться разумный баланс публичного и частного интереса и
любые ограничения судебными решениями частных имущественных прав
во имя поддержания публичного общественного порядка не должны носить фискального характера3.
НК РФ существенно снизил размеры налоговых санкций, которые
теперь должны применяться с учетом личности нарушителя, формы вины,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, размера причиненного вреда. Соразмерность предполагает соответствие налоговых
санкций, примененных к нарушителю, тяжести правонарушения и причиненным им вредным последствиям, то есть наказание должно соответствовать содеянному и налагаться с учетом причиненного вреда. Таким образом, мера налоговой ответственности должна быть адекватна правонарушению: poena delicti est commensuranda – наказание должно быть соразмерно преступлению. Требование соразмерности адресуется как законодателю, формирующему нормативную базу налогово-деликтного права, так и
судам, реализующим этот принцип на практике. Основным в требовании
соразмерности является соответствие налоговой санкции тяжести совершенного налогового правонарушения.
Наглядным примером соразмерности выступает установление относительно-определенных санкций в процентном отношении к сумме неуплаченного налога (ст.ст. 119, 120 (часть 3), 122, 123 НК РФ) или к налоговой
базе (ст. 117 НК РФ). В данном случае речь идет о реальных составах налоговых правонарушений, когда бюджету причинен фактический ущерб.
Оригинальным образом идея соразмерности реализована в части первой ст.
126 НК РФ, предусматривающей в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы
документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, взыскание штрафа в размере 50
рублей за каждый непредставленный документ. Таким образом, размер
1 Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. – М., 2001. – С. 161.
2 Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис. … канд. юрид. наук – Самара, 2002. – С. 79.
3 См.: Информ. письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 2.
254
налоговой санкции определяется количеством непредставленных документов, то есть масштабом совершенного правонарушения.
Для формальных составов характерны абсолютно-определенные санкции, что существенно усложняет реализацию соразмерности и индивидуализации наказания. Так, согласно п. 1 ст. 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на
учет в налоговом органе на срок не более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей; составляет ли пропуск один день или, скажем,
пятьдесят, с точки зрения квалификации противоправного деяния и применения санкции никакого значения не имеет. Поэтому решающим здесь
становится оценка судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. Наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства согласно п. 3 ст. 14 НК РФ позволяет суду уменьшать размер штрафа
не менее чем в два раза.
Закрепленная в НК РФ система налоговых санкций вызывает справедливую критику. Установление штрафов в твердой сумме, их безальтернативный и абсолютно-определенный характер без указания нижнего и верхнего предела не способствует индивидуализации налоговой ответственности. Кроме того, НК РФ не допускает возможности освобождения от ответственности за малозначительность правонарушения. Все это приводит
подчас к явно несправедливому наказанию, когда размер налоговых санкций, примененных к нарушителю, явно не соответствует тяжести противоправного деяния.
Наказания за разные по тяжести и основным характеристикам налоговые правонарушения не должны быть одинаковыми. Требование дифференциации предполагает установление различных видов ответственности
и налоговых санкций за различные налоговые правонарушения. Таким образом, дифференцирование ответственности в сфере налогообложения
осуществляется по двум направлениям: 1) установление за те или иные нарушения налогового законодательства налоговой, административной, уголовной либо дисциплинарной ответственности; 2) нормативное определение разновидности и масштаба налоговых санкций, устанавливаемых за
тот или иной состав налогового правонарушения. Типичным примером
дифференциации является нормативное определение размера недоимки,
при наличии которой противоправное деяние должно квалифицироваться
уже не как налоговое правонарушение, а как преступление, за совершение
которого согласно УК РФ наступает уголовная ответственность.
Как видим, дифференциация и индивидуализация налоговой ответственности различаются, прежде всего, по сфере их применения и субъектному критерию. Требование дифференциации реализуется в сфере правотворчества, оно обращено к законодателю, формулирующему нормативные модели налоговых правонарушений и соответствующие им санкции.
Индивидуализация же реализуется на стадии правоприменения судами и
налоговыми органами, налагающими санкции за конкретные налоговые
255
правонарушения1. В отличие от дифференциации, проводимой на нормативном уровне, индивидуализация означает переход от общенормативных
установок и критериев к разрешению частной ситуации.
Индивидуализация наказания состоит в учете всех существенных
обстоятельств дела при назначении наказания. «Карательные меры должны
иметь свойство применимости к особенностям каждого отдельного деяния,
должны обладать свойством видоизменяемости или гибкости, способностью индивидуализироваться»2. При определении наказания должны приниматься во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения,
личностные характеристики виновного, форма его вины, поведение до и
после правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Справедливое наказание – это всегда наказание индивидуализированное.
В уголовном и административном законодательстве принцип индивидуализации реализуется путем нормативного закрепления и применения
альтернативных и относительно-определенных санкций с широким разрывом между их нижним и верхним пределами. К сожалению, большинство
налоговых санкций, закрепленных НК РФ, носят абсолютно-определенный
характер, то есть установлены в твердо фиксированной денежной сумме, а
альтернативных налоговых санкций не предусмотрено вовсе. Индивидуализация налоговой ответственности предполагает, главным образом, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. Характерно, что до вступления в силу НК РФ подобные обстоятельства законом не предусматривались.
Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является открытым. Суды относят к ним, в частности:
- совершение налогового правонарушения впервые;
- тяжелое финансовое или материальное положение ответчика, отсутствие денежных средств на банковских счетах, иных источников для уплаты налогов;
- незначительную просрочку выполнения обязанностей, повлекших
правонарушение;
- недобросовестные действия налоговых органов, способствовавшие
совершению правонарушения;
1 См.: Мамедов А.А. Указ соч. – С. 51.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М., 1994. – С. 98.
256
- недостаточное бюджетное финансирование; особый статус ответчика
(бюджетное учреждение, градообразующее предприятие, воинская часть,
средство массовой информации, общественная организация инвалидов);
- выполнение нарушителем социально значимых функций (образовательные услуги, транспортные перевозки и т.п.);
- территориальную удаленность ответчика, нерегулярность почтовой
связи и отсутствие транспорта;
- наличие малолетних детей и иных иждивенцев;
- незначительный размер вреда, причиненного правонарушением, либо его отсутствие;
- болезнь либо отсутствие руководителя организации (например, командировка);
- неосторожную форма вины; изъятие правоохранительными органами
бухгалтерских документов;
- отсутствие либо фактическое прекращение предпринимательской
(финансово-хозяйственной) деятельности;
- добровольную уплату недоимки и пени до вынесения судом решения, исправление ошибок в отчетности;
- задержку в сообщении банком об открытии счета, отсутствие операций по счету;
- пенсионный возраст, инвалидность, наличие у нарушителя иных заболеваний и связанное с этими состояниями отсутствие источников для
уплаты налоговых санкций;
- срочные и незапланированные затраты и др.
В литературе высказано мнение, что смягчающими могут быть признаны лишь те обстоятельства, которые находятся в непосредственной
причинно-следственной связи с правонарушением. Иными словами, совершение противоправного деяния должно быть этими обстоятельствами
обусловлено. «Не все обстоятельства, связанные с деятельностью юридических лиц и заслуживающие положительной оценки, можно отнести к
числу смягчающих, – утверждает М.Ю. Евтеева. – Таковыми можно признать только те, что существовали на момент совершения налогового нарушения и под воздействием которых (полностью или частично) оно было
совершено»1. Данная позиция неоправданно сужает возможности судов и
налоговых органов по признанию тех или иных обстоятельств в качестве
смягчающих налоговую ответственность. НК РФ ограничивает дискретное
усмотрение судов в этом вопросе. Кроме того, такой подход не позволяет в
должной мере учесть индивидуальные и социальные характеристики нарушителя, его личность, а также поведение, не только предваряющее правонарушение, но и следующее за ним.
Единственным обстоятельством, отягчающим ответственность, признается рецидив, то есть совершение налогового правонарушения лицом,
ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение.
1 Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации //
Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 4.
257
При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не
меньше, чем в два раза; при наличии рецидива размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Требование гуманизма в литературе иногда называют еще принципом «экономии мер принуждения» или «нерепрессивностью» налоговой
ответственности. Разумеется, степень гуманизации правового регулирования носит конкретно-исторический характер и обусловливается общим материально-духовным уровнем развития социума. «Суровость санкции нормы хотя и определяется общественной опасностью посягательства, все же
ограничена господствующими гуманистическими представлениями общества о возможном и должном наказании»1.
Статья 21 Конституции РФ закрепляет, что достоинство личности
охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому
или унижающему наказанию. Наказание не может унижать человеческое
достоинство нарушителя, и при этом оно должно преследовать помимо карательных и воспитательные цели: pro constituitur in emendationem hominum
– наказание должно исправлять людей. По меткому замечанию А.А.
Иванова, идея гуманизма не приемлет жестокости, страдания как элементов воздаяния2.
Для налоговой ответственности характерны карательно-штрафная и
превентивно-воспитательная цели; главным здесь является проучить нарушителя (идея возмездия для торжества социальной справедливости),
чтобы впредь ни ему (частная превенция), ни другим (общая превенция)
было неповадно нарушать закон. Из принципа гуманизма вытекает обязанность государства обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к налоговой ответственности. Привлечение к ответственности не должно причинять налогоплательщику непоправимых
имущественных обременений, влекущих его банкротство, ликвидацию, неспособность пользоваться основными правами и свободами. «Под человечностью наказаний подразумевается наказание, не превышающее предела выносливости людей известной эпохи, имеющее в выполнении разумную цель и не обездоливающее, без совершенно неизбежной необходимости, целые группы людей, тесно связанных с наказанным преступником»3.
КС РФ указал, что «применение налоговых санкций не должно приводить к лишению предпринимателей не только дохода (прибыли), но и
другого имущества, ставить под угрозу их дальнейшую деятельность,
1 Мальцев В.В. Принципы уголовного права. – Волгоград, 2001. – С. 69.
2 См.: Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право.
– 2003. – № 6. – С. 69.
3 Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. – М., 1903. – С. 93.
258
вплоть до ее прекращения» (Постановление от 15.07.99 № 11-П). Таким
образом, взыскание налоговой санкции должно заставить нарушителя понять, что жить по закону выгоднее. Если поставить его перед перспективой уплатить штрафные санкции и вследствие этого обанкротиться, налогоплательщик может вовсе отказаться от объекта налогообложения, что не
выгодно ни ему, ни государству. Тем более, что по верному замечанию
Д.В. Винницкого, «налоговые санкции, определяемые нередко в процентном отношении от суммы неуплаченного, неудержанного, неперечисленного налога, способны достигать неограниченных размеров (то есть не ограниченных конкретной суммой)»1. Ярким примером общей тенденции
гуманизации государственно-правового принуждения стало существенное
снижение налоговых санкции при введении в действие НК РФ.
Нельзя забывать, что налоговые санкции могут самым существенным образом сказаться не только на имущественном положении самого
нарушителя, но и на его семье – родных и близких. Поэтому недопустимо,
чтобы наказание нарушителя лишало их средств к существованию и тем
самым ставило под угрозу основные права человека, включая и право на
жизнь. «Получение дохода является условием существования любого человека…Санкции могут ограничивать получение лицом дохода в определенных формах, но не могут совсем «отлучить» нарушителя налогового
законодательства от самого дохода как условия жизни… Последствия
применения штрафов за налоговые правонарушения не должны носить необратимого характера для самой возможности лица получать доход»2.
Характерным примером гуманизации налогово-правового принуждения является запрет обращения взыскания на имущество физического
лица, предназначенного для повседневного пользования им самим или
членами его семьи (п. 7 ст. 48 НК РФ), ограничение размера удержаний из
заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач при исполнении исполнительных листов.

Любое совершенное преступление влечет за собой незамедлительную реакцию со стороны государства, проявляющуюся в использовании в отношении виновного субъекта тех или иных инструментов уголовно-правового воздействия, влекущего за собой наступление для последнего последствий неблагоприятного характера.

Санкция уголовного права - понятие

В современном под санкцией понимают один из формирующих тело уголовно-правовой нормы элементов, в котором определяется та или иная разновидность, а также и величина наказания, применяемого к субъекту, совершившему деликт, предусмотренный диспозицией упомянутой правовой нормы. Помимо служит своеобразным индикатором степени общественной опасности, присущей тому или иному деликту, запрещаемому уголовным законодательством.

Классификация уголовно-правовых санкций

В современном уголовном наказаний осуществляется по степени их определенности. Исходя из данного принципа, различают такие основные виды санкций в уголовном праве, как:

• абсолютно-определенные;
• абсолютно-неопределенные;
• относительно-определенные;
• альтернативные.

Основные разновидности: абсолютно-определенные и неопределенные

Итак, рассмотрим более подробно, что представляют собой используемые виды санкций в уголовном праве, с примерами, характеризующими их особенности.

Санкции, носящие наименование абсолютно-определенных, устанавливают как единственно возможный вид наказания, так и его точный размер и, таким образом, исключают возможность осуществить выбор наказания. К примеру, лишение свободы пожизненно, штраф строго определенного размера, смертная казнь. Такого рода санкции в ныне действующем уголовном законодательстве не применяются, так как не предполагают какой-либо индивидуализации наказания применительно к непосредственным обстоятельствам совершения деликта и личностным особенностям преступника.

Такие виды санкций в уголовном праве, как абсолютно-неопределенные, не устанавливают разновидность и величину наказания, а лишь содержат такие не обладающие конкретностью формулировки, как: «применить наказание по всей строгости закона», «наказывается по законам военного времени» и т.п. В современном уголовном законе данная разновидность санкций вполне обоснованно не используется, поскольку наличие их влечет высокую вероятность судебного произвола и нарушения основополагающего принципа справедливости.

Основные виды санкций в уголовном праве: альтернативная и относительно определенная

Наказания за конкретные преступления могут рассматривать все условия и причины нарушения закона. Такие виды санкций в уголовном праве, как относительно-определенные, предусматривают конкретный и определяют либо его минимальную и максимальную границы, либо какую-то одну из них. Исходя из этого принципа, данные санкции, в свою очередь, можно подразделить на:

• Устанавливающие максимальную величину наказания, к примеру, нормативами, закрепленными в ч.1 ст. 228 УК, предусматривается применение к совершившему определенный данной статьей деликт такой меры, как лишение свободы на период до трех лет.
• Устанавливающие минимальную и максимальную величину наказания. Например, положениями, зафиксированными 1 ст. 105 УК, предполагается применение к виновному субъекту такой меры, как лишение свободы на срок в диапазоне от шести до пятнадцати лет.

Другие виды санкций (альтернативные) устанавливают возможность применения за совершение деликта двух и более разновидностей наказания, что позволяет судебному органу в каждом конкретном случае, сообразуясь с особенностями деликта и личности виновного субъекта, назначить наказание максимально соответствующее степени и характеру содеянного. Например, положениями, содержащимися в ч.1 ст. 213 УК, предусматривается применение к виновному субъекту либо штрафа, либо исправработ, либо лишения свободы.

Прочие виды санкций

Помимо вышеперечисленных, также имеет смысл упомянуть еще и такие виды санкций в уголовном праве - отсылочные и кумулятивные. Что касается первых, то данные санкции не устанавливают наказание за совершение соответствующего деликта, а содержат в себе ссылку на санкцию какой-либо иной статьи уголовного закона. В настоящее время подобного рода наказания в действующем уголовном законодательстве не используются.

Санкции, именуемые кумулятивными, устанавливают возможность применения к виновному субъекту помимо основного также и наказания дополнительного характера, которое может быть как обязательным, так и факультативным. Например, применение к виновному субъекту наказания, предусматривающего лишение последнего свободы на конкретный срок с одновременным же лишением права занимать ряд определенных должностей в течение соответствующего количества лет.

Итак, рассмотрев все вышеприведенные разновидности санкций, которые применяются в современном уголовном праве, можно увидеть, что последние, будучи инструментом уголовно-правового регулирования, призваны гарантировать надлежащую защиту государственно-общественных и личностных интересов от разного рода преступных посягательств, а также обеспечить неотвратимость наказания при сохранении и справедливости.

По степени определенности вида и меры наказания, установленной государством, за правонарушение.
1) абсолютно-определенные санкции - устанавливающие один вид наказания, и строго определенную его меру;
2) относительно-определенные санкции - устанавливающие один вид наказания за совершение правонарушения, но дающие свободу правоприменителю в определении меры наказания (его размера) в рамках одного вида наказания;
3) альтернативные санкции - устанавливающие два и более вида наказания за одно правонарушение, одно из которых может назначено виновному;
4) сложные санкции - предусматривающие два и более вида наказания за одно правонарушение, применяемые вместе.
По целям воздействия:
1) карательные (штрафные) санкции - они нацелены, в основном, на то, чтобы наказать правонарушителя;
2) правовосстановительные санкции - главная цель которых, восстановить нарушенные в результате правонарушения права субъектов отношений.
Виды норм позитивного права (юридических норм).
Классификация норм права по функциям (целям, назначению).
Регулятивные - имеют целью довести до субъектов права, требуемые и гарантируемые государством, правила поведения. В них нет указаний на санкции, которые может применить государство к правонарушителям. Эти нормы состоят из гипотезы и диспозиции.
Охранительные (правоохранительные) - имеют целью предохранить регулятивные нормы от нарушения, определить меру воздействия государства на правонарушителей. Основной частью такой нормы является санкция, определяющая эту меру воздействия. Охранительные нормы служат в качестве юридического обеспечения регулятивных норм. Они обеспечивают реальный (позитивный) характер регулятивных норм. Регулятивные нормы, которые не обеспечены защитой охранительных норм, являются ложными, с позитивной точки зрения, нормами. Регулятивная и, обеспечивающая ее, охранительная норма составляют вместе содержание логической нормы права.
Охранительные нормы помещаются в особенной части уголовного права. Специализированные (вспомогательные) нормы права.
Они имеют специальные цели, носят как бы подсобный характер. Среди них выделяют:
1) дефинитивные нормы - закрепляют обязательные для всех понятия, используемые в законодательстве. Они обеспечивают ясность и понятность юридического языка;
2) нормы-принципы (декларативные, исходные, отправные, первичные, учредительные) - закрепляют принципы права, цели, задачи законодательных актов или отраслей права;
3) оперативные нормы - вводят или отменяют действие каких-то нормативных актов, отдельных статей законодательства;
4) коллизионные нормы - устанавливают, какая из существующих норм права или какой нормативный акт должен действовать в случаях, когда есть две и более нормы права или два и более нормативных акта, регулирующие одни и те же общественные отношения.
Классификация норм права по способам воздействия на общественные отношения:
1) обязывающие нормы, требующие от субъектов права совершить какие-либо действия;
2) запрещающие нормы - устанавливают запреты на совершение какие-либо действий, требуют бездействия;
3) управомочивающие нормы - указывают на чье-либо право совершать или не совершать какие-либо деяния.
Классификация норм права по охвату регулируемых общественных отношений:
1) общие (основные) нормы - регулируют род общественных отношений. Такие нормы требуют конкретизации. В противном случае они не реализуются вообще, по причине их излишней неопределенности;
2) специальные (конкретизирующие) нормы, регулирующие конкретный вид общественных отношений, уточняющие общие нормы;
3) исключительные нормы, регулирующие конкретный вид общественных отношений не в соответствии с общей нормой. Делают исключения из правила, установленного общей нормой. Такие нормы допустимы лишь в случаях, когда они помещаются в нормативный акт такой же силы, что и общая норма.
Классификация норм права по степени обязательности предписаний:
1) императивные нормы (категорические нормы) - это обязывающие или запрещающие нормы, содержащие категорические предписания поступать так, как указано в диспозиции нормы. Участники общественных отношений лишаются возможности поступать по иному;
2) диспозитивные нормы - это нормы, действующие лишь постольку, поскольку участники правоотношения не установили для себя иных правил поведения (действуют по умолчанию сторон).

Существует три основные структуры правовой нормы: 1) юридическая; 2) логическая; 3) социологическая.

Юридическая структура состоит из трех взаимосвязанных элементов: 1) гипотезы; 2) диспозиции; 3) санкции.

Эти элементы раскрывают условия для соответствующего поведения, правило поведения и последствия, которые наступают за нарушение данного правила.

Без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Гипотеза является частью юридической нормы, которая указывает на фактические жизненные обстоятельства, при которых норма может быть осуществлена в конкретных правоотношениях. Она определяет время, место, субъектный состав и др., при наличии которых у лиц появляются юридические права и обязанности.

В простых гипотезах указывается какое-то одно обстоятельство, через которое осуществляется юридическая норма. В сложных гипотезах указываются два и более условий реализации нормы в конкретных отношениях. Абстрактная гипотеза концентрирует внимание на общих, родовых признаках условий действия норм, не указывая на частные конкретно-определенные жизненные обстоятельства. Казуистическая же гипотеза связывает реализацию правовой нормы со строго определенными частными случаями.

Диспозиция

Управомочивающие диспозиции

Обязывающие диспозиции

Запрещающие диспозиции

Санкцией

Существует следующая классификация санкции правовых норм: 1) уголовно-правовые санкции; 2) административно-правовые санкции; 3) дисциплинарно-правовые санкции; 4) гражданско-правовые санкции.

Логическая структура нормы права дает возможность реконструировать норму права, раскрыть недостающие элементы правовой нормы в других статьях, разделах и нормативно-правовых актах. Эта структура включает три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию.

Социологическая структура юридической нормы включает в себя элементы смысла, цели и назначения нормы. Социологическая структура находится в тесной взаимосвязи с юридической и логической структурой.

Санкция - часть правовой нормы, указывающей на последствие наступающее в результате нарушения диспозиции.
Выделяют также положительные санкции, т.е. последствие за целесообразное либо желаемое поведение.
Виды санкций:
1. По характеру неблагоприятных последствий:
- штрафные или карательные,
- меры предупредительного воздействия (арест имущества, задержание в качестве подозреваемого, принудительное лечение),
- правовосстановительные санкции (восстановление на прежней работе, взыскание алиментов, выплата средств в качестве компенсации нанесенного ущерба).
2. По объему и размеру неблагоприятных последствий:
- абсолютно-определенные (точно указан размер последствий, например, увольнение или размер штрафа),
- относительно-определенные (указаны верхняя и нижняя граница, например наказывается сроком от 2 до 5 лет),
- альтернативные (названы или перечислены несколько видов из которых выбирается один, например, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20, либо пожизненным лишением свободы),
- кумулятивные (допускают или обязывают вместе с основной мерой наказания еще и дополнительную.

68. Диспозиция правовой нормы, ее основные функции. Виды диспозиций.

Диспозиция – основная регулирующая часть правовой нормы, которая включает само правило поведения, согласно которому должны действовать субъекты правоотношений. Диспозицией нормы права называются взаимные права и обязанности участников правоотношения. Диспозиция подразумевает под собой модель правомерного поведения. Диспозиции бывают: 1) управомочивающие; 2) обязывающие; 3) запрещающие.

Управомочивающие диспозиции определяют правовое положение субъектов, в рамках которого они вправе действовать по своему усмотрению. Участники общественных отношений используют операторы волевого поведения – слова «может», «имеет право», «вправе». Управомочивающие диспозиции характерны для норм гражданского права и предоставляют гражданам, иным лицам определенные права: право на материальное обеспечение по старости, на труд, на получение заработной платы и др.

Обязывающие диспозиции обязывают субъекты совершать необходимые действия по реализации предоставленных прав в конкретных отношениях. Здесь используются операторы волевого поведения в обязывающих диспозициях: «обязан», «должен», «подлежит». Эти диспозиции характерны для норм административного и уголовного права.

Запрещающие диспозиции обязывают воздерживаться от совершения определенных противоправных действий. Для этого пользуются операторами волевого поведения: «запрещается», «не допускается», «не может», «не вправе».

Санкцией называется такая часть правовой нормы, которая указывает на неблагоприятные последствия физического, имущественного, морального, психологического характера, которые возникают в случае нарушения диспозиции данной нормы.

В зависимости от числа вариантов законного поведения субъектов правоотношения :

простая – четко указывает один вариант поведения субъектов правоотношения. Например, в случае избрания нового Президента РФ Правительство РФ имеет один вариант поведения, а именно, должно сложить свои полномочия (ст.16 Конституции РФ);

·
сложная – устанавливает несколько вариантов поведения субъектов правоотношения. Например, согласно ч.4 ст. 111 Конституции РФ Президент РФ, в случаях трехкратного отклонения Государственной Думой представленных им на должность Председателя Правительства кандидатур, обязан совершить следующие действия: назначить Председателя Правительства, распустить Государственную Думу и назначить новые выборы.;

·
альтернативная – указывает несколько взаимоисключающих вариантов поведения. Например, ст.503 ГК РФ указывает несколько вариантов поведения покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества (заменить товар, уменьшить цену, исправить недостатки, требовать возмещения расходов на исправление недостатков).

2.По способу выражения в нормативно-правовом акте :

описательная – описывает признаки правомерного либо неправомерного поведения. Например, УК РФ характеризует кражу как: а) незаконное, б) безвозмездное, в) изъятие, г) чужого имущества, д) совершенное тайным способом;

отсылочная – вместо описания признаков деяния содержит ссылку на другую норму того же нормативного акта . Например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч.1 уголовно-правовой нормы; ст.664 ГК РФ возврат арендованного предприятия и т.п.;

бланкетная – такая диспозиция прямо отсылает к нормам другого нормативного акта (в том числе договорам, соглашениям, инструкциям, правилам и т.д.). Например, диспозиция нормы ст. 12.5 КоАП РФ, определяющая, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации …

Санкция — это часть нормы права, указывающая субъекту, реализующему диспозицию, на последствия его действий.

Следует иметь в виду, что реально ни одна из юридических норм не действует изолированно. Только при системном их взаимодействии возможно достижение желаемого эффекта. Это сказывается не только на содержании, но и на регулятивных возможностях, отраслевой значимости и других особенностях правовых норм. Поэтому рассмотренная структура нормы наиболее характерна для норм — правил поведения. Менее очевидна она у норм-принципов, норм-целей, норм-дефиниций, закладывающих основы, юридический микроклимат для целой серии норм — правил поведения. Они являются одним из необходимых условий для их действия.

В связи с различной специализацией и целевой направленностью правовых норм в юридической литературе утверждается существование двухчленной структуры норм, отражающей: 1) условия (жизненную ситуацию), в которой оказались субъекты и 2) юридические последствия, разрешающие эту ситуацию. Поэтому в регулятивной норме структурными элементами являются гипотеза и диспозиция, обеспечивающие полноценное регулирование позитивных отношений. В использовании санкции здесь просто нет необходимости. В охранительной норме, которая используется в связи с совершением правонарушения и необходимостью определения меры юридической ответственности, структурными элементами являются диспозиция и санкция.

Классификация и виды санкций

Санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение свободы), так и позитивными — меры поощрения (условно-досрочное освобождение, премия работнику за добросовестное выполнение им служебных обязанностей).

По своему составу санкции подразделяются на простые и сложные. Простая санкция содержит одну меру наказания (ст. 11.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) — безбилетный проезд влечет наложение штрафа в виде одного минимального размера оплаты труда). Сложная - несколько (ст. 129 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) — клевета наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами). Сложные санкции могут быть кумулятивными (лишение свободы с конфискацией имущества) и альтернативными (или штраф, или увольнение с должности).

По степени определенности санкции могут быть абсолютно определенными (штраф 1500 рублей) и относительно определенными , указывающими высший и низший пределы наказания (от двух до пяти лет лишения свободы), или только высший (до 10 дет лишения свободы), или только низший пределы (не менее пяти лет лишения свободы).

Рис. 1. Виды санкций

Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.

Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В и данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.

Негативными санкциями считаются правовые наказания за противоправное поведение, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды.

Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.

Правовосстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.

Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные, кумулятивные.

Абсолютно определенные санкции. В них указывается одна, и точная, мера наказания. Это может быть мера уголовно-правового воздействия (например, тюремное заключение, ссылка, высылка), гражданско-правовая мера (неустойка, возмещение убытков), административно-правовая мера (например, штраф). Так, в соответствии со ст. 1089 ГК РФ в случае смерти кормильца лицам, имеющим в этом случае право на возмещение вреда, причинигель вреда обязан возмещать его в той доле заработка умершего, которую они получали при его жизни. Такого рода санкции встречаются редко.

Относительно определенные санкции. В них указываются низший и высший пределы одной меры принуждения либо только высший предел. Например, согласно ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Альтернативные санкции характеризуются тем, что предоставляют государственным органам и должностным лицам в процессе их правоприменительной деятельности возможность выбирать одну из названных в законе мер государственного принуждения. Например, согласно Лесному кодексу КНР «за каждое погубленное дерево на территории населенного пункта, на деревенской околице, на обочине дороги, вблизи водоема или реки, на приусадебном участке виновный должен посадить три дерева либо подвергнуться денежному штрафу».

Кумулятивные (смешанные, сложные) санкции. Они предполагают применение к правонарушителям наряду с основными мерами наказания дополнительных мер. Так, в соответствии с ч. 1. ст. 203 УК РФ «превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».