Главная » Права » Статья 725 гк рф с комментариями

Статья 725 гк рф с комментариями

Текущая редакция ст. 725 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Комментарий к статье 725 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит императивные нормы о сроке для предъявления заказчиком требований (об обнаруженных недостатках). Этот срок поставлен в зависимость от результата работ (от подрядчика не зависит). Истечение данного срока не препятствует предъявлению требования о своевременно обнаруженных недостатках, хотя является условным основанием для отказа в его удовлетворении ().

В судебной практике сложилась позиция ограничительного толкования данной нормы. В частности, суды не применяют сокращенный срок исковой давности к требованиям, вытекающим из договоров, сходных с подрядными (например, об оказании услуг), также к требованиям об оспаривании завышения подрядчиком объемов фактически выполненных работ, к требования о невыполнении подрядных работ и т.п.

Как следует из комментируемой статьи, для требований в связи с недостатками качества результата работы устанавливается сокращенная (годичная) давность, и только если такие требования предъявляются в отношении зданий и сооружений, она является общей и составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Сокращенная давность, установленная для большинства требований о недостатках результата работы, стимулирует заказчиков к своевременному предъявлению требований.

2. По общему правилу давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в частности, когда заказчик обнаружил или должен был обнаружить недостатки результата), если изъятия из этого не устанавливают ГК РФ или другие законы (п.1 ). В соответствии с п.2 и 3 комментируемой статьи предусмотрены такие изъятия:
- в случае принятия результата по частям;
- в случае принятия результата, в отношении которого есть гарантия качества и о недостатках которого заказчик заявил в пределах гарантийного срока. При наличии двух условий (если в отношении результата установлена гарантия, и если заявление по поводу его недостатков было сделано в пределах гарантийного срока) давность начинает течь не согласно общему правилу п.1 ст. 200 ГК РФ, а позднее - со дня заявления о недостатках. Следовательно, правило п.3 не применяется, если в отношении результата нет гарантии, или заказчик заявил о недостатках за пределами существующего гарантийного срока.

Если нет оснований для применения специального правила п.3 комментируемой статьи, и если заказчик принимает результат не целиком, а по частям, давность начинает течь не согласно общему правилу п.1 ст. 200 ГК РФ, а со дня приемки заказчиком результата в целом (т.е. независимо от того, обнаружил или нет заказчик недостаток). Начало давности здесь определено формальным моментом.

Поскольку комментируемая статья посвящена давности по искам о ненадлежащем качестве работы, требования заказчика к подрядчику, не связанные с вопросами качества, а также все требования подрядчика к заказчику подчиняются правилам об общей исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по делу N А27-11492/2009;
- постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2004 N Ф09-1837/03-ГК;
- постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 N Ф03-А37/05-1/3784;
- постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237;
- определение ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-984/11 по делу N А07-103/2010;
- постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13 по делу N А05-823/2012;
- постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2011 N Ф09-4211/11 по делу N А47-5890/10.

Новая редакция Ст. 725 ГК РФ

Комментарий к Статье 725 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Как и ГК 1964 г., действующий Кодекс установил сокращенный срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к качеству работы. Ранее он был равен 6 месяцам, а по скрытым недостаткам - 1 году (ч. 1 ст. 365 ГК РСФСР). Сейчас - 1 год по любым требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы. По аналогичным искам в отношении зданий и сооружений - 3 года (п. 1 ст. 725 и ст. 196 ГК РФ). По другим спорам, связанным с ненадлежащим исполнением договора подряда, применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК.

2. Статья 725 установила особенности не только в продолжительности давностного срока по искам о ненадлежащем качестве работы подрядчика, но и в моменте его исчисления. Таких особенностей две. Первая: в порядке исключения из общего правила о начале течения исковой давности (ст. 200 ГК РФ) давность по данной категории споров начинается со дня приемки результата работы. Строго говоря, в п. 2 ст. 725 ГК речь идет о таком исчислении срока, если работа принимается по частям. Но логично предположить, что это правило должно применяться и при сдаче результата работы в целом. Вторая особенность связана с наличием гарантийного срока в договоре. Если он есть, то течение срока давности начинается со дня заявления о недостатках, если оно сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725).

Названные особенности в исчислении исковой давности по требованию о ненадлежащем качестве работ были и в ГК 1964 г. (ст. 361 и 365), но в нем они не противоречили другим нормам института подряда. В гл. 37 действующего Кодекса предусмотрено новое для нашего законодательства правило об обнаружении недостатков работы (при отсутствии гарантийного срока) и заявлении о них в пределах двух лет со дня передачи результата работы. Таким образом, срок для защиты нарушенного права в судебном порядке оказался меньше, чем время для предъявления требований, предшествующих предъявлению иска.

Комментарий к Ст. 725 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится специальная норма о сроках давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ, т.е. установлен в три года. Таким образом, для всех видов движимого и недвижимого имущества, кроме зданий и сооружений, законом установлен сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы.

———————————
В связи с этим совершенно правильной представляется позиция судебно-арбитражной практики, считающей, что сокращенный срок исковой давности, установленный комментируемой статьей, неприменим к другим гражданско-правовым договорам (Постановление ФАС Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-1837/03-ГК).

При применении комментируемой статьи необходимо руководствоваться также нормами гл. 12 «Исковая давность» ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.

Сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 комментируемой статьи, должен применяться только к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14476/10 по делу N А27-11492/2009; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А13-9755/2005-16, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А27-11492/2009.

2. Особенности исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве работы заключаются в том, что если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. В том случае, когда законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы было сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В Постановлении ФАС Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КГ-А40/10257-10 по делу N А40-28201/10-16-237 было установлено, что, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд первой инстанции указал на необходимость применения в силу ст. 199 ГК РФ по заявленному требованию срока исковой давности в три года. К моменту рассмотрения дела данный срок не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться. Из искового заявления, решения суда первой инстанции усматривается, что истцом заявлено, а первой инстанцией рассмотрено требование о возмещении убытков, возникших в связи с неисправностями колесных пар, выявленными в период гарантийного срока после ремонта, проведенного ответчиком, и требование к ответчику основано именно на выявлении дефектов в период предоставленного ответчиком гарантийного срока на ремонт колесных пар. Договором установлен срок гарантии для колесной пары после ремонта. В силу п. 1 комментируемой статьи срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Согласно п. 3 комментируемой статьи, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23 апреля 2007 г., т.е. со дня составления акта-рекламации, последний, исходя из особенностей использования колесных пар, ремонт которых произведен ответчиком, а также из особенностей выявления дефектов отремонтированных колесных пар, в данном случае является заявлением по поводу недостатков результата работы. Между тем истец обратился в суд с настоящим иском 9 марта 2010 г. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности является ошибочным, поскольку при принятии решения первой инстанцией неправильно применены ст. ст. 704, 723, 725 ГК РФ и истолкованы условия договора. Таким образом, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Комментарии к статье 725 ГК РФ

1. В п. 1 статьи установлен сокращенный срок исковой давности в один год для требований заказчика по качеству выполненных подрядных работ, а в отношении зданий и сооружений, когда необходим более длительный период проверки их качества, предусматривается применение общего срока давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ).

2. Давность в 3 года в отношении зданий и сооружений следует применять, если объектом подряда были работы по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений. Но если подрядные работы были лишь внешне связаны с названными объектами (остекление, малярные и аналогичные работы), для применения более длительного срока давности нет основания.

3. В п. 2 статьи, в изъятие из общего правила о начальном моменте течения срока давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ), предусматривается начало течения срока давности со дня приемки работы. Это правило сформулировано в отношении приемки результата работы по частям, однако очевидно, что оно должно применяться и при приемке выполненной работы в целом.

4. Введение в п. п. 1 и 2 статьи годичного срока давности со дня приемки работы не учитывает, что в силу п. 2 ст. 724 ГК РФ, когда в договоре подряда нет гарантии, требования заказчика о недостатках работы могут предъявляться в случае их обнаружения в пределах 2 лет, причем также со дня приемки (передачи) результата работы. Но наличие срока давности в один год практически ограничивает действие этого двухгодичного срока.

Необходимо законодательное согласование названных правил ГК РФ. До такого согласования в интересах справедливого решения по требованиям заказчика разумно исчислять срок давности в один год с момента обнаружения дефекта в пределах двухлетнего срока, руководствуясь общей нормой п. 1 ст. 200 ГК РФ о начальном моменте течения срока давности.

5. Правило п. 3 комментируемой статьи о начальном моменте течения срока давности при наличии гарантийного срока отличается от правила, предусмотренного для договора купли-продажи, когда требование о недостатках может быть заявлено при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ), но не обязательно в пределах этого срока. Согласно же п. 3 ст. 725 в течение гарантийного срока должно быть не только обнаружено некачественное исполнение, но и сделано заявление об этом подрядчику.

Такое решение создает двоякого рода трудности: во-первых, заказчик оказывается в неблагоприятном положении при обнаружении некачественного исполнения в последние дни гарантийного срока; во-вторых, неясным становится начальный момент течения срока давности при заявлении требования по качеству после истечения гарантийного срока, но при обнаружении дефектов в пределах этого срока.

Для достижения в этом вопросе справедливого решения по требованию заказчика, основанному на выявленных в течение гарантии недостатках работы, но заявленному по истечении гарантийного срока, начальным моментом течения срока давности следует считать дату истечения гарантийного срока, исходя из того, что заказчик мог и должен был заявить свое требование до наступления этой даты.

6. В ст. 725 речь идет о давности по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работы и нет указаний о сроках давности по другим требованиям, вытекающим из договора подряда (нарушение сроков исполнения, расчетные споры и т.д.). По таким требованиям надлежит руководствоваться общим сроком давности в 3 года, установленным ст. 196 ГК РФ, и исчислять их течение по правилам ст. 200 ГК РФ.

7. К срокам давности по договору подряда применяются общие правила об исчислении исковой давности, установленные в гл. 12 ГК РФ.

Просмотров