Статья 32 зозпп рф с комментариями. Штрафы за отказ от договора незаконны. Что может послужить причинами для расторжения договора

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме статьи 32 ЗоЗПП, а также к статье 497 ГК РФ.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.

• | Печать |

Подробности Родительская категория: Потребитель должен знать! Категория: Комментарий к закону "О защите прав потребителей" Просмотров: 2038

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме, а также к статье 497 ГК.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.

Официальный текст :

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Комментарий юриста :

Положения данной статьи корреспондируются со статьей 782 Гражданского Кодекса РФ , предусматривающей возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Так, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь, исполнитель также вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Действие указанной нормы распространяется как на работы, так и на услуги.

Судебная практика :

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 года по делу № КА-А40/9707-03 установлено, что в силу статьи 32 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуг в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении указанного договора, и возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги. При этом часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 6 марта 2006 года по делу № А26-8932/2005-22 определено, что в силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 этой статьи включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. В этой связи право туристической фирмы, предусмотренное договором, на замену клиенту отеля проживания на равноценный, а также на перенесение срока поездки (в пределах трех суток) признано ущемляющим права потребителя и противоречащим положениям статьи 310 и пункту 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ .

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора реализации туристического продукта относится достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия. Отель проживания и сроки поездки относятся к существенным условиям договора оказания туристических услуг, и одностороннее изменение этих условий не допускается. Между тем буквальное толкование договора свидетельствовало о возможности турагентства в одностороннем порядке (без уведомления и согласования с туристом) изменить указанные условия.

При таких обстоятельствах действия турфирмы необходимо квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с привлечением ее к ответственности в виде взыскания штрафа в пределах санкции, установленной названной нормой.

Мировому судье участка № 00

180014 г. Псков, ул. Н.Васильева, д.79

Истец: Васильев Василий Васильевич

г. Псков, ул. Труда, д.11, кв.111

Ответчик: ООО «КСТ»

местонахождение: г. Псков,

Васильевская ул., д. 1, корпус 1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о расторжении договора на выполнение работ и возврате предварительно оплаченной суммы и компенсации морального вреда

01 ноября 2013 года между мной и ООО «КСТ» (далее - Ответчик) был заключен договор № ХХ о ремонте жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Труда, д.11, кв.111 (далее – Договор).

Объем работ по договору состоит из: снятие старых обоев, выравнивание стен и потолка, оклейка стен новыми обоями и покраска потолка, укладка ламината жилой комнаты заказчика размером 17 кв.м. с использованием материалов заказчика. Период выполнения работ указан в договоре – с 05.11.2013г. по 01.12.2013г. Оплата по указанному договору произведена мною в полном объеме в размере 28000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В этот же день мне сообщили с работы, что меня отправляют в командировку с 11.11.2013г. по 09.12.2013г., т.е. заняться ремонтом своей квартиры в установленный договором срок я не могу.

Чтобы исполнитель не предпринимал каких-либо действий по ремонту на следующий день – 02.11.2013г. я приехал в его офис и сообщил о случившемся. Также мною было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Директор ООО «КСТ» на моё заявление ответил на следующий день по телефону и сообщил, что удовлетворяет мою просьбу, но удерживает из суммы предварительной оплаты штраф в размере 60% за отказ от исполнения договора по вине потребителя.

Я не согласен с позицией ООО «КСТ» по следующим основаниям. Отношения, возникшие между мной и ООО «КСТ» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утв. постановлением Правительства № 1025 от 15.08.1997г. В соответсвиии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 Правил бытового обслуживания населения в РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Я отказался от исполнения договора о выполнении работ по ремонту жилой комнаты до начала их выполнения. Какие-либо затраты исполнителем еще не были осуществлены, а если и были, то меня с ними не ознакомили. Тем не менее, ООО «КСТ» выставляет мне штраф, не обоснованный и не предусмотренный действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, а наоборот нарушающий мои права предусмотренные ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. Мои права, предусмотренные законом, нарушены Ответчиком необоснованным удержанием штрафа. Оцениваю причиненный мне моральный вред в размере ………рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1,

ПРОШУ СУД:

1. Обязать ответчика расторгнуть договор от 01.11.2013г. № ХХ о ремонте жилого помещения и вернуть мне предварительно оплаченные деньги в размере 28000руб. (двадцать восемь тысяч рублей).
2. Взыскать с ответчика ……… рублей в качестве компенсации за причиненный мне моральный вред.
3. Взыскать с Ответчика штраф за неудовлетворение моих требований в добровольном порядке в соответсвиии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной в мою пользу.
4. Привлечь Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (Роспотребнадзор) (г. Псков, ул. гоголя, д. 21А) для дачи заключения по делу в рамках статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме статьи 32 ЗоЗПП, а также к статье 497 ГК РФ.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.