Главная » Штрафы » Статья 155 упк рф. Какие обстоятельства чаще всего усложняют выделение дела? Сроки проведения предварительного расследования по выделенному делу

Статья 155 упк рф. Какие обстоятельства чаще всего усложняют выделение дела? Сроки проведения предварительного расследования по выделенному делу

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда одно преступление содержит в себе признаки другого нарушения, или два совершенно разных злодеяния имеют между собой прямую связь. Для более тщательного расследования таких дел и наказания виновных, законодатель выделяет материалы в отдельное производство или соединяет разные производства в один процесс. Подобный процессуальный принцип регламентирует ст. 155 УПК РФ.

Необходимость выделение в отдельное производство материалов уголовного дела обусловлена тем, что обнаруженное сотрудниками полиции преступное деяние не имеет связи со случаем, находящимся на стадии расследования, а было совершено другими лицами, которым не предъявлено обвинение.

Выделение материалов обеспечивает:

объективность следствия путем индивидуализации расследования в отношении отдельных категорий граждан;
процессуальную экономию − возможность завершить или продолжить досудебное разбирательство, несмотря на возникшие препятствия.

Согласно установленным правилам, выделение дела может происходить только в отношении обвиняемых. В исключительных случаях оно может быть выделено в отношении подозреваемого субъекта. Выделение материалов в отдельное производство допускается только, если это не отразится на всесторонности предварительного расследования.

Производится эта процессуальная процедура на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя. Если уголовные материалы выделены в отдельное расследование, в постановлении должно указываться решение о возбуждении уголовного дела в установленном порядке. В новом уголовном производстве должны присутствовать подлинные документы, заверенные компетентным лицом, а также копии процессуальных документов.

Основные положения

Выделение материалов из уголовного дела может происходить исключительно при наличии веских оснований. Все основания для этой процессуальной процедуры условно можно разделить на две группы – по отношению к отдельным субъектам и в отношении фактов преступления.

Основаниями для выделения отдельного производства в отношении конкретных субъектов являются:

Наличие определенных условий для приостановления уголовного преследования в отношении отдельных граждан, фигурантов процесса.
Несовершеннолетний возраст обвиняемого, который привлекается в качестве обвиняемого за преступление в соучастии или при наличии взрослых лиц.
Отсутствие связи в деяниях отдельных лиц, которые в деле проходят, как подозреваемые или обвиняемые, если это стало известно в ходе расследования. К примеру, за поджог дома привлекли в качестве подозреваемого соседа потерпевшего, но стало известно, что это совершили совершенно другие люди с целью мести.
Отказ некоторых обвиняемых от того, чтобы их случай рассматривал суд присяжных. Если преступление совершалось в соучастии и некоторые обвиняемые из группы ходатайствовали о суде присяжных, но один субъект не желает такого заседания, а хочет, чтобы в отношении него был обычный судебный процесс, его случай могут выделить в отдельное производство. Каждый человек имеет право на справедливый суд согласно Конституции.
Невменяемость кого-то из соучастников или обнаружение психического расстройства у субъекта после совершения преступного действия.
Возражения обвиняемых, которые являются военнослужащими, против рассмотрения их случая военным судом.

Выделение дела в отношении фактов преступления происходит в случаях, если одна часть преступления полностью расследована, а вторая еще нет. Это характерно для сложных нарушений закона, которые состоят из нескольких преступных эпизодов и имеют несколько обвиняемых. К примеру, если злодеяние было совершено группой лиц и вина одного лица в совершении злодеяния полностью доказана, а в отношении двух других еще нет, то материалы в отношении одного субъекта выделяют из общего производства и передают в суд для рассмотрения отдельно.

Подобный способ выделения дел отображает международный принцип на доступ к правосудию без задержки. Во избежание затягивания сроков следственных мероприятий, материалы в «готовой» части направляют в суд.

Сроки проведения предварительного расследования по выделенному делу

Срок предварительного расследования по общим правилам длится 2 месяца, но при решении судьи может затянуться до 12 и 18 месяцев. Если в ходе разбирательства имеет место выделение материалов дела, то срок предварительного следствия исчисляется со дня вынесения постановления следователем, прокурором или дознавателем.

Важно отметить, что новый отсчет времени отмечается исключительно по выделенным делам, которые касаются нового лица или нового события. В остальных случаях срок расследования даже в выделенном деле, исчисляется с момента возбуждения основного производства. К примеру, если выделяется производство в отношении нового «участника» изнасилования, то срок будет исчисляться по-новому. В случае определения одного из участников группового изнасилования, срок расследования исчисляют исходя из времени возбуждения основного производства.

Комментарии к статье 155 УПК

Выделение дела осуществляется путем издания прокурором, следователем или дознавателем мотивированного постановления. Важно отметить, что для этого не нужно разрешение руководителя следствия, дознания или судьи.

Часто выделение дела осуществляют для расследования нового преступления, которое было совершено теми же лицами, которые проходят по основному делу в качестве обвиняемых, но против другого потерпевшего.

Важно учитывать в данном случае, по какому основанию возбуждалось производство изначально. Если новое расследование имеет тех же обвиняемых, но другое событие, то присутствует специальный порядок его выделения (нужно возбуждать еще одно производство). К примеру, если первоначальное производство проходит по изнасилованию, а в ходе расследования обвиняемый сознался еще и в поджоге, то выделяемое производство надо возбуждать. Если бы изначально расследование проходило по факту обнаружения обгоревшего трупа, то выделяемое производство о поджоге не требуется возбуждать, оно и так имеет связь с первоначальным злодеянием.

Возбуждение дела в выделенном производстве необходимо также, если в ходе расследования появились новые субъекты, причастные к нарушению, которые вовсе не являются участниками процесса. Например, если дело было возбуждено против конкретного человека, но в ходе расследования было выявлено, что он действовал не один, необходимо возбудить производство и против его соучастников. Дальше нужно отделить новое производство от изначального дела. Если бы дело возбуждалось в отношении группы неизвестных лиц, определение личности соучастников не требует возбуждения нового производства по отдельности относительно каждого из них.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Следователи достаточно часто выделяют материалы дела в отдельное производство, ведь это позволяет раскрыть часть сложного преступления без необоснованного затягивания сроков и содержания обвиняемого в заключении.

Примером ситуации будет случай убийства пенсионера двумя внуками. В ходе судебного расследования была полностью установлена вина одного из внуков, то есть имелись все доказательства, указывающие на его причастность к делу (были найдены отпечатки пальцев, орудие убийства, да и сам внук сознался в содеянном).

В отношении другого внука никаких четких улик не было обнаружено, а сам субъект скрылся от следствия. Следователь решил выделить материалы в отношении известного обвиняемого в отдельное производство, и передал его в суд для рассмотрения. При этом не требовалось возбуждения нового производства, так как этот же субъект проходил по делу изначально.

В случае если бы в убийстве обвиняемым проходил один человек, который скрылся от следствия, но в ходе расследования стало известно, что к убийству причастен еще и внук погибшего (против него обнаружены веские доказательства), то против него возбуждалось бы уголовное дело, и выделялось бы оно в отдельное производство.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 155 УПК?

Интересно будет узнать, что избыточное выделение не является значительным нарушением закона, при этом отсутствие выделенного дела при наличии оснований приведет к недопустимости всех полученных в ходе расследования доказательств, и признании всех принятых решений − незаконными.

Невыделение дела при наличии оснований в отдельное производство может привести к плачевным последствиям, как для потерпевших, так и для обвиняемого, ведь он продолжительное время будет ждать суда. Последствия могут затронуть и самого следователя или дознавателя, который допустил процессуальные ошибки в ведении расследования. Именно поэтому в большинстве многоэпизодных преступлений следователи,при наличии такой возможности, выделяют материалы дела в отдельное производство. Иногда выделение следователи осуществляют даже для «подстраховки» интересов потерпевшего и обвиняемого.

Какие обстоятельства чаще всего усложняют выделение дела?

Выделение дела в новое производство дает возможность достичь всех основных целей уголовного процесса, но порой осуществить эту процессуальную процедуру не так просто. Больше всего трудностей появляется, когда в деле фигурирует несовершеннолетний. По сути, рассматривать в одном производстве на равных вину взрослого человека и несформировавшейся личности нельзя, это же подтверждает УПК РФ. При этом возникает вопрос целесообразности выделения в отдельное производство дела несовершеннолетнего, ведь он не подлежит уголовной ответственности, и наказанием ему будет воспитательная работа.

Именно эта коллизия часто терзает следователя и дознавателя, ведь допустив ошибку на стадии предварительного расследования в формировании процессуальных документов, можно пустить следствие по ложному пути, и потом вся проделанная работа пойдет насмарку. Исходя из этого, компетентные должностные лица выделяют в отдельное производство дела с несовершеннолетними только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Но в любом случае постановление прокурора или следователя может быть обжаловано участниками процесса в судебном порядке.

Ст. 155 УПК РФ устанавливает правила, по которым действует дознаватель, следователь, если входе расследования он получил сведения, указывающие на возможное совершение другого преступления, напрямую не связанного с данным делом. На практике нередко возникает подобная необходимость, так как формирование мотива правонарушения у одного человека зачастую обусловлено незаконной деятельностью других людей. При качественной работе сыщиков факты вскрываются и требуют правовой оценки. Выделение материалов уголовного дела – разумное и справедливое решение для подобной ситуации: сроки выдержаны, сигналы не остались без внимания, права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего соблюдены.

Комментарий к действующей редакции рассматриваемой статьи предлагает более подробные разъяснения о предпосылках проверки:

выделяемые документы не имеют никакого прямого отношения к подозреваемому (обвиняемому);
по фактам, подлежащим изучению,уголовное преследование ранее не инициировалось, обвинение не предъявлялось, суд не принимал никаких решений;
имеющихся аргументовмало, чтобы однозначно утверждать, что совершено преступление;
подлинность копируемых бумаг заверена.

Соединениевсех перечисленных условий формируетоснованиедля выделения документов для более пристального изучения.

Пример:по преступлениям о незаконном хранении, изготовлении, приобретении наркотических средств, как правило, проявляется информация о возможной сети поставщиков. При этом источник сведений – показания подозреваемого, свидетелей зачастую меняются, бывают неполными и неточными, поэтому требуют подробной проверки для установления неопровержимых фактов.

Выделение материалов дела отличается от выделения уже фактически возбуждённого нового дела.

Выделение материалов – процедура несложная. Из уголовного дела берутся улики, указывающие на потенциальное злодеяние и направляются соответственно руководителю следственного органа либо дознания для принятия распоряжений.Но при этом должен быть соблюден определённый порядок.

Дознаватель, начальник органа дознания, следователь или руководитель следственной группы, действует по плану:

Если руководитель следственного органа сам ведёт расследование по основному делу, то в постановлении он сразу назначает лицо, которому поручает провести проверку. При этом направление документов вышестоящему руководству не производится.

Чётко выполненные правила – залог соблюдения законности и полноценного расследования.

Выделение в отдельное производство обязывает выполнить проверку быстро. Материалов уголовного дела может быть достаточно, чтобы принять решение в течение трех дней.

Допускается продление этого времени:

По результатам работы принимается решение о возбуждении нового уголовного дела либо об отказе в нём. Возможна передача материала в соответствующие органы для наложения административного взыскания, по делам частного обвинения – в суд.Выделенный материал нельзя оставить без изучения и правовой оценки.

У участников процесса часто возникают вопросы, какие изменения могут произойти, и ухудшится или улучшится их положение в связи с началом отдельной проверки. Важно уяснить, что процедура не имеет обвинительного уклона и осуществляется с единственной целью: качественное и всестороннее расследование.

Нужно знать:

срок расследования по уже возбужденному делу не увеличивается;
выделенные документы продолжают сохранять статус улик.

Действия в порядке статьи 155 уголовно-процессуального кодекса РФ предпринимаются в отношении фактов, не имеющих прямого отношения к подозреваемому (обвиняемому) и не могут ухудшать положения последнего, если только в ходе проверки не будет выявлено фактов его причастности к совершению других преступлений.

Новая редакция Ст. 155 УПК РФ

1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Комментарий к Статье 155 УПК РФ

1. После выделения материала, содержащего сведения о новом преступлении, из уголовного дела осуществляется его предварительная проверка, по окончании которой выносится постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

2. Помимо к.с., процессуальной основой существования такого института служит п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ - такой повод к возбуждению уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников.

3. Органом предварительного расследования решение о выделении материалов из уголовного дела может быть принято, только руководствуясь положениями, закрепленными в ч. 1 к.с. Иначе говоря, из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены при одновременном стечении трех обстоятельств:

1) о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования;

2) эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым;

4. Незаконным, к примеру, является выделение материалов из уголовного дела по тем фактам, о которых было сообщено в заявлении о преступлении, разрешение которого завершилось возбуждением данного уголовного дела (дела, из которого материалы выделены).

Если о деяниях, содержащих признаки преступления, сообщено в заявлении о преступлении, а тем более когда по этому заявлению еще и возбуждено уголовное дело, эти деяния не могут быть отнесены к тем, о которых стало известно в ходе предварительного расследования. В случае поступления в орган предварительного расследования заявления о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела является само заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ) и не может быть рапорт об обнаруженном преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ).

5. К категории "иных лиц", о которых идет речь в ч. 1 к.с., не может быть отнесен ни обвиняемый, ни подозреваемый. Соответственно, выделение материалов из уголовного дела о деяниях, содержащих признаки совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления также является явно незаконным процессуальным решением.

6. Материалы из уголовного дела выделяются в виде копий документов - "иных документов". Подлинники документов рекомендуется оставлять в уголовном деле.

7. Срок предварительной проверки такого материала определен ст. 144 УПК РФ и составляет не более трех дней. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить рассматриваемый срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

8. Указанный срок исчисляется не с момента выделения материалов уголовного дела, а с момента получения (обнаружения) следователем (дознавателем и др.) данного материала с поручением руководителя следственного органа или прокурора о производстве проверки.

9. В к.с. не урегулированы форма и содержание постановления о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из основного уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа (прокурору) для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

10. По нашему же мнению, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела должно содержать:

Наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего указанное решение;

Номер уголовного дела, из которого выделяется материал, содержащего сведения о новом преступлении;

Существо деяния, содержащего признаки объективной стороны состава преступления (иначе, фабулу);

Основания и мотивировку выделения материалов дела;

Перечень выделяемых материалов (какие именно материалы, на каком количестве листов, содержащие сведения о каком именно преступлении);

Решение о направлении выделенных материалов конкретному руководителю следственного органа (прокурору).

11. Копия постановления о выделении материалов уголовного дела приобщается к делу, из которого материалы выделены. Подлинник подшивается в выделенный материал предварительной проверки.

12. При определенных обстоятельствах постановление о выделении материалов уголовного дела может быть вынесено руководителем или членом следственной группы (группы дознавателей), а также начальником подразделения дознания.

13. Если основное уголовное дело находится в производстве руководителя следственного органа, он сам выносит постановление о выделении материалов уголовного дела, в котором сразу определяет лицо, которому поручает провести проверку по выделенному материалу. Нет необходимости такой материал пересылать руководителю вышестоящего следственного органа. Он направляется следователю-исполнителю непосредственно лицом, выделившим данный материал (руководителем следственного органа).

14. См. также комментарий к ст. ст. 144, 146 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т.е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые законом установлены для сообщения о преступлении: проверки (см. ч. 2 ст. 144 УПК РФ и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. ст. 148 и комментарий к ней), передача по подследственности (см. п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и комментарий к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на следователя и дознавателя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РФ РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми по поводу этих фрагментов уголовного дела следователь и дознаватель входят в строго регламентированные процессуальные правоотношения.

2. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение - верный признак, что уголовное дело начало "куститься", т.е. обрастать неожиданными "ветвями", которые представляют собой новые версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые намекают на криминал, оставшийся за рамками обвинительного заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход - выделить в подобных случаях материал, "зачистить" ("обрубить") концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки в трех- или десятисуточный срок этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем относительно четком разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.

1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со и : следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — начальнику органа дознания.

Комментарий к Ст. 155 УПК РФ

1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т.е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые установлены законом для сообщения о преступлении: проверки (см. текст и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. текст статьи 148 и комментарий к ней), передачи по подследственности (см. к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на дознавателя или следователя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми следователь и дознаватель по поводу этих фрагментов общего следственного производства входят в строго регламентированные отношения.

2. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение — верный признак, что уголовное дело начало «куститься», т.е. обрастать неожиданными «ветвями», которые представляют собой версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые намекают на криминал, оставшийся за рамками обвинительного заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход — выделить в подобных случаях материал, «зачистить» («обрубить») концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки в трех- или десятисуточный срок этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем относительно четком разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.

Просмотров