Главная » Учет в ГИБДД » Статья 12 34 гибдд. Ульяновский областной суд - судебный акт

Статья 12 34 гибдд. Ульяновский областной суд - судебный акт

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2017 года в Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения. Так, статья 12.34 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

Статья 12.34 КоАП РФ

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Статья 19.5 КоАП РФ дополнена частями 27 и 28 следующего содержания:

Статья 19.5 КоАП РФ

Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

27. Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

28. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

(КоАП РФ редакция 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

(в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ)

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

Примечания:

	(след.) -->

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Комментарий к статье 12.34 КОАП РФ

1. Объектом правонарушений выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона характеризуется выполнением действий по ремонту и содержанию дорог железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог при возникновении угрозы безопасности дорожного движения.

Одновременно выполнение объективной стороны рассматриваемого деяния может быть реализовано и в форме бездействия - непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

2. Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица. К числу должностных лиц могут быть отнесены и уполномоченные служащие органов государственной власти и местного самоуправления при условии наделения их специальной компетенцией.

Субъективная сторона указывает на возможность совершения данного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности.

СТ 12.34 КоАП РФ

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

Примечания:

Комментарий к Ст. 12.34 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

Информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и СМИ;

Принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Данный документ также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис.

Необходимые требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566.

Эти нормы касаются геометрических элементов дороги на подходах к переезду, обеспечения видимости переезда, оборудования переезда дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, ограждениями, шлагбаумами и др.

Названный государственный стандарт является обязательным для выполнения юридическими и должностными лицами и включает следующие технические характеристики и параметры:

Покрытие проезжей части дорог и улиц;

Видимость на дорогах и улицах;

Дорожные знаки;

Дорожные разметки;

Дорожные светофоры;

Дорожные ограждения и бортовой камень;

Сигнальные столбики и маяки;

Наружное освещение.

В случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них в соответствии со ст. 14 Закона о безопасности дорожного движения должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

По сути дела объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные, ОАО "РЖД" и др.).

2. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

3. Субъективная сторона состава комментируемого правонарушения выражается в форме умысла.

4. Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела об административных правонарушениях вправе рассматривать начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора (ст. 23.3 КоАП РФ).

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дибдина Ю.Н.Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» Степанова Павла Юрьевича на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее ООО «Ульяновсктрансстрой») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Ульяновсктрансстрой» Степанов П.Ю. не соглашается с постановлением суда,просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в сентябре 2016 года заказчик на км 15+069 и км 15+073 указанной автомобильной дороги установил освещение пешеходного перехода. В связи с тем, что установленная световая опора ухудшила обзор дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», куратор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» выдал указание на перенос дорожного знака со стойки на световую опору. Данный перенос дорожного знака не создал угрозу участникам дорожного движения.

Подробно позиция директора ООО «Ульяновсктрансстрой» Степанова П.Ю. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Артемьева В.А., прихожу к выводу о том, что действия ООО «Ульяновсктрансстрой» верно квалифицированы поч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в вину ООО «Ульяновсктрансстрой» вменено то, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Димитровград-Узюково-Тольятти Мелекесского района Ульяновской области 26.10.2017 допустило отсутствие на участке с 15 км 069 м до 15 км 073 м данной дороги дорожного знака 5.19.1, а также установление в нарушение требований п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, дублирующего дорожного знака 5.19.1 на расстоянии 2,8 м от границы пешеходного перехода.

С указанными обстоятельствами согласился судья районного суда.

Вместе с тем, полагаю, что состоявшийся акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5.6.24 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004) установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. При этом, знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Пункт 3.4 рассматриваемого стандарта раскрывает понятие «Знак дублирующий» - знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения.

Из п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что дублированию подлежат на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1 , 1.2 , 1.20.1 - 1.20.3 , 1.25 , 2.4 , 2.5 , 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, а при необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Из изложенного следует, что для установки дублирующего знака5.19.1 необходимо наличие вышеприведенных условий.

Однако, учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которой знак 5.19.1, первоначально установленный настойку, по заданию заказчика был перенесен на вновь установленную световую опору, а также учитывая вышеприведенные положения государственного стандарта, прихожу к выводу о том, что фактическипо настоящему делу имело место не отсутствие на участке с 15 км 069 м до 15 км 073 м данной дороги дорожного знака 5.19.1, с установлением в нарушение требований п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 дублирующего дорожного знака 5.19.1 на расстоянии 2,8 м от границы пешеходного перехода, а установление дорожного знака 5.19.1 с нарушением требований п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 на расстоянии 2,8 м от границы пешеходного перехода. В связи с этим из состоявшихся актов подлежат исключению выводы об отсутствии знака 5.19.1 и о том, что установленный в нарушение государственного стандарта знак 5.19.1 является дублирующим.

Вина юридического лица в совершении именно данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что перенос дорожного знака на световую опору фактически не ухудшил его обзор для движущихся в данном направлении транспортных средств, прихожу к выводу о возможности применения в данном конкретном случае к рассматриваемым правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 4 КоАП РФ, не отнесено безусловно к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

По настоящему делу, исходя из вышеустановленных обстоятельств,учитывая отсутствие возможности наступления существенных последствий для охраняемых общественных отношений, усматриваются основания позволяющие признать правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья В.Г. Буделеев

Просмотров