Ст 291 ч 1 ук рф наказание. Уголовный кодекс российской федерации

Коррупция – злоупотребление должностным положением, дача и получение взятки, коммерческий подкуп, а также любое злоупотребление должностными обязанностями с целью извлечения выгод, преимуществ как для себя, так и для третьих лиц.

В России коррупция до сих пор не устранена, это опасное социальное явление, которое предусматривает уголовную ответственность.

За дачу взятки согласно ст. 291 УК РФ виновные лица должны быть наказаны по всей строгости закона .

Что грозит человеку, который дал взятку должностному лицу и может ли он избежать уголовного наказания?

Взяткой считается, к примеру, незаконная выдача документов, постановка лица, дающего взятку, на получение жилья вне очереди, прекращение уголовного дела, отстранение от воинской службы и т. д.

Ответственность за взятку (ст. 291 УК РФ) несет не только тот человек, который получает незаконное денежное вознаграждение от другого лица, но и тот, кто дает взятку:

Оба понятия кажутся похожими. Но в законах РФ понятие дачи взятки отличается от коммерческого подкупа. Тем более что оба термина представляют собой коррупционные действия.

Но отличия все же имеются:

Покушение на дачу взятки

Такое деяние характеризуется, как неоконченное преступление . Вроде человек и дал взятку должностному лицу, но тот по каким-то причинам не получил деньги.

Несмотря на это за такое правонарушение человеку, который дает взятку, грозит уголовная ответственность согласно ст. 29 и 30 УК РФ.

Уголовная ответственность в этом случае наступает только тогда, когда покушение на дачу незаконного денежного вознаграждения применяется по отношению к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Нет, в случае с предложением уголовная ответственность не наступает . Понять, в чем отличаются эти виды нарушений, можно из следующих примеров:

Пример 1.

Директор магазина при проверке противопожарной безопасности предлагает инспектору взятку, чтобы тот не выписывал ему штраф.

Но при этом предприниматель денег ему не дает, он пока только договаривается.

Однако инспектор отказывается от получения незаконного вознаграждения.

В этом случае уголовная ответственность не предусмотрена, так как никаких действий директор по сути не совершал.

Пример 2.

Студент, который провалил экзамен, подходит к преподавателю с зачетной книжкой, куда он вложил некую сумму для того, чтобы профессор поставил ему «5». Он просит его взять деньги, но преподаватель отказывается их принимать и ставить ему оценку.

В таком случае речь идет о покушении на дачу незаконного денежного вознаграждения, поскольку попытка вручения денег была произведена, но окончилась неудачей.

Ответственность предусмотрена в ст. 290 УК РФ:

Если взятка была осуществлена группой лиц по сговору либо группа лиц вымогала взятку, предлагала незаконные денежные средства в крупном размере (от 150 тысяч рублей) для получения своих выгод, тогда каждому члену незаконно организованной группы может грозить наказание в виде штрафа от 2 млн. до 4 млн. руб. либо размер зарплаты за период о 2 до 4 лет.

Да, такая практика есть . Наказания можно избежать, если:

Пример: парень решил откупиться от армии, принес должностному лицу некую сумму. Через какое-то время его вызвали сотрудники ФСБ и сообщили о том, что у них есть видео доказательства того, что парень давал взятку должностному лицу, поэтому ему может грозить ст. 291.

Но они заявили о том, что если парень расскажет, как все было и поможет следствию, то они не будут привлекать его к уголовной ответственности.

Это действительно так, такое правило прописано в Примечании к ст. 291 «Дача взятки». Там четко прописано, что в случае активной помощи следствию лицо, давшее взятку, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщит в орган, который возбуждает уголовные дела, о том, что давал взятку должностному лицу.

Взятка сотруднику ГИБДД

Многие лица при исполнении пренебрегают ст. 291 УК РФ, за что некоторые и отвечают по всей строгости закона.

Но если вы думаете, что наказание за взятку грозит только инспектору ГИБДД, то грубо ошибаетесь. За такое правонарушение ответственность несет и водитель транспортного средства.

А ответственность согласно УК РФ может быть следующей:

Размер взятки	Ответственность инспектора ГИБДД за получение взятки	Ответственность водителя за дачу взятки
До 25 тыс. руб.	От штрафа до 1 млн. руб. и до лишения свободы сроком до 3 лет	От штрафа до 500 тысяч рублей и до тюремного заключения сроком до 2 лет
От 25 до 150 тыс. руб.	От штрафа до 1,5 млн. руб. и до тюремного заключения сроком до 6 лет	От штрафа до 1 млн. и до заключения сроком на 5 лет.
От 150 тыс. руб.	От штрафа до 4 млн. руб. и до тюремного заключения от 7 до 12 лет	От штрафа 1-3 млн. руб. и до лишения свободы от 7 до 12 лет.
Свыше 1 млн. руб.	От штрафа от 3 млн. руб. и до тюремного заключения от 8 до 15 лет	От штрафа в 2-4 млн. руб. и до лишения свободы сроком от 8 до 15 лет

Если имеет дело провокация со стороны инспектора, а владелец автотранспортного средства не хочет платить ему, тогда он может повести себя так:

С 2016 года Уголовный кодекс пополнился еще одной статьей № 291.2 «Мелкое взяточничество».

Согласно этой норме закона за дачу, получение взятки в размере до 10 тысяч рублей напрямую или через посредника, лицам, совершившим такое преступление, может грозить наказание в виде:

Если мелкую взятку дало лицо, которое раньше уже было судимо за совершение преступления по статьям 290 и 291 УК, тогда ему будет грозить:

• штраф до 1 млн. руб.;
• зарплата за период до 12 месяцев;
• исправительные работы сроком до 3 лет;
• ограничение свободы сроком до 4 лет;
• тюремное заключение сроком до 3 лет.

Избежать ответственности за мелкое взяточничество можно, если лицо, которое дало взятку, будет активно помогать следствию в раскрытии преступления, а также само сообщит в правоохранительные органы о том, что оно дало взятку.

Под дачей взятки понимается действие, предполагающее за собой незаконное вручение материальных ценностей должностному лицу. Происходить это может лично, либо за счет применения 3-го лица, то есть посредника.

За дачу взятки каждая сторона этого преступления несет ответственность.

Ответственность за дачу взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ

Данное преступление является уголовно наказуемым и влечет ответственность на основании ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу при исполнении через посредника или самому — это уголовно наказуемое деяние, за которое уплачивается штраф в сумме от 15-кратной до 90-кратной по отношению к взятке. Либо осуждением на срок от 2-х до 12-ти лет, в зависимости от обстоятельств деяния и размеров суммы взятки.

Отягчающими обстоятельствами являются:

• существенный размер взятки;
• дача ее должностному лицу за то, чтобы он заведомо совершил противозаконные действия (бездействие).

В данных случаях наказание за это преступление будет намного серьезнее.

Взятка должностному лицу считается совершенной во время получения взяткополучателем хоть какой-то части материальных ценностей от взяткодателя либо через посредничество.

Уголовная ответственность за взятку должностному лицу наступает, начиная с 16-ти лет.

Наказание и срок за дачу взятки должностному лицу

Рассмотрим далее, сколько дают за взятку должностному лицу и каковы штрафные санкции по данному деянию. В зависимости от того, сколько денежных средств передал взяткодатель, и за что он уплатил, к нему могут быть использованы следующие санкции:

	до 500 тыс. р.	до 1 млн. р.	от 30-ти до 60-кратной суммы взятки	от 60-ти до 80- кратной суммы взятки *	от 70-ти до 90- кратной суммы взятки
Исправительные работы	до 2-х лет *	до 2-х лет *
Принудительные работы	до 3-х лет
Осуждение на срок + штраф	до 2-х лет от пяти до 10-кратной суммы взятки	до 3-х лет от пяти до 15-кратной суммы взятки	до восьми лет 30-кратной суммы взятки **	от пяти до десяти лет 60-кратной суммы взятки **	от семи до двенадцати лет 70-кратной суммы взятки **

* Суд может дать еще и дополнительный вид наказания — лишить права работать в определенной сфере.

** Штрафные санкции в указанном размере выплачивают обязательно, если нарушителя осуждают на определенный срок, в остальном судья может ограничиться лишением свободы.

Дача взятки сотруднику ГИБДД

В РФ ежедневно возникают ситуации, когда сделав правонарушение, автовладелец предлагает «решить дело сразу на месте», не доводя до судебного процесса. К сожалению, случаев дачи взятки инспектору ГИБДД много. Быть может потому, что только некоторые знают, чем на самом деле грозит дача взятки сотруднику ГИБДД?

Отличие части 3 статьи 291 от иных состоит в том, что гаишнику предлагается некоторая сумма денег за то, что он не станет оформлять протокол.

Важно! В статье о взятке имеется примечание, освобождающее от уголовной ответственности взяткодателя, если автовладелец добровольно сообщит после совершения нарушения о даче взятки в соответствующий орган, а также будет способствовать активному раскрытию либо расследованию преступления. Возвращение суммы взятки не производится.

Если правоохранительные органы узнали о даче взятки раньше, чем о преступлении сообщил «взяткодатель», добровольным сообщением это уже не назовешь.

Кроме того, если автовладелец до передачи взятки уведомил соответствующие органы, и её передача осуществлялась под контролем с целью задержания с поличным лица, которое требовало взятку, то он освобождается от ответственности. В данном случае все средства возвращаются водителю.

Теперь, решив дать взятку полицейскому или сотруднику ГАИ, помните о том, что есть уголовная ответственность за данное деяние со всеми вытекающими последствиями. У ГИБДД есть свои способы по поимке взяткодателей.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород < > ноября 2012 года

Белгородский областной суд в составе:

Председательствующего заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельника С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В.,

подсудимого П. В.М., защитника адвоката Сойко М.М.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

П. В.М., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

< > сентября 2012 года инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р., совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на < > километре автодороги « » < > района Белгородской области. Около <> часов <> минут инспектором Р. за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль марки ВАЗ-< > под управлением П. Последнему было предложено в связи с этим проследовать в патрульный автомобиль ОМВД России по г. Губкину < > для составле­ния протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе составления вышеуказанного процессуального документа у П., осознававшего, что привлечение к административной ответственности для него несёт нега­тивный характер и повлечёт административное наказание, возник и сформировался умысел, направленный на дачу взятки инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление про­токола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности.

< > сентября 2012 года в период с <> часов минут и до <> часов П., находясь вместе с инспектором Р. в служебном автомобиле отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, расположенном на тот момент на < > километре автодороги « », действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответ­ственности, осознавая, что инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. является должностным лицом и находится при исполнении своих слу­жебных обязанностей, лично, имея при себе денежную купюру достоинством 1 000 рублей, положил её на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС в качестве взятки этому сотруднику полиции.

Своими действиями П. пытался передать Р. взятку в виде денеж­ных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от П. обстоятельствам, в виду отказа Р. от получения взятки.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия П. суд квалифицирует по ст.30 ч. 3, ст. 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, чтобы он не совершил действия, входящие в его должностные обязанности, и желал этого.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими П. наказание суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность его и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

П. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности П., находит возможным не лишать его свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает, исходя из материального положения П., его влияния на условия жизни семьи осуждённого и определяет в минимальном (тридцатикратном) размере, предусмотренном санкцией ст.291 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ: предмет взятки – денежные средства в размере 1000 рублей – обратить в доход государства, оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области, как предмет взятки обратить в доход государства, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись

1. Объективная сторона данного преступного деяния заключается в даче (незаконном вручении, пересылке и т.д.) должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.
2. Дачей взятки лицо преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, осознавая при этом, что получившее взятку должностное лицо может или должно совершить соответствующие действия по службе либо, напротив, не должно принимать мер, которые следовало принять.
Если взяткодатель, передавая должностному лицу деньги или иное имущество, склоняет его к совершению противоправных действий, образующих иной состав преступления (например, превышение должностных полномочий, служебный подлог), содеянное взяткодателем должно квалифицироваться по совокупности как дача взятки и соучастие в совершении соответствующего преступления.
3. В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 разъяснено, что действия лица, давшего взятку за получение каких-либо преимуществ для государственных или общественных организаций, должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований - по совокупности с другими преступлениями (хищение, злоупотребление должностными полномочиями и др.).
Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.
4. Квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
Первый из указанных признаков предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и т.д.
5. Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а действия его посредника - как соучастие в покушении на дачу взятки.
6. Согласно примечанию к комментируемой статье, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Заявление о даче взятки (устное или письменное), поданное в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (прокурор, следователь, орган дознания), должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.
Применительно к рассматриваемому основанию освобождения от уголовной ответственности представляется, что добровольное заявление о даче взятки может быть подано в силу конкретных обстоятельств (стихийное бедствие, отдаленность местонахождения органа, который вправе возбудить уголовное дело, болезнь заявителя и т.д.) представителям иных органов власти (например, депутату), которые в свою очередь должны сообщить о поступившем заявлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Заявление о даче взятки должно быть не только добровольным, но и соответствующим действительности. Во избежание оговора невиновного должностного лица заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос (см. коммент. к ст. 306).
Вопрос о том, не связано ли добровольное сообщение о даче взятки с имевшей место провокацией взятки, решается в ходе расследования дела (см. коммент. к ст. 304).
7. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки.
Подлежат возвращению владельцу деньги и другие ценности, переданные им взяткополучателю, если лицо до передачи этих ценностей добровольно сообщило о предстоящей даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и их передача происходила под контролем с целью изобличения взяткополучателя.
Также подлежат возврату владельцу деньги и другие ценности, если он вынужден был передать их в качестве взятки в результате акта вымогательства для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов либо правоохраняемых интересов представляемых им лиц.
Деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства. Если полученные должностным лицом предметы взятки не обнаружены, неосновательно приобретенное взыскивается судом в доход государства в силу требований ст. 1102 ГК.
8. Субъектом данного преступления могут быть как частные, так и должностные лица, достигшие 16-летнего возраста.
9. С субъективной стороны дача взятки характеризуется только прямым умыслом. Давая взятки, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.