Ст 13 кодекса об административных правонарушениях

1. О целях защиты информации см. п. 3 комментария к ст. 13.12. О лицензируемых видах деятельности в области защиты информации, лицензирование по которым осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", см. п. 4 комментария к ст. 13.11.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ) под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию, определен ст. 5, 7 Закона РФ "О государственной тайне".

2. Согласно ст. 27 Закона РФ "О государственной тайне" деятельность с использованием сведений, составляющих государственную тайну, может осуществляться только юридическими лицами - лицензиатами. Проведение работ, оказание услуг, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, должностными лицами, юридическими лицами без лицензии квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.

В соответствии со ст. 27 вышеназванного Закона РФ допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при соблюдении ими следующих условий:

Выполнение требований нормативных документов, утверждаемых Правительством РФ, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений;

Наличие в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны;

Наличие у них сертифицированных средств защиты информации.

О сертификации средств защиты информации, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, см. п. 6, 7 комментария к ст. 13.12.

В соответствии с Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" информация о государственной тайне относится к документированной информации с ограниченным доступом.

3. При толковании данной статьи следует иметь в виду различия в правовой регламентации лицензирования: по смыслу ч. 1 ст. 13.12 КоАП и ч. 1 комментируемой статьи лицензирование осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", применительно к ч. 3 ст. 13.12 КоАП и ч. 2 комментируемой статьи лицензирование осуществляется в соответствии с Законом РФ "О государственной тайне".

Исчерпывающий перечень видов деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) и оборота технических средств получения информации определен п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135, к ведению ФСБ отнесено лицензирование деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (лицензионные требования и условия по указанному виду деятельности установлены п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 526); лицензирование деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

1. Неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" установленной федеральным законом обязанности хранить и (или) предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию о таких пользователях -

3. Неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Полный текст ст. 13.13 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 13.13 КОАП РФ.

1. Занятие видами деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией созданных без лицензии средств защиты информации, составляющей государственную тайну, или без таковой (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 13.13 КоАП РФ

1. Цель настоящей статьи - обеспечить надлежащую защиту информации, в том числе предотвратить неправомерную деятельность по защите информации.

2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" указывает на необходимость принятия правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Законом установлены требования о защите информации, информационных технологий, требования о защите общедоступной информации; информации, содержащейся в информационных системах. Статья 17 этого Закона устанавливает ответственность в сфере информации, информационных технологий и защиты информации: дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную в соответствии с законодательством РФ. Предусмотрен порядок предъявления исков о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести и достоинства и деловой репутации. Пункт 3 этой статьи предусматривает условия, когда распространение информации не влечет ответственности лиц, оказывающих услуги в области информации.

Закон РФ от 21 июля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ) "О государственной тайне" предусматривает в ст. 27 порядок допуска предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и порядок получения лицензий на эти работы. Обязательность лицензирования деятельности удостоверяющих центров по изготовлению сертификатов ключей электронной цифровой подписи и других их действий предусмотрена ст. 9 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" установлен порядок лицензирования и соблюдения условий по защите информации через установление лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2007 г. N 689 утверждено Положение о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

К правонарушениям по данной статье следует отнести нарушения правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 526 "О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность" (с изм. и доп.).

3. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, предполагает нарушение установленных правил лицензирования соответствующей деятельности как умышленное, так и по неосторожности.

4. Субъектами ответственности по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные и юридические лица. По ч. 2 несут ответственность должностные, а также юридические лица, в отношении которых наряду со штрафом предусмотрена конфискация созданных без лицензии средств защиты информации, составляющей государственную тайну.

5. Дела об административных правонарушениях рассматривают по ч. 1 данной статьи должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области обращения и защиты информации (ст. 23.46). Дело может быть передано на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1), поскольку возможна конфискация предмета правонарушения. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

6. Дела о правонарушениях по ч. 2 данной статьи рассматривают должностные лица органов, осуществляющих контроль за обеспечением защиты государственной тайны (ст. 23.45). Рассмотрение дела может быть передано судье, учитывая возможность конфискации предмета правонарушения (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 13.13 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 13.13 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 13.34 КоАП РФ обжалование штрафов за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

СИБАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ
г. Сибай 19 июля 2017 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан (адрес: <…>) Чернов В.С. (служебный телефон 8 (34775)54770),
при секретаре судебного заседания Ю.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Т., директора ООО «» Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «» Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, ранее к административной ответственности не преивлекавшейся,

установил:

Мировому судье судебного участка N 1 по г. Сибаю РБ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан (далее Управление Роскомнадзора по РБ) поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Информационные коммуникации» (далее ООО «») из содержания которого следует, что оператором связи ООО «», оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекомунакационной сети «Интернет», нарушены требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункта 10 статьи 15.1-Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 13 «Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированнной информационной системы-«Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 года N 1101, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 34 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Управление Роскомнадзора по РБ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано следующее.
Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи ООО «», оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 — 15.4 указанного Федерального закона требований.
Порядок предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 — 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 N 103 (далее — Порядок).
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 N 103, в сети ООО «» установлено техническое средство контроля — аппаратный модуль «Агент Ревизор», что подтверждается актом установки-передачи агента N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).
АС «РЕВИЗОР» имеет сертификат соответствия в системе сертификации в области связи: регистрационный номер ОС-1-СУ-0496, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела).
В мотивировочной части постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ N указано «Как следует из материалов дела, информация, подтверждающая принадлежность ООО «» IP-адреса 195.18.23.7 (через который происходит вход на запрещенный сайт) имеется только в скриншоте, являющемся приложением к протоколу мониторинга. Вместе с тем, скриншот (screenshot) — это снимок экрана, картинка, которая отображает то, что показывает монитор. Следовательно, при создании скриншота путем нажатия клавиши Printscreen не может отображаться IP-адрес, по которому осуществлен вход на сайт, а отображается только снимок экрана монитора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная административным органом информация, отраженная на скриншоте с запрещенного сайта, внесена дополнительно. Обстоятельства внесения указанной информации суду неизвестны».
Управление Роскомнадзора по РБ с указанными выводами мирового судьи не согласно по следующим основаниям.
Сведения о техническом средстве контроля (агенте), установленном в сети
электросвязи ООО «Инфоком» в соответствии с Порядком, которые использовались при
мониторинге АС «РЕВИЗОР» в отношении ООО «», указаны в протоколе
мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N и в протоколе об административном правонарушении
(имеется в материалах дела), а именно:

1Номер договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агента)16-02-20162Место расположения Узла связи / точки установки технического средства контроля (агента)<адрес>3ID технического средства контроля (агента)ЕС086ВЕ22448- FC3ADBCED9434IP — адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет»195.18.23.75Заводской номер технического средства контроля (при наличии)21630610004486Тип технического средства контроля (агента)Аппаратный7Дата регистрации технического средства контроля (агента) вАС «Ревизор»ДД.ММ.ГГГГ 10:15:118Головное ТО РоскомнадзораУправление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан

В протоколе мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N указаны условия проведения мониторинга:
-подключение технического средства контроля (агента) к сети связи оператора связи, предназначенной для оказания услуг связи по доступу в сеть «Интернет»;
— получение техническим средством контроля (агентом) сведений из Единой
Информационной Сети Роскомнадзора о ресурсах в сети «Интернет», включенных в единую
автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей
страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать
сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено». Идентификаторы выгрузок сведений из ЕИС Роскомнадзора в
период проведения мониторинга: 278332.
— выполнение техническим средством контроля (агентом) мониторинга сети связи
оператора связи ООО «» на предмет выявления информационных ресурсов в сети
«Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи.
Таким образом, подключение технического средства контроля (агента) осуществляется к сети связи оператора связи ООО «Инфоком», предназначенной для оказания услуг связи по доступу в сеть «Интернет».
В протоколе мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N в таблице «Сведения о техническом средстве контроля (агенте)» указан IP — адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» 195.18.23.7, закрепленный за ООО «».
На скриншоте приведенного в протоколе мониторинга запрещенного ресурса сети «Интернет» http://play.tojsiab.com/UQq94_s46uU также указан IP — адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» 195.18.23.7, закрепленный за ООО «Инфоком». Скриншот приведенного в протоколе мониторинга запрещенного ресурса сети «Интернет», является приложением к протоколу мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N и к акту мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N.
Протокол мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N и акт мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N подписаны уполномоченным лицом — заместителем директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе ФИО4.
Заявитель жалобы считает, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что информация, подтверждающая, принадлежность GOO «» IP-адреса 195.18.23.7 (через который происходит вход на запрещенный сайт) имеется только в скриншоте, не соответствует действительности, т.к. IP — адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» 195.18.23.7 и другие сведения о технических средствах контроля (агентах), установленных в сети электросвязи 000 «» указаны также в протоколе мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N, который подписан уполномоченным лицом — заместителем директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе ФИО4.
Выводы мирового судьи, о том, что скриншот (screenshot) — это снимок экрана, картинка, которая отображает то, что показывает монитор, при создании скриншота путем нажатия клавиши Printscreen не может отображаться IP-адрес, по которому осуществлен вход на сайт, а отображается только снимок экрана монитора, и что указанная административным органом информация, отраженная на скриншоте с запрещенного сайта, внесена дополнительно, не соответствуют действительности. Поскольку АС «РЕВИЗОР» является автоматизированной системой, скриншоты приведенных в протоколах мониторинга запрещенных ресурсов сети «Интернет» формируются автоматически, без участия человека, т.е. информация на скриншоте (время создания, маршрут прохождения, скриншот для URL, IP, домен, ID записи, ГО агента, IP, ЕАИС запись, URL-адрес и др.) формируется и впечатывается в скриншот автоматически Центром управления АС «РЕВИЗОР», расположенным в <адрес>, на основании данных АС «РЕВИЗОР» и установленного в сети ООО «» технического средства контроля — аппаратного модуля «Агент Ревизор» (акт установки-передачи агента N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ).
Алгоритм работы АС «РЕВИЗОР» построен следующим образом. В ходе выполнения мониторинга доступности запрещенных интернет-ресурсов с использованием АС «РЕВИЗОР» в целях повышения точности результатов, предоставляемых системой, фиксация и подтверждение нарушения осуществляется в несколько этапов:
Этап. «Агент Ревизор» (далее — Агент), установленный на сети оператора связи, осуществляет проверку доступности списка запрещенных интернет-ресурсов, полученного по соответствующей задаче от Центра управления АС «Ревизор», расположенного в <адрес> (далее — ЦУ). При фиксации времени выявляемых нарушений блокировок используется «московское» время. Результаты проверки передаются обратно в ЦУ для обработки.
Этап. ЦУ обрабатывает результаты проверки, полученные на 1-м этапе, и в случае наличия в них признаков нарушений производит удаленное подключение к сети оператора связи посредством Агента с использованием защищенного туннеля. После построения туннеля ЦУ делает скриншот ресурсов, доступ к которым был выявлен на 1-м этапе. При фиксации времени создания скриншота используется «московское» время, так как ЦУ расположен в <адрес>. Время создания скриншота с указанием часового пояса прописывается непосредственно на скриншоте и не подлежит изменению в дальнейшем.
Этап. Работник подразделения мониторинга интернет-ресурсов ФГУП «РЧЦ ЦФО» (далее — ПМИР) производит проверку результатов мониторинга АС «РЕВИЗОР», полученных на предыдущих 2-х этапах и в случае их корректности формирует акт и протокол мониторинга. При этом фиксируется дата их формирования, которая указывается в них как дата документа, по местному времени нахождения ПМИР. Кроме того, время выявления нарушений также приводится к местному времени по месту нахождения ПМИР. Время создания скриншота не приводится к местному, так как оно является частью скриншота и не подлежит изменению.
Таким образом, скриншоты ресурсов выполняются в автоматическом режиме Центром управления АС «РЕВИЗОР», расположенным в <адрес>, без участия человека. Информация на скриншоте (время создания, маршрут прохождения, скриншот для URL, IP, домен, ID записи, ID агента, IP, ЕАИС запись, URL-адрес и др.) формируется и впечатывается в скриншот автоматически на основании данных АС «РЕВИЗОР» и установленного в сети ООО «» технического средства контроля — аппаратного
модуля «Агент Ревизор» (акт установки-передачи агента N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ).
При вынесении постановления мировой судья указанные факты не учел. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения ООО «» требований норм действующего законодательства не представлены. Заявитель жалобы просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и принять новое решение.
В судебном заседании представитель Управление Роскомнадзора по РБ Т., действующий на основании доверенности N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что срок давности привлечения к ответственности в данном случае составляет не три месяца, а один год, поскольку речь идет в том числе и о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Также считает, что мировой судья, не обладая специальными познаниями в области информационных технологий, не привлек независимого специалиста, в связи с чем вынес неправильное судебное постановление.
Директор ООО «» Р. в судебном заседании жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей принято правильное, обоснованное и мотивированное постановление.
Выслушав представителя заявителя, директора ООО «» Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка N 1 по г. Сибаю РБ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан (далее Управление Роскомнадзора по РБ) поступил протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Информационные коммуникации» (далее ООО «») Р. из содержания которого следует, что оператором связи ООО «», оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекомунакационной сети «Интернет», нарушены требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункта 10 статьи 15.1-Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 13 «Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированнной информационной системы-«Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 года N 1101, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.34 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора ООО «» Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.34 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей — в вышестоящий суд.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Такое нарушение, влекущее отмену оспариваемого постановления мировым судьей было допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.8. КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 25.9. КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что «Управлением Роскомнадзора по РБ не подтвержден с помощью относимых и допустимых доказательств факт совершения директором ООО «» Р. вменяемого правонарушения, а именно — допуск ДД.ММ.ГГГГ через узел связи ООО «» к запрещенному на территории Российской Федерации сайту, включенному в Единый реестр.
Как следует из материалов дела, информация, подтверждающая принадлежность ООО «» IP-адреса 195.18.23.7 (через который происходит вход на запрещенный сайт) имеется только в скриншоте, являющемся приложением к протоколу мониторинга.
Вместе с тем, скриншот (screenshot) — это снимок экрана, картинка, которая отображает то, что показывает монитор. Следовательно, при создании скриншота путем нажатия клавиши Print screen не может отображаться IP-адрес, по которому осуществлен вход на сайт, а отображается только снимок экрана монитора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная административным органом информация, отраженная на скриншоте с запрещенного сайта, внесена дополнительно. Обстоятельства внесения указанной информации суду неизвестны.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно с IP-адреса, выделенного ООО «», ДД.ММ.ГГГГ был совершен вход на запрещенный сайт, либо доказательства того, что ООО «» не осуществило блокирование запрещенного сайта, Управлением Роскомнадзора по РБ не представлено».
Вместе с тем Управление Роскомнадзора по РБ в своей жалобе оспаривает данные выводу суда, ссылаясь на то, что АС «Ревизор» является автоматизированной системой, а потому скриншоты приведенных в протоколах мониторинга запрещенных ресурсов сети «Интернет» формируются автоматически, без участия человека, т.е. вся информация на скриншоте формируется и впечатывается в скриншот автоматически Центром управления АС «Ревизор», расположенным в <адрес>.
Мировым судьей указанному обстоятельству не дано никакой правовой оценки, суд ограничился лишь ссылкой на то, что ему неизвестны обстоятельства внесения указанной информации, что является недопустимым, поскольку мировой судья делая такое суждение обязан был установить данные обстоятельства и дать им оценку. Поскольку для надлежащей правовой оценки указанного, а также иных юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом его специфики, требуются специальные познания в области информационных технологий, мировому судье следовало привлечь к участию в деле специалиста, либо назначить по данному делу экспертизу (в зависимости от существа вопросов, требующих разъяснения и позиции сторон), чего сделано не было.
В материалах дела (л.д. 44) имеется ходатайство директора ООО «» Р. о привлечении к участию в деле в качестве специалиста IT-технологий ФИО6, однако по данному ходатайству никакого процессуального решения мировым судьей, вопреки ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, не принято. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «» пояснили, что данный специалист мировым судьей был допрошен, однако его показания никак не отражены в обжалуемом постановлении мирового судьи, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, расписка специалиста (эксперта), документы, подтверждающие соответствующий статус данного лица.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Также мировым судьей не исследованы должным образом те доказательства на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе. В вводной части постановления мировым судьей неверно указано должность Р. как «генеральный директор», в качестве ее представителя указана Х., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой в материалах дела нет, она содержится в другом деле, возбужденном в отношении ООО «», однако удостоверяет полномочия на представительство интересов юридического, а не должностного лица.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены многочисленные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления.
Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек (нарушение законодательства в области законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует привлечь к участию в деле независимого специалиста (эксперта), исследовать в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, а при необходимости — обязать Управление Роскомнадзора по РБ представить новые доказательства, с учетом чего вынести законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 — 30.8 КоАП РФ, суд

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «» Р. о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по г. Сибай.
Решение вступает в законную силу немедленно. На него может быть подана надзорная жалоба, либо принесен протест прокурора на имя председателя Верховного суда РБ либо его заместителями.

КоАП РФ Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

3. Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

4. Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

5. Невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

6. Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -