Срок и порядок подачи кассационной жалобы по административному делу. Кассационная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

В судебную коллегию по
административным делам
Ивановского областного суда

от Иванова Ивана Ивановича,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.20
Тел. 89000000000

Жалоба на решение районного суда
Ивановской области от 26.04.2017г., постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об
административном правонарушении от 10.03.2017 года.

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением я был категорически не согласен и в связи с этим мной была подана жалоба в районный суд Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года.

26 апреля 2017 года в отношении меня районным судом Ивановской области было вынесено решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

С вынесенным решением я также категорически не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Указанное решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

24 декабря 2016 года около 00:00 часов я на своем автомобиле направлялся со стороны с. Щебетово в центр с. Ивановка по ул. Заречная, при этом соблюдая все правила дорожного движения. На светофоре, около магазина меня подрезал автомобиль ГИБДД, лишив меня возможности двигаться дальше. Из автомобиля ГИБДД вышел ИДПС Петров. Не объясняя причину остановки моего транспортного средства, ИДПС Петров предложил мне сесть в машину ДПС. После чего Петров стал составлять протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом понятые при составлении документов в автомобиле ДПС не находились, в связи с чем не могут подтвердить проведение той или иной процедуры. Я находился в шоковом состоянии и не понимал, на каком основании меня остановили сотрудники ДПС и начали составлять протокол. Я не был согласен с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, согласно которому я якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как был трезв, поэтому мне было предложено проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования, на что я сразу согласился, что подтверждает тот факт, что я не отказывался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.

На автомобиле ДПС меня повезли в больницу для прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После длительного ожидания, пришел врач, села за стол и начала заниматься составлением каких-то документов. Я сидел рядом с врачом на стуле и ждал, когда будет проводиться мед. освидетельствование, но ничего не происходило. На мой вопрос: «будет ли проводиться мед. освидетельствование», врач ответила: «зачем? я и так все вижу». После чего врач отдала акт мед. освидетельствования сотруднику ГИБДД и мы вышли из больницы. Мед. освидетельствование не было произведено по неизвестным мне причинам, копия акта мне также не была вручена.

Выйдя из больницы, сотрудники ГИБДД отказались доставить меня до места остановки машины и высадили меня не далеко от моего дома, про то, где находится мой автомобиль, сотрудники ДПС ничего не сказали.

На следующий день я узнал, что автомобиль на штраф стоянке, так как они вчера вызвали эвакуатор, который и забрал машину. О том, что моя машина находится на штраф стоянке, я не знал, сотрудники ГИБДД без моего согласия, не уведомив меня, вызвали эвакуатор, в результате чего я был вынужден заплатить за одни сутки 3000 рублей за то, что мой автомобиль находился на штраф стоянке.

На каком основании в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мне не понятно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, а добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры.

После произошедшего я обращался в Министерство здравоохранения Нижегородской области и в Прокуратуру Починковского района Нижегородской области с жалобой на незаконные действия сотрудников ДПС и врача.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИДПС Петров пояснил, что Иванов либо отказался проходить освидетельствование, либо был не согласен с результатами, после чего им было предложено проехать в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования.

Таким образом, из показаний ИДПС следует, что ИДПС не может назвать точную причину направления на мед. освидетельствование, что подтверждает, что процедура освидетельствования была проведена ненадлежащем образом.

Свой вывод о моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания меня виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о моей вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как все вышеуказанные документы были составлены с нарушением закона, а именно, в протоколах нет подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, нет собственноручной подписи Иванова об отказе в прохождении мед. освидетельствования, понятые не присутствовали при отстранении меня от управления транспортным средством, а также не присутствовали при проведении освидетельствования Иванова и не могут подтвердить отказ Иванова от прохождения мед. освидетельствования. Также в протоколах не указано, что велась видеозапись. Кроме того, время в некоторых протоколах не совпадает с видеозаписью из ЦРБ, которая приобщена к материалам дела.

Показания врача также противоречат видеозаписи из ЦРБ о временном промежутке проведения мед. освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протоколов не полностью, и росписи понятых были сделаны в не полностью заполненных протоколах.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования должно быть отражено в соответствующей строке Акта и подтверждено подписью данного лица. Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2016г. данная запись отсутствует, а отметка сделанная сотрудником полиции: «отказался», не позволяет сделать однозначный вывод о согласии лица с результатами проведенного освидетельствования.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.3 ст.27.12 КоАП РФ, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе от 24.12.2016г. о направлении водителя Иванова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ водителя пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола также отсутствует отметка о волеизъявлении лица. Кроме того, копия протокола вручена не была.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции указывает, что не принимает доводы относительно времени и понятых, так как считает их несостоятельными, и они являются просто способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Данный вывод суда является необоснованным, так как противоречия в показаниях свидетелей, а также в протоколах подтверждаются видеозаписью, и это является единственным способом защиты. Я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, а изъявил желание пройти мед. освидетельствование и добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры. Но из-за отсутствия звука у видеозаписи из ЦРБ я не могу доказать, что я от мед. освидетельствования не отказывался, а врачом просто данная процедура не проводилась.

Привлечение меня к ответственности за данное административное правонарушение незаконно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, что не позволило объективно рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела в районном суде Ивановской области судом также не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам и в основу вынесенного решения были положены те же доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей решения, судом второй инстанции не проверялись.

Кроме того, в решении районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года указано, что в судебное заседание Иванов не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако, мной, 26.04.2017 года на адрес электронной почты районного суда Ивановской области было направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года, назначенное на 26.04.2017г. на 10:00ч. в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Также я просил для всестороннего и полного рассмотрения дела в следующее судебное заседание вызвать и допросить в качестве свидетелей: Шапореву Марину Васильевну, Шапорева Юрия Юрьевича. Данное ходатайство должно быть зарегистрировано и приобщено к материалам дела, однако в нарушении норм процессуального права этого сделано не было, тем самым я был лишен возможности представлять доказательства, доказывать свою невиновность в инкриминируемом мне правонарушении, заявлять ходатайства, устанавливать истину по делу.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать в полной мере отвечающим нормам закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В моих действиях не содержится признаков вины и они не являются противоправными.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1. Решение районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебную коллегию

по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда

Пертрова Андрея Ивановича

по гражданскому делу № А46-137737/2012

Кассационная жалоба

на решение Санкт-Петербургского федерального суда от 01.07.2012 г. № 22346 под председательством федерального судьи Симовой И.Р.

Решением Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 года под председательством судьи Симовой И.Р., отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление начальника Центрального ОГИБДД г. Санкт-Петербурга № 1027 от 27.04.2012 года, по которому я был лишен права управления транспортным средством на 12 месяцев.

С вынесенным решением не согласен. Полагаю, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (ст. 306 ч.1 п.2 ГПК РСФСР); также имеют место и другие существенные процессуальные нарушения.

В силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли подвергнутый административной ответственности нарушение, и виновен ли он в совершении этого нарушения; учтены ли тяжесть совершенного проступка, личность виновного. Все эти требования судом соблюдены не были.

Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными.

23 апреля 2012 года инспектором ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Я выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Мои требования были законными, однако в нарушение п. 2.6.4 "Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения", утвержденной приказом МВД от 23 марта 1993г. № 130 (с изменениями на 12 октября 1999 года), который устанавливает порядок проведения освидетельствования, в проведении освидетельствования в присутствии свидетелей мне было необоснованно отказано. После этого мне предложили проехать на медицинское освидетельствование. Я полагал, что в условиях медицинского учреждения обследование будет проводиться в точном соответствии с требованиями соответствующей инструкции (Временная инструкция "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14). Однако в медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:

1. обязательное повторное исследование не проводилось;
2. биологические жидкости не исследовались (никакие анализы не брались), что подтверждается протоколом освидетельствования;
3. все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования с 0 часов 10 минут по 0 часов 13 минут.

Таким образом, врачом были нарушены требования п.7 указанной инструкции, в котором прямо предписано: "Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными". В пункте 11 инструкции указано: "Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования".

Общеизвестно, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании исследования одного только выдыхаемого воздуха. Положительная реакция реагентов может быть обусловлена употреблением кефира, кваса или сока, лекарственных препаратов, наличием в окружающей среде и последующим вдыханием примесей редуцирующих веществ (бензина, выхлопных газов, соединения углерода и т.д.). Все это приводит к искажению результатов исследования. Именно поэтому, в Методических указаниях "О медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" № 06-14/33-14 (Утв. зам. министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г.) указано, что "необходимо исследовать различные биосреды, применять сочетание двух-трех химических тестов на алкоголь", а состояние опьянения может считаться доказанным лишь при "выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок "Контроль трезвости" и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут"; либо "при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20-30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче".

Несмотря на то, что я не отрицаю факт употребления мною 22.04.2012 г. слабоалкогольного напитка, нельзя считать установленным факт нахождения меня 23.04.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, и факт совершения мною административного правонарушения, поскольку:

1. должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, следовательно, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу;
2. в письменных объяснениях (находятся в материалах ГИБДД) я и Петров К.В. показали, что после того, как я выпил 2-3 банки джин-тоника (слабоалкогольного напитка) в баре 22.04.2012 г. в период с 18 до 21 часа, я сел за руль лишь после того, как стал трезв несколько часов спустя. Обратного собранными по делу доказательствами не установлено. В судебном заседании я также утверждал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В своем решении суд указывает, что я в течение 2009-2011г.г. пять раз привлекался к административной ответственности. Однако, я ни разу не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не учел то обстоятельство, что лишение меня права управления автомобилем повлечет за собой невозможность исполнения мною служебных обязанностей, и, как следствие, оставит меня и мою мать без средств к существованию. Суд не учел представленное ходатайство с места работы (л.д. 8).

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП РСФСР.

Поскольку в настоящее время исчерпаны все возможности для собирания новых доказательств, я полагаю возможным просить судебную коллегию о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 308 ГПК РСФСР,

Прошу

Решение Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 - отменить.

Вынести новое решение, которым постановление начальника ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга отменить, производство об административном правонарушении - прекратить.

При невозможности вынесения нового решения, направить дело для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Пертров Андрей Иванович________________________________

Возможность граждан оспорить несправедливое судебное решение - основа основ российского правосудия. Не исключение и административное производство: назначение штрафа ГИБДД, наказание за проступок, отказ в рассмотрении претензии на бездействие должностного лица можно обжаловать сначала в апелляции, а потом в кассации. Как грамотно составить кассационную жалобу по административному делу, чтобы выиграть его?

Кассация в административном судопроизводстве

Кассация - 3-я стадия рассмотрения дела и 2-й этап обжалования спорного решения. Ее правила, порядок и в административном производстве разъясняет гл.35 (ст.318–331) КАС РФ.

Кассацию называют «судом над судом». Коллегия 3-й инстанции проверяет, насколько точно и в полной мере решения их нижестоящих коллег соответствуют нормам КАС и КоАП РФ, ищет судебные ошибки. К ним относят:

• использование устаревшего, неподходящего к ситуации закона;
• неправильное толкование норм, например, вразрез с рекомендациями ВС РФ или судебными прецедентами;
• неприменение закона, который необходимо было использовать;
• неукомплектованный состав суда, нарушение правила о языке, отсутствие протокола или подписей арбитров на итоговом акте, другие грубые процессуальные ошибки в ходе предыдущих разбирательств и т.д.

Вторая и третья инстанции анализируют разные стороны рассматриваемого дела. Дублирование текста апелляционной жалобы в кассационную - наиболее частый аргумент для отказа в ее рассмотрении.

Обжаловать дело в кассации может участник процесса, прокурор или любое лицо, права и интересы которого были задеты спорным решением. Оспариванию подлежит только вступивший в силу судебный акт, в том числе и апелляционный.

Кассация, по сути, двухэтапная процедура. Ошибки районных и мировых арбитров разбирает Президиум суда субъекта Федерации (областного, республиканского, краевого). Если результат рассмотрения в региональном суде не удовлетворил истца, он может подать жалобу в Коллегию по административным делам ВС России.

Правила составления кассационной жалобы

Ст. 320 КАС РФ указывает, как правильно составить иск в суд 3-й инстанции. В нем обязательно должны быть:

«Шапка»	наименование судебного органа; ФИО автора, адрес для корреспонденции, контактные данные; отношение к процессу (истец, ответчик). Если кассатор не участвовал в деле, он должен объяснить, как спорное решение повлияло на его права и интересы; список лиц, привлеченных к делу, их процессуальное положение.
Преамбула	краткое описание дела; перечень судов и принятые ими решения.
Мотивировочная часть	нарушения материального или процессуального права, которые были допущены арбитрами нижестоящих инстанций; описание того, как изменилось бы решение после исправления судебных ошибок.
Просительная часть	Требования кассатора отменить спорный акт или передать дело на повторное рассмотрение. Принять новое решение самостоятельно коллегия 3-й инстанции может, если доказательств достаточно и их не нужно переоценивать.
Заключительная часть	перечень документов; подпись автора, расшифровка, дата.

Мотивировочная часть - самое важное в кассационной жалобе. Третья инстанция не рассматривает дело по существу. Она проверяет решения арбитров на их законность, а не справедливость с точки зрения участников спора. Причем нарушения должны быть значительны. Лучше расписывать их по пунктам, со ссылками на действующие нормы, рекомендации ВС РФ, судебную практику.

Не стоит:

• упоминать об описках, орфографических ошибках, неправильных расчетах;
• ссылаться на неизвестные ранее обстоятельства дела;
• требовать переоценки доказательств;
• давать эмоциональную оценку спорному решению.

Процедура подачи

К заявлению нужно подготовить пакет документов:

• копии всех судебных решений, заверенные «живой» печатью в канцелярии суда начальной ступени;
• квитанцию об оплате госсбора в пользу отделения кассационного суда (150 руб. для частных лиц);
• копии материалов дела по количеству лиц-участников процесса;
• доверенность, если от имени автора действует его представитель. От адвоката потребуется ордер - подтверждение его полномочий и квалификации;
• ходатайство о восстановлении срока, если он был пропущен.

На обжалование дается полгода с момента, когда судебный акт вступил в силу. Жалоба направляется непосредственно в кассационный суд. Президиум областного (регионального, краевого) суда принимает к пересмотру акты, принятые мировыми и районными арбитрами.

Коллегия ВС РФ проверяет дела, уже прошедшие кассацию в регионе, и те, для которых суд субъекта был начальной инстанцией. В 2017 г. отправить жалобу и сканы документов в Верховный суд можно через интернет, с помощью онлайн-формы на его официальном сайте.

Решение в суде 3-й инстанции принимает коллегия арбитров. Но до того как дело попадет на рассмотрение, оно проходит так называемую «фильтрацию». Независимый судья проверяет жалобу на соответствие процессуальным требованиям: подана ли она в срок и по подсудности, правомочен ли автор оспаривать решение.

Читается и мотивировочная часть. Если кассатор основывает свои требования не на ошибках судей, а, например, требует переоценки доказательств, жалобе не дадут ход. «Фильтрация» отсеивает 8 исков из 10. Если дело попало на рассмотрение в коллегию, значит, у него есть хороший потенциал.

Суд рассылает копии материалов всем участникам и дает им время на изучение, подготовку возражений. В ходе заседания истец и ответчик имеют право только на одно выступление. Затем арбитры удаляются и принимают решение голосованием. Считается, что чем больше времени уходит на совещание, тем выше шансы кассатора выиграть дело.

Если жалоба не прошла этап предварительной проверки в суде региона или автор не доволен результатами кассационного рассмотрения, он может обратиться в Верховный суд РФ. В Коллегии по административным делам ВС процедуры те же: «фильтрация», одно заседание, вынесение решения.

Тянуть с написанием и подачей кассационной жалобы по административному правонарушению не стоит. На обе кассационные стадии - Президиум суда в регионе и ВС РФ - дается общий полугодовой срок. В него входит в том числе время получения заверенных копий принятых актов, которое может растянуться до 2 месяцев.

В суде субъекта процесс кассации занимает до 30 дней; если дополнительно потребовалось поднять материалы дела - до 60 дней. В ВС РФ срок составляет 2 и 3 месяца. Как правило, коллегия не выходит за рамки доводов, упомянутых истцом.

По итогам кассации коллегия может вынести одно из следующих решений:

• отказать истцу, оставить дело без изменений;
• передать материалы на новое рассмотрение в суд 1-й или 2-й инстанции;
• принять новое решение самостоятельно;
• отменить спорное постановление/определение и прекратить судопроизводство.

По статистике ВС РФ 2016 г., из 1431 рассмотренных жалоб по административным делам, в том числе по правонарушениям, по 200-м были приняты новые решения. 87 дел были направлены на вторичное разбирательство.

Многое в кассации зависит от правильного, грамотного составления иска. Жалоба должна быть уникальной, написанной по материалам конкретного дела, с анализом действий и решений арбитров. По той же статистике, только 1431 иск в ВС РФ в 2016 г. дошел до рассмотрения в коллегии, то есть успешно миновал «фильтрацию». А подано было всего 17113 жалоб.

Составить кассационный иск так, чтобы его рассмотрела коллегия, очень сложно. А выиграть спор в 3-й инстанции - это верх мастерства даже для опытных адвокатов. Тем, кто намерен отстаивать свою правоту в кассационном суде, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

Бланк документа «Кассационная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении» относится к рубрике «Кассационная жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

От: ___________________________
Адрес: ___________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление __________ районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от _________ г., Решение Московского городского суда от __________ г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.
Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.
Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Как установил суд первой инстанции, и с ним согласился суд второй инстанции, Шахрай А.А. написал заявление на имя командира 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где сообщил, что автомобиль _______ г.н.з. _________, принадлежащий ему, стоял на стоянке возле дома по адресу: ________________________ ___________ г.
Выходя из дома, он увидел, как его сосед на красной «________», выезжая со стоянки, поцарапал его машину и уехал не остановившись.
В судебном заседании ____________ сообщил, что свидетелем ДТП был не он сам, а его друг, хотя в графе «свидетели» в заявлении о ДТП он не указал ни одного свидетеля.

Таким образом, судом, без установления тождества между первичным заявлением и объяснениями, данными ___________ в суде, отдал предпочтение его доводам, изложенным в заявлении.
В деле отсутствуют фотографии места ДТП. Фактически, все обвинение меня в совершении правонарушения основании на доводах _____________, который постоянно меняет свои показания.

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Более того, В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении и Решении суда не указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие мою вину, не были истолкованы в мою пользу.

Так, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В настоящее время, срок обжалования Решения суда второй инстанции пропущен мной по независящим от меня причинам. Решение было получено мной сразу после его изготовления « »___________ 2015 г.
Считаю, что изложенные мной выше обстоятельства, должны быть признаны судом уважительными, а срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Постановление Таганского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от __________ г. И Решение Московского городского суда от ___________ г. отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение;

« »__________ 2015 г. _________________________________________

• 
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• 
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.

Кассационная жалоба по административному делу – способ исправить ошибки, допущенные нижестоящими судами. Подается оговоренными лицами в порядке, описанном процессуальным законом. Если она не отвечает требованиям, то ее либо не примут к рассмотрению по формальным причинам, либо откажутся разбирать по существу.

Нормативное регулирование

Собственно, положения КАС. Частично их дополняют разъяснения ВС РФ, принятых на пленумах или данных при разборе конкретных дел. Наработки отражаются в судебной практике по конкретным делам. Значительную роль играет практика в регионах.

Куда подаются жалобы

В России работает система двойной кассации, представленная президиумами судов субъектов и административной коллегией ВС РФ. Вначале желающий должен обратиться с кассационной жалобой по административному делу в президиум областного, республиканского или городского суда (Севастопольского, Санкт-Петербургского и Московского). Затем получив отказ, следует обращаться в ВС РФ. Если пропустить инстанцию, то документы вернут без рассмотрения.

На какие акты подаются жалобы

Кассационная жалоба по административным делам подается на судебные приказы, вступившие в силу и определения, вынесенные в рамках приказного производства. Апелляционная процедура для них не предусмотрена.

Она подается на определения решения, принятые в рамках апелляционного пересмотра.

Если дело прошло кассационную стадию в регионе, то затем следует направить документы в Верховный суд. Касается как гражданских лиц, так и дел, инициированных военными или рассмотренных в отношении военнослужащих. В ст. 319 КАС детализирован перечень судебных актов, на которые участники процесса вправе написать жалобу.

Особенность кассационного производства в следующем. Независимо от того, о какой форме судопроизводства идет речь, в кассации пересматриваются акты суда, уже вступившие в силу.

Кто вправе обратиться

Отправить в суд кассационную жалобу по административному делу вправе лицо, принимавшее участие в деле. Сюда входят: истец, ответчик, третьи лица.

Закон дает разрешение инициировать производство лицам, ранее не принимавшим участия в деле, но их интересы были затронуты. В жалобе должны быть приведены доводы в пользу участия в деле и указано, какие права и интересы были затронуты.

Алгоритм действий

Жалоба в кассационный суд по административному делу передается в кассационную инстанцию непосредственно. Заверенные копии решений нижестоящих судов и жалоба с иными документами сдаются в канцелярию суда. На сегодня предоставлена возможность использовать электронные технологии и отправить жалобу, заполнив форму на портале суда.

Порядок направления документов таким образом урегулирован специальным положением, принятым председателем ВС РФ. Он, в частности, разъясняет применение норм о требованиях к жалобам.

У участника спора есть 6 месяцев на кассационную стадию, такой длинный отрезок времени дается на прохождение обеих инстанций, поэтому не стоит медлить с первой кассацией.

При уважительной причине суд вправе восстановить срок на подачу кассационной жалобы по административному делу. Его течение начинается со следующего дня после вступления в силу обжалуемого решения или определения суда.

Требования к жалобе

В законе описан перечень требований к оформлению и содержанию заявления:

• название суда, куда отправляются документы;
• ФИО лица, отправляющего документы, или полное название организации согласно уставу;
• место проживания или нахождения;
• процессуальный статус заявителя (истец, ответчик, третье лицо);
• сведения об иных лицах, принимавших участие в процессе;
• дата и номера принятых судебных актов;
• в чем заключаются нарушения материального и процессуального права (при этом нельзя давать повода думать, что заявитель ставит целью переоценить факты в деле);
• просьба лица, отправляющего заявление (оставить в силе один из ранее принятых актов, отменить все ранее принятые и принять новое решение, отправить дело на пересмотр в одну из инстанций);
• перечень приложенных документов;
• подпись и дата направления заявления.

В образце кассационной жалобы по административному делу дается подсказка: приготовить число комплектов, равное числу участников спора.

Доводы должны быть максимально полным, потому как суд не выходит за их рамки, если не найдет серьезных причин.

Какие документы обязательны

К заявлению всегда прилагаются ранее принятые судебные решения – копии, заверенные выдавшими их судами. Из-за этого часто пропускаются сроки на подачу – судьи, не желая, чтобы на их решения писали жалобы, затягивают выдачу документов.

Если в деле имеется копия доверенности, и срок ее действительности еще не истек, достаточно копии, имеющейся в деле. В канцелярии суда могут попросить предъявить оригинал и предъявить копию, чтобы подстраховаться.

Если заявление пишется для коллегии Верховного Суда, присутствие копии обязательно в любом случае, т. к. в распоряжении судьи будут исключительно материалы, предоставленные отправителем.

Государственная пошлина

Граждане и организации обязаны заплатить за рассмотрение дела определенную сумму. В РФ ее размер прописан в Налоговом кодексе в статьях о государственной пошлине.

Организации доказывают факт уплаты с помощью платежного поручения, представитель вправе оплатить ее самостоятельно и приобщить к жалобе квитанцию.

При подаче документов от имени человека достаточно квитанции, выданной представителю или заявителю банком.

Квитанция или платежное поручение прилагается в оригинале, копия, даже заверенная, не считается надлежащим подтверждением.

Дается право просить суд рассрочить или отсрочить выплату пошлины. Определение выносится судом в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Сколько времени дается на разбирательство

В судах субъектов на рассмотрение дела КАС отводит не более месяца, если нет надобности в истребовании материалов из нижестоящего суда. Срок увеличивается на месяц, если материал истребуется. Время с момента затребования и до момента передачи судье дела в этот срок не входит.

В Верховном Суде время увеличивается на 2 и 3 месяца соответственно. Председатель или его заместитель вправе продлить разбирательство не более чем на 2 месяца в силу сложности дела.

На практике сроки на кассационную жалобу по административному делу продлеваются на большие периоды времени.

В чем отличия кассации по КоАП

Начинающие юристы и простые граждане путают административные дела и процессы об административных правонарушениях. Первые связаны с рассмотрением споров между гражданами и государством, юридическими лицами (в некоторых случаях). Вторые затрагивают ответственность за нарушение норм или установлений органов исполнительной власти (например, ПДД).

Как выглядит кассационная жалоба по делу об административном правонарушении? Закон не предусматривает требований к жалобе, лишь указывает срок подачи: 10 дней с момента оглашения решения. Дается право восстановить пропущенный срок, если документы поздно прислали по почте. Ее направление производится в вышестоящий суд.

Система обжалования в судах всех инстанций выстроена по единой схеме. Перечень просьб почти тот же, что и в КАС: отменить, оставить постановления в силе, отменить и принять новое. Суд вправе истребовать дело и проверить его полностью, несмотря на ограниченность доводов. Вполне приемлемо использовать схему написания жалобы, изложенную в КАС.