Способы защиты личных неимущественных прав. Осуществление и защита личных неимущественных прав
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Проблема соблюдения прав человека и гражданина. Вопросы реализации прав и свобод человека. Развитие, понятие и признаки, систематизация и характеристика личных неимущественных прав. Защита личных неимущественных прав как юридическая категория.
курсовая работа , добавлен 12.03.2009
Права ребенка в системе личных неимущественных прав граждан, их отдельные виды, эволюция. Международные нормы о защите личных неимущественных прав несовершеннолетних, проблемы их реализации в РФ. Характеристика видов и способов защиты личных прав ребенка.
дипломная работа , добавлен 29.01.2014
Анализ научных идей и гипотез, связанных с установлением признаков нематериальных благ как объекта гражданских прав. Защита личных неимущественных прав. Права, обеспечивающие физическое существование гражданина и социальное бытие физического лица.
дипломная работа , добавлен 24.07.2010
Отличительные признаки неимущественных отношений, урегулированных нормами гражданского права. Систематизация личных неимущественных прав, их регулирование основами законодательства РФ. Защита личных неимущественных прав как юридическая категория.
курсовая работа , добавлен 17.09.2013
Гражданско-правовая характеристика личных неимущественных прав. Положение права на жизнь и здоровье в системе личных неимущественных прав. Права, обеспечивающие физическое благополучие, и их защита. Охрана жизни и здоровья гражданско-правовыми средствами.
дипломная работа , добавлен 19.07.2010
Анализ научных идей и гипотез, связанных с установлением признаков нематериальных благ как объекта гражданских прав. Определение отраслевой принадлежности нематериальных благ и их классификация. Осуществление и защита личных неимущественных прав.
дипломная работа , добавлен 24.07.2010
Анализ научных концепций в области личных прав граждан. Характеристика понятия и видов личных неимущественных прав: права человека на жизнь, права граждан на свободу, личную неприкосновенность и неприкосновенность личной жизни. Охрана тайны личной жизни.
курсовая работа , добавлен 02.10.2010
Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав
Неприкосновенность личных неимущественных прав человека на законодательном уровне обеспечивается системой средств их охраны и защиты от противоправных посягательств.
Охрана права включает в себя все юридические правила по поводу определенного блага. Понятием здравоохранения охватывается вся совокупность средств, обеспечивающих как развитие гражданских правоотношений в их ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Защита прав осуществляется в тех случаях, когда право уже нарушено и заключается в системе мероприятий, направленных на пресечение правонарушения и устранение его последствий. Любой способ защиты направлен против правонарушителя. Защиту следует рассматривать как отдельный вид охраны применяется в случае имеющегося правонарушения.
Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав - это установленная государством и законодательно закреплена система мер и способов, которая обеспечивает лицу в рамках общественного бытия реальную возможность распоряжаться своими личными правами и ограждать свою личную жизнь от незаконных вмешательств. Охрана личных прав является родовым понятием, а защита - видовым способом охраны. Устанавливая в правовых нормах масштабы и рамки поведения по поводу конкретного блага, определяя права и обязанности участников правоотношений, государство таким образом берет под охрану эти блага.
Способы защиты личных неимущественных прав
Гражданское законодательство, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, предоставляет уполномоченному лицу и право на их защиту. Субъективное право, хотя и принадлежит лицу, но не обеспеченное законодательно от нарушений необходимыми средствами защиты, "останется лишь декларативным правом"1. Таким образом, право будет провозглашено в законе, но не будет обеспечено государственными правоохранительными мірами2, соответственно будет следовать только на добровольных началах со стороны неуполномоченных лиц и будет обеспечено только нормами морали, поскольку в случае его нарушения государство или уполномоченный субъект не будут иметь возможности реализовать свое право на защиту вследствие отсутствия в законе соответствующих мероприятий.
Способы защиты, применяемые к нарушителям гражданских прав, можно разделить на: способы фактического характера, применяемые управомоченным лицом самостоятельно (необходимая оборона, меры крайней необходимости); способы оперативного характера, которые хотя и являются способами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом (отказ от принятия просроченного исполнения); правоохранительные способы государственно-принудительного характера, применение которых входит в компетенцию государственных или общественных органов, рассматривающих спор. В них входят: гражданско-правовые санкции как способа гражданско-правовой ответственности; способы государственно-принудительного характера как признание права за тем или иным лицом (разделение общего имущества между собственниками, возвращение сторон в первоначальное состояние вследствие признания сделки недействительной и тому подобное, которые не могут быть отнесены ни к гражданских санкций, поскольку не связаны с возложением на правонарушителя гражданско-правовой ответственности, ни к способам оперативного воздействия, так как применяются не самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и разрешает данный гражданско-правовой спір1.
Предложенные В. П. Грибановим способы воздействия на виновное лицо применяются при нарушении гражданских прав как определенной совокупности, отдельной подсистемы прав человека. Однако, выделяя из данной подсистемы личные неимущественные права человека, следует отметить, что не все предложенное В. П. Грибановим можно применить в случае нарушения названных прав. Так, трудно привести случаи, когда при нарушении тайн личной жизни человека применяли бы самостоятельно способы оперативного характера, осуществляемые самим управомоченным лицом. Очевидно, влияние следует соотносить с характером самого права, которое защищается.
Приведенное свидетельствует о том, что личные неимущественные права не могут защищаться с помощью универсальных способов защиты. Даже тогда, когда некоторые из них можно применять в названных случаях, последние должны применяться с учетом ряда особенностей, которые оговариваются объектом защиты, связанным с психологическими, социальными, физиологическими факторами, присущими каждой данной личности.
ГК указывает на защиту гражданских прав, предполагая при этом как имущественные, так и личные неимущественные права. Указанные в нем способы защиты полностью применяются к имущественным правам человека, но сложнее обстоит дело с защитой личных неимущественных прав, которые хотя и не измеряются в точных единицах, но посягательство на которые может нанести, как правило, значительно больший вред человеку, чем умаления его имущественного интереса (ст. 16).
Ведя речь о характере причиняемого человеку вреда, связанного с нарушением ее неимущественных прав, следует отметить, что последняя имеет моральный, психологический аспект и не всегда поддается полному восстановлению. Так, разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, является незаконным вторжением в сферу личной жизни человека, что нарушает ее привычный образ жизни, подвергает угрозе расторжения семейных, деловых отношениях. Указанная информация может стать известна достаточно широкому кругу лиц, и ни один способ защиты не способен полностью восстановить ее душевный покой и вернуть человека к привычному образу жизни.
Поскольку нарушены личные права трудно поддаются восстановлению и защите, то определенное значение при охране личных прав должно быть отведено предотвращению правонарушения путем установления системы мероприятий, направленных на пропаганду правовых знаний и усилении ответственности виновных должностных лиц.
Значительное внимание проблеме отыскания способов защиты личных неимущественных отношений уделялось учеными в 60-70 годы XX века. В этот период разрабатывается довольно широкий перечень гражданско-правовых способов защиты указанных отношений. Так, С. М. Братусь в указанный перечень относил: право требовать признания личного неимущественного права, если оно нарушено или кем-либо оспаривается; право требовать прекращения действий, нарушающих личное право; право требовать совершения положительных действий, направленных на устранение последствий нарушения и обеспечивающих восстановление нарушенного права1. Л. А. Красавчикова среди названных способов выделяла: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращение действий, нарушающих право: прекращение и изменение правоотношения.
Кроме изложенных способов, в науке гражданского права были разработаны и нетипичные способы защиты личных прав: возмещение причиненного вреда и самостоятельную защиту своих личных прав, в случаях, предусмотренных законом.
Что касается сегодняшнего дня, то ГК у ст. 16 определил общие способы защиты гражданских прав.
Под способами защиты гражданских прав следует понимать материально-правовые нормы принудительного характера, которые закреплены в законе и посредством которых производится восстановление или признание нарушенных или оспариваемых прав и воздействие на правонарушителя.
Нематериальные блага и личные неимущественные права подлежат восстановлению (если это, конечно, возможно) независимо от вины правонарушителя, что является характерной особенностью гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. Также необходимо отметить, что гражданско-правовая защита нематериальных благ и личных неимущественных прав направлена на предупреждение их нарушения в будущем. При защите нематериальных благ допускается использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру совершенного правонарушения.
Следует отметить, что если в случае нарушения личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину либо юридическому лицу, их носителю причинен также материальный урон, то будут применяться также нормы гражданского законодательства, которые предусматривают ответственность за причинение имущественного вреда.
Основания и способы защиты нематериальных благ различаются в зависимости от того, кто является их носителем – физическое или юридическое лицо.
При жизни носителя личных неимущественных прав и других нематериальных благ в первую очередь он сам решает воспользоваться или нет предусмотренными законом способами защиты этих благ, и если воспользоваться, то какими именно. Третьи лица имеют право осуществлять и защищать личные неимущественные права, принадлежащие другому лицу, только если они уполномочены на то самим носителем этих прав или законом, и если это не противоречит существу нарушенного права.
Наследники правообладателя и другие лица могут защищать личные неимущественные права и другие нематериальные блага умершего при наличии юридически значимого интереса.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.
В ст. 150 ГК РФ содержится указание на то, что «в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо».
Порядок защиты личных неимущественных прав определяется также в соответствии со ст.1251 ГК РФ, согласно положениям которой «в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении».
В литературе отмечается, что в современном гражданском праве границ между способами защиты нет, поэтому каждый из способов, которые перечислены выше, может изменяться применительно к конкретной ситуации.
Выбор способа защиты в случае нарушения субъективного права определяется существом нарушенного права, а также характером противоправного деяния.
По отношения к нематериальным благам как объектам гражданских прав в силу их особой специфики судом подлежат применению не все из перечисленных в ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Следует отметить, что способы защиты, которые применяются в случае нарушения нематериальных благ, по своей юридической природе не являются однородными. В отношении личных неимущественных прав в основном используются компенсаторно-восстановительные способы их защиты. К восстановительным способам могут быть отнесены, например, восстановление доброго имени, деловой репутации, а к компенсаторным - такие способы как возмещение причиненного вреда, компенсация морального вреда.
Охрана авторства умершего гражданина осуществляется на основании положений ст.1267 ГК РФ следующим образом. Автор вправе в завещании (в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством для назначения исполнителя завещания) указать лицо, на которое он пожизненно возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения на случай своей смерти. Если такие указания отсутствуют либо лицо, которое назначено автором, откажется от выполнения возлагаемых на него полномочий, охрану указанных выше нематериальных благ автора будут осуществлять его наследники, их правопреемники, а также другие заинтересованные лица.
Итак, отметим, что в отношении личных неимущественных прав могут быть использованы следующие способы их защиты:
Признание права, признание судом факта нарушения личного неимущественного права. Например, гражданин может подать иск о признании его права авторства или об опровержении сведений, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. Следует помнить, что юридические лица также вправе подавать иски о защите их деловой репутации;
Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
Восстановление положения, которое существовало до нарушения права и пресечение или запрещение действий, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения. Пресечение нарушающих право или создающих угрозу его нарушения действий может иметь самостоятельное значение или применяться в сочетании с другими способами защиты. Автор незаконно используемого третьими лицами произведения может потребовать прекратить соответствующие действия, при этом, не выдвигая никаких иных требований или претензий, в частности, имущественного характера;
Самозащита права, которая представляет собой предусмотренные законом или иными правовыми актами меры, которые вправе предпринимать для своей защиты носитель личного неимущественного права, не обращаясь при этом к компетентным органам. Например, воспрепятствование третьим лицам, посягающим на личные неимущественные права; причинение вреда имущества лиц, нарушающих субъективные права. Необходимо помнить, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению, не выходить за пределы необходимых для пресечения действий, соответствовать закону и иным правовым актам. Если самозащита сопряжена с причинением вреда имущественным или неимущественным правам других лиц, то она допустима только при наличии как минимум двух условий: вред, который причинен в ходе самозащиты, должен быть менее значительным, нежели вред предотвращенный; реальная опасность, которая угрожала правам лица при конкретных обстоятельствах, не могла быть устранена другими средствами;
Компенсация морального вреда.
Гражданское право. В 2 ч. Ч.1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С.249.
2 Гриднева О.В., Трофимова И.А. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права частной собственности. Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 76-79.
3 Основы гражданского права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Н.Д.Эриашвили, Р.А.Курбанова. – М.: ЮНИТИ- ДАНА. Закон и право, 2015. С.67.
4Гриднева О.В. О некоторых способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей. В
Сборнике: Основные проблемы и тенденции развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 37-40..
5 Гусалова А.Р. Способы защиты нематериальных благ // Фундаментальные и прикладные исследования:
Проблемы и результаты. 2015. № 21. С.218.
6 Гражданское право: Учебник: В 4 т. Часть первая: Т.1 / О.А.Белова, А.Ю.Белоножкин, А.В.Гончарова и др.; отв. ред. Т.В.Дерюгина, Е.Ю.Маликов. – М.: Зерцало-М, 2015. С.261.
Список литературы
1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Часть первая: Т.1 / О.А.Белова, А.Ю.Белоножкин, А.В.Гончарова и др.; отв. ред. Т.В.Дерюгина, Е.Ю.Маликов. – М.: Зерцало-М, 2015. С.261.
2. Гриднева О.В. О некоторых способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей. В сборнике: Основные проблемы и тенденции развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 37-40.
3. Гриднева О.В., Трофимова И.А. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права частной собственности. Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 76-79.
4. Гусалова А.Р. Способы защиты нематериальных благ // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С.218.
5. Основы гражданского права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Н.Д.Эриашвили, Р.А.Курбанова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2015. С.67.
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
THE METHODS OF PROTECTION OF THE NON-PROPERTY RIGHTS OF CITIZENS
AND LEGAL BODIES
Т.В. ТРОФИМОВА (T.W. TROPHIMOVA)
Следствием нарушения неимущественных прав лиц становится неимущественный вред, который может быть выражен в различных формах - морального вреда, физического, репутационного вреда и проч. Гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения только одного вида неимущественного вреда - компенсации морального вреда. Однако обеспечение всесторонности и полноты защиты неимущественных прав граждан и юридических лиц возможно только при возмещении неимущественного вреда вне зависимости от формы его выражения.
Ключевые слова: компенсация, моральный вред, гражданское законодательство, граждане и юридические лица.
The methods of protection of unproperty rights of citizens and corporations. The result of violation the unproperty rights is the unproperty damage. The forms of unproperty damage are moral, physical, and reputation damage. The Civil law of Russia provides for compensation of one form of damage - the moral damage. The author concludes that the civil legislation have to provide compensation of all forms of damage.
Key words: indemnification, moral harm, the civil legislation, citizens and legal bodies.
«Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь “декларативным правом”», - отмечал в своё время В.П. Грибанов . Несмотря на то, что проблему защиты субъективных прав вообще и гражданских в частности нельзя отнести к числу новейших или новых (она имеет свою историю ), нет оснований утверждать, что она решена во всех её аспектах или что наука близка к её разрешению.
Длительное время в науке гражданского права господствовала точка зрения, в соответствии с которой неимущественные интересы не подлежат защите гражданско-правовыми средствами. По мнению О.С. Иоффе, поскольку специфика метода гражданско-правовой охраны общественных отношений заключается в обеспечении восстановления нарушенных прав, то в качестве предмета гражданско-правовой охраны могут выступать лишь те личные неимущественные права, которые восстановимы и после их нарушения.
«Нельзя, например, воссоздать нарушенную тайну переписки, - писал О.С. Иоффе, - ибо то, что уже приобрело характер публичности, невозможно вновь сделать тайным» . Сторонники данной концепции не отрицали необходимость защиты личного интереса, но, по их мнению, она может осуществляться лишь посредством методов, характерных для административного или уголовного права.
История развития правового регулирования отношений, складывающихся по поводу нематериальных благ, а также изучение возможностей гражданского права по вопросу защиты личного интереса, привели ученых к выводу не только о возможности, но и о необходимости гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав. Этот подход в полной мере был реализован в Гражданском кодексе РФ, ст. 150 которого гласит, что защита нематериальных благ и личных прав осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных,
© Трофимова Т.В., 2010
а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Вместе с тем до сих пор актуальным остается вопрос о способах защиты неимущественных прав. Общеизвестно, что выбор способа защиты права в случае его нарушения определяется существом нарушенного права и характером противоправного деяния. При этом законодатель определяет общий перечень способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ. Несмотря на специфику неимущественных прав, законодатель не выделяет отдельно способы их защиты, указывая лишь на возможность применения любого из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов.
Стоит отметить, что не все из названных законодателем способов защиты одинаково подходят для защиты неимущественных прав. Н.С. Малеин отмечал: «Например, такая форма защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения, возможна при защите чести, но далеко не всегда осуществима при повреждении здоровья» . Анализ применимости способов защиты гражданских прав, предлагаемых законодателем в ст. 12 ГК РФ, при защите неимущественных прав свидетельствует о том, что в наибольшей степени соответствующими характеру нарушаемого права являются возмещение материального и компенсация морального вреда. Вместе с тем следствием нарушения неимущественных прав граждан и юридических лиц часто становится материальный вред в форме упущенной выгоды, а его возмещение в силу сложности доказывания причинно-следственных связей, возникающих между нарушением неимущественного права и упущением выгоды, в правоприменительной практике крайне проблематично. Что касается морального вреда, то его компенсация, с одной стороны, возможна только при нарушении неимущественных прав личного характера (в соответствии со ст. 1101, связанные с имущественными неимущественные права защищаются этим способом только в случаях, прямо предусмотренных законом). С другой - использование указанного способа защиты неимущественных прав юридическим лицом крайне
затруднительно в силу самого определения морального вреда в ст. 151 ГК РФ как физических и нравственных страданий, которые может испытывать по сути только лицо физическое .
Предлагаемый законодателем перечень способов защиты гражданских прав не носит исчерпывающего характера, однако иные способы защиты, не предусмотренные ст. 12 ГК РФ, могут применяться только в том случае, если они прямо предусмотрены другими законами. Такое решение законодателем вопроса о выборе способов защиты при нарушении неимущественных прав создает ситуацию незащищенности гражданско-правовыми способами неимущественных прав граждан и юридических лиц.
Очевидно отмечая некоторую непоследовательность законодательных подходов в вопросах определения способов гражданско-правовой защиты неимущественных прав, Конституционный Суд РФ в своем определении № 508-О в 2003 г. указал на то, что «...отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего своё собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации)» . Такой вывод сделан Конституционным Судом РФ на основе статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которая утверждает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Определение Конституционного Суда РФ № 508-О способствовало формированию несколько иной правоприменительной практики. С периода принятия определения в арбитражные суды субъектов Российской Федерации стали поступать заявления с требованием о возмещении репутационного вреда при нарушении прав юридических лиц на неприкосновенность деловой репутации .
Действительно, в силу того, что положения Конституции РФ имеют прямое дей-
ствие на территории РФ, противоречие между нормами ст. 12 ГК РФ и ст. 45 Конституции РФ при разрешении вопроса о возможности использования способов защиты неимущественных прав, не предусмотренных законом, должно разрешаться в пользу Основного закона нашей страны. При этом реализация указанного конституционного положения имеет одно, но весьма серьезное препятствие - действующее гражданское законодательство не содержит легальных определений понятий, которыми оперирует Конституционный Суд РФ, - «нематериальные убытки» и «нематериальный вред».
Думается, что под ними стоит понимать любые негативные последствия в неимущественной сфере правообладателя, ставшие результатом нарушения субъективного права лица. Действующее гражданское законодательство предусматривает возмещение (компенсацию) только одного вида неимущественного (нематериального) вреда - морального вреда, определяемого в соответствии со ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания. Аналогичная ситуация складывается не только в России. Так, под страданиями, подлежащими компенсации, в германском праве понимаются как физические, так и психические страдания. Иногда вместо термина «страдания» в германской юридической литературе употребляется термин «вред чувствам» (GefueЫsschaden). При этом компенсация за страдания тесно связана с неимущественным вредом, под которым германское право понимает умаление неимущественных прав и благ, принадлежащих личности. Выплата компенсации в случае причинения неимущественного вреда предусмотрена в § 847 ГГУ - специальной норме, регулирующей отношения, возникающие в связи с причинением такого вида вреда. Во Франции, напротив, под моральным вредом понимается сам факт умаления неимущественных прав, и его компенсация не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия страдания у правообладателя .
В любом случае неимущественный вред не может быть выражен только в форме нравственных или физических страданий. Так, в частности, следствием нарушения прав на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность может стать физический вред, от-
личный от понятия физического страдания; следствием нарушения права на неприкосновенность деловой репутации, чести, достоинства и доброго имени лица может стать репутационный вред и т. д. Принцип всесторонней и полной защиты неимущественных прав субъектов гражданского правоотношения при их нарушении должен быть обеспечен возможностью возмещения любого вида неимущественного вреда - морального, физического, репутационного, иного.
Законодатель не предлагает исчерпывающего перечня неимущественных прав, их примерный открытый перечень представлен в ст. 150 ГК РФ, соответственно исчерпывающим не может быть и перечень форм неимущественного вреда, ставшего следствием нарушения таких прав. Следует предположить, что нарушение неимущественного права имеет негативные последствия для правообладателя и в силу прямого указания ст. 45 Конституции РФ такие негативные последствия должны быть устранены путем возмещения соответствующего вида неимущественного вреда.
1. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М. : Статут, 2000. - С. 104105.
2. См. работы: Грибанов В. П. Указ. соч.; Ва-рул П. А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. - Ярославль, 1987; Мотовилов-кер Е. Я. Охранительные правоотношения и исковая форма защиты гражданских прав // Социальные и психологические науки в деле повышения эффективности и культуры обслуживания: тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. - Тарту, 1988; Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. -М. : Юрид. лит-ра, 1990; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. - М. : Наука, 1985; Малеина М. Н. Личные неимущественные права: понятие, осуществление и защита. - М., 2001; Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987 и др.
3. Иоффе О. С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. - 1956. - № 2. - С. 65-66.
4. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. - М., 1985. - С. 22.
5. См. об этом: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 2; Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 // Бюллетень ВС РФ. - 1995. - № 3.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В. А. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 152 ГК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ № 508-О от 4.12.2003 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3.
7. См., например: постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 2008 г. № 6461/08; постановление ФАС Уральского округа от 28 октября 2008 г. № Ф09-7862/08-С6.
8. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М., 2004. - С. 6-10.
Поскольку личные неимущественные права50 возникают в связи с рождением гражданина или созданием юридического лица, их содержание определяется непосредственно нормами права. Значит, нарушение этих прав есть правонарушение в прямом смысле этого слова. Поведение, не соответствующее правовым нормам, привлекает достаточно широкое внимание исследователей51. Правонарушение обладает рядом отличительных признаков. Оно всегда представляет собой действие субъекта права, а не воздействие сил природы или предметов, не действия животных. Оно получает объективированное выражение в поступках, Степень социальной опасности правонарушения различна и зависит от двух обстоятельств - наличия вреда и его общественной оценки. Если правонарушение опасно не только непосредственно для потерпевшего, но и для других лиц, то оно объявляется преступлением либо административным правонарушением. В таком случае на нарушителя возлагается публичная ответственность в уголовном или административном порядке. В других случаях он привлекается к ответственности на основе норм частного права. Границы правомерности и неправомерности поведения участников личных неимущественных отношений порой не так очевидны, как это может показаться на первый взгляд. Зачастую приходится прибегать к норме ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, которая устанавливает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». В зависимости от характера действий обязанного лица можно выделить три вида нарушений. Во-первых, нарушитель может из корыстных соображений вторгаться в сферу другого субъекта. Примером здесь служит шикана, когда одно лицо реализует свое право исключительно с целью нарушения прав другого субъекта (например, намеренно слишком громким поведением в своей квартире создает помехи соседям). При этом у него могут быть и иные корыстные мотивы. Во-вторых, нарушение может совершаться и без видимых мотивов, так сказать, чисто из хулиганских побуждений. В-третьих, возможны неосторожные правонарушения, когда управомоченный осуществляет свое право на определенное поведение или некто исполняет возложенные на него обязанности, нарушая права других лиц. Так, авторы выступлений в прессе, преследуя вполне, благородные цели, что называется, «выводят на чистую воду» свою! жертву, которая в ходе беспристрастного рассмотрения конфликта оказывается ни в чем не повинной перед общественной нравствен-,! ностью. Потерпевший, личные неимущественные права которого! нарушены, может требовать их защиты даже в случаях нарушения его прав без всякой вины. В этом случае отсутствие вины имеет значе- | ние только при определении форм ответственности - потерпевшему," будет отказано в возмещении убытков и компенсации морального вреда, если иное не предусмотрено законом. Нарушение личных неимущественных прав может оказаться незавершенным. когда.iHUo предпринимает действия, которые только в дальнейшем приведут к нарушению прав и интересов других субъектов. Чаще все. о покушение легко распознается при совершении масштабных мероприятий, когда их опасность для других лиц становился очевидной уже при постановке задачи, а затем на стадии проектирования либо начала работ. Так, жители г. Мытищи и Мытищинский городской совет народных депутатов обратились в Московской областной суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Московской области от 16 декабря 1991 г. «О продолжении строительства Северной ТЭЦ» по тем основаниям, что оно издано с нарушением требований Закона «Об охране окружающей природной среды», норм о порядке государственной экологической экспертизы и других актов. При рассмотрении дела выяснилось, что были допущены нарушения на стадии проектирования строительства, - отсутствовало технико-экономическое обоснование строительства, не соблюдены правила о землеотводе под строительную площадку, не согласованы с территориальными органами контроля и надзора условия природопользования. Суд пришел к выводу, что изданное распоряжение незаконно, так как при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы нарушается право на здоровую и благоприятную окружающую среду Смысл регулирования неимущественных отношений нетолько в том, что гражданское законодательство признает за субъектами определенные возможности, но и в том, что оно предусматривает для них правовую защиту. Защита гражданских прав включает в себя всю совокупность мер, обеспечиваюших обладателю благ их неприкосновенность и реализацию им возможностей по поводу этих благ. В широком смысле слова сюда включаются меры не только правового, но и экономического, политического и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Как известно, в теории государства и права признано, что система нормативных правовых актов уже одним своим существованием воздействует на людей и социальные структуры, информируя их о допустимом поведении и предоставляя возможность сориентироваться в социальных ценностях Право управомоченному лицу на защиту включает в себя возможность применения к нарушителю мер, которые позволяют либо предотвратить нарушение, либо восстановить уже нарушенное право. Соотношение субъективного права и правомочия на защиту неоднозначно. В литературе по этому поводу сформировались две точки зрения. Н. Г. Александров полагал, что в состав субъективного права входят три правомочия: возможность совершать собственные действия, правомочие требовать от другой стороны определенного действия, а также обратиться к государственным органам за защитой от нарушения 52. В. С. Ем полагает, что право на защиту является правомочием, которое входит в состав субъективного права: «...субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право»53. Матузов Н. И. занимает аналогичную позицию. Он считает, что «один из видов возможных действий, поведения обладателя субъективного права» - обращение к принудительной силе государства, иначе говоря, такая возможность есть составная часть права субъекта54. Такой подход широко признан в литературе55. Эта точка зрения объясняется следующим образом: «Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения» ?. Однако и сам этот подход, и его обоснование не согласуются с сущностью субъективного права как возможности, признанной и защищаемой государством. Е.А.Флейшиц отмечала, что правомочия на защиту реализуются в рамках уже других правоотношений, регулируемых нормами публичного права - административного, гражданско-процессуального и др.56. По мнению Иоффе О. С. и Шаргородского М.Д., «возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями»Действительно, возможность защиты существуете момента возникновения права и не зависима от факта нарушения и оспаривания. И обладатель права принимает всяческие меры для предотвращения его нарушений: делает подобающие заявления, прибегает к помощи охраны, надежно фиксирует факт появления у него права, приобретает средства самозащиты и т.д. При отсутствии принудительной правовой защиты возможность совершения того или иного действия остается в лучшем случае нравственной, а то и вообще теряет свое социальное значение. После факта нарушения возможность защиты становится более активной, что проявляется, в частности, в обращении к административным и правоохранительным органам для принятия мер принудительного воздействия на нарушителя. Позиция авторов этой точки зрения представляется более убедительной и получила не менее (по сравнению с ранее изложенной концепцией) широкое признание в литературе Противоправные действия могут быть совершены различными способами. Прежде всего, следует указать на то, что нарушитель нередко физически воздействует на управомоченного. Этим способом он лишает его здоровья, причиняет ущерб здоровью, ограничивает его право на свободу передвижения и т. д. Физическиедействия могут совершаться также в отношении юридических лиц и публичных образований, что приводит к нарушению их свободы внутренней деятельности, а также взаимодействия с другими лицами. Второй способ нарушений - воздействие на биополе потерпевшего, что может привести к нарушению его здоровья и психического состояния. Третий способ - активное информационное воздействие (например, передача шокирующих сообщений или ложных сведений), что ведет к изменению сформировавшегося психического состояния, а также к принятию неадекватных решений. Этим способом совершается и такое правонарушение, как отрицание права: нарушитель сообщает управомоченному, что он его право не признает полностью либо ограничивает некоторые его параметры. Четвертый способ - проникновение за пределы автономии управомоченного с целью снятия (сканирования) информации о процессах, касающихся личности, личной или частной деятельности субъекта (физического или юридического). Тем самым нарушается право на тайну. Тайны как самостоятельного объекта не существует. Тайна - всего лишь отдельное свойство автономии субъекта, вытекающее из его неприкосновенности. Личные неимущественные права могут защитить прежде всего сами обладатели прав. Самозащита - действия самого правообладателя с целью оградить свои неимущественные блага от возможных или уже состоявшихся нарушений. Они совершают такие действия без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. Статья 12 ГК трактует самозащиту в качестве одного из способов защиты гражданских прав. С такой позицией законодателя трудно согласиться?, так как здесь смешаны два разных понятия - субъект защиты и применяемые им способы. В пределах своих возможностей обладатель нарушенного права может применить различные способы воздействия на нарушителя, предотвращающие либо пресекающие правонарушение. В литературе последних лет самозащите уделяется достаточно много внимания57. Однако нет однозначного мнения относительно того, какова юридическая природа действий по самозащите права. Так, Грибанов В. П. под самозащитой понимал «совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» Эту точку зрения воспринял B.C. Ем. При этом он считает необходимым уточнить, что средствами самозащиты охраняются также интересы других лиц и государств58. Ю. Г. Басин полагает, что под самозащитой гражданских прав понимаются не только фактические действия управомоченного лица, ной всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права59. В целом такой подход не вызывает возражений. Но при этом надо иметь в виду, что действия по самозащите являются скорее юридическими, чем фактическими. Самозащита реализуется несколькими способами, которые ставят перед собой цели предотвратить опасность нарушений права; прекращения уже состоявшегося нарушения права; восстановления положения, существовавшего до нарушения. Так, ст. 139 Семейного кодекса РФ устанавливает право на тайну усыновления ребенка, обязывая лиц, осведомленных об усыновлении, сохранять эту тайну, т. е. не передавать информацию другим субъектам, у которых нет права ее получать. Лица, по тем или иным Причинам осведомленные об усыновлении и заинтересованные в сокрытии этого обстоятельства, могут реализовать самозащиту тремя способами: 1) предотвратить нарушение, деликатно выполняя все действия по усыновлению, не привлекая излишнего внимания, бережно храня все документы и обстоятельства усыновления, чтобы исключить доступ к ним посторонних лиц; 2) в случае проникновения за завесу этой семейной тайны они вправе обратиться с требованием к соответствующему лицу с предложением не допустить или прекратить разглашения сведений; 3) потребовать восстановить положение, существовавшее до разглашения тайны, то есть возвратить незаконно полученные документы, прекратить распространение сведений об усыновлении и т. п. Самозащита может осуществляться и в состоянии крайней необходимости. По ст. 1067 ГК РФ крайняя необходимость - это обстоятельства, при которых создается угроза самому обладателю правили другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. И действия в состоянии необходимой обороны ГК также признает правомерными. Юридические лица и публичные образования как обладатели всякого рода прав, в том числе личных неимущественных, также прибегают к их самозащите, устанавливая запоры на двери служебных помещений и складов, прибегая к услугам охраны, защищая свои линии связи от несанкционированного прослушивания и т.п. Государство и муниципальные образования имеют юрисдикцию защищать права, в том числе личные неимущественные, участников гражданских правоотношений. Органами государства, которым предоставлено право защищать гражданские личные неимущественные права, являются, прежде всего, суд, арбитражный суд, прокуратура, а также административные органы, которые оперативно вмешиваются и предотвращают нарушения (предотвращение хулиганских действий, пресечение шиканы и т.д.). Способы защиты личных неимущественных прав - меры, посредством которых восстанавливаются нарушенные права или предотвращается их нарушение, а также последующее воздействие на правонарушителя. Перечень способов защиты любых субъективных прав содержится в ст. 12 ГК РФ. В данной работе выделяются те из них, которые применяются для защиты личных неимущественных прав. Допустимо использование разных оснований для классификации способов защиты личных неимущественных прав: по субъектам, которые их применяют, по средствам, предоставляемым потерпевшему в связи с правонарушением и т.д. Логически обоснованна классификация, учитывающая, на какой стадии существования и развития субъективного права создается опасность или реально совершается факт его нарушения, а следовательно, в чем выражаются последствия нарушения права. 1. Первую группу составляют способы зашиты, обеспечивающие реализацию личных неимущественных прав. К ним следует отнести признание факта. В практике общения зачастую не требуется специальных доказательств того, что состоялись те или иные факты, поскольку они либо очевидны, либо уже зарегистрированы в установленном порядке (рождение, имя, принятие акта органом государственного управления и т.п.). Но иногда обстоятельства складываются таким образом, что факты надо доказывать с применением специальной процедуры (чаще всего, судебной), например, когда факт нигде документально не зафиксирован; когда имеется документ, но надо доказать его принадлежность; когда возникает необходимость устранить несоответствие между документом и действительным событием. Статья 12 ГК не называет признание факта как один из способов зашиты. Это понятие известно гражданско-процессуальному законодательству (ст. ст. 264-267 ГПК РФ). В литературе уже высказывалось предложение внести в эту статью дополнение, включив после слов «признание права» слова «признание факта» >. Юридические факты, в отношении которых можно ставить вопрос о признании, делятся на две категории: 1) признание фактов, которые являются основанием для постановки вопроса о защите чьих-либо неимущественных прав и интересов (например, восстановление документов или исправление неточностей в документах для установления наличия родственныхсвязей), 2) признание фактов, имевших место в прошлом, на основе которыхзащищаются личные неимущественные права самого правообладателя (причинение травмы, неправомерное завладение личными документами, вторжение в личную жизнь, неправомерное прослушивание телефонных переговоров и т.д.). В известном смысле обратная задача возникает тогда, когда приходится доказывать, что того или иного факта на самом деле не было. Например, нередко возникают споры о соавторстве, когда признанный автор объекта интеллектуальной собственности доказывает, что в процессе создания произведения претендент не принимал в нем творческого участия, а оно носило в лучшем случае технический характер. К делам по установлению фактов, имеющих юридическое значение, относится определение принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в одном документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией. указанными в другом документе. Правоустанавливающими документами подтверждается наличие у гражданина определенных прав, а иногда и привилегий. Например, наличие у человека диплома подтверждает окончание им высшего учебного заведения и дает определенные возможности в выборе места работы. Расхождение может быть следствием ошибки или вызвано последующим изменением личных данных. Вопрос о подтверждении тождества возни кает та к же тогда, когда документ, на основании которого внесены изменения в имя гражданина, утерян. Установление факта может осуществляться и в правоотменительных целях. Так, после выдачи патента нескольким гражданам один из них вправе поставить вопрос о том, что роль другого (других) соавтора сводилась к чисто техническим функциям - перепечатка текста, приведение в порядок рисунков и чертежей и т. д. В случае признания такого обстоятельства соответствующее лицо теряет право соавторства на изобретение, а это позволяет действительному автору восстановить личные имущественные и неимущественные права. К этой же категории относятся споры о признании брака фиктивным. Принятие положительного решения по такого рода спорам - один из способов защиты личных неимущественных прав граждан (право на личную жизнь, физическую неприкосновенность и т.д.). Признание права названо в ст. 12 ГК первым среди других способов защиты. Граждане РФ приобретают личные неимущественные права непосредственно в силу рождения, а юридические лица - в связи с созданием, поэтому чаще всего нет необходимости признавать принадлежность им соответствующих прав - на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь, достоинство, деловую репутацию, внешний вид, наименование, фирменный стиль и другие. Вместе с тем и в этой сфере возможны споры о признании, в частности, по поводу того, где проходит граница (если можно гак выразиться) автономии каждого из них. Требование управомоченного о признании права может быть обращено непосредственно к нарушителю. В случае недостижения согласия управомоченное лицо обращается в суд. В большинстве случаев признание субъективного права - необходимая предпосылка применения иных, предусмотренных ст. 12 ГК. способов защиты. Так, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истцу надо доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого добивается. Нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение. Так, Саркисян обратился в суд с жалобой на неправомерные действия комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края, которая отказала ему в регистрации по месту жительства. 18 октября 1996 года по договору дарения Саркисян получил от отца двухкомнатную квартиру в городе Краснодаре. Будучи собственником квартиры, Саркисян стал проживать в ней, поскольку другого жилого помещения в Краснодаре не имел. В соответствии с установленным порядком он обратился в комиссию миграционного контроля с просьбой о регистрации его по месту жительства. В регистрации ему было отказано из-за того, что квартира не соответствует установленным нормам жилой площади. Районный суд г. Краснодара решение комиссии миграционного контроля об отказе Саркисяну в регистрации признал незаконным и обязал зарегистрировать его по месту жительства. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение. Президиум Краснодарского краевого суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене кассационного определения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судебной коллегии и постановления Президиума Краснодарского краевого суда удовлетворила, указав следующее. Принимая положительное решение по исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что Саркисян - гражданин Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 27 Конституций имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в том мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со сг. 71 Конституции РФ регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и не может быть передано договором между органом государственной власти РФ и ее субъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционныхи массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Иные ограничения конституционных прав граждан могут быть введены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение ихзаконами субъекта Федерации не допускается. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с действующим законодательством и признал личное неимущественное право Саркисяна на свободу выбора места жительства.60 Как уже отмечено, между участниками личных неимущественных правоотношений возникают споры о признании допустимым или недопустимым то или иное осуществление права другой стороной. В пределах своей квартиры или жилого дома гражданин вправе выби- ратьлюбое поведение. Если его не устраивает данное место жительства, он вправе выбрать другое. Но такая свобода имеет свои границы, установленные в Конституции РФ и в иных законах. Например, граж данин может играть на музыкальном инструменте в своей квартире. Но делать это он вправе только так, чтобы не нарушать права соседей на пользование их жилыми помещениями. Собственник земельного участка вправе вести подсобное хозяйство, но он должен учитывать интересы соседей на пользование здоровой окружающей средой - не производить чрезмерного шума, прятать вещества с неприятным запахом, не создавать постоянной затененности участка соседа. Выбор места жительства и места пребывания не можетбытьбеспредельным: нельзя располагаться на уже занятом земельном участке или поселиться в помещении, предназначенном для производственных целей. Признание права - средство его защиты в тех случаях, когда оно ограничивается действиями другого лица. Статья 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.08.1993 (в ред. от 22 июля 2004 г.) установила право на получение информации, находящейся в медицинских учреждениях, о состоянии своего здоровья. До введения в действие Основ граждане такого права не имели. В районный народный суд обратился с иском Н., который просил признать незаконными действия главного врача медицинского центра «Психиатрия», выразившиеся в отказе ознакомить его с медицинскими картами за 1984-1986 годы. Решением суда от 21 июля 1987 г. Н. в удовлетворении его требований было отказано, так как нормативного акта, аналогичного Основам законодательства об охране здоровья граждан, тогда еще не было, а ст. 9.5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» давала гражданину, страдавшему психическим расстройством, только право на получение в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информации о характере имеющегося у него психического расстройства и применяемых методах лечения. До введения в действие Основ пациент не имел права непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья. На следующий день после вступления Основ законодательства об охране здоровья граждан в силу Н. обратился в центр «Психиатрия» с требованием ознакомить его с медицинскими картами за 1984-1986 годы. Получив письменный отказ, он обжаловал его в суд. При этом он просил признать за ним право на получение информации о состоянии своего здоровья. Районный народный суд, рассмотрев жалобу Н., признал действия главного врача центра «Психиатрия» не законными и обязал его ознакомить Н. с его медицинскими картами за 1984-1986 годы. В данном случае суд совершенно обоснованно применил ч. 4 ст. 31 Основ, которая дает гражданину право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, атакже получать копии соответствующих документов, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны. Признание факта или признание права ведут к тому, что личное неимущественное право может быть защищено, если оно нарушено либо нарушение может состояться в будущем. В отличие от оспаривания факта и права другие действия ведут к тому, что права нарушаются уже в момент совершения действий. Следствием этого является возможность предъявления требования о восстановлении прежнего положения. 2. Ниже рассматриваются средства зашиты, имеющие целью восстановление прежнего (до нарушения) положения. В первую очередь надо рассмотретьдействия, которые неимущественным благам непосредственно ущерба не причиняют, но создают условия для совершения действий, которые такой ущерб причинить могут. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Этот способ прямо назван в ст. 12 ГК РФ. В таких спорах одной из сторон выступает орган государственной (законодательной или исполнительной) либо муниципальной власти. Статья 46 Конституции признает за гражданином или юридическим лицом право обжаловать в суд решение, действие или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В развитие приведенной конституционной нормы ст. 13 ГК предоставляет суду право признавать недействительными не соответствующие закону нормативные и управленческие акты. Гражданин или юридическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Необходимо обратить внимание, что нормативный акт непосредственно правовых последствий может не порождать, значит, не привести к изменению личных неимущественных прав. Он лишь создает условия для совершения исполнительными органами действий, которые могут нарушить личные права. Установив такие обстоятельства, суд принимает решение о признании нормативного акта недействительным полностью или частично. Дополнительной отмены его со стороны каких-то иных органов не требуется. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14 декабря 1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определяет круг субъектов, чьи решения могут быть признаны недействительными. Так, на основании ст. 2 этого Закона в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, их объединений, общественных организаций и должностных лиц, государственных служащих. Близким к этому способу является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Суд отказывается применять незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, которые он не может признать недействительными. Например, районный суд не может признать недействительным акт министерства или ведомства, но при разрешении спора обязан его игнорировать как противоречащий закону (если установит данное обстоятельство). Индивидуальный акт органа государственной власти может непосредственно нарушитьличные неимущественные права. Поэтому отмена его (самим органом потребованию потерпевшего или судом) означает восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Такие акты в некоторых случаях могут создавать условия для нарушения в будущем личных неимущественных прав, если они не исполняются немедленно, как, например, решение органов власти о вырубке деревьев в квартале населенного пункта л ибо о сносе памятника культуры. В случае выполнения такого решения будет нарушено право граждан на здоровую окружающую среду либо на пользование достижениями культуры. Примерами актов, которые непосредственно нарушают неимущественные права, являются, например, постановление суда о разрешении на прослушивание телефонных переговоров или постановление следователя - об отобрании подписки о невыезде (если они вынесены без достаточных законных оснований). Признание оспоримой сделки недействительной -один из способов зашиты личных неимущественных прав, если при ее совершении такие права нарушаются. Практика показывает, что число споров по этому поводу ограничено, но они встречаются. Допустим, супруги, договариваясь о расторжении брака, вступают в соглашение о том, что один из них в обмен на выделенную долю в имуществе обязуется не проживать в определенном регионе. Возможно заключение договора о пожизненной ренте с иждивением при условии, что получатель может сообщить о своих претензиях только плательщику и, если он будет недоволен полученными услугами, не вправе обращаться в суд. Естественно, субъект, на которого наложены такие ограничения, имеет возможность добиваться их отмены и тем самым - защиты своих прав. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права, осуществляется, когда нарушение носит длящийся или повторяющийся характер, а также когда идет приготовление к нарушению. В случаях, когда жители квартиры непрерывно играют на музыкальных инструментах или сосед на приусадебном участке ведет работы, связанные с выбросом в атмосферу веществ с неприятным запахом, пресечение таких действий восстанавливает положение, существовавшее до начала неправомерных действий. Пресечение является в ряде случаев первым шагом в деле защиты, так как вслед за этим возможны и иные действия. Если, например, нарушение выразилось в том, что на территорию организации осуществлено вторжение, нарушившее ее планомерную деятельность, в связи с чем возникли убытки, то пресечение нарушения - первый шаг, вслед за которым могут последовать имущественные санкции. Сфера применения данного способа довольно широка. Он может быть использован для защиты практически каждого личного неимущественного права. Если, допустим, гражданин, поддаваясь неприязненному отношению к сослуживцу, в обращении к нему и в беседах с третьими лицами постоянно искажает его имя, то сотрудник вправе потребовать прекращения таких действий со стороны недоброжелателя. Аналогичные действия недоброжелателей могут ставить целью дискредитацию предпринимателя. Деловая репутация его может быть подорвана путем систематического распространения информации о низком качестве производимых им товаров и оказываемых услуг. Иногда причинитель вреда может сам устранить его. Допустим, из-за хулиганских действий потерпевший получает вывих конечности. Если причинитель окажется знаком с такого рода травмами, то в состоянии устранить вывих. Если вследствие неосторожных действий медицинского учреждения причинен вред здоровью пациента (вследствие чего он теряет сознание или получает другое расстройство), медицинское учреждение в силах восстановить (при определенных условиях) прежнее положение, применив известные ему процедуры. В том и другом случае собственных действий причинителя оказывается вполне достаточно. Когда же гражданин из-за неправомерных действий следственных органов заключен под стражу и перемещен в другой населенный пункт, то, в случае признания таких действий незаконными, его надо не только освободить из-под стражи, но и доставить к месту проживания. Однако полное восстановление прежнего положения маловероятно хотя бы потому, что след от неправомерных действий остается еще, по крайней мере, некоторое время. Получивший травму испытывает болевые ощущения. Необоснованно задержанный даже после освобождения чувствует обиду от несправедливости правоохранительных органов. Что же касается нарушенной чести, задетой распространением порочащих сведений, то даже после извинений, признаний и опровержений у окружающих может сохраниться предубеждение относительно достоинств личности потерпевшего. Впрочем, возможны случаи, когда нарушенное право восстанавливается полностью: если, к примеру, характеристика с изложением ложных порочащих сведений направлена определенному третьему лицу, а затем заменена на другую, в которой ложные сведения отсутствуют, то инцидент можно считать исчерпанным, если он не имел негативных последствии для потерпевшего. Обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения личного неимущественного права, возлагается на нарушителя независимо от того, виновен он в своих действиях или нет. Возложение на нарушителя такой обязанности вполне естественно: ведь потерпевший тоже не виновен в том, что он испытывает негативные последствия, наступившие для его неимущественных благ. Поэтому меры для восстановления законного статус-кво должен принять тот, кто нарушение допустил, пусть даже и случайно. Компенсации нарушения личных неимущественных прав - еще одна группа мер, применяемых по отношению к нарушителю. В отличие от ранее рассмотренных способов зашиты, когда действия, совершаемые управомоченным, ориентированы непосредственно на предотвращение возможного нарушения своих прав либо защиту их после состоявшегося нарушения, ГК предусматривает также меры, цель которых -компенсация потерь, возникших в связи с причинением ущерба личным неимущественным благам. Имущественная ответственность за нарушение личных неимущественных прав выоажается в том, что, если вследствие нарушения личных неимущественных прав потерпевший понес материальный ущерб, такой ущерб подлежит возмещению. Имеются в виду, прежде всего, нормы, давно известные гражданскому законодательству: правила о возмещении имущественного вреда, связанного с причинением смерти или повреждением здоровья. В последние годы перечень нарушений, с которыми связана возможность возмещения убытков, возникших при причинении вреда неимущественным благам, существенно расширена. Достаточно напомнить, что сейчас возмещаются убытки при нарушении права на деловую репутацию (умаление ее может привести к снижению предпринимательской активности, расторжению сложившихся договоров, а это, в свою очередь, влечет убытки). Аналогичные последствия возникают и при распространении ложных сведений: их автор может быть привлечен к имущественной ответственности - возмещению убытков предпринимателя. Здесь требуется наличие обычных условий имущественной ответственности, известных гражданскому законодательству. Во-первых, такая ответственность наступает, если совершено противоправное нарушение личных неимущественных прав. Понятие такого правонарушения рассматривалось выше. Во-вторых, необходимое условие - наличие имущественных убытков. Если при нарушении личных неимущественных прав убытки не возникают, то такое основание ответственности не может быть применено. Если, допустим, потерпевший утратил трудоспособность, но продолжает работать и получает заработную плату в прежнем и даже в большем размере, если лицо, утратившее кормильца, не относится к категории тех. у кого возникает право па возмещение, - во всех таких случаях у причинителя нет обязанности компенсировать вред. В-третьих, об ответственности причинителя можно говорить при условии, если междуегодействиями и возникшими убытками имеется причинная связь. О том, что такая связь не всегда очевидна, свидетельствует следующий пример. А. работала оператором камнедробильной установки. Рядом трудилась ее подруга Т. Однажды А. увидела, как установка захватила Т. за голову и начала втягивать ее внутрь. А. попробовала спасти соседку, ухватив за ноги. Но спасти было невозможно, и машина несколько раз прокрутила тело Т. на глазах у присутствующих. А. настолько переживала случившееся, что тяжело заболела и лишилась трудоспособности. Администрация предприятия отказалась компенсировать потерю заработка А., посколькусчитала, что причиной психического заболевания А. является ее слабое здоровье, а не трагедия: происшедшее наблюдали несколько человек, а заболела одна. Четвертое условие - наличие вины причинителя убытков. В некоторых случаях закон предусматривает (ст. 1079 ГК), что ответственность наступает независимо от вины, например, когда вред причинен источником повышенной опасности - движущимся транспортным средством, строительными механизмами, электрическим током высокого напряжения, взрывчатыми веществами, сильнодействующими ядами и т.п. Компенсация морального вреда - вид имущественной ответственности, сравнительно недавно установленный российским гражданским законодательством. Если возмещение убытков имеет целью компенсировать потерпевшему имущественные потери, причинно связанные с ущемлением неимущественных благ (ноне сами ущемленные блага), то компенсация морального вреда предусмотрена для предоставления некоторой суммы или иного материального объекта, с тем чтобы утешить (потому и компенсация!) человека, испытывающего страдания (физические или нравственные). Этот способ также не может восстановить положение, существовавшее до нарушения личного неимущественного блага. Утверждения отом, что нормы об ответственности за моральный вред являются новацией российского права, не совсем точны. Ведь еще в законодательстве Российской Империи такие нормы существовали. Так, ст. 662 Законов гражданских устанавливала, что неизгла димые рубцы палице не состоявшей в замужестве девицы или вдовы «влекут возмещение, если она не имеет средств к существованию». Здесь же ст. 663 предусматривала необходимость «предоставления до выхода замуж содержания, приличествующего уровню, в случаях изнасилования». Согласно ст. 667 виновный в нанесении кому-либо личной обиды или оскорбления по требованию потерпевшего мог быть присужден к платежу в пользу его бесчестья, смотря по способам отношения обидчика и обиженного - от одного до пятидесяти рублей. Примечательно, что обидчик освобождался от уголовной ответственности. Согласно ст. 670 виновный в нанесении кому-либо личной обиды или оскорбления мог быть по требованию обиженного присужден к платежу в его пользу пени (бесчестья). После 1917 г. эти нормы были исключены из законодательства под предлогом, что в обществе с высшей пролетарской нравственностью не годится моральные ценности измерять на вес презренного металла, как было принято в капиталистическом обществе, где (как считает марксистская теория) все продается и покупается. Как показано выше (в 1.1), данная тема продолжала занимать умы советских цивилистов. С начала 90-х годов XX столетия гражданское право продолжило свое развитие с уровня, достигнутого к 1917 г. Поворотным этапом в процессе установления ответственности в виде компенсаций морального вреда следует считать принятие Конституции РФ 1993 г., которая включила в гл. 2 ряд статей, призванных регулировать личные неимущественные отношения. Компенсация морального вреда предусматривалась и до этого в ряде законодательных норм. В общем виде данное правило установлено в ст. 151 ГК в 1994 г. Ответственность путем компенсации вреда наступает (как следует из ст. 151 ГК) при следующих основаниях: наличие морального вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между иредом и действием, а также вина причинителя. Статья 151 ГК устанавливает, что моральный вред - это нравственные и физические страдания. Нельзя не отметить некоторую тавталогичность данного определения, поскольку смысл слов «мораль» и «нравственность» весьма близок. Может быть более верный путь идентификации морального вреда состоит в указании на то. что «наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные последствия происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего» К Доказывать наличие морального вреда в принципе обязан потерпевший в соответствии с общими нормами ГПК РФ. Но судебная практика пошла по другому пути: наличие морального вреда предполагается. А причинитель вправе приводить доводы о том, что на самом деле морального вреда нет, например, по причине недееспособности потерпевшего61. Из смысла ст. 151 ГК следует, что ответственность в виде компенсации наступает, если нарушение неимущественных прав носит законченный характер, т.е. нарушение состоялось. Но такое условие не обязательно. Поскольку в этой норме говорится одействиях, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то ответственность может наступить и при незавершенном правонарушении. Так, если нравственные страдания возникают в связи с тем, что о гражданине распространены порочащие его сведения, то компенсировать страдания придется даже тогда, когда распространение информации не привело к ухудшению мнения окружающих о потерпевшем. Противоправность действий причинителя морального вреда - следующее условие для возложения на него ответственности. Критериями для такой оценки действия причинителя являются общие нормы права, выраженные в Конституции РФ, и специальные нормы иных нормативных актов, на основе которых осуществляют свою деятельность отдельные органы государственной и муниципальной власти, а также должностные лица (судьи, следователи, пожарные и санитарные инспекторы и т.д.). Важным критерием оценки действий правонарушителя служат смежные субъективные права окружающих его лиц, которые он должен соблюдать при осуществлении своих неимущественных прав. «Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом, - как считает А. М. Эрделевский, - предполагает. что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий» К Причинная связь между противоправным действием и изменениями в психическом состоянии человека представляется очевидной, но нередко установить ее наличие не так просто. Трудности эти возникают тогда, когда нарушается право на психическое благополучие: вред потерпевшего может быть вызван не только действиями другой стороны, но и повышенной психической уязвимостью и неуравновешенностью самого потерпевшего. При возложении обязанности компенсировать моральный вред необходимым условием является вина причинителя. В ч. 2 ст. 151 ГК установлено, что «при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя...». Значит, если вины нет, то нарушитель не обязан компенсировать вред. Специальными законами может быть установлено, что моральный вред возмещается независимо от вины лица, его причинившего. Такие случаи предусмотрены в ст. 1100 ГК, когда моральный вред вызван при- чинением вреда жизни или здоровью человека источником повышенной опасности; незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности или незаконным применением в качестве меры пресечения заключения подстражуили подписки о невыезде, незаконным наложением административного ареста ил и исправительных работ; причинен вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
