Состояние опьянения как отягчающее наказание обстоятельство. Опьянение станет отягчающим обстоятельством

Наверное, практически каждый совершеннолетний житель нашей страны был в состоянии алкогольного опьянения.

Вредный этиловый спирт быстро проникает в организм, а затем разноситься через кровеносную систему. Спиртное по истечении некоторого времени начнет разрушать печень, почки, желудок и головной мозг.

Уже после первой выпитой рюмки у человека начнутся изменения в поведении. Даже при легкой нетрезвости может уменьшиться уровень работоспособности.

Согласно с действующим законодательством Российской Федерации алкогольное опьянение – это отягчающее обстоятельство преступления. При помощи статьи вы узнаете особенности данной проблемы, а также юридические аспекты вопроса.

Как быстро настанет состояние алкогольного опьянения

Спирт впитывается в кровеносную систему очень интенсивно. 100 миллилитров сорокаградусного напитка полностью усвоится за 60 минут.

При подсчетах также нужно учитывать возраст, пол и антропометрические данные человека. Вещество может даже накапливаться в мозге человека, его концентрация будет в два раза больше, чем в крови.

Во время процесса метаболизма яд в печени окисляется до уксусной кислоты. Есть три основных стадии влияния горячительных напитков на организм, тяжелое отравление иногда заканчивается летальным исходом.

Существует опасная доза спиртного, вы не должны принимать больше 5 грамм чистого алкоголя на один килограмм массы.

Работники правоохранительных органов способны доказать опьянение при помощи специальных приборов, наиболее распространенным из них считается алкотестер. Устройство покажет даже незначительное влияние алкоголя.

Факт употребления спиртного диагностируют только при наличии веских доказательств. Специалисты могут обратить внимание на присутствие некоторых симптомов алкогольной интоксикации.

У человека краснеют глаза, нарушается координация. Популярным является трубка «Контроль трезвости», у вас возьмут пробу целых два раза.

Важно, чтобы на место происшествия явился врач или сотрудник полиции. Только представитель уполномоченных органов диагностирует состояние опьянения.

Во время проверок не должно быть допущено ошибок. Процесс анализа и хранения проб осуществляется в соответствии с санитарными нормами.

Особенности состояния алкогольного опьянения

Многих мужчин и женщин интересует вопрос о том, почему же опьянение это отягчающее обстоятельство. После употребления спиртного человек начинает чувствовать изменения в своем организме.

У алкоголика сразу активизируется желание к деятельности. Нарушается координация движений, увеличивается громкость речи. Замедляются процессы мышления, оно становится непоследовательным.

Аппетит усиливается, также у многих учащается пульс и страдает концентрация внимания. Средняя характерна тем, что мимика человека меняется, а речь является скудной.

Через несколько часов после первого приема спиртного чувствуется неприятная сухость во рту, возникает ощущение общего дискомфорта.

Наиболее тяжелое опьянение приводит до глубоких нарушений сознания. Алкоголик может не только заснуть, но и впасть в кому!

У некоторых возникает непродолжительная амнезия, даже на следующий день организм будет чувствовать себя плохо. Таким образом, больной не в силах нормально оценить ситуацию.

Нервная система находиться в очень чутком состоянии, а реакция человека на возбудитель бывает неадекватной. У вас обязательно появятся проблемы со вниманием, памятью и координацией движений.

Распитие алкогольных напитков является отягчающим обстоятельством, если вы в это время совершили преступление.

Особенности законодательства России

В период до 2013 года в Российской Федерации преступление, что было совершено в состоянии алкогольного опьянения, не каралось строже.

Только пару лет назад Государственная Дума утвердила закон, в результате чего алкоголь и наркотики стали котироваться как отягчение. Согласно УК РФ, при совершении уголовного преступления срок тюремного заключения будет увеличен.

В результате принятого нормативно-правового акта появилась поправка к ст. 63 Уголовного кодекса России, где содержится перечень всех отягчающих обстоятельств. Наказание будет более строгим, если это преступление было для уголовника не первым или же в результате содеянного наступили тяжкие последствия.

Поправка в статье должна изменить неутешительную тенденцию. Практически каждое третье преступление люди совершают в состоянии алкогольного опьянения.

Нельзя считать оправданием то, что парень или девушка выпили лишнего. Этот вопрос является актуальным при расследовании дел о ДТП. Сложная ситуация на дороге может ухудшиться в несколько раз, если служба ГАИ не будет бороться с выпивкой за рулем.

В случаях, когда человек в пьяном виде едет без нарушений, ему все равно придётся оплатить штраф. Повторение подобной ситуации повлечет за собой увеличение денежного взыскания.

Административное нарушение, сделанное под воздействием спиртного, карается строже. Отягощая злодеяние, алкоголь станет причиной серьёзного наказания.

Правовые нормы регулируются статьей 4.5 Кодекса России об административных правонарушениях. Обратите внимание!

На данный момент опьянение не всегда будет отягчающим фактором обвинительного заключения. Решение по делу принимается на усмотрение судьи, но оно не будет являться окончательным. Пострадавшая сторона может обжаловать приговор.

Ситуации в других странах

Многие путешественники хотят знать, является ли распитие спиртного фактором, что будет отягчать правонарушение в других странах мира.

В разных регионах отношение к данной проблеме очень сильно отличается. Например, в некоторых исламских державах сам факт чрезмерного злоупотребления хмельных напитков будет считаться тяжким злодеянием.

Совершенно иную ситуацию можно наблюдать в паре Европейских государствах, где добровольное распитие спиртного – это смягчающее обстоятельство.

Подобная ситуация была и во времена Киевской Руси. Еще в «Русской Правде» (сборнике правовых норм 11 столетия) существовала статья, где законодатели рассматривали данный вопрос.

Немного позже, уже в Российской империи произошел случай, когда убийца одного из чиновников вместо смертного приговора отправился на каторгу. Мужчине очень повезло, так как он был пьян в момент злодеяния.

Уже через 6 лет парень вышел на свободу, а в будущем даже принял участие в подготовке неудачного покушения на царя. Ситуация поменялась во времена Советского Союза, когда в уголовный кодекс СССР внесли один важный пункт.

Законодатели указали, что алкогольное опьянение больше не являлось фактором, в результате которого преступник может рассчитывать на помилование или смягчение приговора.

Возможные последствия

Суд признает вину за преступление даже несовершеннолетних граждан, что были под воздействием спиртных напитков в момент злодеяния.

Уголовная ответственность в Российской Федерации настает в 14 лет! Лицо, находящееся под влиянием алкоголя, не может объективно оценивать ситуацию.

Алкоголики часто теряют самообладание, но не будут признавать плачевность своего психологического здоровья.

Наиболее распространёнными преступлениями (что были совершены в состоянии воздействия горячительных напитков или наркотиков) являются:

• бытовые убийства;
• правонарушения сексуального характера;
• пьяная драка, которая принесла непоправимый вред здоровью пострадавшего;
• дорожно-транспортные происшествия.

Существует несколько стадий опьянения. Нельзя терять самоконтроль даже при малом воздействии спиртного на организм. На место происшествия обязаны прибыть судмедэксперты. Они определят небольшую степень влияния слабоалкогольных напитков при помощи лабораторных методов.

Вы можете легко избежать губительных последствий приема алкоголя. Постарайтесь полностью продумывать каждое действие и будьте очень аккуратными. Совершив правонарушение, вы навсегда останетесь преступником.

Подведем итог

Согласно с действующим законодательством Российской Федерации, алкогольное опьянение расценивается как отягчающий фактор. Норма права регулируется статьей 63 УК РФ.

Не только тяжелые преступления будут караться намного строже, подобное наказание можно увидеть и в статьи 4.5 КоАП. Будьте предельно ответственны после того, как вы выпили спиртное.

Не садитесь за руль, а также не напивайтесь до потери сознания. Воздействие алкоголя на организм бывает очень серьезным, человек постепенно теряет физическое здоровье. Становится более нестабильным и психологическое состояние, вы утратите контроль над своими действиями.

Сегодня "Российская газета" публикует поправки в Уголовный кодекс, по которым судьи смогут признавать отягчающим обстоятельством алкогольное или наркотическое опьянение преступника. Был под дурманом, сиди дольше.

Правда, принцип "пьяному - больше" не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.

В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу "состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством" знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее - не было до сих пор.

Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму. В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии. Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического - 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло. Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.

За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье "изнасилование" были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.

Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку - за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.

"Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ", - рассказывают авторы документа.

По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства. "Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, - пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. - С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем". Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. "Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, - сказал Виктор Пинский. - Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого".

Госдума приняла в первом чтении законопроект, относящий алкогольное или наркотическое опьянение к отягчающим обстоятельствам при расследовании уголовных дел и вынесении приговора. Поможет ли данная мера уменьшить количество преступлений, совершаемых под действием алкоголя и наркотиков, или имеющиеся оговорки опять сделают из закона дуршлаг?

Пьяные супруги набросились на гаишников

Результирующая часть документа — поправка к ст.63 УК РФ, как раз и содержащей перечень вышеуказанных "отягчающих обстоятельств". Теперь 18-й абзац части первой этой статьи будет гласить: "Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".

Можно заметить, что проблема опьянения в контексте совершенных преступлений в разных странах и культурах решалась и решается далеко не однозначно. Например, в исламских странах, где Коран категорически запрещает употребление — как хмельных напитков, так и наркотиков, напившиеся (или "обкурившиеся") граждане мусульманского вероисповедания считаются преступниками, даже если ничего другого противоправного ими не совершено. А уж если они в таком состоянии нарушили местный Уголовный Кодекс еще и по другим статьям — битьем плетьми и несколькими месяцами тюремного заключения им точно не отделаться, и никакого снисхождения, как для части трезвых правонарушителей, им ждать не приходиться.

Во многих же англоязычных странах, начиная с Великобритании, добровольное опьянение, наоборот, может служить смягчающим обстоятельством. Сходное отношение существовало и в дореволюционной России. Так, хрестоматийным стал пример террориста Петра Карповича, получившего за убийство министра просвещения Николая Боголепова в 1901 году вместо ожидаемой смертной казни всего 20 лет каторги — на основании собственного заявления, что он был в момент преступления пьян. Впрочем, спустя всего 6 лет убийца, которого пожалела российская Фемида по причине его опьянения, вышел по амнистии на свободу — и даже принимал участие в подготовке покушения на царя, которое, впрочем, не удалось.

Советская традиция уголовного права, значительная часть принципов которой перешла и в современный российский УК, относилась к алкогольному и наркотическому опьянению достаточно нейтрально. Статья 23-я Уголовного Кодекса РСФСР (от 1960 года) и гласила: "Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, не освобождается от уголовной ответственности". А в современной редакции УК эти слова выглядит так: "Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения … подлежит уголовной ответственности".

Фактически, обе эти формулировки говорят лишь о том, что опьянение не может считаться смягчающим обстоятельством — но отягчающим считаться не может тоже. Весьма важный акцент — на тот случай, если преступники, кого-то убившие, ограбившие или изнасиловавшие, начнут оправдываться: "Да я ж так напился — что ничего не помню, как же я могу отвечать за свои поступки, это ж не я сделал, а водка проклятая!"

Увы, статистика МВД, приводимая в сопроводительных документах к законопроекту, выдвинутому Министерством Юстиции РФ, безжалостно свидетельствует о том, что количество таких "не знающих, что творят" в стране с каждым годом все возрастает. Так, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений — на 11процентов больше, чем годом ранее. Число преступлений в состоянии наркотического опьянения в годовом выражении прибавилось на 27,4 процента до 18,8 тысячи. В первом полугодии 2012 года количество таких преступлений увеличилось на 16,9 процента (152,8 тысячи) и 33,2 процента (12,4 тысячи) соответственно.

Одним словом, позволить себе роскошь и дальше толерантно относиться к преступникам, находившимся под властью зеленого змия (или наркотической дури) ни законодатели, ни общество в целом уже не могут. А объяснения: "Я не виноват, потому что был пьян", по сути, мало чем отличаются от скажем, "я не виноват, что у меня в руке был пистолет, из которого я и убил человека". Да, не будь пистолета — убийства бы не произошло. Но кто заставлял виновника брать в руки оружие — если не он сам? Точно также, никто ж насильно не вливает в рот любителям Бахуса хмельные напитки, а ловцам глюков — вожделенные колеса.

Кстати, в уголовном праве, вне рамок ст.63 УК РФ относительно отягчающих обстоятельств уже есть пример того, как алкоголь или наркотики могут значительно ухудшить участь употребляющих их преступников. В частности, речь идет о расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях — в которых фраза "пьяный за рулем — преступник" является не только популярным оборотом речи, за ней стоят вполне определенные увеличенные штрафы и сроки заключения.

Также давно присутствует в административном законодательстве статья 4.3. КоАП "Обстоятельства, отягчающие административную ответственность". Ее п.6 части первой как раз и относит к ним "совершение административного правонарушения в состоянии опьянения".

Таким образом, Госдума, по сути, не сделала ничего особо революционного — просто привела в соответствие базовые нормы Уголовного и Административного кодексов. Инициативу парламентариев можно было бы однозначно приветствовать — если бы не одна маленькая деталь. Как и в КоАП, так теперь и в УК РФ опьянение будет считаться отягчающим обстоятельством не однозначно — а на усмотрение судьи. Авторы изменений апеллируют на этот счет к статье 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Свобода оценки доказательств", гласящей о том, что "судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью".

Нет слов — совесть и внутреннее убеждение — вещи очень хорошие. При условии, конечно, что они являются атрибутом поголовно кристально чистых и думающих лишь о торжестве закона служителей Фемиды. Но, право, в обстановке, когда те же юристы нередко пеняют на слишком уж большое число судей, принимающих заведомо неправосудные решения, при очень "тугом" механизме привлечения их за это к ответственности — такая "свобода выбора" может привести к самому настоящему "избирательному правосудию". Которое в общем, можно назвать правосудием лишь с очень большой натяжкой.

Так или иначе, но введение новой нормы, считающей опьянение отягощающим обстоятельством, в любом случае послужит сдерживающим фактором в отношении тех граждан, которые относятся к своим поступкам на фоне полученного искусственного веселья недопустимо легковесно. А в случае халатности в этом смысле у них может появиться очень много времени для того, чтобы отучиться от губительной привычки — за тюремной решеткой.

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ "О внесении изменений в ст. 63 Уголовного кодекса РФ" система обстоятельств, отягчающих наказание, пополнилась новым видом - совершение преступления в состоянии опьянения. Этим Законом, в частности, ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1 следующего содержания: "Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ" .
Указанная новелла уголовного закона не явилась неожиданной для специалистов в области уголовного права, поскольку на протяжении последнего времени в обществе активно обсуждался вопрос об усилении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений в состоянии опьянения. Особенно остро обозначенная проблема касалась случаев нарушения водителями автотранспортных средств правил дорожного движения в состоянии опьянения.
Согласно данным официальной статистики ежегодно в результате дорожно-транспортных происшествий в России погибают или получают ранения свыше 275 тыс. человек. На дорогах за последние 9 лет погибло около 10 тыс. детей в возрасте до 16 лет, травмированы в общей сложности свыше 209 тыс. несовершеннолетних. Демографический ущерб от дорожно-транспортных происшествий и их последствий за 2004 - 2011 гг. составил свыше 57 тыс. человек. При этом 3/4 дорожно-транспортных происшествий совершают водители легковых автомобилей, каждое 13 из которых совершается именно водителями в состоянии опьянения . Видимо, по этой причине в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию В.В. Путин, затрагивая проблему высокой смертности населения, обращал внимание на важность повышения безопасности на дорогах .
Как следствие, государством за последнее время сделаны поступательные шаги в сфере уголовно-правовой политики по предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии опьянения. Так, в 2009 г. признак "состояние опьянения лица, совершившего преступление" позволил по-новому дифференцировать уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. До этого времени уголовный закон не придавал принципиального значения состоянию опьянения лица, совершившего преступление. Действовало общее положение, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 23 УК РФ).
В этой связи небезынтересно будет напомнить, что в уголовном законе советского периода действовала аналогичная уголовно-правовая норма, согласно которой "лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности" (ст. 12 УК РСФСР). При этом уголовный закон в ст. 39 УК РСФСР обязывал при назначении наказания учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Однако положение данной нормы позволяло суду "в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность". Тем не менее в целом состоянию опьянения теория и практика уголовного права советского периода старались придать значение обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность. Авторы научно-практического комментария Уголовного кодекса РСФСР, отмечая данную особенность, писали, что "влияние состояния опьянения на совершенное лицом преступление презюмируется, поэтому суду не требуется каждый раз особо это мотивировать в приговоре. Напротив, непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства нуждается в обосновании в приговоре суда, что нередко не делается" .
Сравнительно-исторический анализ положений уголовного закона советского и современного периода свидетельствует о том, что, несмотря на свою внешнюю схожесть, правовые модели учета состояния опьянения при оценке личности субъекта, совершившего преступления, являются разными. На наш взгляд, сегодня законодатель "более мягко" предлагает принимать во внимание данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ("скорее нет, чем да"). Об этом, в частности, свидетельствует содержание положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, из которых следует, что суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать указанный факт как отягчающее наказание обстоятельство. В то время как по УК РСФСР суд при наличии соответствующих оснований признавал его как обстоятельство, отягчающее ответственность, а только затем в зависимости от характера преступления допускал возможность его не учитывать ("скорее да, чем нет").
Еще одно обстоятельство, которое заставляет обратить пристальное внимание на рассматриваемую проблему, - высокая доля лиц, совершивших общеуголовные преступления в состоянии опьянения. По данным официальной статистики МВД России, ежегодно в нашей стране в состоянии опьянения совершается 1/3 всех преступлений. Так, по итогам 2012 г. из 1010938 лиц, совершивших преступления, 34,3% (293928 человек) совершили преступление в состоянии опьянения, из них в алкогольном 92,8% (272684 человека) и 7,2% (21244 человека) в наркотическом опьянении. При этом в состоянии алкогольного опьянения совершается каждое пятое тяжкое и особо тяжкое преступление (22,4%), наркотического - каждое второе (54,3%). Следует отметить, что наибольший удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, приходится на Дальневосточный и Сибирский федеральные округа. Например, в таких субъектах, как Чукотский автономный округ, Республиках Саха (Якутия), Тыва, Бурятия, Алтай, Хакасия и Магаданская область, каждое второе преступление совершается лицами в состоянии опьянения. В этой связи возникает закономерный вопрос: должен ли суд в каждом таком случае учитывать состояние опьянение лица в качестве отягчающего наказание обстоятельства? Ответ на данный вопрос мы попытались выяснить у самих судей, для чего нами проведено анкетирование 47 судей Дальневосточного региона. В частности, опрос судей показал, что большая часть респондентов (70%) рассматривает состояние опьянения как дискреционный институт, т.е. признание или отсутствие такового решается исключительно на основе судейского усмотрения. В то же время каждый третий судья (30%) считает, что состояние опьянения обязательно следует учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Косвенно ответ на поставленный вопрос можно найти в анализе вектора судебной практики Верховного Суда РФ, который в последнее время, отвечая на социальные вызовы, каковым стала проблема предупреждения преступлений с участием пьяных водителей, обращал внимание судов на необходимость усиления уголовной ответственности в таких случаях. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращалось внимание судов на необходимость при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное ст. 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, ... повышающее степень общественной опасности им содеянного" . Справедливости ради следует уточнить, что с введением дифференцированной уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимость в двойной оценке отпала, и данное правоположение было исключено из разъяснения Верховного Суда РФ. По этому поводу в юридической литературе отмечается, что особый накал общественного возмущения по поводу беспомощности власти, недостатков уголовно-правового регулирования ответственности за ДТП и серьезных изъянов судебной практики наблюдался в 2012 г. .
Таким образом, изменение подхода уголовно-правовой оценки состояния опьянения лица, совершившего преступление, продиктовано в первую очередь социальной потребностью необходимости обеспечения безопасности дорожного движения и, как следствие, усиления уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших предусмотренное ст. 264 УК РФ. Более того, уже сегодня в Государственной Думе РФ на стадии проработки находится законопроект о дальнейшем усилении уголовной ответственности в отношение водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фактически идет речь о возврате ранее существовавшей ст. 211.1 УК РСФСР "Управление транспортными средствами в состоянии опьянения". В этой связи полагаем, что в силу отсутствия сформировавшейся судебной практики по данному вопросу в настоящее время не исключены правоприменительные ошибки.
Важным условием отнесения рассматриваемого состояния к отягчающему обстоятельству наказания является установление факта нахождения лица в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В связи с этим судам надлежит по каждому уголовному делу, соблюдая требования закона об объективном исследовании обстоятельств дела, устанавливать, совершено ли преступление виновным лицом в состоянии опьянения. При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд должен на это сослаться в приговоре при мотивировке назначенного наказания.
Так, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2013 г. П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2014 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части судебного решения исключено указание, что П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено материалами дела и в приговоре отсутствовали какие-либо доказательства этого .
В связи с введением новеллы уголовного закона возникает еще один вопрос: признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, достаточно ли установить сам факт такового? Проведенный нами опрос судей показал, что при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения каждый третий респондент (35%), помимо собственно факта опьянения, будет учитывать другие (дополнительные) условия. При этом к наиболее значимым судьи отнесли мотив преступления (53%), объект преступления (44%), взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим (30%). Думается, что данная позиция вполне согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которой сказано, что суд, признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.
Таким образом, сегодня состояние опьянения лица, совершившего преступление, рассматривается в уголовном праве как необязательный вид отягчающего наказание обстоятельства. Очевидно, что при таком подходе требуется более детальная регламентация данного института, в т.ч. в рамках специальных разъяснений Верховного Суда РФ, в которых бы устанавливались четкие границы его применения.

Литература

1. Федеральный закон от 21.10.2013 N 270-ФЗ "О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2013. 23 октября.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2013 N 864 "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 41. Ст. 5183.
3. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 12.12.2012. URL: http://www.kremlin.ru/news/17118.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета. 2008. 26 декабря.
5. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2014 по делу П. // Архив Хабаровского краевого суда. Дело N 22-262/2014.
6. Прохоров Л.А. Актуальные вопросы противодействия преступным нарушениям правил дорожного движения в России / Л.А. Прохоров // Российский следователь. 2012. N 23. С. 33.
7. Уголовный кодекс РФ: научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 123.