Снос ларьков - самое интересное в блогах. Почему мэрия решила снова избавиться от киосков? Кто выступает против

Меня заинтересовал вопрос о правомерности недавнего сноса ларьков в Москве.

Посмотрел практику применения ст. 222 ГК и пришёл к выводу, что всё не так однозначно.

Во-первых, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/08-53-485).

Таким образом, опровергается основной довод собственников ларьков - о том, что право собственности на ларьки зарегистрировано.

Также изящно обходится ссылка на п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). Поскольку право собственности на самовольный ларёк не возникло (даже несмотря на регистрацию этого права), постольку снос ларька не нарушает указанную норму. Вдобавок - Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П (лицо, создавшее самовольную постройку, не является ее законным владельцем).

Здесь мало самодеятельности ВАСа. Это лишь развитие нормы п. 2 ст. 222 ГК: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Во-вторых, для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно хотя бы одного из четырёх признаков (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-168, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011):

1) объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке

2) объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта

3) объект создан без получения на это необходимых разрешений

4) объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Таким образом, если я построю здание 1) на собственном земельном участке 2) с разрешённым использованием земельного участка в целях строительства 3) с получением разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию 4) зарегистрирую право собственности на здание, но потом будут выявлены нарушения каких-либо градостроительных и строительных норм и правил - данное здание будет самовольной постройкой. И я буду долго спорить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагаю, что мои доводы о том, что наличие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе подтверждает соблюдение градостроительных и строительных норм и правил - не будут иметь успеха в суде.

Поэтому я пришёл к выводу о том, что снос ларьков является скорее правомерным, чем неправомерным. По крайней мере, на первый взгляд этот снос соответствует и норме, и практике применения нормы. Это предположительный вывод, поскольку с материалами дел по сносу ларьков подробно не знакомился.

Другой вопрос в том, что норма неадекватная. Я бы изложил п. 1 ст. 222 ГК в следующей редакции:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений И (вместо ИЛИ) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В текущей редакции, получается, что государство совершенно не отвечает за дееспособность системы государственного строительного надзора. Выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию никак не гарантирует соблюдение градостроительных и строительных норм и правил. Тогда непонятно, зачем вообще нужен обременительный строительный надзор.

В общем, я за то, чтобы наличие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, регистрация права собственности создавали неопровержимую презумпцию того, что постройка не является самовольной. И вопросы о самовольности надо рассматривать на этапах выдачи разрешений.

Полагаю, что вопросы о правах на землю и разрешённом использовании земли вполне можно отдать на уровень строительного надзора. Нет прав на землю или неподходящее разрешённое использование земли - нет разрешения на строительство.

Что касается возможных мер защиты для владельцев ларьков.

Во-первых, неясность п. 4 ст. 222 ГК. Так и не понял, распространяется ли административный порядок сноса только на постройки с невыявленным строителем. Не понял, как выявлять этого строителя. И как быть, если здание давно построило невыявленное лицо, а сейчас это здание использует уже другое (идентифицируемое) лицо.

Полагаю, все эти неясности можно попробовать истолковать в пользу владельцев ларьков.

Во-вторых, действие п. 4 ст. 222 ГК во времени. Норма действует с 01.09.2015 и не имеет оговорки об обратном действии. Следовательно, применяем п. 1 ст. 4 ГК: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возникают вопросы: возможен ли административный снос построек, возведённых до 01.09.2015? либо административный снос возможен лишь в отношении построек, возведённых после 01.09.2015, а по более ранним постройкам продолжает действовать судебный порядок сноса.

Считаю, что п. 4 ст. 222 ГК следует применять лишь к постройкам, возведённым до 01.09.2015. В противном случае, резко изменяется правовое положение лиц, которые возвели эту постройку до 01.09.2015. Хотя п. 4 ст. 222 ГК не имеет обратного действия. Возводя постройку, эти лица, вероятно, считали, что в случае спора у них будет возможность обосновать в суде, что постройка не является самовольной. п. 4 ст. 222 ГК лишает их такой возможности.

В-третьих, лицо, создавшее самовольную постройку, вправе требовать возмещения расходов по строительству и сносу объекта от органа, который с нарушениями предоставил участок для строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1034/09 по делу № А65-12664/2007-СГ3-15).

Думаю, это может сработать, если есть документы о предоставлении земли, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В-четвертых, п. 4 ст. 222 ГК даёт публичным органам право принять решение о сносе самовольной постройки. Но это не значит, что публичные органы вправе по собственному усмотрению признавать постройку самовольной.

Полагаю, последовательность действий должна быть такая: 1) сначала в судебном порядке надо признать постройку самовольной 2) лишь после этого можно сносить постройку по п. 4 ст. 222 ГК.

И в завершение.

Независимо от правомерности/неправомерности сноса, действия Правительства Москвы по сносу ларьков ужасны во многих отношениях: убивают инвестиции, рабочие места, налоговую базу. Даже если бы это было правомерным, так делать нельзя.

В ночь на вторник власти Москвы начали снос торговых киосков, палаток и павильонов, признанных столичным правительством потенциально опасным самостроем. Тяжелая техника приступила к сносу объектов сразу по нескольким адресам: под удар попали торговые точки около станций метро «Чистые пруды», «Марксистская», «Маяковская», «Динамо», «Арбатская», «Сокол», «Павелецкая», «Академическая» и «Сухаревская». Начались демонтажные работы и на «Кропоткинской». Кроме того, начался снос торгового центра «Альбатрос», который расположен между двумя выходами из метро «Щелковская».

Все это выглядело вот так:

Соответствующее постановление правительства Москвы было принято 8 декабря прошлого года. В общей сложности в списке построек, которые будут сносить, значатся 104 объекта, среди которых торговый центр «Пирамида» на Тверской улице. По мнению чиновников, постройки, подлежащие сносу, размещены незаконно на местах прохождения газопроводов, электросетей и других коммуникаций, по сути, представляя угрозу жизни людей.

Снос ларьков прокомментировал мэр Москвы Сергей Собянин на странице во «ВКонтакте»: по словам градоначальника, данные объекты были возведены в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. «Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях», - пообещал мэр.

На демонтаж 97 торговых павильонов в Москве этой ночью было отправлено 700 единиц техники, сообщил руководитель московской Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров. «Большинство незаконных конструкций стояло непосредственно над подземными линиями коммуникаций - телефонной, канализацией, газопроводом, теплосетями, электросетями и другими», - сообщил он. По информации госинспекции, в 90% снесенных конструкций реализовывались непродовольственные товары, в частности они были популярны среди букмекеров и салонов сотовой связи.

Власти Москвы планируют закончить снос объектов «самостроя» к началу марта: у некоторых объектов еще не истек срок добровольного демонтажа, поэтому ранее конца февраля их не могут демонтировать. О сегодняшнем сносе участники демонтажа должны были составить рапорт на имя руководителя департамента экономической политики и развития города Москвы Максима Решетникова.

Что будет с малым бизнесом

Несмотря на то что о сносе было заранее известно, многие предприниматели до последнего надеялись на отсрочку: не вывозили товар, а также не демонтировали оборудование, поэтому, когда строители начали разрушать павильоны, там по-прежнему оставались продукты и более того - люди. Особенно напряженно было минувшей ночью возле торговых павильонов на Сухаревской: предприниматели отказывались покидать торговые ряды и полночи «держали оборону». В соцсетях писали, что протестующих «винтили», а их оставленное без присмотра имущество разворовывали .

В организации «Опора России» (профсоюз малого и среднего бизнеса) заявили о своем намерении судиться. «Как эти объекты попали в список на снос - для нас большой вопрос», - заявил накануне заместитель председателя совета московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов, отметив, что обращался со своими предложениями к столичным властям, совместно с «Деловой Россией» проводил «круглый стол» по этому вопросу, а также участвовал в слушаниях в Общественной палате РФ.

По его словам, помимо полной потери бизнеса расходы на снос также лягут на плечи предпринимателей, поскольку именно они будут обязаны оплатить работу строителей и техники.

Согласно законодательству «принудительный снос самовольной постройки производится за счет лица, осуществившего строительство. В случае отказа лица добровольно выплатить стоимость произведенных работ затраты по сносу и хранению взыскиваются с него в судебном порядке».

«По итогам слушаний в Общественной палате РФ коллективно было принято решение обратиться в Конституционный суд с просьбой уточнить и прокомментировать, как должен трактоваться п. 4 ст. 222 ГК РФ, на основании которого было принято и вступило в силу постановление правительства Москвы 829-ПП», - добавил Селиверстов, выразив при этом опасения по поводу того, как массовый снос скажется на малом и среднем бизнесе.

Опыт «Хромой лошади»

Борьба с торговыми палатками и павильонами началась в 2010 году одновременно с назначением Сергея Собянина на должность мэра Москвы. Так, только за последние два года было снесено еще 2 тыс. ларьков. Доводы мэрии противники действий столичных властей отвергают и говорят о потерях, которые, по их словам , будет нести городской бюджет.

Кроме того, в прошлом году началась реконструкция подземных переходов в метрополитене, также предусматривающая реконструкцию торговых площадей. В профсоюзе работников среднего и малого бизнеса Москвы утверждают, что прежние арендаторы по факту лишаются своего «подземного» бизнеса, в результате чего нарушаются рекомендации правительства о продлении договоров аренды с владельцами торговых павильонов на прежних или льготных условиях без проведения торгов.

Председатель профсоюза работников среднего и малого бизнеса Москвы Сергей Софьин в разговоре с «Газетой.Ru» посетовал, что приводимые им доводы «никто не услышал», и это несмотря на постоянно раздающиеся призывы о том, что «малому и среднему бизнесу надо создавать условия для развития».

Сторонники уничтожения самостроя не учитывают и то обстоятельство, что исчезают не только ларьки, но и рабочие места, заявил «Газете.Ru» председатель всероссийского движения «За честный рынок». «Эти действия могут быть восприняты в регионах как сигнал к действию», - заявил он.

В мэрии тем временем приводят свои аргументы в пользу сноса палаток.

Так, вице-мэр по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина объяснила, что большинство незаконных построек располагается на объектах газопровода высокого давления.

«Последствия, которые могут быть у нас в случае аварийной ситуации, - это факел огня до 150 м, взрыв с ударной волной и другие вещи. Мы помним те проблемы, которые возникли при обрушении здания при незаконных перепланировках в торговом центре в Казани, мы помним ситуацию, которая была в «Хромой лошади», - заявила она. - У нас даже выявлены такие факты, когда ЛЭП встроена в объект, находится в середине торгового комплекса. И нужно понимать, что обрыв какого-то провода и последующий электрический разряд может фактически привести к гибели неограниченного числа лиц».

Софьин же указывает на то, что торговые ряды были установлены на законных основаниях. «Кому-то захотелось снести, и пошли заявления, что эти объекты угрожают жизням москвичей и даже работающим в них людям. Возникает вопрос: а как на протяжении 15–20 лет в таком случае функционировали эти объекты?»

Позиция Архнадзора

Москвичи неоднозначно восприняли новость о сносе ларьков. Ведь за ночь пропали многие кафе, магазинчики и ларьки. В соцсетях также обратили внимание, что уничтожение «самостроя» задело и крупные компании: так, например, под снос был отправлен один из ресторанов «Вьеткафе».

Также был снесен ресторан «Шеш-беш» у выхода из станции метро «Арбатская». Двухэтажное кирпичное здание, где располагалось заведение, занимало площадь 643 кв. м, его кадастровая стоимость составляла 91 млн 293 тыс. руб.

Снос торговых павильонов поддержал Архнадзор, призвав продолжить борьбу с незаконными постройками, чья архитектурная и эстетическая ценность весьма сомнительна.

«Многие из этих павильонов служили ненужным дополнением к архитектурному пейзажу памятников, городских улиц и площадей в центре. Хотелось бы, чтоб эти процессы в дальнейшем затронули ряд более капитальных, но от того не менее самовольных построек, возведенных как в пустых местах, так и в местах снесенных исторических зданий», - заявил координатор Архнадзора Константин Михайлов.

Один из основателей Архнадзора Рустам Рахматуллин подчеркнул, что любые постройки, возведенные на территории памятника, должны быть признаны «диссонирующими» и уходить в первую очередь: «Подобные постройки искажают облик исторических улиц вообще и заслоняют собой архитектурные произведения, независимо от их охранного статуса».

В свою очередь департамент строительства Москвы напомнил, что «суммарно все эти объекты самостроя отняли у горожан около 50 тыс. кв. м общественных пространств - территория, сопоставимая с площадью сразу семи футбольных полей».

Судебная перспектива

В Общественной палате РФ уверены: скоро предприниматели пойдут в суды, чтобы оспаривать действия властей. «У многих собственников были правоустанавливающие документы и даже решения судов, подтверждающие право собственности», - заявил член Общественной палаты РФ Николай Остарков.

В 2015 году вступили в силу изменения в Гражданском кодексе, согласно которым городские власти могут в одностороннем, административном порядке сносить объекты, признанные самостроем. Однако этот статус объекту может придать только суд: в таком случае, владелец лишается права собственности, права аренды на эти земельные участки, а уже затем самострой отправляется на снос.

Станислав Дегтярев - представитель собственников автомагазина на улице Часовой, расположенного недалеко от станции метро «Аэропорт», и торговых павильонов на Чистых прудах - рассказывает, что обе точки работали более 20 лет. Земля под магазинами была в аренде до 2030 года, претензии от московских властей поступили полтора года назад. «Неожиданно нам заявили, что на арендованной земле возле Чистых прудов у нас самострой и мы подлежим сносу. А в случае с автомагазином вообще получилась странная история: московские чиновники представили карту, согласно которой магазин стоял на коммуникациях. Однако на самом деле на этой карте наш магазин оказался развернут на 180 градусов.

Судебные разбирательства продолжаются до сих пор.

Мы предоставляем все справки и документы, но чиновники продолжают выдвигать новые требования, - поделился он с «Газетой.Ru» - Но самое главное, что по закону объекты нельзя сносить, если судебные разбирательства еще не закончены. Внесудебный снос по федеральному закону может быть осуществлен только в том случае, если хозяин самостроя неизвестен. В нашем случае владельцы были известны и никуда ни от кого не прятались». Само постановление, на основании которого сносят, уже незаконно, настаивает Дегтярев. По его словам, этой ночью строители действовали под прикрытием ОМОНа и полиции - владельцы точек даже не успели вынести свой товар.

Еще один собственник - гендиректор ООО «Мдина» Кристина Бабашкина (ей принадлежит продуктовый магазин площадью 100 кв. м на пересечении 1-й Аэропортовой улицы и Ленинградского проспекта) - заявляет, что у ее организации есть свидетельство на собственность, а также решение суда о том, что постройка законна.

«Сейчас у нас истек срок аренды, продлевать его не будут. Требуют разрешение на строительство, но магазин был построен в 1997 году, а разрешение на строительство как документ появился уже потом, в 1999-м. Более того, сейчас объект находится под судом, очередная кассация намечена на февраль, так что по закону его трогать вообще нельзя», - утверждает предпринимательница.

О грядущем сносе магазина Бабашкина узнала почти случайно: объявление опустили в почтовый ящик, не было ни заказных писем, ни уведомлений. «Владелица объекта - многодетная мать, против сноса магазина было собрано более 1,2 тыс. подписей местных жителей, которым теперь останется закупаться только в «Азбуке вкуса» - других магазинов поблизости нет. Ранее проводились три экспертизы, которые показали: объект не несет угрозы, в том числе и коммуникациям. Даже представитель «Мосводоканала» не возражал: мы стоим рядом с люком, а не на нем, ремонту не мешаем», - добавила Бабашкина.

Несмотря на широкий резонанс, который получил ночной снос самостроя в соцсетях и СМИ, днем протестов со стороны владельцев ларьков не последовало. И это на фоне стихийных акций валютных ипотечников, ставших уже чуть ли не ежедневными. А вот в Гонконге попытка городских властей освободить район Вонкок от нелегальных закусочных вылилась в столкновения недовольных торговцев с полицией. Этот район известен на весь мир как район уличных рынков, разнообразных магазинов и мелких лавочек, закусочных и ресторанов. Как сообщает «Би-би-си», в ходе столкновений пострадали 44 человека, включая сотрудников полиции.

Удалить

• {{fb}}

• Материал добавлен в «Избранное»

  Удалить материал из «Избранного»?

  Удалить

  Материал удален из «Избранного»

  Е. Разумный / Ведомости

  «Все прошло довольно мирно – ну, угрожала пара человек себе вены вскрыть, кто-то пытался перед бульдозером встать, но это несерьезно», – делился впечатлениями от «ночи длинных ковшей» сотрудник одной из организаций, участвовавших в сносе торговых павильонов в Москве ночью с 9 на 10 февраля. Московские власти признали все эти строения самостроями и без суда отдали команду снести почти сотню объектов. Правда, продолжает он, был в этой работе один «неловкий момент» – люди, пытавшиеся остановить снос, держали в руках документы о собственности на строения. «Раньше, если нам выносили такие бумаги, мы разворачивались и уезжали», – говорит собеседник «Ведомостей».

  Удивляет его и решение снести за одну ночь сразу 97 из признанных властями самостроями 104 объектов. Планировалось провести демонтаж строений поэтапно в течение весны. Планы поменялись буквально в день сноса, говорит он. Это было похоже на символический акт, говорит другой участник работ по сносу: разобрать все 97 зданий за одну ночь было физически невозможно, поэтому значительная часть из них была лишь повреждена строительной техникой и стала непригодной для эксплуатации, а разбор построек занял следующие два-три дня. Уже в пятницу структуры ГБУ «Автомобильные дороги» закатали асфальтом многие площадки, освобожденные после сноса зданий. На некоторых участках быстро возникла стихийная парковка, заметили корреспонденты «Ведомостей».

  Финальное решение о массовом сносе принял мэр Москвы Сергей Собянин. Его сильно раздражала сомнительная с точки закона деятельность торговцев и их неаккуратные постройки, объясняют два чиновника мэрии. Пресс-службы структур правительства Москвы на вопрос, кто именно отдал распоряжение о массовом сносе, не ответили. Решение о сносе всех объектов самостроя за одну ночь было принято для того, чтобы минимизировать влияние работ на жизнь города, объяснил представитель Госинспекции по недвижимости, курировавшей работы. К работам приступили с полуночи, когда снизился поток транспорта и закрылись станции метрополитена. «Так называемые владельцы зданий пытались давить на власти, а в таких случаях власть всегда вынуждена отвечать жестко», – изложил «Ведомостям» еще одну версию один из высокопоставленных чиновников.

  Специально выделять средства на снос не пришлось: демонтажные работы вело ГБУ «Автомобильные дороги» «в рамках текущей деятельности», отметил представитель госинспекции. ГБУ привлекло к процессу бюджетные организации, лишь технику арендовали у коммерческих структур – но это незначительная часть расходов, говорит сотрудник одной из организаций, задействованных в сносе. По его оценке, снос самого сложного объекта должен был обойтись не дороже 10 млн руб. – это с учетом вывоза мусора. Счет город выставит бывшим владельцам, считает он. Вопрос о взыскании средств за снос будет решаться индивидуально – и в отношении тех объектов, снести которые постановил суд, сообщил представитель госинспекции.

  Малые и не очень

  «Эти гадюшники не имеют никакого отношения к так называемому малому бизнесу... Как правило, речь идет о рассадниках криминала и антисанитарии», – отозвался о снесенных в Москве объектах глава администрации президента Сергей Иванов. Не менее жестко выразился и Собянин на своей странице «В контакте»: «Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем».

  По данным департамента промышленной политики и предпринимательства, собственность на помещения в демонтированных объектах была оформлена у 260 юридических и физических лиц. Как видно по картотеке судебных дел, московские структуры активно вели судебные тяжбы против собственников, но не слишком успешно.

  По 60 проверенным «Ведомостями» объектам расклад такой: владельцы 11 суды проиграли, их здания признаны самостроями, право собственности на 36 объектов власти города не смогли оспорить. По 13 снесенным объектам еще идут судебные разбирательства: в некоторых случаях они длятся более трех лет и пошли уже по второму кругу, после того как кассация возвратила дело в первую инстанцию.

  История «Пирамиды»

  Снос ТЦ «Пирамида» на Тверской площади московские власти отложили до конца февраля. Срок добровольного демонтажа здания закончится 22 февраля. Если к тому времени павильон не будет снесен, власти демонтируют его принудительно, сообщил представитель Госинспекции по недвижимости. Перенос сноса связан со сложностью объекта: он занимает более 1000 кв. м, высота здания – от 10 до 15 м. Арендаторы «Пирамиды» – сети «Рив гош» и «Л’Этуаль» закрыли магазины еще на прошлой неделе. Между тем, по данным Росреестра, в начале февраля у двух третей помещений ТЦ сменился владелец. Вместо ООО «Пирамида-2000» Владислава Ваcнева собственником около 1000 кв. м стал гражданин Азербайджана Рамин Бешир оглы Султанли. Другая часть «Пирамиды» – около 500 кв. м – арестована по судебному иску, уверяет человек, близкий к одному из совладельцев ТЦ. По его словам, прежний владелец заключил договор о продаже этих площадей, но потом отказался его исполнять, сославшись на угрозу сноса здания. Несостоявшийся покупатель подал иск о понуждении к исполнению сделки и добился ареста и обеспечительных мер, запрещающих кому-либо демонтировать здание, уверяет собеседник «Ведомостей». Запретить снос пыталось и ФГУП «Управление делами президента», которому принадлежит подземный комплекс «Тверской пассаж». ФГУП полагает, что снос «Пирамиды», часть которой надстроена над «Тверским пассажем», угрожает конструкциям станции метрополитена и пассажирам. Но Арбитражный суд Москвы отказался наложить обеспечительные меры.

  Среди бывших владельцев снесенных зданий встречаются крупные предприниматели. Часть снесенного торгцентра на Люсиновской улице, около м. «Добрынинская», пять лет назад принадлежала российскому миллиардеру Олегу Бойко – владельцу Ritzio Entertainment Group, чья сеть казино «Вулкан» до запрета на игорный бизнес была крупнейшей в России. В здании на Люсиновской работал «Вулкан», а у компаний Бойко до 2009 г. было в собственности как минимум 115 кв. м. И больше 1000 кв. м было оформлено на фирму Attig Limited, зарегистрированную в Сент-Винсенте и Гренадинах. После закрытия игрового клуба часть здания перешла в собственность компании «Полина-сервис», созданной бывшими менеджерами игровых клубов «Вулкан».

  Attig Limited как раз один из тех собственников, кто вчистую проиграл тяжбу за сохранение здания с правительством Москвы: последнее решение третья инстанция вынесла в ноябре 2015 г. Но разбирательства вокруг здания на этом не закончились: кассацию в Верховный суд подала фирма «Бернсайд трейдинг лимитед». Ранее она сообщила в суде, что 25 апреля 2015 г. заключила контракт на покупку у Attig Limited 1092 кв. м здания. Пока решения по жалобе нового владельца снесенного здания нет. Кто стоит за офшорной компанией, выяснить не удалось.

  Еще одним известным владельцем павильонов у метро оказался Исак Бен-Эли. Это сын Георгия Елашвили, председателя компании «GMR Планета гостеприимства», владеющей московским сетями Sbarro и «Елки-палки». В 2015 г. Бен-Эли женился на Лимор Хихинашвили, дочери Теймураза Хихинашвили – главы строительного синдиката «Патеро девелопмент», построившего торговые центры «Времена года» и «Золотой Вавилон». Судя по данным Росреестра и СПАРК, Бен-Эли принадлежит 35%-ная доля в компании «Голд эффект», владевшей 458 кв. м в павильонах над выходами из м. «Алексеевская». «Голд эффект» Бен-Эли последовательно выиграла иски у ГБУ «Гормост», префектуры и правительства Москвы, которые требовали снести строение. Но это не спасло здание от сноса.

  Попал в список сноса, но пока не снесен ТЦ «Ареал» в Кузьминках, принадлежащий группе «Инкомреалинвест», владеющей ТЦ «Ареал» в Беляеве и Алтуфьеве и управляющей «Метромаркетом» на Соколе. Возможно, центр будет снесен на этой неделе, сообщили «Ведомостям» несколько арендаторов ТЦ в Кузьминках. Судебный спор компании с мэрией вокруг здания в самом разгаре: «Инкомреалинвест» пытается оспорить включение своего ТЦ в список самостроев и предотвратить снос. Арбитражный суд 12 января принял обеспечительные меры, запретив сносить здание, но 26 января их отменил. Очередное заседание по делу назначено на сегодня.

  Среди 260 владельцев снесенной недвижимости нашлось и несколько людей, чьи имена – или имена их близких и бизнес-партнеров – так или иначе упоминались в криминальных сводках, материалах уголовных дел или связывались с организованной преступностью.

  Торговые помещения над павильоном станции метро «Сухаревская» были построены в начале 1990-х по инициативе Московского метрополитена. Большая часть надстройки площадью 385 кв. м принадлежит компании «Зодчий-98», отстоявшей в октябре 2015 г. право собственности на помещения в споре с московскими структурами. Решение суда вступило в силу, тем не менее в ночь на 9 февраля помещение было снесено. Акционером «Зодчего-98» числится Марат Янбухтин, гендиректором – Григорий Рабинович, участвовавший в корпоративном конфликте вокруг универмага «Москва». В 2014 г. испанская газета ABC в статье про коррупцию в России предполагала, что Рабинович может входить в таганскую преступную группировку.

  История снесенного на прошлой неделе кафе «Сим-сим» на Конюшковской улице, рядом с м. «Краснопресненская», и вовсе началась с совместного предприятия с Москвой. В 1995 г. московское правительство решило создать конкурента McDonald’s – сеть «Русское бистро». Под одно из таких заведений в 1996 г. город выделил в аренду на 10 лет участок у «Краснопресненской». Принадлежащее Москве «Русское бистро» взяло на себя подготовку всех разрешительных документов, а проектирование и строительство по договору цессии передало частному инвестору, «Компании Шевалье». В 2000 г. кафе прошло госприемку, но, так как проект «Русского бистро» к тому времени заглох, инвестор в 2002 г. получил права на построенное здание и открыл там кафе «Сим-сим». «Компания Шевалье» сейчас принадлежит Белле Нусуевой, вдове известного спортсмена и бизнесмена Шевалье Нусуева. Заслуженный тренер по дзюдо и самбо Нусуев считался близким другом российского предпринимателя Алимжана Тахтахунова по кличке Тайванчик. Нусуев был застрелен в августе 2005 г. при выходе из ресторана «Сим-сим» на ул. Миклухо-Маклая. После сноса кафе на «Краснопресненской» у Нусуевой остался этот ресторан и еще три кафе «Сим-сим».

  Попавшие под снос павильоны у м. «Кропоткинская» – пять коммерческих строений и общественный туалет – принадлежат семье Азизянов. Алан Азизян (Давыдов) до 2011 г. был женат на дочери бизнесмена Сергея Михайлова по кличке Михась, который в конце 1990-х гг. провел два года в швейцарской тюрьме по обвинению в участии в солнцевской преступной группировке, но был оправдан по всем тяжким обвинениям. Торговые ряды на «Кропоткинской» структуры Азизянов возводили с середины 90-х по поддерживаемой московскими властями программе реорганизации торговли и с одобрения охранных организаций (см. врез на стр. 21), а в 2013–2015 гг. выиграли тяжбы с московским Комитетом по культуре и префектурой ЦАО, пытавшимися оспорить их право собственности на строения и добиться сноса. Тем не менее большинство зданий, включая туалет, были снесены 9–10 февраля, а по единственному сохранившемуся проходит проверка: Госинспекция по недвижимости выясняет, подходит ли оно под критерии самостроя, сообщил «Ведомостям» представитель инспекции.

  История одного павильона: как строились, работали и сносились торговые ряды у метро "Кропоткинская"

  

  Александр Лыскин / РИА Новости

  

  Игорь Зотин / ТАСС

  

  Сергей Мамонтов / ТАСС

  

  Игорь Зотин / ТАСС

  

  Владимир Вяткин / РИА Новости

  

  Юрий Пирогов / PhotoXPress

  

  Андрей Гордеев / Ведомости

  

  Сергей Портер / Ведомости

  

  Евгений Разумный / Ведомости

  Вообще почти все спорные здания были построены по инициативе московских властей и городских организаций, свидетельствуют документы.

  Надстройки над переходами метро и торговые ряды рядом с входами возводились по просьбе ГУП «Московский метрополитен». Таким образом в 1997–1998 гг. появились торговые помещения над переходами станции метро «Октябрьское поле». Павильоны у м. «Чистые пруды» были возведены по обращению Московского метрополитена.

  У некоторых владельцев снесенных объектов договоры аренды рассчитаны еще на много лет вперед. Например, уже после назначения Собянина на пост мэра договор аренды земельных участков под павильонами на «Кропоткинской» был продлен до 2061 г. Договоры заключались для целей эксплуатации зданий, в связи со сносом объекта они подлежат прекращению. Так что департамент имущества направит арендаторам уведомление о расторжении договора и предложит подписать соглашение, а если соглашение не будет подписано – обратится в суд, сообщил представитель департамента имущества.

  Собственность или бумажки

  Московские власти убеждены, что новая редакция ст. 222 ГК РФ, принятая в 2015 г. и позволившая местным властям сносить самострой в административном порядке, разрешила демонтировать без суда даже оформленные в собственность здания, если они расположены на инженерных коммуникациях или землях общего пользования. В новой норме нет положений, по которым орган исполнительной власти вправе снести оформленное в собственность здание, убежден партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Зато есть другие статьи ГК и закон «О государственной регистрации», которые прямо запрещают прекращение права собственности на зарегистрированные объекты иначе как по решению суда. Иное понимание не просто подрывает основы частной собственности, но и нарушает Конституцию, напоминает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. По Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, напоминает председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.

  Документы на собственность не вызывали вопросов ни у арендаторов, ни у банков, ни даже у Федеральной налоговой службы (ФНС), выяснили «Ведомости».

  Площади «Зодчего-98» в надстройке над м. «Сухаревская» были в залоге у банка «ВТБ 24». В 2009 г. компания заняла у банка 75 млн руб., в 2011 г. заемщик перестал платить, в декабре 2015 г. подал заявление о банкротстве. Еще в 2014 г. «ВТБ 24» выиграл дело об обращении взыскания на залог – 260 кв. м в павильоне – и решил продать его на торгах с начальной ценой 87 млн руб. Но сделка не состоялась.

  А помещения площадью 304 кв. м в приговоренном к сносу ТЦ «Ареал», по данным Росреестра, заложены его владельцем – «Инкомреалинвестом» – в ипотеку банку «Юниаструм».

  Букмекерская контора «Бинго-бум» в результате массовых сносов потеряла 22 пункта приема ставок – арендованные помещения в капитальных строениях, рассказал «Ведомостям» президент «Бинго-бума» Константин Макаров. Это 8% от общего количества пунктов в сети, но на них приходилось около 30–40% выручки, так как они располагались в очень оживленных местах. Все адреса были вписаны в лицензию на букмекерскую деятельность, ФНС проводила глубокую проверку каждого адреса, подтверждала достоверность документов на здание и вопросов не возникало, недоумевает Макаров. «Понесут ли ответственность чиновники, которые в свое время давали разрешения на возведение этих зданий?» – негодует он.

  Снос был настолько внезапным, что полностью все имущество вывезли только те арендаторы, которые решили закрыть свои точки заранее, не дожидаясь последнего уведомления о времени демонтажа. Оно же, как следует из рассказов собственников и арендаторов, часто было сделано менее чем за сутки до планируемого сноса либо вообще отсутствовало.

  «Мегафон» знал о сносе заранее и не пострадал, говорит представитель оператора Юлия Дорохина. Заранее вывез товар и оборудование и «Связной»: взамен половины закрытых объектов компания открыла новые, говорит представитель «Связного» Мария Заикина.

  «Евросеть» потеряла 12 объектов. «Если ранее мы успевали отработать последний день и вывезти все оборудование и товар, то в этот раз по некоторым объектам мы не были вовремя предупреждены. Поэтому не везде успели вывезти мебель и витрины, и они были снесены вместе с павильонами. Ущерб составил около 10 млн руб.», – говорит представитель ритейлера Ульяна Смольская. Из отделения банка «Юникредит» в торговом центре «Южный» у одноименного метро оборудование и документы вывезли непосредственно перед сносом. Объявления о сносе, размещенные около здания, не указывали срок работ, дополнительных уведомлений банк не получал, объяснил представитель «Юникредита». Собственник помещения получал уведомление с требованием освободить помещения до 14 сентября 2015 г., но в октябре 2015 г. Арбитражный суд Московского округа отменил решение первой инстанции о признании здания самостроем, таким образом, уведомление прекратило свое действие. «Юникредит» потребует от собственника вернуть деньги за неиспользованный период действия аренды.

  Сейчас непонятно, какие еще помещения могут попасть под снос, поэтому «Бинго-бум» остановил поиск новых, признается Макаров.

  Собянин ранее говорил о необходимости снести в городе 500 объектов самостроя. Говорить о второй очереди сноса преждевременно, новый список не формируется, успокаивает представитель Госинспекции по недвижимости.

  Общественное пространство или новые стройки?

  Пострадавшие предприниматели быстро смогут найти замену снесенным строениям, обещают московские власти. 12 февраля штаб по защите предпринимательства под руководством Собянина призвал предпринимателей обращаться на горячую линию департамента промышленной политики и предпринимательства, рассказал «Ведомостям» руководитель этого департамента Олег Бочаров. Там их могут проконсультировать об условиях предоставления площадей и о мерах поддержки малого бизнеса. В пятницу уже поступило шесть звонков, в том числе от двух арендаторов, оставшихся без помещений, – им рассказали, как можно получить новые, рассказывает Бочаров. Чиновники готовы встречаться с бизнесменами и в индивидуальном порядке. А 260 собственникам помещений, попавших под снос, штаб 12 февраля разослал персональные приглашения к диалогу. По тем контактам, которые были у департамента.

  По словам Бочарова, департамент сформировал три пула недвижимости, которую сможет предлагать предпринимателям. Во-первых, это 58 000 кв. м городских помещений, которые будут распределяться через торги. Во вторых, около 40 000 кв. м в подведомственных городу организациях, в том числе технополисах. В-третьих, свои площади малому бизнесу готовы предложить крупные объекты недвижимости и сетевики. Так что проблем с поиском не будет, обещает руководитель департамента. «Ведомостям» не удалось найти владельцев снесенных объектов, получивших приглашения мэрии, и узнать их мнения на этот счет. В некоторых случаях обращения пришлось отправлять по обычной почте, объяснил Бочаров.

  Строить на освободившихся площадках ничего не будут, так как это запрещено законом: внизу находятся инженерные коммуникации или сооружения метрополитена, уверяет Бочаров. Территория будет благоустроена для комфортного передвижения горожан, уточнил представитель Госинспекции по недвижимости.

  Исключение может быть сделано, если на участке предполагается стройка в составе новых объектов транспортной инфраструктуры, отмечает Бочаров.

  Такие планы есть в отношении как минимум нескольких участков, выяснили «Ведомости». Так, судя по распоряжению правительства от 28 января 2014 г., у московских властей есть проект строительства вестибюля станции метро «Волхонка» на продолжении Калининской линии от станции «Третьяковская» до станции «Деловой центр» – как раз на участке, который занимали торговые ряды семьи Азизянов. Есть у города планы строительства ТПУ и у м. «Южная» – правда не у того выхода, где был снесен торгцентр вместе с отделением «Юникредита».

  Между тем властям других регионов так понравилась инициатива московских властей и ее одобрение Кремлем, что они поспешили и сами воспользоваться ею, сокрушается представитель инициативной группы владельцев недвижимости «Список 104». Так, правительство Севастополя уведомило владельцев 938 незаконных объектов торговли и услуг о планируемом сносе этих объектов, передает «Интерфакс». По сообщению агентства, администрация Твери также заявила о планах убрать торговые павильоны с городских бульваров.

  В подготовке статьи участвовали Бэла Ляув, Павел Кантышев

  Как в Москве сносили здания, признанные властями самостроем

  

  С. Портер / Ведомости

  

Публикации, 14:27 10.02.2016

© РАПСИ

FAQ: как снести недвижимость в Москве без суда

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

В ночь на 9 февраля в Москве начался снос торговых павильонов, признанных городскими властями самостроем. Чтобы легче было разобраться в причинах, степени соответствия закону и правовых последствиях этого решения мы подготовили варианты ответов на самые значимые вопросы в этой истории.

Кто попал под снос?

Под экстренный снос 8 февраля попали 104 объекта в разных округах Москвы. Больше всего таких конструкций расположено в Центральном (25 объектов) и Северном округах (28). Основная часть торговых павильонов из списка была построена в девяностые годы прошлого века. Среди «жертв» - как небольшие ларьки, так и торговые центры в несколько этажей. 97 объектов из 104 уже снесли, либо сносят в настоящее время.

Законно ли решение о сносе? Версия бизнеса

По данным председателя отраслевого отделения коммерческого недвижимости «Деловой России» Эдуарда Гуляна, как минимум по 27 объектам из списка под снос были вынесены судебные решения об отсутствии самостроя.

В 2015 году мэрия Москвы потерпела поражение практически во всех судебных тяжбах по сносу объектов недвижимости. В частности, власти проиграли кассацию по искам к фирме «Альбатрос» (5 решений судов в пользу владельцев «Альбатроса» за 2014-2015 годы), владельцу торгового комплекса «Пассаж Альбатрос» у метро «Щелковская», а также иски к владельцам павильонов у станций метрополитена «Арбатская» и «Улица 1905 года».

Владельцев недвижимости поддержал даже Верховный суд РФ. Он отказался пересмотреть решение по иску Москвы к владельцу павильона в 254 кв. м на ул. Народного Ополчения - ООО «ТДКМ». В итоге строение также не было признано самостроем.

Законно ли решение о сносе? Версия мэрии Москвы

Не найдя поддержки в судах, власти Москвы добились внесения поправок в Гражданский кодекс РФ. В сентябре 2015 года вступил в силу пункт 4 статьи 222 ГК РФ, согласно которому органы местного самоуправления городского округа вправе самостоятельно принимать решение о сносе самовольной постройки. Раньше это мог сделать только суд. Теперь же достаточно признать, что земельный участок, на котором возведено строение, был предоставлен изначально для других целей. Или же он должен быть расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

8 декабря 2015 года правительство Москвы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Оно предусматривает снос объектов, признанных столичными властями самостроем, из-за неправильного оформления документов, нахождения на землях общего пользования или на участках с инженерными коммуникациями.

Причины сноса

По словам первого заместителя начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимура Зельдича, сносимые торговые павильоны несут угрозу здоровью гражданам в случае аварий или чрезвычайных ситуаций. «Эти объекты стоят на инженерных коммуникациях, а это значит, что они потенциально опасны как сами по себе, так и с точки зрения эксплуатации инженерных сетей».

По утверждению руководства столичного метрополитена, «объекты, расположенные в технической зоне метрополитена... создают нагрузки на несущие сооружения метрополитена, затрудняют осуществление антитеррористических мероприятий».

Впрочем, в ряде решений судов цитируются результаты экспертизы, доказавшей, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.

Зачем было сносить ночью?

8 февраля истек срок добровольного демонтажа самостроев. Работы по сносу могли начаться с полуночи 9 февраля. Примерно в это время они и начались. У многих возник вопрос: зачем так торопиться?

Некоторые торговые павильоны сносили вместе с мебелью, техникой, товарами и даже людьми внутри. Согласно показаниям свидетелей, а также видеосъемке, совершенно не соблюдалась процедура ликвидации здания, признанного самостроем. По закону, для этого сначала должно быть введено ограничение доступа в помещения, потом - произведена опись и эвакуация имущества на склад ответственного хранения, после чего, собственно, возможен непосредственно демонтаж.

Тимур Зельдич в интервью СМИ объяснил подобную спешку тем, что «каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город».

Утверждение выглядит сомнительно с учетом того, что большая часть сносимых зданий была построена более 20 лет назад, так что еще пара недель или даже месяцев, необходимых для соблюдения всех правовых процедур, вряд ли стали бы существенным риском для жизни и здоровья граждан. Гораздо больший ущерб им, кажется, нанес ночной шум строительной техники, работа которой в это время также запрещена законом.

Более вероятной выглядит версия опасений усложнения задачи сноса из-за угрозы митингов. Владельцы, имеющие на руках постановления суда о признании строения легальным, имели все основания отстаивать свою должным образом оформленную собственность практически любыми ненасильственными способами.

Причем здесь право собственности?

© Вконтакте

«Деловая Россия» проверила 50 адресов из списка снесенных торговых площадей и выяснила, что по всем объектам зарегистрированы права собственности. Они защищены статьей 35 Конституции. В пункте 3 Основного закона говорится: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Напомним еще раз: ни одного действующего решения суда в пользу сноса этих объектов не существует.

Более того, даже новая редакция ГК РФ, на которую ссылаются московские власти, хоть и сужает возможности легализации самовольных построек, но не отменяет ранее вынесенных решений. Таким образом, право собственности на постройки сохраняется.

Юристы считают, что нормы ГК РФ не наделяют местные власти правом признавать объекты капитального строительства самостроем без решения суда, поскольку это вступает в конфликт с Конституцией РФ.

С учетом всех этих сомнительных трактовок законов следует ожидать в ближайшее время массового обращения собственников в Конституционный суд РФ. До сих пор все суды были на их стороне, так что объективных причин сомневаться в том, какое решение по закону может быть вынесено в этом случае, довольно немного.

Размер компенсаций

В случае решения КС РФ в пользу владельцев разрушенной недвижимости особенно остро встанет вопрос о компенсации понесенных бизнесменами убытков. Очевидно, что эти расходы должны будут лечь на бюджет Москвы (крайне маловероятно, что ответственность понесут конкретные чиновники). Таким образом, нанесенный ущерб, скорее всего, будут оплачивать непосредственно налогоплательщики.

Если власти добьются оценки ущерба от разрушенной недвижимости по ее кадастровой стоимости, то предприниматели никак не смогут компенсировать свои убытки, поскольку она может быть меньше рыночной в 10-20 раз. Например, по последним данным, которые можно найти в открытых источниках, кадастровая стоимость здания торгового комплекса «Пирамида» на Тверской - 58,2 млн руб., при рыночной оценке - примерно 1,5 млрд руб. Кадастровая стоимость 25 объектов в ЦАО равна немногим больше 250 млн руб (при рыночной стоимости более 5 млрд руб).

Таким образом, общая кадастровая стоимость всех снесенных «самостроев» составляет порядка 1 млрд руб. Хотя юристы оценивают рыночные размеры исков за утраченное имущество в 22 млрд руб и более.

По закону, даже без решения конституционных судей власти должны выплатить собственникам компенсацию, эквивалентную именно рыночной стоимости объекта, если здание имеет кадастровую стоимость и на него получено свидетельство о собственности.

Раз уж мэрия ведет речь о заботе по поводу безопасности жителей (т.е. фактически изымает участки для государственных нужд), то можно было бы сослаться на статью 281 ГК РФ. Согласно ее второму пункту: «При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».

Возможно, удастся обойтись и без судов, поскольку в постановлении мэрии Москвы говорится о выплатах компенсаций за снос, однако их размер пока не определен. Впрочем, это маловероятно: из комментариев чиновников СМИ сейчас известно, что методики возмещения подобных расходов не существует, что ставит под сомнение их добровольную выплату в обозримом будущем.

Наглядным примером готовности столичной мэрии компенсировать убытки предпринимателей может служить похожая история ликвидации дебаркадеров на реке Москве. Насколько известно, за полтора года владельцы дебаркадеров не получили вообще никакой компенсации.

Ответственность чиновников

Возможно, правильнее было бы возложить ответственность за эти убытки на чиновников, которые выдали многочисленные разрешения, позволившие возвести этот «самострой».

Поскольку возведение капитальных зданий в центре Москвы, по очевидным причинам, было бы невозможно без справок из Москомархитектуры, префектуры, районной управы, Мосэнерго, Мосводоканала, ОАТИ, ИГАСН, АПУ и пр., то, вероятно, должно быть возбуждено не менее сотни (по числу «самостроев») уголовных и административных дел за коррупцию, халатность или превышение должностных полномочий (максимальное наказание - лишение свободы сроком на четыре года).

Также важно заметить, что за рубежом в аналогичных случаях принято сначала публично отменять решение чиновников, привлекая их к ответственности. А после одобрения судом сноса, выкупать собственность по рыночной цене у владельца.

Московские же власти пока молчат по поводу наказания виновных в появлении «самостроя», а также мер по предотвращению подобных ситуаций в будущем (в частности, во время обещанной выдачи пострадавшим предпринимателям мест для нового строительства). Единственный ответ на вопрос, как же получены документы о собственности, пока дал начальник Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров. Он заявил, что это станет предметом отдельного разбирательства.

Последствия

Помимо необходимости компенсировать предпринимателям и инвесторам города (в том числе иностранным) стоимость снесенной недвижимости, властям Москвы следует готовиться к валу исков с требованием компенсации за витрины, мебель, товар, а также - морального ущерба.

Впрочем, главный ущерб - потеря доверия населения и предпринимателей к силе закона и гарантии исполнения решения суда - вряд ли уже в обозримом будущем удастся покрыть. Как признаются сами предприниматели, малый бизнес утомлен постоянно меняющимися правилами игры. Закон все сложнее воспринимать именно как стабильные правила игры, а суд - как реального арбитра и реальную власть.

И нет никакой уверенности, что малый бизнес вообще теперь рискнет создавать новую городскую среду, заполняя первые-вторые этажи домов, даже если эта цивилизованная стратегия развития будет поддержана властями. В условиях оперативного изменения законов в период отпусков, а также вынесения судьбоносных решений в предновогодней суете, когда постановления судов остаются без внимания, а Конституция трактуется как гороскоп, сложно представить, кто бы еще мог выступить гарантом для малых и средних предпринимателей.

7700 торговых павильонов и киосков

насчитывалось в Москве летом 2014 года. При Лужкове их число достигало, только по официальным данным, 22 тысяч

От 300 тысяч до 1 миллиона рублей

стоит один оборудованный киоск

От 400 до 500 тысяч рублей

средняя выручка стандартного киоска в месяц

требовалось властям в 2012 году на снос каждого киоска

был стандартный срок действия договоров аренды на места для киосков по правилам, принятым в 2012 году. В этом году все договоры истекают

Что опять случилось?

На прошлой неделе стало известно, что мэрия не собирается продлевать договоры аренды владельцам всех киосков и торговых павильонов в Москве - притом что в 2012 году всех владельцев киосков обязали закупить новые типовые павильоны, разработанные специалистами Москомархитектуры. Власти собираются провести очередную реформу уличной торговли. Одно из главных изменений, запланированных реформой, в том, чтобы сдавать не участки земли, как было раньше, а готовые торговые объекты. В этот раз у всех киосков будет один владелец - город, а предпринимателям предложат брать торговые объекты в аренду. Арендаторов будут определять путем прямого конкурса с Департаментом имущества. Цель таких преобразований - вытеснить бизнесменов, которые сдают землю в субаренду.

Как рассказал РБК глава Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк, по опыту реформы 2012 года стало понятно, что предприниматели всегда экономят на киосках. В результате самые дешевые ларьки, как утверждается, быстро пришли в негодность и перестали оправдывать свои гордые названия стандартов («Классика» , «Модерн» и так далее). Поэтому в этот раз власти решили сами изготовить торговые павильоны. Разыгрывать право аренды павильонов будут через прямые конкурсы с городом. Какие будут условия для участия в конкурсе и большая ли будет аренда киоска, пока чиновники не рассказывают. В результате предприниматели разделились на два лагеря. Одни считают, что нынешняя реформа - первый крупный шаг по созданию цивилизованной уличной торговли. Другие воспринимают ее как способ разорения независимых предпринимателей и способом сетевиков захватить уличную еду.

По сути, типовые павильоны, закупленные бизнесменами в 2012 году, отправляются на мусорку, а предпринимателям придется заново бороться за право вести торговлю на городских улицах.

Фотография: ТАСС

Зачем Москве очередная реформа киосков?

Владелец сети «Теремок»

«Рынок киосков и рынок павильонов - это разные вещи. Павильоны оформлялись в аренду в 90-е годы, и все это время их арендаторы платили городу копейки. При этом бизнесмены пересдавали помещения субарендаторам за очень большие деньги. Эти договоры аренды земли уже давно закончились. Поэтому сейчас мэрия задумалась, по какому праву деньги от аренды идут не в городскую казну, а предпринимателям. В результате было решено не продлевать эти договоры. Это же городская земля, а получается так, что доход с нее получает условный дядя Ваня, который 20 лет назад подсуетился и арендовал себе кусок земли, например на Цветном бульваре. До кризиса павильон в 20 квадратных метров сдавали по 200–300 тысяч рублей в месяц, вот и представьте, сколько за 20 лет дядя Ваня заработал. Только городу от его бизнеса мало что досталось.

О том, что договоры продлевать не будут и павильоны эти будут постепенно сносить, говорили еще три года назад, когда Собянин начал наводить порядок в уличной торговле. Поэтому нынешние закрытия ­не новость. Они идут последние три года. Проблема в том, что некоторые собственники павильонов предусмотрели давно такой расклад, поэтому сразу оформили договоры на 50–60 лет вперед. С ними, к сожалению, уже ничего не поделать. Еще одна причина сноса павильонов в том, что большинство из этих построек появились в 90-е, эти проекты устарели. Кроме того, мало кто их содержал в надлежащем состоянии. У города же есть свое видение, как должна выглядеть мелкая розница.

Раньше вместо киосков были тонары ­- палатки на колесах. Первой компанией, которая начала их ставить, была «Стардогс». Да и мой «Теремок» сначала работал на тонарах. К 2007 году ситуация достигла абсурда: каждая площадь была забита буквально до отказа этими тонарами. Причем в большинстве этих киосков творились бардак и антисанитария: сами тонары грязные, продавцы не соблюдали правила гигиены.

После отставки Лужкова все тонары позакрывали, и власти поставили задачу разработать новый тип киосков для уличной торговли. Я написал тогда письмо Собянину с предложением о том, как привести уличную торговлю в порядок: с прямыми конкурсами и типовыми киосками. Сделали ровно так, как я писал. Но суть не в том, что я это придумал, а просто идея на поверхности лежала.

Делали все второпях, поэтому тогдашние киоски получились не самыми удачными (говорят, их автора из Москомархитектуры даже уволили), да и конкурсы прошли не так гладко, были случаи рейдерства. Тогда со всеми предпринимателями заключили договоры на три года. Это оптимальный срок для малого бизнеса: за это время можно было окупить киоск и заработать каких-то денег. Для сравнения - мелкая розница обычно окупается за 6–12 месяцев. Все предприниматели прекрасно знали, что договоры только на три года. Киоски, которые покупали три года назад, сносить никто не собирается: это собственность, владельцы могут их установить в Подмосковье, продать в другой город или сдать в металлолом - они легко транспортируются эвакуатором. Сейчас мэрия разработала новые киоски: лучше, симпатичнее.

Вся бывшая система уличной торговли прогнила изнутри. Знаете, когда я запускал «Теремок», то мне сильно помог замглавы управы «Аэропорт». Он сказал, мол, вставай на площади, покажи остальным арендаторам, как прилично может выглядеть тонар. А через год, когда он начал бороться с киосками у метро, его избили до смерти. Поэтому защищали уличную торговлю зря, она должна быть реформирована».

Фотография: ТАСС

Кто выступает против?

Президент коалиции киоскеров России

«Я думаю, что это не совсем правильная и уж точно несвоевременная инициатива. Объекты разместили только три года назад, они были все новые, причем обновлялись за счет предпринимателей. А сейчас это предстоит проделать снова. Мы не понимаем, что будет дальше. Нам не говорят, будет что-то вместо этих киосков или нет. То, что происходит, - уничтожение действующего бизнеса.

Во-вторых, все эти объекты устанавливали по стандартам, которые выдвинул город: киоски разработала Москомархитектура. В-третьих, я не понимаю идеи установить их за счет бюджета. Если усредненно брать, на это уйдет три-четыре миллиарда рублей. Совсем недавно же правительство Москвы говорило, что денег нет, поэтому собираются ввести дополнительные торговые сборы. Это были скандальные поправки в налоговый кодекс. Непонятно, зачем в разгар кризиса городу тратить такие огромные деньги.

Кроме того, я слышал про их идею «укрупнения бизнеса», то есть вместо пяти палаток с хлебом в районе, будут строить один магазин. Если так, то мелкие предприниматели могут вообще остаться ни с чем. Хотя бы поэтому категорически возражаю против реформы».

Так что, интересной уличной еде пришел конец?

Повар, ресторатор, владелец закрывшегося вагончика «Дары природы». Один из первых заговорил об уличной еде как о важной индустрии в городе

«Один киоск - это не бизнес. Доходность у него, относительно даже самого простого ресторана, крошечная. Поэтому открывать одну точку с уличной едой в любом случае невыгодно. Рестораторам выгодно либо сразу делать сеть, либо делать это в качестве развлечения. Например, «Гинза» может любопытства ради открыть киоск с уличной едой. Дохода она будет приносить немного, но как идея - почему нет.

Пока не известны условия тендеров, говорить не о чем. Самый важный момент - это тарифы на аренду киосков и заградительные условия (например, чтобы у бизнеса был определенный оборот). Поставят высокий порог - и все маленькие компании сразу отпадут, оставив место только сетевикам вроде «Крошки-картошки». Небольшие участники рынка, в принципе, даже при лояльных условиях вряд ли смогут участвовать во всем этом. Плюс мне до сих пор непонятен уровень легализации большинства начинающих проектов. Если у них не все с этим в порядке, то о государственных конкурсах и речи быть не может. Во-вторых, опять же, доходность.

Бизнес в России в целом «серый», в том числе ресторанный, который считается молодым. Если выводить его из тени такими способами, то говорить о его развитии бессмысленно - тут будет скорее коллапс.

Что касается нашего вагончика «Дары природы», то он просто исчерпал себя. Его надо было либо активно начать развивать, либо оставить. Мы решили оставить его и посвятить себя нашим остальным проектам».

Что мешает уличной торговле в Москве стать классной и приносить прибыль городу одновременно?

Основательница проекта «Местная еда»

«Как я понимаю, в 90-е все места для киосков уходили через префектуру «по своим». Команда Собянина начала искать концы этого безобразия и нашла вполне логичное решение: по истечении сроков договоров не продлевать аренду. Это вполне нормальная практика, только так можно привести все в порядок.

Меня смущает в этой истории только момент с тем, что три года назад предпринимателей вынудили купить эти типовые киоски, а теперь от них надо избавляться. В целом, мне кажется, сейчас хорошая возможность привести в порядок уличную торговлю и допустить к ней порядочных арендаторов.

Тут главная проблема не в том, что молодым энтуазиастам, желающим открыть свою точку, придется участвовать в тендерах, а немного в другом. Вся эта тендерная система очень запутанная и непонятная. В ней нужно разбираться. Было бы здорово, если бы Департамент торговли разместил у себя на сайте подробную схему того, как это работает. Например, присмотрел ты киоск на Пушкинской - и как тебе быть? Кому писать? Когда проходят эти тендеры? Стала бы эта схема более понятной, достойных участников было бы больше. А сейчас мы слышим только мутные истории про «Пян-се», которые поверили арендодателям, что им продлят аренду киоска, а также про аренду палатки за 1 600 000 рублей в Текстильщиках.

«Местная еда» работает в основном с суперновичками. Для того чтобы стать бизнесменом, надо очень много работать. Не все наши участники, конечно, смогли бы работать в уличной торговле. Не потому, что они бы, скажем, не могли выдавать по 200 порций в день, а просто потому, что у них большие организационные проблемы. Не всем удается работать в прибыль. Но могу точно сказать, что адекватных и классных новичков становится все больше. Я часто вижу на маркетах более продвинутых, активных и приятных участников-энтузиастов, чем рестораторов. У нас в России в целом уровень предпринимательства достаточно низкий, поэтому делить его на начинающих и нет - странно».