Смысл и смерть. Мысль о неизбежности биологической смерти человека неразрывно связана с утверждением нравственного, духовного бессмертия человека. Проблема жизни и смерти человека: время

1. Проблема смерти в философии.

2. Есть ли жизнь после смерти?

3. Отношение к смерти.

4. Смысл человеческой жизни.

Смерть - необратимое прекращение жизнедеятельности организма, неизбежный естественный конец существования всякого живого организма.

Человек единственное живое существо, которое осознает неизбежность собственной смерти. И это естественно вызывает в душе человека беспокойство и страх. Существует два вида страха; страх-испуг, очень сильное, но кратковременное чувство, и страх-тревога, не такое яркое, но довольно продолжительное чувство. Страх перед смертью - это как раз страх-тревога и таится он в глубинах нашей души всю сознательную жизнь.

Поэтому феномен смерти приобрел для человека особое значение. Уже на самых ранних этапах существования человечества формируются особые социально-религиозные нормы прощания с умершим человеком и определенные правила его захоронения. Одновременно в мифологической форме происходит осознание смысла смерти, связи умерших и живых, посмертного существования. В культуре всех древних народов рельефно выделяются религиозные представления, связанные с культом умерших предков, их влиянием на судьбы живых, с трактовкой бессмертия. Мифы о загробной жизни и бессмертии души, помогали древним людям преодолеть страх перед смертью и адаптировали человека, как к смерти близких людей, гак и к неизбежности собственного ухода из жизни. Многие настолько верили в жизнь после смерти, что добровольно уходили из жизни в случае смерти любимого человека, а некоторые соглашались быть принесенными в жертву богам.

В античной философии впервые предпринимается попытка осмыслить смерть с рациональных позиций. Но опять же все многочисленные и порой совершенно противоположные концепции смерти использовались с одной и той же целью - разумного примирения человека со смертью. Сократ, Платон, Аристотель отстаивали тезке о бессмертии души. Эпикур и Лукреций доказывали противоположный тезис: душа погибает вместе с телом, и поэтому человек как таковой смерть никак не воспринимает, а следовательно и бояться ее не надо.

Качественно новая трактовка появляется в мировых религиях. Христианство, например, тоже обещает человеку жизнь после смерти и этим самым в определенной мере снимает страх перед смертью. Но одновременно с этим здесь культивируется страх перед Божьим наказанием, за совершенные грехи. Подобный подход содержит в себе основание для моральной оценки поступков человека, для различения добра и зла, культивирует чувство ответственности перед лицом смерти за совершенные поступки.

Начиная с эпохи Возрождения, но особенно в Новое время, широкое распространение получает материалистическая трактовка смерти, отрицающая возможность жизни после смерти. Особую роль в распространении этих взглядов сыграло развитие естествознания, особенно биологии и медицины. При всей научности этой точки зрения, она имеет очень серьезный минус. Отрицание бессмертия и посмертного наказания нередко приводит к отрицанию нравственной сущности человеческой жизни, к вседозволенности, к бесцельному прожиганию жизни. В какой-то степени эта проблема была решена в марксистско-ленинской философии, через постановку возвышенной цели - построение коммунизма и выработку морального кодекса «строителя коммунизма». Но после краха коммунистической идеи, эта проблема вновь остро встала, прежде всего, перед жителями бывшего СССР.

Различные формы иррационализма, возникшие в конце 19 века, выдвинули свои представления о смерти. Ф.Ницше, например, отрицал Бога и бессмертие человека, но утверждал, что жизнь есть вечное повторение. То есть, отрицая индивидуальное бессмертие, он провозглашал бессмертие человеческого рода.

Одно из самых влиятельных течений иррационализма 20 века - экзистенциализм утверждает, что человек временное конечное существо, предназначенное смерти. Экзистенциалисты считают, человек не должен убегать от осознания своей смертности, а поэтому обязан высоко ценить свою жизнь и стремиться придать ей высокий смысл, Этот мотив особенно ярко выражен в их учении о «пограничных ситуациях». Пограничные ситуации ставят человека перед необходимостью выбора. Человек периодически должен выбирать ту или иную форму поведения, ориентируясь на те или иные идеалы и ценности. Но все эти идеалы, в том числе религиозные, созданы человеком - бога нет. Ничто не определяет и не может определить выбор человека, он существо абсолютно свободное. «Человек сам себя выбирает» - утверждал Ж.-П. Сартр. Но, выбирая себя, он формирует все человечество. Каждое наше действие создает образ человека, каким он должен, по нашим представлениям, быть. Выбрать себя - одновременно означает утвердить те ценности, которые выбираем. Отсюда вытекает моральная ответственность человека за свой выбор, прежде всего, перед подрастающим поколением, потому что именно мы своим поведением формируем его моральный облик. От каждого человека зависит настоящее и будущее человечества и человек должен прожить свою жизнь так, чтобы не стыдно было взглянуть людям в глаза перед смертью.

Так есть ли жизнь после смерти или нет? Этот вопрос всегда волновал, волнует, и будет волновать человечество. Особенно остро этот вопрос встал в наши дни. Широкое распространение научных знаний значительно поколебало религиозные представления о потусторонней жизни. Но человек по-прежнему не хочет представлять смерть, как абсолютный конец существования, ему хочется продолжения жизни. Поэтому уже в наши дни появляются попытки доказать существование жизни после смерти с научных позиций. Для примера, можно привести нашумевшую книгу Моуди «Жизнь после смерти». На показаниях людей побывавших в состоянии клинической смерти, он пытался доказать бессмертие души и существование загробного мира. Выход этой книги вызвал новую волну дискуссий по этому поводу, в которую вынудили вступить и ученых. Большинство научных выводов оказались неутешительными для сторонников бессмертия, но вполне справедливыми. Клиническая смерть - это не истинная смерть, а бессознательное состояние человека. В бессознательном же состоянии, человеку действительно может казаться, что он общается с богом, ангелами, давно умершими людьми, что он летает, слышит музыку и т.п. Поэтому видения людей переживших состояние клинической смерти, не могут являться доказательствами существования загробной жизни. Неоспоримым доказательством жизни после смерти, может стать, только реальный факт смерти конкретного человека и его последующее возвращение с того света. Я думаю всем понятно, что это нереально и поэтому, этот вопрос по-прежнему будет оставаться открытым, и решаться каждым человеком в соответствии со своими убеждениями. В заключении можно отметить, что каждый из нас в свое время получит исчерпывающий ответ на этот вечный вопрос, только живущим от этого легче не станет.

Так как же воспринимать смерть? Конечно же, с точки зрения отдельного человека, смерть - негативное, трагическое явление нашей жизни. Но, если отбросить эмоции и взглянуть на нее со стороны, то мы поймем, что смерть неизбежное звено в существовании жизни на планете Земля. Жизнь и смерть взаимосвязаны, без жизни нет смерти, но и без смерти невозможна жизнь. Умереть, чтобы дать дорогу другим, чтобы жизнь продолжалась, необходимо и справедливо. Нелепа и несправедлива только преждевременная смерть. Поэтому и отношение к естественной смерти должно быть не панически-отрицательным, а спокойным и мужественным.

Человек, как и любое другое живое существо, смертен. Смертность человека, неповторимость его индивидуального бытия, налагает на личность особую моральную ответственность. В основе этого морального чувства должен лежать не страх перед наказанием за грехи (в это сейчас мало кто верит), а прежде всего, чувство ответственности перед самим собой, перед близкими людьми, перед своей страной. Эта ответственность может быть сформирована на осознании того факта, что жизнь человека, его поступки, его дела, приобретают независимое от него существование, поэтому они всегда необратимы и часто непоправимы. И именно от того, в какой степени дела и поступки человека соответствуют общественным идеалам и нормам морали, зависит нравственная оценка его жизни, как им самим, так и окружающими людьми. Перефразировав слова знаменитого литературного героя, можно сказать, что каждый человек должен прожить жизнь так, чтобы перед лицом смерти не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за мелочное прошлое, что бы умирая мог сказать, вся жизнь, все силы были отданы служению своей семье, своему народу и Отечеству.

Осознание конечности человеческого бытия ставит перед нами и вопрос о смысле жизни. Стоят ли жить? Если стоит то ради чего? С незапамятных времен эти вопросы занимали человека, Сама постановка этих вопросов свидетельствует о том, что они рождались из сомнения в существований такого смысла, И для такого сомнения, конечно, есть довольно серьезные основания. Еще библейский Екклесиаст, отвергая ценность и осмысленность человеческого существования, утверждал все «суета сует».

Так есть ли какой-либо смысл в нашем существовании? Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных.

1 .Жизнь бессмысленна, и думать об этом пустая трата времени.

2.Смысл жизни изначально присущ жизни. Эта точка зрения присуща религиозным или идеологизированным людям. Если человек родился и вырос в религиозной среде, то проблем с определением смысла жизни у него не будет. Сама религия, впитанная с молоком матеря, станет для него смыслом жизни. То же самое происходит и с людьми воспитанными в духе какой-либо идеологии. Например, смысл жизни убежденного коммуниста в построении коммунистического общества, демократа - в создании демократического, правового государства и т.д.

3.Смысл жизни определяется самим человеком, через постановку значимых для него целей. Для одних такой целью становится карьера, для других богатство, для третьих получение удовольствий (гедонизм), для некоторых - физическое или умственное совершенствование. Но большинство людей смысл жизни видят в обретении любви и семейного счастья.

Действительно, обретение семьи, воспитание детей, создание для них благоприятных стартовых возможностей - вполне достойная цель человеческой жизни. Но как мы уже отмечали, реализации только личных целей не достаточно для полного удовлетворения жизнью. Человеку требуется ощутить сопричастность к чему-то великому, общезначимому. Это ощущение может быть достигнуто только в процессе общественно-полезной деятельности в различных сферах жизни: в сфере образования, науки, культуры, экономики, политики и т.д. Поэтому полностью осмысленной, а значит и счастливой, жизнь может быть только при условии активной, творческой деятельности человека по достижению личных и общественно-значимых целей.

Вопросы и. задания.

1. Охарактеризуйте взгляды на смерть различных религиозных и философских течений.

2. Какие точки зрения вы знаете по поводу жизни после смерти? Ваше мнение по этому поводу?

3. Каким должно быть отношение к смерти? Почему именно таким?

4. В чем смысл человеческой жизни? Основные точки зрения и ваше мнение по этой проблеме.

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1939.

2. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. - М., 1995.

3. Смирнов PI.H. Титов В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М., 1998.

4. Тарасов Ю.Н. Философия для техникумов и колледжей. Воронеж. 2000.

Все мы привыкли считать, что жизнь – это физиологическое существование человека, но лично для меня, в этом определении главное слово «существование» . Многие люди думают, что такое расписание как еда-работа-дом-сон и все это плавно переходящее друг в друга и есть – жизнь. Норазве можно назвать обычное существование человека – жизнью?

Существовать могут животные, а вот мы – люди, должны реально жить! Мы должны наслаждаться тем что живы,ставить цели и их достигать, никогда не останавливаться на достигнутом, совершенствоваться не только внешне,но и внутренне, мы должны быть в гармонии со своим духовным развитием и только тогда,можно реально сказать,что ты живешь.Подводя итог, можно сделать вывод, что в жизни должен быть какой-то смысл,иначе ты просто будешь существовать.

Но что же такое смысл жизни? Философы считают,что это одна из основных проблем духовности, а еще,они утверждают что это конечная цель предназначения и существования человека. Но я с этим согласна не на все сто процентов.Да, у человека,для того что бы жить,должна быть какая-то цель, но как эта цель может быть конечной!? Получается, что после выполнения своей самой главной цели,которую ты же перед собой и поставишь — ты должен умереть.

Ведь конечная цель уже достигнута и смысла в твоей жизни никакого не будет. Лично для меня такое мнение является ошибочным. Я считаю, что у каждого человека, тот самый загадочный смысл жизни, меняется в соответствии с его возрастом,образом жизни, миропониманием,благополучием, социальным статусом, жизненными целями и принципами.

Все мы очень разные,и каждый из нас является личностью,и именно поэтому смысл жизни у нас тоже разный. У кого-то это работа,еще кто-то мечтает о власти, деньгах и живет этими мыслями, кто-то хочет что бы его родные и близкие были здоровы и делает все для этого, многие мамы думают,что смысл их жизни в детях, некоторые мужчины считают что их смысл жизни в постоянном сексуальном удовлетворении, а для меня смысл жизни в моем духовном развитии.

Я думаю, что человек должен познавать себя,свое тело и свою душу. Потому, что человек который познал себя с легкостью сможет познать и других, ему легче будет находится в социуме и достигать высот, так как человек умеющий находить подход к людям сможет и управлять ими.

Разобравшись с жизнью и с ее смыслом, можно переходить к рассмотрению такого понятия как «смерть » . Смерть – это полная остановка жизнедеятельности организма человека. Говорят, что смысл смерти в обретении человеком истинны освобождающей от всех грехов душу. Но лично я думаю,смысл смерти в том,что бы на чужом примере понять,что жизнь не вечна и нужно что-то делать для того,что бы когда пришел твой черед покидать этот мир, ты не думал что зря прожил. Некоторые люди которым ставят смертельный диагноз и они осознают,что их существование скоро закончится, только после такого диагноза начинают жить по-настоящему.

Поэтому чем раньше человек поймет в чем смысл смерти, тем ярче, красочней и эффективнейпройдет его жизнь.

„Смерть преобразует жизнь в судьбу“
Мальро

Виктор Франкл говорит о том, что смысл человеческой жизни раскрывается в РАМКАХ ЕГО СУДЬБЫ :

"Судьба представляет собой часть жизни. Никто не может избежать всего конкретного и неповторимого, что готовит ему судьба. Судьба человека всегда имеет определенный смысл: ведь судьба - столь же существенная составляющая смысла человеческой жизни, как и смерть. Если же он спорит со своей участью - то есть с тем, что не в его власти, с тем, за что он не несет никакой ответственности, с тем, в чем он не может быть повинен, - он упускает смысл своей собственной судьбы".

Точно также и смерть, которая является неотъемлемой частью бытия, ставящая точку в жизни человека, ограничивая его жизнь неким отрезком "до и после"... "Эта конечность жизни, ограниченный отрезок времени, отведенный человеку здесь, на земле, не лишает его существование смысла, - подчеркивает Франкл, Сама смерть делает жизнь более осмысленной".

Но, конечно, не смерть дает жизни смысл! Просто сама жизнь воспринимается перед лицом смерти более ценной. Сознавая свою смертность, преходящесть всего и вся, человек старается при этом каждое мгновение наполнить смыслом.

А сама смерть может ли иметь смысл?

***

Смерть за идеалы, за справедливость, за свободу, за братство и равенство, за царя и отечество... Мало ли за что человек готов умереть! Но разве смерть придает смысл этому акту - умереть за что-то ценное для человека? Конечно же, нет. Это жизнь, реализующая ЦЕННОСТИ , придает смысл человеческому поступку - даже если итогом его будет смерть.

***

„Поскольку смерть не появляется на основании нашей свободы, она может лишь отнять у жизни всякое значение“, - пишет Сартр и поясняет, что если ждать смерти и исчезнуть в результате, то это „ожидание ретроспективно получает характер абсурда... Смерть никогда не является тем, что дает смысл жизни. Напротив, она в принципе отнимает у нее всякое значение. Если мы должны умереть, наша жизнь не имеет смысла, так как ее проблемы не получают никакого решения и само значение проблем остается неопределенным“.

Смысл может быть только у жизни, которая представляет собой свободное изменение себя, свободное движение к осмысленным целям – и только через осознание этой осмысленности. Сартр утверждает, что именно „жизнь решает вопрос о своем собственном смысле, поскольку она всегда находится в отсрочке, обладает по своей природе способностью к самокритике и самоизменению; это значит, что она определяет себя в качестве "еще не" или в качестве изменения того, чем она является“.

***

„Окончательный смысл той или иной жизни, который нельзя угадать заранее, раскрывается только после смерти“, - пишет Владимир Янкелевич, - „как бы жизнь ни была неопределенна и бесформенна, у нее, так же как у звездной пыли, есть свой смысл и порядок; но этот смысл и этот порядок проявятся только под конец, когда жизненный путь уже будет пройден“. И, конечно же, не для завершившего свой жизненный путь, а для других.

Закончившаяся жизнь означает остановку движения и изменений, вызванных осознанием себя и своих проектов. СТАНОВЛЕНИЕ прекращается, остается лишь история жизни, прошлое в своей целостности. По словам Сартра, „смысл любого феномена этой жизни отныне установлен не ею самой, а этой открытой целостностью, которой оказывается остановленная жизнь. Этим смыслом в качестве первичного и фундаментального является, как мы видели, отсутствие смысла“. Однако жизни умерших могут занять своё место в смыслах и значениях жизней живущих людей.

СМЕРТЬ И ДРУГОЙ

„Моя смерть представляет
будущий смысл моего настоящего
для другого “
Ж.-П. Сартр

Смерть, обрывая жизнь и ставя точку в цепочке перемен, свободно предпринимаемых человеком, прекращает его движение в будущее, к своему проекту. Тем самым прекратившаяся жизнь человека превращается в сплошное прошлое. Но это прошлое уже не подвластно самому человеку, поскольку его уже нет. Другие же люди, напротив, получают полную свободу распоряжаться прошлым умершего человека. „Смерть является триумфом точки зрения другого над моей точкой зрения о себе самом, - пишет Сартр, - Жизнь ушедшего характеризует то, что Другой становится ее хранителем“.

Сартр подчеркивает, что „само существование смерти отчуждает нас полностью в нашей собственной жизни в пользу других: быть мертвыми – значит быть жертвой живущих“. Из этого следует вывод, что человеку следует осознать себя „в качестве будущей жертвы других“, если он пытается понять смысл своей будущей смерти.

Отношение к умершим представляет собой часть проекта человека. Заявляя о себе путем движения к своим целям, человек определяет свою позицию по отношению к умершим, заявляет о своем отношении к ушедшим (включая их значимость, выделение отдельных ушедших из общей массы или безразличие к ним, предание их „забытью“, растворение их в общей массе).

Мы свободно „выбираем умерших, - заявляет Сартр, - выбираем свою установку по отношению к умершим, но нельзя лишь не выбирать никакой“. То есть человек находится в полной ответственности по отношению к умершим. Мы обязаны „свободно решать их судьбу, в особенности когда речь идет об умерших, которые нас окружали, - пишет Сартр, - Невозможно, чтобы мы не решали, явно или неявно, судьбу их дел“.

То есть, покуда мы живы, нам не уйти от того, чтобы занимать позицию по отношению к тем, кого унесла смерть. Судьбы умерших, истории их жизней, их вечное прошлое входят тем или иным образом в настоящее живых. Навеки ушедшие со своими значениями для живущих (неважно, позитивными или негативными) являются составляющими их осмысленного и свободного движения к целям их проектов в их нескончаемом становлении.

Уже шестой раз я участвую в ежегодной международной конференции «Дни философии в Петербурге». В этом году я принял участие в работе секции конференции, посвящённой проблемам танатологии – науке о смерти.
Танатология одна из наиболее актуальных и быстроразвивающихся сейчас в мире научных дисциплин. Петербургская школа танатологии стала одной из первой в России, изучающей онтологию смерти и умирания. Основал школу доктор философских наук, профессор кафедры философской антропологии Санкт-Петербургского университета Андрей Витальевич Демичев (1957-2000).

Основной вопрос, который меня интересовал – в чём смысл смерти?
И как «Диоген XXI века с видеокамерой» я задавал этот вопрос участникам конференции.

Танатология (учение о смерти) возникла как раздел медицины, изучающей состояние умирания. Термин был предложен И.И.Мечниковым. В конце прошлого века танатология получила мощный импульс развития за счёт исследований клинической смерти, проведённых в США и других странах. Наиболее известна книга Реймонда Моуди «Жизнь после жизни» и Артура Форда «Жизнь после смерти».

Современная наука вслед за религией приходит к выводу: смерть - это не конец, а скорее переход из одного состояния в другое. Научные приборы фиксируют - за телесной смертью что-то есть.
Российские учёные сделали уникальное открытие: после смерти энергетика человека не исчезает ещё в течение нескольких дней, а её характер напрямую связан с причиной смерти.
Академик Наталья Бехтерева уверена: видения людей, переживших клиническую смерть, это не галлюцинации.

Доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: "Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние".

«Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.

Постепенно из мистической тайны смерть становится предметом научных исследований. Стали изучаться отношения к смерти и погребению в различных культурах в разные исторические эпохи.
В одних обществах скорбят по умершим и плачут, а в других культурах радуются и веселятся, поскольку закончилась тяжёлое земное существование и человек ушёл в «лучший мир».

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной. Во время торжественной трапезы наряду с яствами и напитками вносили и мумию покойника, чтобы она служила напоминанием о бренности жизни.
Когда я был в Египте, наш экскурсовод Ола (кстати, обучавшаяся в Петербурге), подарила мне на память папирус с изображением сцены посмертного суда Осириса. И теперь всегда у меня перед глазами картина того, что ждёт мою душу после смерти.

У многих народов смерть воспринималась как божественная кара и как момент расставания бессмертной души с телом, когда душа направляется к душам предков.
Некоторые религии рассматривают смерть как часть воскрешения. «Бхагавад-Гита» учит: «Смерть - это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».
Христианство обещает, что безгрешный человек после смерти будет жить вечно.

Отношение к смерти служит показателем характера цивилизации.
Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение. А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
Смерть понимается с точки зрения функционального понимания самой жизни, а не как некая непостижимая трансцендентная тайна.
Смерть не отсутствие жизни, а её завершение.

Ныне смерть оценивается как прекращения жизнедеятельности организма. Выделяют смерть клиническую, биологическую и окончательную. Сейчас медики констатируют смерть по смерти мозга. В процессе разложения и разрушения структуры нервных связей наступает «информационная смерть», означающая невозможность восстановления личности. До этого возможно замораживание организма до состояния анабиоза с целью последующего восстановления.

С научных объективных позиций смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» (выражение В.И. Вернадского) очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов.

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Однако для человека важнее его собственный смысл жизни и смысл его смерти.
Для меня смерть это как лакмусовая бумажка, то есть это проверка всех идеалов, всех ценностей, любви и отношений.
Настоящий философ тем и занимается всю жизнь, что готовится к смерти.

Сократ говорил: философия это наука умирать. Поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично.
В своей речи на суде, Сократ сказал:
«Одно из двух: смерть есть полное уничтожение и исчезновение сознания или же, согласно преданию, смерть только перемена и переселение души из одного места в другое.
Если смерть есть полное уничтожение сознания и подобна глубокому сну без сновидений, то смерть - несомненное благо, потому что пускай каждый вспомнит проведённую им ночь в таком сне без сновидений и пусть сравнит с этой ночью те другие ночи и дни со всеми их страхами, тревогами и неудовлетворенными желаниями, которые он испытывал и наяву и в сновидениях, и я уверен, что всякий не много найдёт дней и ночей счастливее ночи без сновидений.
Так что если смерть - такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?
Я желал бы умереть не раз, а сто раз, только бы попасть в это место. Так что и вам, судьи, и всем людям, я думаю, следует не бояться смерти и помнить одно: для доброго человека нет никакого зла ни в жизни, ни в смерти».

«Философствовать – значит учиться умирать»,– говорил Цицерон.
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
«Кто научился умирать, тот разучился быть рабом. Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения…»

Ещё в школе меня поразило описание смерти Андрея Болконского в романе «Война и мир», а затем рассказ Льва Толстого «Смерть Ивана Ильича».
Я прочитал достаточно много научной и популярной литературы по проблеме смерти. Это «Диалоги» Платона, древнеегипетская Книга Мёртвых, тибетская Книга Мёртвых, Филипп Арьес «Человек перед лицом смерти», Эммануэль Сведенборг «О небесах, о мире духов и о аде», Августин «О граде Божьем», А.Т.Болотов «О душах умерших людей», Хуземан «Об образе и смысле смерти», Станислав Гроф «Человек перед лицом смерти», Сергей Рязанцев «Философия смерти», Джекоб Ньюзнер «Смерть и жизнь после смерти в мировых религиях», книга православного иеромонаха Серафима Роуза «Душа после смерти», Сборник «Фигуры Танатоса (искусство умирания)» под редакцией А.В.Демичева и М.С.Уварова, «Загадка смерти» А.А.Налчаджян, мытарства души блаженной Феодоры, «Эстетика смерти» Кристиаан Л.Харт Ниббриг, книга Реймонда Моуди «Жизнь после жизни», книга Артура Форда «Жизнь после смерти», книга «О смерти и умирании» Элизабет Кюблер-Росс, Игнатий Брянчанинов «Слово о смерти», «Поэма о смерти» Льва Карсавина, классическая работа французского философа Владимира Янкелевича «Смерть» и другие.

Моя хорошая знакомая – редактор издательства «Наука» Санкт-Петербург – подарила мне две книги издательства: сборник «Мифология смерти» и третье, исправленное издание книги Мартина Хайдеггера «Бытие и время» (перевод В.В.Бибихина).
Мартин Хайдеггер пишет: что «жизнь есть бытие к смерти».
«Смерть это то, что бывает с другими».
«Люди не дают хода мужеству перед ужасом смерти».
«Ужас перед смертью есть ужас «перед» наиболее своей, безотносительной и не-обходимой способностью быть».

Доктор философских наук, профессор Татьяна Васильевна Мордовцева прислала недавно мне две свои книги (за что ей большое спасибо!): «Идея смерти в культурфилософской ретроспективе» и «Идея смерти в культе мёртвых».
В книге «Идея смерти в культурфилософской ретроспективе» Т.В.Мордовцева пишет:
«Философский дискурс зафиксировал «смерть человека» как диагноз культуры. Поэтому решение современных проблем жизни и смерти человека, прежде всего, требует понимания нынешнего статуса человека в мире, определить который должна философия исходя из реалий «смерти» Бога и человека».
«Если научный и философский дискурс устанавливал пределы смерти посредством её отделения от болезни и жизни, то скрытый, символический дискурс искусства и литературы погружал сознание в особое состояние сродства смерти с безумием и сексом».

Фридрих Гегель книгу «Феноменология Духа» строит на размышлениях о смерти. Отталкиваясь именно от идеи смерти, можно понять факт существования в Мире конечного существа, осознающего свою конечность и иногда использующего это знание. Смерть, уготовленная человеку от природы, заставляет стремиться к абсолютной Мудрости. Философ должен «смотреть в лицо Негативному» и только так расти в своей мудрости. В лекциях 1803-1804гг. Гегель заявляет: «При помощи смерти Субъект утверждает себя в качестве свободного».

Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны.
В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».

«Уничтожение приносит природе пользу, ибо стимулирует созидательную её деятельность, предоставляет ей материал, возникающий вследствие разрушения и служащий для последующего строительства», – трактовал маркиз де Сад естественный закон изменения материи. – «Стало быть, мы имеем дело не с прекращением существования живого существа, а с изменением материи – закон, с которым согласны все современные философы. Смерть – это изменение формы, переход одного существа в другое… Жизнь отмечена неуничтожимостью, и нельзя считать преступлением мнимое уничтожение того или иного создания».

Датский философ Сёрен Кьеркегор говорил, что такая смерть, как тление, не страшна, она вовсе не является концом, а только переходом к другой жизни. Подлинный страх смерти экзистенциален, так как является внутренним поединком человека со своим Я.

Питерский танатолог Андрей Демичев писал: «Внушающая ужас возможность не умереть делает человека «несчастнейшим» по жизни. Подлинное и искреннее отчаяние заражает, заряжает «болезнью к смерти»… Человек, таким образом, как временное существо живёт временем умирания, временем ничтожения, временем неумолимого господства Ничто».

Фридрих Ницше провозгласил «смерть Бога», а вместе с ним и традиционных ценностей современной цивилизации. «Многие умирают слишком поздно, а некоторые - слишком рано. Ещё странно звучит учение: «умри вовремя!» Умри вовремя - так учит Заратустра. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть вовремя? Ему бы лучше никогда не родиться! - Так советую я лишним людям».

После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство. В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.

Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».

У французского философа Жака Дерриды в работе «Дар смерти» смерть – это единственная экзистенциальная ситуация, в которой с наибольшей степенью проявляется субъективность. Смерть обостряет чувство самоидентификации и незаменимости. Смерть становится даром обретения себя и своей истиной сути. Вместе с тем, смерть обостряет чувство ответственности за себя и за свой собственный уход из жизни.

Перефразируя Жака Дарриду, который заявил, что «нет ничего, кроме текста», можно сказать: «нет ничего, кроме смерти!» Смерть – единственный неоспоримый факт.

В книге Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть - острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»

Жан Валь в "Метафизическом трактате" пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

Сегодня философские трактаты мало кто читает и мало кого они убеждают. Зато художественные произведения, в основе которых лежит личный опыт смерти или предсмертного состояния, гораздо более убедительны и пользуются большим спросом.

Доктор философских наук профессор Валерий Александрович Подорога (зав.сектором аналитической антропологии Института философии РАН) в недавней лекции признал, что границы между гуманитарными областями сегодня размылись настолько, что появилась философия литературы, философия искусства. Философия литературы заключается в том, что она начинает производить события мысли, уже не исходит из набора аргументов, которые можно почерпнуть у Канта, у Гегеля или у Платона, а из событийности самого языка. Философия через текст сталкивается с первоначальным опытом, который она начинает высоко ценить. Сейчас очень трудно отличить философское произведение от литературного произведения в форме эссе или романа. Это позволяет увидеть существование философской мысли в рамках другого события, которое философии начинает служить.

Я это понял ещё в 1992 году, когда вместо диссертации начал писать свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» о Смерти, о Тайне, о Любви. В нём я описал своё переживание смерти после автокатастрофы и поиск смысла жизни. Рамки диссертации показались мне узкими, и я выбрал междисциплинарную художественно-поэтическую форму изложения своего мистического опыта и философских воззрений. Сегодня, спустя 20 лет, я убедился, что сделал правильный выбор.

Существует мнение, что человеку не дано создавать смыслы, поскольку все цели и все смыслы заданы изначально. Человеку лишь дана привилегия открывать и познавать эти цели и смыслы. В этом и состоит предназначение человека.

Профессор Уваров Михаил Семёнович считает, что «смысл смерти в продолжении жизни. Субъективный смысл в том, чтобы мы задумались о том, как мы живём. Есть разные учения о посмертном воздаянии. Если мы плохо живём – так учат основные религии – после смерти будет не очень хорошо. Если мы живём хорошо и делаем добро другим людям, то смерть просто не страшна».

Профессор Орлова Надежда Хаджимерзановна полагает, что смысл смерти в том, чтобы «я к жизни относилась предельно серьёзно, и никогда не забывала, что каждая минута это драгоценное время моей жизни. И каждый миг делая какой-то сиюминутный выбор, фоном служит знание, что я смертна, что каждый миг я должна осмыслить вот этим знанием. Мне кажется, что проблема современного человека в том и заключается, что он забыл или захотел забыть – работает неэффективный механизм психологической защиты, когда мы живём так, словно у нас много жизней, и поэтому драгоценные минуты тратим на суету, а не тратим на самое главное. Смерть добавляет этого понимания и осмысления».

Профессор Аванесов Сергей Сергеевич считает, что «вопрос о смысле смерти позволяет прояснить то, что мы делаем сейчас, смысл жизни. То, как мы отвечаем на вопрос о смысле смерти, либо обесценивает нашу сегодняшнюю жизнь, либо помогает, наоборот, придать ей определённую ценность. В крайней степени осмысленной наша жизненная повседневная практика становится тогда, когда мы по отношению к смерти занимаем непримиримую позицию – позицию отрицания смерти как того, что в перспективе обессмысливает нашу жизнь».

Профессор Варава Владимир Владимирович убеждён, что «у смерти нет никакого смысла, и это её смысл. Это та фундаментальная провокация, которая заставляет нас быть людьми. Биологический смысл есть объективный – это смена поколений, обновление жизни. С точки зрения социума тоже есть социальный смысл смерти. А вот с точки зрения человеческого, смерти не должно было бы быть, но она есть. Вот в этом весь парадокс».

Профессор Чебанов Сергей Викторович полагает, что «человеческая душа сотворена для того, чтобы совершенствоваться. Некоторые формы совершенствования возможны только в теле. Телесное существование конечно. Поэтому для того, чтобы осуществлять душевные трансформации, необходимо некоторое пребывание в теле и затем с ним расстаться».

Профессор Панибратов Виктор Никифорович (он подарил мне свою книгу «Закон и муза» с автографом «речистому юристу от мычащего философа») считает, что конечность человека в мире она где-то благодатна, ибо человек ответственнее существует, живёт.
– То есть смерть это благодать, а бессмертие это проклятие? – спросил я.
– Да, в каком-то смысле. Потому что у древних греков бессмертие считалось проклятием.

Академик Российской академии образования профессор Корольков Александр Аркадьевич сказал: «бессмертия не существует в жизни. Значение для нас смерти выражено во всей мировой культуре как совершенно необходимый момент в осознании смысла нашего существования. Мы должны понимать, что нас в любой момент подстерегает вот это самое – что многими считается чем-то ужасным. На самом деле смерти для человека нет, как говорили древние, потому что, пока ты жив, ты ещё не умер, а когда ты умер, ты уже не знаешь, что такое смерть. Смерть как вечный наш стимул того, чтобы продуктивно жить. Кто не сознаёт того, что смерть реальна, тот просто живёт бездумно, и в конечном счёте только на пороге смерти начинает сознавать, что такое жизнь. Смерть – это возможность измерить свою жизнь высшими мерками!»

Профессор Грякалов Алексей Алексеевич на мой вопрос, «в чём смысл смерти?» ответил: «этого я не знаю, это надо спросить у неё; у меня – у смертного человека – это узнать невозможно».

Мы каждый день сталкиваемся со смертью: если не лично, то по телевидению, в интернете и других средствах массовой информации.
КАЖДУЮ МИНУТУ в мире умирает от голода 11 детей, от СПИДа умирают 6 человек, от рук убийц погибает 1 человек, при рождении ребенка умирает 1 роженица.
Каждые 40 секунд 1 человек совершает самоубийство, каждые 26 секунд погибает 1 человек в автокатастрофе, каждые 15 секунд 1 человек умирает от алкоголя, каждые 8 секунд 1 человек умирает из-за плохой воды.

Недавно на 1 канале Александр Гордон проводил запись программы «Закрытый показ», где обсуждался новый фильм Ренаты Литвиновой «Последняя сказка Риты». Это фильм о смерти и не только. Александр Гордон придерживается позиции, что размышления о смерти это личная патология, зацикленность на проблеме смерти просто личный невроз.

Доктор философских наук, профессор Владимир Владимирович Варава считает, что в общественном сознании существует представление, что тема смерти это личное дело каждого, и никакого общественного значения она не имеет. Массовое сознание работает в режиме вытеснения смерти. Разговор о смерти является неприличным. Люди стремятся забыть о смерти.
При этом смерть абсолютно немыслима. Все наши представления о смерти в силу немыслимости самого объекта являются идолами смерти.

По словам Варавы, религия сегодня подменяет философию во всех направлениях. Все попытки говорить о Божественном вне рамок ортодоксальных представлений вызывают неприятие у богословов.
Философия сегодня опять это служанка. То она была служанкой науки, потом служанкой религии, а сегодня она служанка политтехнологий.

С Владимиром Владимировичем мы познакомились 5 апреля 2009 года в Русской христианской гуманитарной академии, где он выступал с докладом.

Он говорил о том, что невозможно представить смерть в первом лице. Смерть – это то, что бывает с другими. Если для христианских мучеников смерть есть, то для философа смерти нет. Все античные философы не боялись смерти: ни Парменид, ни Сократ, ни Платон...
Наука говорит, что есть только смерть, нет ни бессмертия, ни бессмертной души. Религия говорит, что смерть есть, но есть и бессмертие. Религия спасает человека через возможность воскрешения, но человек должен смириться перед смертью.

Если наука не верит в бессмертие, а религия верит в бессмертие, то философия не верит в смерть.
Ужасающий абсурд личного уничтожения никак не соответствует ни научной концепции происхождения человека как животного, ни религиозной идее творения богом ничто.
Зачем Господу творить такое великолепие, чтобы потом раздавить и уничтожить? Это не соответствует даже замыслу божественного творения.

Мы должны признать, что есть Неведомое, есть человек и есть Бог, и что не всё ведомо для Бога, есть некое Неведомое. И смысл творения человека в том, что Бог запускает человека-философа для того, чтобы он совместно с Богом исследовал Неведомое.

Для того, чтобы исследовать Неведомое, нужно по-философски понять, что это Неведомое есть. Тогда по-философски нужно признать, что есть Бытие, которое не зависит от Бога. Есть Бытие Бога и есть Бытие Бытия – чистое Бытие, благодаря которому существует и Бог в том числе. То есть Бог как проявление Бытия. И тогда возникает философский ракурс: Бытие это не Материя и не субстанция, не энергия и ничто иное. Бытие – это Абсолютная Тайна Бытия!»

В приватном разговоре с Владимиром Владимировичем я пояснил, как представляю себя эту парадигму:
Есть НЕЧТО, что можно обозначить большой сферой. И есть БОГ – который суть Бытие (Творение, Сущее, существующее) – меньшая сфера, которая включена в бОльшую сферу НЕЧТО. Всё, что лежит вне сферы Бога (вне Творения) есть НИЧТО. НИЧТО невозможно представить, и потому невозможно познать. НЕЧТО тоже невозможно представить. Можно представить и постичь лишь то, чего ты являешься частью, то есть Творение. Человек есть часть Творения, часть Бога, его активная часть. Человек познаёт себя и тем самым познаёт Бога.

Владимир Владимирович поблагодарил меня за такое образное разъяснение, которое помогло ему лучше представить проблему, и подарил мне свою книгу «Пылинки. Сквозь мглу и красоту ускользающего мира». В ней он пишет:
«Со смертью нужно также смириться, как с сексом, ничего другого не остаётся. Ибо в сущности это одно и то же».
«Чужую смерть воспринимать как свою, свою как чужую. Не есть ли это основание подлинной нравственности?»
«Если хотите нравственность всерьёз, то оставьте всякую жалость».
«Если бы люди перестали умирать, их бы что, убивать тогда стали?»

Интересны и другие мнения участников конференции по поводу вопроса «В чём смысл смерти?»

«Смерть как бы напоминает и даёт нам понятие жизни. Когда мы доходим до каких-то крайностей, то мы либо сходим с ума, когда приближаемся к таким вещам, либо у нас может произойти нечто по типу просветления. Когда мы движемся к подобному вопросу, мы даже выходим за рамки человеческого. Или становимся человеком в подлинном смысле этого слова».

«Нужно понять смысл жизни и тогда в контексте понимания смысла жизни мы можем говорить о смысле смерти. Смысл жизни в перспективе жизни. Жизнь, у которой впереди есть жизнь, имеет смысл. Жизнь, у которой впереди нет жизни, смысла не имеет. И смысл смерти здесь это инициация: переход из одной страты уровня жизни в другой. Мы здесь приготавливаемся, должны приготавливаться к смерти как к жизни».

«Смысл смерти – предельное собирание. Всё рассыпается, всё разваливается. И только перед этим мы наконец собираем себя. Это точка высочайшей сборки, перед которой и возникает та символическая перспектива, без которой жизнь плоская».

«Смысл смерти неотделим от смысла жизни. В жизни обязательно должна присутствовать смерть, иначе жизни как таковой не будет».

«Философский смысл смерти для человека в том, что перспектива смерти делает его жизнь человеческой. Человек может быть человеком, как ни странно, только в перспективе небытия».

– Верно ли, что прикосновение к проблеме смерти наделяет нас новой непостижимой трансцендентной силой жизни? – спросил я.
– Духовный опыт как йоги, так и аскетизма христианства, об этом свидетельствуют. Смерть как сознательное умирание, как духовная практика.

«Смысл смерти в том, что она определяет смысл человеческой жизни. Иначе вся человеческая деятельность не имела бы никакого смысла, если бы у человека не было представления о своей конечности и о том, что он должен сделать что-то вне себя в этом мире».

«Смысл смерти в том, что смерть надо рассматривать как испытание человека, его характера, как он пройдёт через этот период смерти. Смерть как период испытания».

«Смерть является результатом нашей деятельности и той смысловой основой, которую мы пытаемся найти в течение наших лет жизни».

«Смысл смерти как феномен это часть круговорота мироздания. А вот для нас это проверка чего мы стоим, чего мы достигли. Смерть это всего лишь порог в датах. Дальше будет что-то ещё. Но если мы не прошли испытание, то это что-то будет для нас хуже. Если прошли – мы совсем по-другому будем это переживать. То есть, переживания будут и дальше».

«Человеческая смерть – это вызов жизни, это рассказ о том, что человек очень мало живёт и должен много успеть за короткое время, если он не верит в жизнь после смерти. А если он верующий, то он должен укреплять в себе сознание в том, что жизнь продлится после смерти в виде иной ипостаси. Православие в этом плане решило этот вопрос: оно сказало, что мы – верующие – должны бороться здесь и сейчас за жизнь там и тогда».

«Смысл смерти в том, что, думая о смерти, мы думаем о Вечности».

«Смерть сама по себе смысл!»

На конференции были сформулировали и другие интересные вопросы.

Смерть это небытие или инобытие?

Есть ли у человека право на смерть? Если да, то может быть стоит закрепить это юридически?

Эвтаназия это самоубийство или убийство? право на смерть или грех?
Сегодня процедура эвтаназии стоит в Швейцарии 5 тысяч евро, при том что сам смертельный коктейль (пентобарбитал) стоит всего 2 евро.

Нужно ли избавляться от страха смерти? Ведь царевич Гуатама стал Буддой (просветлённым) именно благодаря страху смерти.

Есть ли ценности выше человеческой жизни?
И если жизнь является главной ценностью, то ради сохранения собственной шкуры допустимо ли любое предательство?

Каков смысл смерти для смертниц, взрывающих себя?
Террор – это ритуальное жертвоприношение или акт насилия против неприемлемого?

Зачем тебе знать то, что ты не знаешь, если ты не знаешь, что тебе надо?

Долгая жизнь: проклятие или награда?

Недавно я прочитал, что вечная жизнь в физическом теле возможна. К такому сенсационному выводу пришла группа российских учёных после тридцатилетней работы в области геронтологии (науки о старении). Руководитель научной группы «Школа победителей» Андрей Иванович Рогов говорит: «Нашей научной группе впервые в истории человечества удалось близко подойти к практическому решению этой задачи. И сделать метод доступным для всего человечества. Можно не только уже сейчас сделать человека бессмертным, но и вернуть старикам молодость, так как бессмертие без молодости не имело бы смысла».

Но хотят ли люди быть бессмертными?

В детстве я прочитал научно-фантастический рассказ, который меня поразил. Вначале было изобретено лекарство от смерти, и люди выстроились в очередь за ним. Но потом образовались очереди за лекарством от жизни, поскольку люди потеряли вкус жизни, когда стали бессмертными.

Недавно я позвонил другу и предложил поехать на пикник, а в ответ услышал: «я уже умер».
Жизнь это право или обязанность?

Умереть легче, чем жить. Как-то, ещё будучи инвалидом, сидя в ванне с переломанными ногами, говорю себе, что жизнь… жизнь - это... жизнь - это обязанность... И вдруг понимаю: да, жизнь - это обязанность, обязанность жить, делать то, что можешь, обязанность быть человеком!

Если у жизни есть смысл, то должен быть смысл и у смерти. Если у смерти нет смысла, то может ли быть смысл у жизни?

Смысл это то, что человек пытается найти или приписать явлениям исходя из своего собственного предназначения. Поэтому смысл смерти касается прежде всего смысла жизни самого человека.

По моему мнению, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни.

Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли, и даже радовались, что им достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым!

На свете смерти нет, – писал поэт Арсений Тарковский –
Бессмертны все. Бессмертно всё. Не надо
Бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идёт бессмертье косяком.

Есть мнение, что человеческий ум не мирится с мыслью о полной смерти человека за пределами его земной жизни, и потому религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души, существующей за гробом человека в форме живого бестелесного существа, а мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие.

Если человек верит, что после смерти его ждёт суд за всё то, что он совершил в этой жизни, то он живёт осмотрительно, понимая, что придётся отвечать. И тогда любой поступок становится нравственным по необходимости. Такой человек смерти не боится, и не копит материальных благ.

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться лишь о чистоте души.
Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования.
Но смерть должна оставаться тайной, чтобы люди не соблазнялись уходом в более лёгкую жизнь.

94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы они знать день своей смерти», ответили отрицательно.
Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопроса о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит - и о жизни. Тот же, кто задумывается о смысле, невольно думает и о смерти.

Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.

Страх смерти – начало всякой мудрости, поскольку он требует от человека жить достойно.

Мне очень понравился новый фильм Эрика Ханекена «Любовь» – об умирании двух стариков.
Фильмов о смерти снято, наверное, не меньше, чем фильмов о любви; часто любовь и смерть соседствуют рядом, ведь это две стороны одной медали с названием Жизнь.
Понравились фильмы «Я остаюсь», «Море внутри», «Моя жизнь без меня», «Достучаться до Небес», «Знакомьтесь, Джо Блэк», «Куда приводят мечты», «Пока не сыграл в ящик».
После просмотра фильма «Достучаться до Небес» и «Пока не сыграл в ящик» захотелось прожить жизнь так, как прожили свои последние дни два умирающих человека: путешествовать по миру, делать добро, исполнять свои самые заветные желания.

Мне посчастливилось пережить нечто подобное смерти (я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»). Во всяком случае, в духовном смысле я родился заново, и праздную теперь два дня рождения.
Я уже достаточно видел смерть, и она стала главным героем моих романов. Потому что смерть – это призма, через которую видна истина.
Смерть – это последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни! Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал: У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею! И то, какой будет моя душа, зависит, каким будем моё существование и ТАМ и здесь!

Древние предупреждали – Memento Mori! – ПОМНИ О СМЕРТИ!
Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни!
Мы приходим в этот мир с определённой целью, у каждого своё предназначение. Одни его выполняют, а другие нет, и потому вынуждены вернуться, чтобы исполнить до конца то, ради чего рождаются в этом мире.
Жизнь есть дар, данный нам для самореализации и осуществления предназначенного.
Кто-то считает, что жизнь подобна отпуску, в ней следует отдыхать и развлекаться. А я считаю, что жизнь – это КОМАНДИРОВКА!

Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».

«Именно страх перед смертью, внезапной и неодолимой, заставляет людей грешить. Человек грешит и радуется греху, стараясь забыть о том, что ждёт его в конце жизни.
Люди сознательно делают себя рабами наслаждений, поскольку, выбирая земные удовольствия, они избегают поисков смысла жизни, а значит - перестают бояться смерти. Жить в постоянном страхе люди просто не смогли бы.
Бессмертие - вот истина, которая может сделать людей свободными. Но им не нужна свобода.
Людям необходима смерть! Обещанная вечная жизнь может стать мучительной перспективой, лишающей человека свободы.
Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.

Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет. В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы. Во что превратится человеческая жизнь, если лишить её конца?

Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолетных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца?
Только смерть как конец всего, а не как переход в новую жизнь, открывает неповторимые радости земного существования.

Что толку протестовать против смерти? Нужно просто переступить через неё, и тогда страх неизбежной кончины исчезнет.

На самом деле, человека мучает не страх смерти, а страх бессмертия!
Нет страха смерти, есть лишь желание жить.

Страшна не смерть, а процесс умирания.
Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.
Страх смерти на самом деле это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием от неудовлетворённости прожитой жизнью.
Умереть не страшно. Страшно не умереть!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Желающие полностью прослушать дискуссию (5,5 часов) могут скачать аудиофайл в формате dvf по ссылке для скачивания.

О смысле жизни люди задумываются всегда, а когда из жизни уходит кто-то близких, к этому обязательно добавляются мысли о конечности жизни, о роли смерти. Люди всегда мечтали о вечной молодости, о бессмертии, наделяли этими качествами своих богов, сказочных героев. Фантасты, служители культов, обыватели, они понимали, что смысл вечной жизни и смысл жизни, ограниченной временными рамками, - это совершенно разные понятия. Живущий вечно не может сказать: «За мной хоть потоп!», потому что времени «за мной» просто нет. Но если ты не древнегреческий бог, а простой смертный, то ради чего же всё-таки стоит жить на Земле?

И тут неизбежно встают вопросы о том, что же такое время, вечность, бесконечность и беспредельность. Почему время имеет для человека определяющее значение, а возраст - всегда одно из главных его «тактико-технических данных»? Сначала человеку далеко не всё позволено. А в преклонном возрасте уже можно услышать: «А что Вы хотите? Вам ведь уже 80». Намёк на то, что пора подумать о душе и не тратить драгоценное время врачей и их дорогие лекарства.
Везде ли есть время? Во все ли времена было пространство? Что такое беспредельность времени? Течёт ли оно прямолинейно или по какой-то кривой? Было ли время до Большого Взрыва и всегда ли будет? Существуют ли «где-то» прошлое и будущее, или прошлое ушло навсегда, а будущего ещё нет? Возможна ли машина времени? Везде ли время течёт с одинаковой скоростью и в одном направлении? Может быть, бросить вызов Времени - в этом и заключается смысл жизни?
Бесконечность пространства представить и понять ещё труднее. Если мерность пространства больше трёх, то не означает ли это, что в каком бы направлении не полетел, рано или поздно, окажешься в исходной точке, как в трёхмерном пространстве, передвигаясь по искривлённой двухмерной плоскости - поверхности сферы? Это не праздные вопросы, ведь ответы на них серьёзно скорректируют смысл жизни в представлении людей.

1. Материалистический взгляд

Человек однажды узнаёт, что до его появления прошли миллионы и миллиарды лет. И вот он узнал, что такое жизнь, «случайно» зацепившая его своим крылом, понял, как она прекрасна… и конечна. Он учится любить и ненавидеть, обогащается знаниями и опытом, а потом звучит команда «Стоп!». И куда девается вся полученная информация? А после смерти человека опять будут проходить века, тысячелетия, миллионы и миллиарды лет, а его не будет? Почему в природе устроено именно так? Разумный организм должен быть вечным, иначе такое мироустройство - чудовищная несправедливость. Это как дать ребёнку конфетку и почти сразу отобрать. Смерть - мгновение. Считается, что после её наступления человек уже не чувствует ничего, но каково жить «приговорённому» в ожидании конца?
Бессмертны только одноклеточные, они постоянно делятся, какое-то их количество обязательно погибает в неблагоприятных условиях, а остальные продолжают жить, пока какая-то часть из них опять не попадёт в неблагоприятные условия.
Смерть можно признать целесообразной, если только признать целесообразными болезни и старение организма. Старый, больной человек испытывает мучения, жизнь превращается в пытку, и если уж семи смертям не бывать, а одной не миновать, он может желать себе скорой смерти. Потом скажут: «Отмучился». А некоторые не только желают, но и ускоряют процесс. Здесь не всё однозначно: есть самопожертвование, есть непротивление болезням, есть уход, как следствие помешательства рассудка, есть и обыкновенная трусость, позорное бегство от трудностей, кажущихся неразрешимыми а потом по прошествии некоторого времени оказывающихся пустяками. Самоубийца лишает возможности существования своих ещё не родившихся потомков. За ним появляется целая просека, жизнь уже не может зацепить своим крылом его потенциальных детей, внуков, правнуков. А кто-то совершает убийство, лишает жизни других, любящих жизнь. И не на войне, не защищая себя и родных, а в порыве агрессии или ради выгоды. И тоже оставляет «просеку».
В одном фантастическом фильме инопланетянка рассказывает, что самых нужных обществу людей в преклонном возрасте у них «просят пожить ещё». Неужели ТАК может надоесть жизнь, нахлынуть ТАКАЯ усталость от жизни, что человеку становится всё равно, будет он жить или нет, и что будет после него? Как можно потерять малейший интерес к окружающему миру? Болезни, мучения? И потом НИЧТО становится привлекательнее жизни?
И для чего же тогда мы живём? Для чего жили наши дедушки и бабушки? Только чтобы на свет появились наши родители, а потом мы? Тогда это и наше предназначение - передать генофонд и жизненный опыт. И это всё? Растения тоже передают генофонд, а потом служат компостом для следующих поколений. Через сто пятьдесят лет не останется никого из ныне живущих, все уйдут в небытие. И тут неизбежно возникает вопрос, что же такое «Я». Если с годами человек забывает большинство полученных знаний и информации, меняет свои привычки, становится мудрее или тупее, теряет память, силу, ловкость, тогда что же остаётся к концу жизни от того юноши, впервые реально осознавшим, что он не вечен? Ведь это два разных человека: юноша и старик, в которого превратило юношу неумолимое время. И кто умер, если семнадцатилетний романтик преобразовался, возможно, в пациента с болезнью Альцгеймера? Он уже не помнит, кто он, что с ним было, кто его близкие, и ради чего он жил, к чему стремился.
Грэм Грин пишет, что всю жизнь человек борется, одерживает победы и терпит поражения, но в конце жизни его ждёт самое страшное поражение - смерть. Весьма пессимистическое высказывание. И если после жизни ничего нет, то какова же её цель?
Для чего же живут люди?
Карьера и власть. Плох тот солдат, который не стремится стать генералом. Получил очередное звание, увидел преимущества следующих ступенек. Поднимаясь на новый уровень, человек сталкивается с новыми задачами, трудностями, проблемами, которые решать ничуть не легче. Он получает власть, влияние благодаря своим лидерским качествам, уму, ловкости, связям (родственным и не только) и неразборчивости в методах. Карьерист обрастает помощниками, почитателями, подчинёнными, подхалимами, ненавистниками, интриганами и проходимцами. Но на каком-то этапе карьерный рост прекращается, потому что все не могут стать генералами, президентами стран или компаний. Счастье постоянного восхождения не бесконечно, на каком-то этапе начинается спад, иногда резкий. Власть уходит из рук. А потом, как у Крылова, что может быть трагичнее старого больного льва? «Пусть и ослиные копыта знает». Мало ли всемогущих тиранов оказывалось беспомощными в свои последние часы, когда уже ни какая власть не может вернуть один час полноценной жизни? Так стоит ли жить только ради карьеры и власти?
Деньги и богатство. Сначала хочется велосипед, потом автомобиль, яхту, загородный дом, самолёт, остров. А денег не хватает сначала на вкусный ужин, а потом на крупное землевладение. Поначалу деньги делают их обладателя относительно свободным. Можно позволить себе больше, чем раньше: помощь друзьям, близким, знакомым и незнакомым; красивые вещи, путешествия, отдых, спорт, лечение, распространение своих убеждений. Выложил некоторую сумму, и вот тебя уже «любят», правда, по найму, и любовь, купленная даже за большие деньги, всегда остаётся дешёвой. Инерция добывания денег захватывает, и главным становится уже не то, что хотелось купить, а сам процесс добывания, и свободы это не добавляет. Человек переходит с одного уровня благосостояния на другой, добывает за день больше денег, чем раньше зарабатывал за год. «Багажник к гробику не приделаешь», и смысл погони банально сводится к более дорогим похоронам на более престижном кладбище, но сил остановиться - уже нет. А как же иначе, ведь нужно подумать о детях, вдруг они не смогут заработать столько, сколько привыкли тратить. Не верит в их способности, не смог воспитать их успешными? Время уходило на добывание денег, даже когда общение с родителями было для детей нужнее? А в последний час и деньги не могут вернуть здоровья, молодости, красоты ни на одну минуту.
Слава. Кого помнит история? В основном, победителей, отметивших свой след реками крови, горами трупов, полями сражений - своеобразным «историческим рельефом». Помнят Архимеда, Гомера, вспоминают и Герострата. Чаще слава мимолётна, восхваляющие при жизни хулят после смерти. А более далёкие потомки вообще узнают о событиях «в тройном пересказе». И если после смерти ничего нет, какое тебе дело до того, что будут говорить о тебе и о твоей эпохе? «Мёртвые сраму не имут», как и славы. Стоит ли посвящать жизнь погоне за известностью?
Удовольствия. Вспомните кинофильм «День сурка». Герой выбирает разные варианты прожить всего один день, но каждое утро просыпается 2 февраля, пока не приходит к самому человечному варианту прожить этот день. А вот прожигатели жизни стремятся жить так, чтобы «было что вспомнить». У Юлиана Семёнова в романе «ТАСС уполномочен заявить» один из западных дипломатов, говорит, как многие мечтают о том, что врачи скажут: «Тебе осталось жить один год». Сам дипломат в этом случае впал бы в кутежи и распутство. Вытворяй, что хочешь, дни твои сочтены, приговор произнесён, дата смерти известна. Неужели всё дело в отмеренном сроке? Как должно сказываться на поведении человека то обстоятельство, что ему осталось жить один год, а не семьдесят? Почему одни ведут себя достойно за минуту до смерти, а другие в семнадцать лет заявляют, что «всё равно все умрём» и огребают удовольствия с отчаянием обречённых? А раздражители удовольствия должны быть всё сильнее, идёт привыкание, пресыщение, хочется всё большей дозы удовольствий. И это жизнь? Рано или поздно захочется попробовать смерть.
Потомки. Передать следующим поколениям свой код ДНК? Встретить старость «в толпе могучих сыновей», как у Пушкина? А какая тебе будет разница после твоей смерти, что за код будет у живущих на Земле? Ведь тебя уже «выключили» и закопали. Ты отключен от питания, как компьютер или телевизор. И тебя никогда не включат. На Земле будут происходить важные и рядовые события, сменяться поколения, будут рождаться и сгорать звёзды, образовываться и разрушаться галактики, а тебя не будет. Остаться в доброй памяти благодарных потомков? Надолго ли? Со временем не будет и сменивших тебя поколений. Именно твоих потомков может и не быть, или они будут такими, что тебе было бы за них стыдно. Даже в благополучных семьях дети вдруг становятся наркоманами, преступниками, бродягами. А ведь родители жили «ради детей», пропадали на работе, старались обеспечить отпрысков всем необходимым. А стоило? Не вечны кланы, нации и государства.
Жизнь ради великой цели. Прожить достойно, в ладах со своей совестью, как у Николая Островского «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь, все силы были отданы борьбе за освобождение человечества». Процветание своего народа, искоренение рабства, улучшение жизни, борьба за более справедливый мировой порядок, за искоренение социального неравенства, расизма, шовинизма, ксенофобии, человеческих пороков, за преобразования космоса - великие и благородные цели. В конце жизни человека ждёт смерть: самое страшное поражение для материалистов, и неизведанный, волнующий переход для верующих. Да, на Земле останутся твои потомки, человеческая цивилизация, плоды твоего труда, возможно, истинные шедевры, останется память о тебе в сердцах того или иного количества людей на то или иное количество времени. Пожил, успел испытать радость побед и горечь поражений, силу любви, телесных наслаждений и душевных переживаний. Утешение всё же слабое, даже если после твоего пребывания на этой земле мир стал чуточку лучше, но ты-то его оставил. Будут другие люди, вот именно, другие, но не ты. Чем больше человек чувствует свою индивидуальность, тем острее переживает неизбежный конец способности любить, обогащаться знаниями, впечатлениями, переживаниями, страданиями и состраданием. Многим хочется посвятить жизнь «разумному, доброму, вечному», чтобы после них остались на земле единомышленники, продолжатели их дела, духовно близкие люди, родные по духу, по убеждениям, по жизненной позиции. Но это уже не измеришь материальными мерками. И если после смерти ничего нет, то какой смысл накапливать всё это?

2. Невульгарный материализм.

Если материалисты утверждают, что «материя вечна, беспредельна и бесконечна», то почему в этом свойстве отказывается живой материи? Почему жизнь и разумная жизнь должны были зародиться, а не существовать вечно? Почему эволюция обязательна? И только ли в биологическом теле могут существовать сознание и разум? Константин Циолковский утверждал, что бесконечность материи подразумевает и бесконечность её форм. Профессор Вернадский писал о ноосфере, информационном поле планеты. Ограничивается ли оно только окрестностями планеты?
Мысль человека - это тоже энергия, куда же она исчезает? Просто переходит в тепло как все остальные? Если триста лет назад ещё не открыли электрическое поле, это ведь не значит, что его не было? И процесс открытия новых полей нельзя считать завершённым. Рано или поздно человечество узнает, как осуществляется телепатическая связь между родственниками на весьма дальнем расстоянии. И если даже в воинствующее атеистическое время государственные структуры занимались изучением телекинеза, ясновидения, яснознания, то эти явления уже невозможно отрицать запросто. Люди фотографируют призраков. Это тоже вид какой-то энергии. А те, кому повезло и довелось лично сфотографировать привидение, уже не могут считать все подобные фото и видеосъёмки поддельными. Что же это за явления? Можно ли это объяснить с позиции признанных официальной наукой догм о видах полей и веществ? Или опять, как всегда, «наука пока не может этого объяснить»? Феномен Вольфа Мессинга тоже не вписывается в вульгарный материализм. Вес души от двух до десяти граммов - и на этот вопрос не хочет отвечать официальная наука. А ведь именно перечисленные феномены вызывают острейший интерес у общества, как и вопрос жизни после жизни. И под воздействием этих знаний меняется мнение человека о смысле жизни.

3. Старина Дарвин и клавиатура.

4. Высший разум.

Сейчас астрономы открыли около ста пятидесяти планетных систем, и оказалось, что наша Солнечная система является пока единственным исключением из правил их устройства. Во всех вновь открытых системах ближе к светилу вращаются газовые гиганты, а каменные планеты удалены. Почти круговые орбиты почти всех спутников планет Солнечной системы тоже наталкивают на мысль об искусственном её происхождении. По существующей теории орбиты должны быть вытянуты. А тут отклонения длин осей эллипсов в долях процента. Неверная теория? А какая верная? А почему и Венера, и Меркурий, находясь на одной линии между Землёй и Солнцем (на одной линии) всегда повёрнуты к Земле одной стороной. Случайно? А диаметр Луны в 400 раз меньше Солнечного, но Луна в 400 раз ближе, и это обеспечивает полное солнечное затмение. Некоторые учёные уже говорят не только о том, что Солнечная система искусственно созданная, но и что наш мир - галограмма.
Как же далеко даже с материалистической точки зрения должны зайти в своём развитии цивилизации, чьи звёзды зародились из газовых туманностей сразу после Большого Взрыва? Можно представить, какими развитыми будут земляне через 9 - 10 миллиардов лет. Возможность существования таких высокоразвитых цивилизаций материалисты отрицать не могут. Таким цивилизациям уже под силу создание и перемещение планет, выведение новых видов растений и животных, заселение ими новых пространств. Они вполне могут создать человека, и могли быть причастны к появлению на Земле современных людей. Прибавьте к этому феномен НЛО, изображения древних космонавтов, артефакты и предметы, которые невозможно произвести даже при современных технологиях. Фактов, указывающих на то, что на Земле есть, или были более развитые технологии, накапливается всё больше. Рано или поздно официальной науке придётся ответить на всё и за всё.
Как вопрос наличия высокоразвитых цивилизаций касается вопроса смысла жизни? Если рассматривать поставленный в название статьи вопрос с точки зрения гипотезы панспермии и формирования различных видов растений и животных, то возникает ещё много вопросов. Кроме традиционного «Кто мы, откуда пришли и куда идём?», возникают другие. Зачем был создан человек? Кем он был создан? С какими целями? И где сейчас создатели, почему они допускают те безобразия, которые творит на Земле венец их творения? Самый простой ответ - это был эксперимент, который сразу не задался и ещё не закончился. Создали раба, как говорят некоторые последователи этой гипотезы, чтобы облегчить себе условия существования. Но зачем был нужен раб, так резко отличающийся от животных? Зачем наделять его свободной волей? Ведь действуя в соответствии с заложенными в него врождёнными инстинктами, он был бы послушным, исполнительным, не нарушающим заповеди Моисея или законы роботов Айзека Азимова. Если говорить техническим языком, то, в отличие от животных, человек создан по совсем другим принципам и для других целей. Зачем ему мозг, который сейчас используется на пять процентов? Развитие того или иного органа у животных обусловлено возникающей потребностью, а у человека сразу двадцатикратный запас возможностей мозга, не претерпевающий изменений с момента появления более 80 тысяч лет назад.
В рамках одного вида, одного набора хромосом, у представителей этого вида может быть разное строение тела и организма. Вспомните о множестве пород собак. И у жирафов могли удлиняться ноги и шеи в процессе естественного отбора, который никто не отрицает. Но это микроэволюция в рамках своего вида. А почему организм человека в чём-то более похож на организм свиньи, чем на организм обезьян? Или почему, например, человек выдерживает удар током в 220 и 380 вольт (иногда и удар молнии), а лошадь погибает от 12? Нас такими создали, или мы имеем дело с электричеством намного дольше времени, чем привыкли думать?
Человеку присуще творчество, абстрактное мышление, мечты, и многое другое, отличающее нас от животных. А также чувства прекрасного, справедливости, досады, раскаяния, соболезнования, великодушия. И главное - любовь и наличие души весом от двух до десяти граммов. Был ли смысл у высокоразвитой цивилизации создавать человека с бессмертной душой, и могли ли они создать его без таковой с теми же «тактико-техническими данными»? Разве нельзя было создать послушных рабов из металла и пластика? Ведь компьютеры по некоторым параметрам уже опережают возможности человека. Или эксперимент с металлическим вариантом у них происходит в другом месте, на Луне, например? Замыслы Высшего Разума неисповедимы.
Что такого есть в человеке, чего нет в обезьяне? Разница в пяти процентах генов обусловливают такую огромную пропасть? В средние века практиковали переливать человеку кровь животных, и часто это помогало. А вот перелитая человеческая кровь для животных смертельна. Все попытки воспитывать детёнышей приматов в человеческой среде не приводили к заметным успехам в их очеловечивании. Обезьяна оставалась обезьяной. Что нужно добавить примату, чтобы он имел человеческие черты? Душу? Дух? Но тогда что это такое?

5. Душа.

Неужели всё-таки душа? Добродушие, великодушие, радушие, душевность, духовность, одухотворённость, дух, вдохновение, чистосердечность. Но и бездушие, равнодушие, не в духе, мелкая душонка, жестокосердие. Понятие души давно вошло в фольклор. Мы часто употребляем эти слова, не задумываясь над их происхождением
Гоголь пишет, что «девушка не знает и десятой части того, что знает её душа». Человек совершает около 95 процентов действий на уровне подсознания. Примерно такое же количество информации воспринимается на невербальном уровне. На подсознание можно воздействовать, с ним можно «договариваться». Для этого существует специальные тренинги, гипноз и медитации. Когда человек пытается врать, его подсознание выдаёт его непроизвольными движениями. Можно ли заявить, что подсознание человека - это и есть его душа? Из энциклопедии:
ДУША - понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во время сна или в случае смерти. Идеи всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм, панпсихизм) явились основой учения Платона о мировой душе. У Аристотеля душа - активное целесообразное начало ("форма") живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях душа человека - созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало. В пантеистическом аверроизме душа лишь индивидуальное проявление единой духовной субстанции (монопсихизм). Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической проблемы. В новоевропейской философии термин "душа" стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека.
ПОДСОЗНАНИЕ (англ. subconsciousness) — термин для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления. В науку термин введён в 1889 году Пьером Жане в философской диссертации.
Увы, эти два термина с точки зрения энциклопедических словарей обозначают несколько разные понятия, но в них есть очень много общего.
Христианство признаёт наличие у людей души и духа, а у животных - только наличие души. И зверь может жить ради удовольствий, власти, распространения своего кода ДНК. Гиены отбирают добычу (собственность) у леопарда, если он не успевает втащить её на дерево, где-то недалеко идёт битва за гнёзда и норы (недвижимость). Животные борются за места обитания (земельные участки), за еду, за возможность продолжить свой род. Хищники питаются другими животными. Братья наши меньшие (это по инволюционной гипотезе, а по эволюционной - старшие) до определённого времени заботятся о своих детёнышах. Дикой природе свойственны и самопожертвование, и преданность. Зверям не нужны деньги и слава, их потребности в пище разумны, неужели мы только этим отличаемся от них?

6. Бессмертие.

В одном фантастическом произведении земляне наблюдают, как бессмертные представители высокоразвитой цивилизации сотворили планету, на которой через миллион лет будет жизнь на сегодняшнем уровне развития земной. Когда землянин просит создать ещё одну планету, ему отказывают. Вечно живущим не безразлично, что будет через миллион лет. Им со всем этим жить, причём, всегда.
Если ставить во главу угла общество, то для всей популяции смерть полезна. Происходит обновление руководящего состава в странах, семейных кланах и на предприятиях. Иначе всей Землёй до сих пор правил бы даже не Рамзес Первый, и не Ашурбанипал, а всё тот же Адам. Выдержал бы его мозг такой объём полученной от жизни информации? Смог бы человек забывать её? Не опостылела бы ему вечная жизнь? Развивался бы технический, общественный прогресс? И осталось бы необходимостью рождение детей? Это вопросы, ответы на которые не проверить на практике. Есть только предположения учёных, фантастов, жрецов.
Буддисты говорят о реинкарнации, о череде воплощений, но не признают душу, что же тогда у них перевоплощается? Куда девается то, что определяет личность: полученная информация, опыт, свойства характера. Чем же реинкарнированный человек в буддизме отличается от нового, у которого всё начинается с чистого листа? Кармой, заработанной, по сути, другой личностью? Буддисты не признают Бога, как творца всего сущего. Но как же тогда всё начиналось в их понимании?
Многие религии говорят о бессмертие души. Но почему так мало фактов, подтверждающих это? Почему в это призывают просто поверить? И насколько целесообразно было бы живущим с помощью отлаженной связи твёрдо знать номер уготованных для них (и их родственников) котлов в аду или дизайн своей аллеи в раю? Знать будущее для человека вообще противоестественно, могут разорваться причинно-следственные связи. Ведь это парадокс, если проснувшись однажды, вы вдруг подумаете: «Пора ехать на Зелёный остров, сегодня я должен сломать там себе палец».

7. Умереть счастливым?

8. Так как же жить?

По закону жанра пора бы уже сделать какой-то вывод из всего сказанного о смысле жизни и смерти, но этому опять мешает основной вопрос философии: что первично - материя или сознание. Материализм со своим дарвинизмом слишком вульгарен и не выдерживает критики. Идеализм не отвечает на вопрос, зачем Всевышнему создавать человека с бессмертной душой. Возможно, что время моих духовных поисков ещё не закончилось. Хочется всего лишь не слепо верить, а твёрдо знать. Верующие и ведающие - это далеко не одно и то же. Процесс познания бесконечен, но как говорил один из древних греков, «постоянная работа по расширению своего кругозора неизбежно приведёт к правильному миропониманию». Над этим нужно работать.
У ищущих людей - поиски, сомнения, узнавание новых фактов и осмысление аргументов. А вот фанатикам с обеих сторон уже давно всё ясно. Объём человеческих знаний возрастает, но он всегда будет составлять менее одной миллионной доли процента от объёма Непознанного. Таковы свойства бесконечности. Наши знания - это всего лишь небольшой островок в огромном океане Неизведанного. И всегда поражает фанатизм отдельных людей, которые, стоя на этом крошечном островке, утверждают тоном, не терпящим возражения, что же есть в этом великом океане, а чего нет.
Это статья не для фанатиков с той и другой стороны, а для тех, кто ищет ответы на вопросы о смысле жизни и кто сомневается. Я поделился своими наблюдениями и выводами с высоты прожитых десятилетий и жизненного опыта. Кто-то, прочитав их, продвинется дальше. Поиск истины продолжится. И тут на первый план в поиске смысла жизни выходит то, что объединяет верующих и неверующих, а именно: человечность. Профессор Осипов Алексей Ильич именно слово «человечность» использует для определения духовности.
В сознании народа давно сложились такие понятия, как жить по-человечески, по совести, по справедливости. Быть и оставаться человеком в любых условиях, при любых обстоятельствах поступать по-человечески, по-рыцарски, относиться к людям по-людски, воспитывать в себе то, что отличает нас от животных в жизни и в смерти. Человечность, духовность, одухотворённость, душевность, человеколюбие, чистосердечие, морально-этические нормы - эти прописные истины писались большой кровью из века в век. Люди идут к человечности, постепенно осознавая, что иного пути нет, все остальные пути - гибельные, как это осознаёт главный герой Фил из упомянутого фильма «День сурка».
А основной вопрос философии пока можно отодвинуть на второй план. Не так важно, верил ли ты в Бога. Не главное, дитя ты природы по своему убеждению или Отца небесного. Не так важно, материалист ты или верующий, исходя из каких побуждений, прожил ты эту жизнь достойно, по-человечески: что двигало тобой, кто входил в твою референтную группу, на чём основана твоя совесть, главное, что ты был человечным. Не так важно, какими постулатами ты руководствовался в своих поступках. Важно, что не был эгоистом и любил этот мир: Большой Космос, Землю, людей, живущих на ней, неабстрактных, живых, близких и далёких. А к незнакомым относился так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе. Важно, чтобы твоя жизнь была наполнена любовью. Скольким людям ты бескорыстно подарил надежду на то, что этом мир всё-таки прекраснее, чем человек думал до встречи с тобой, и что жить в нём - это здорово? Важно, чтобы ты прожил отведённое тебе время по-человечески и ушёл с чувством исполненного долга, приятно уставшим.
Нас и так пытаются разделить из-за бугра всевозможные «аналитики» и проповедники по любым признакам: расовым, национальным, конфессиональным, территориальным; по отношению к основному вопросу философии, к либеральным ценностям и человеческим порокам. Их цель не мы, не забота о нас и наших душах, а наша прекрасная территория. А мы не имеем права идти у них на поводу, выставляя на первое место то, что нас разделяет и делает слабее. Мы не можем позволить себе роскошь выставлять на первый план вероисповедание, национальную, расовую принадлежность. Главное, что мы - люди, россияне. Это мы, прошедшие суровые испытания и невзгоды, обогащённые опытом жизни в разных условиях, должны принести в мир духовное возрождение. Будем же человечными!
Владимир Кудренко.
P.S. На иллюстрации - привидение, снятое случайно. Я фотографировал закат в начале июля. Закат плавно переходил в рассвет, так у нас в Сибири бывает с середины июня до середины июля. Только на мониторе компьютера увидел, что тут не только закат. Выражение лица призрака нельзя назвать добродушным.