семья это что такое семья: определение — педагогика.нэс. Сколько зарабатывает твой папа? Отличительные особенности: уникальность союзов нового времени

Жизнь любого человека начинается с семьи. Как нет идеально похожих людей, так нет совершенно идентичных семей. Что это такое? Какие они бывают и чем различаются?

Семья – предмет изучения разных социальных наук. В каждой даётся своё определение данному понятию.

1. С точки зрения социологии , это группа людей, связанная кровным родством и брачными узами.
2. Юридическая наука дополняет данное определение и говорит, что семья является объединением нескольких совместно проживающих лиц, которые связаны между собой правовыми отношениями, определённым кругом обязанностей, возникающих после заключения брака и вступления в родство.
3. В педагогике и в психологии делает упор на личные взаимоотношения членов семьи и разных поколений, на воспитательную и социальную роль представителей старшего поколения в развитии младших участников общественной группы.

Данное понятие многогранное. Но каждое определение подтверждает, что это малая группа, ячейка общества, в которой люди связаны между собой определёнными отношениями.

Признаки

Семья как малая общность обладает отличительными признаками:

• союз двух людей (традиционно мужчины и женщины), подтверждённый нормами Закона;
• вступление в брачные отношения на добровольных началах;
• общность быта и ведения домашнего хозяйства, приобретения материальных ценностей;
• моральное, психологическое и нравственное единство;
• вступление в близкие, интимные отношения;
• рождение, воспитание и социализация детей.

Основные функции

Институт семьи подразумевает связи, которые возникают между ней и обществом, направленность её деятельности. Таких связей может быть несколько, и они вариативны для каждой отдельной малой группы.

Однако выделяется ряд традиционных функций, которые выполняет семья:

• репродуктивная . Цель: установление сексуальных отношений с последующим рождением детей. Данная функция является ведущей, поскольку предполагает, что, вступив в интимную связь, мужчина и женщина выполняют главное своё предназначение – продолжение рода;
• хозяйственно-экономическая . Цель: создание общих материальных ценностей, устройство и ведение совместного хозяйства, организация быта, объединение средств и капиталлов, произведение общих расчётов;
• регеративная . Цель: сохранение семейных, родовых ценностей и реликвий, передача опыта старшего поколения младшему;
• воспитательно-образовательная . Цель: реализация потребностей родительских качеств в контактах с детьми, их обучение, нравственное и психологическое развитие, воспитание морально-этических норм и т.д. В данном случае говорят о семейном воспитании.

Структура

Демографическая статистика выделяет несколько типов семей, характеризующихся определённым набором характеристик.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2013 г. N 41-КГ12-22 Суд отменил принятое по делу апелляционное определение и оставил в силе судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца и взыскании недоплат, поскольку доказан факт постоянного предоставления истце умершим супругом средств к существованию, а также того, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е. и Задворнова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой А.Г. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат по кассационной жалобе Баклановой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Баклановой А.Г. - Черновой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сурнева В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Бакланова А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат, указав, что с 30 апреля 1961 года состояла в браке с Баклановым В.Д., который длительное время работал на предприятиях угольной промышленности. Вследствие профессионального заболевания ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности и 2 группа инвалидности. Органами социального страхования Бакланову В.Д. были назначены и выплачивались суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессиональной деятельности. 13 сентября 2011 года Бакланов В.Д. умер. Согласно акту экспертизы причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. Истица ссылалась на то, что получаемое супругом при жизни страховое возмещение в размере... руб. и его пенсия - ... руб. значительно превышали объем ее пенсии в сумме... руб. ... коп. и являлись для неё основным и постоянным источником средств существования. Уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истица просила суд установить факт нахождения её на иждивении мужа Бакланова В.Д., обязать Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № ... г. Шахты производить ей ежемесячные страховые выплаты с 1 января 2012 года пожизненно в размере... руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика недоплату по страховым выплатам за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2012 года исковые требования Баклановой А.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года данное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым Баклановой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплаты отказано.

В кассационной жалобе Бакланова А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года кассационная жалоба Баклановой А.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 мая 2012 г. подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что истица не могла находиться на иждивении мужа, так как имела самостоятельный и постоянный источник дохода - пенсию в размере... руб. ... коп., социальные выплаты, размер которых за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года составил... руб. ... коп. Кроме того, суд также указал на то, что истица не доказала факт расходования средств, получаемых умершим супругом Баклановым В.Д., на собственные нужды, в частности, на приобретение лекарств для её лечения.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Баклановой А.Г. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Суд апелляционной инстанции при вынесении нового решения не опроверг эти выводы, указав, что размер её ежемесячной пенсии не ниже прожиточного минимума, а также на то, что истица не доказала факт расходования средств, получаемых умершим супругом Баклановым В.Д., на собственные нужды, в частности, на приобретение лекарств для её лечения.

Однако, как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивеца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Бакланова А.Г. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Как следует из материалов дела, Бакланов В.Д. получал трудовую пенсию по старости в размере... руб. ... коп., в том числе ЕДВ в сумме... руб. ... коп., компенсационную выплату за уход в сумме... руб. Размер ежемесячной страховой выплаты, получаемой Баклановым В.Д., составлял... руб. ...коп. То есть общая сумма дохода Бакланова В.Д. в месяц составляла... руб. ... коп. Общий доход семьи равнялся... руб., из него собственный ежемесячный доход истицы составлял лишь... руб. ... коп.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признал такую помощь Бакланова В.Д. постоянным и основным источником средств существования Баклановой А.Г., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Баклановой А.Г. на иждивении ее супруга Бакланова В.Д. на момент его смерти 13 сентября 2011 г. и обязал ответчика назначить истице с 1 января 2012 г. ежемесячные страховые выплаты как лицу, находившемуся на иждивении умершего, а также выплатить ей недоплату сумм возмещения вреда, образовавшуюся за период с 1 октября 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал на то, что Бакланова А.Г. не доказала факт расходования средств, получаемых Баклановым В.Д., на свои нужды.

Между тем, в соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Бакланова А.Г., находясь в браке с Баклановым В.Д., должна была доказать расходование совместного имущества супругов на свои нужды с согласия супруга, является неверным и противоречащим вышеприведенным нормам права.

Нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право истицы на социальное обеспечение в случае потери кормильца. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2012 года следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2012 года отменить, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 марта 2012 года оставить в силе.

Обзор документа

Гражданка обратилась в суд, потребовав назначить ей выплаты по случаю потери кормильца.

Как указала истица, при жизни ее муж получал выплаты, назначенные ему из-за инвалидности вследствие профзаболевания.

Получаемое супругом страховое возмещение значительно превышало размер пенсии истицы и являлось для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Поэтому гражданка имеет право на спорные выплаты, поскольку она находилась на иждивении у мужа.

Одна из судебных инстанций сочла требования необоснованными. При этом она исходила из того, что у истицы имеется свой доход - пенсия, размер которой не ниже прожиточного минимума.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и разъяснила следующее.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем.

Также можно принимать во внимание и получение содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию.

Т. е. не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Кроме того, согласно ранее выраженной позиции КС РФ факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Это может быть сделано следующим способом: определяется соотношение между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца.

При этом такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного гражданина иного дохода (пенсии, в т. ч. не ниже прожиточного минимума) не исключает возможности признать его находившимся на иждивении.

Зачем сотрудникам военкомата знать, сколько зарабатывают родственники призывника? Может, им еще и ключ от квартиры принести? Такое ощущение, что эти сведения собираются, чтобы знать потом, сколько можно с родителей содрать во время призыва или сколько запросить за отмазку от армии, - поделилась мама одного из старшеклассников Светлана Егорова.

Не понравились родителям и пункты, предлагающие сообщить о состоянии здоровья призывника и членов его семьи.

Все призывники проходят медицинскую комиссию, почему мы должны писать о состоянии здоровья детей на каких-то листочках, которые потом просмотрит и классный руководитель, и учитель ОБЖ, раздавший анкеты, и еще непонятно кто? - поинтересовалась мама другого старшеклассника.

Подобных жалоб от родителей школьников с ноября прошлого года по март текущего поступило в правозащитную организацию «Правовой фонд» Ульяновска уже более 400! Стоит отметить, что предложенные военкоматом бланки состоят из трех частей: анкета, лист изучения призывника и справка о семье призывника. Вопросы двух последних как раз и провоцируют нелестные высказывания родителей в адрес как военкомата, так и учителей школ.

Эти сведения запрашивались законно, мы уже письменно пояснили это министерству образования Ульяновской области. Министерству обороны надо знать о материальном состоянии семьи призывников, - весьма категорично ответил по телефону ВрИО военного комиссара Ульяновской области Олег Филатов, а затем добавил, - эти анкеты - не декларация о доходах. Кто-то указывает место работы родителей, но не указывает должность и размер заработной платы, хотя желательно заполнять анкеты максимально подробно.

Сотрудники министерства образования Ульяновска ситуацию никак не прокомментировали, но оформили официальный запрос в облвоенкомат о законности раздачи подобных анкет по школам. И вот какой ответ за подписью того же Олега Филатова они получили: «Согласно Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (приложение №1 к приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г № 400), руководители образовательных учреждений, в которых обучаются граждане, по запросам отделов военного комиссариата, в срок до 1 ноября высылают в их адрес заполненные анкеты на этих граждан. Данные, содержащиеся в анкете, заносятся в лист изучения призывника, который так же заводится на гражданина при проведении с ним мероприятий первоначальной постановки на воинский учет. На последующем этапе проводится непосредственное изучение призывника работниками отдела военного комиссариата как по месту учебы, а также путем вызова его и приглашения родителей в военный комиссариат. Основными методами изучения призывника являются беседа с призывником, с его родителями, с преподавателями образовательных учреждений, в которых он учится. В беседе с родителями, в том числе, уточняется состав и материальное положение семьи, отношения в семье, наличие вредных привычек и другие вопросы».

Из этого ответа следует, что данные в «лист изучения призывника» и «справку о семье призывника» должны заноситься непосредственно работниками военкомата со слов родителей и призывника. Закон, на который сослались сотрудники военкомата, никак не подтверждает законность их действий, но это их не смущает.

Обещали разобраться

В пресс-службе министерства образования Ульяновской области сообщили, что такие анкеты раздавались только в школах города, а не области, а потому этот вопрос закрыт, поскольку его решение не входит в их полномочия. Между тем, в департаменте образования при администрации Ульяновска, который курирует деятельность городских школ, заявили, что о такой проблеме слышат в первый раз, но обещали разобраться в ситуации.

Выдача анкет на руки призывнику запрещена законом, и действия директоров и преподавателей ОБЖ, которые раздавали эти анкеты школьникам, являются противозаконными! - убежден правозащитник, руководитель «Правового фонда» Ульяновска Игорь Корнилов. - Согласно подпункту «б» пункта 9 Инструкции N 400 от 2 октября 2007 года, изданной Министром обороны, военный комиссариат обязан запрашивать до 1 ноября заполненные анкеты на граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет от руководителей образовательных учреждений, в которых они обучаются. Согласно пояснениям по заполнению анкеты, категорически недопустимо предлагать гражданину самому заполнять данный документ. «Лист изучения призывника» и «справка о семье призывника» заполняются только сотрудниками военкомата и только со слов родителей, у них есть полномочия получать информацию от соответствующих государственных органов (МВД, ФМС, Пенсионный Фонд и т.д.).

По закону никакой административной ответственности за незаполнение анкет не предусмотрено законом, потому требования учителей ОБЖ и тем более угрозы в данной ситуации совершенно не уместны. Военный комиссариат просто переложил свои обязанности по учету призывников на плечи руководителей учебных заведений, а те в страхе побежали исполнять «приказ». Кроме того, выяснилось, что розданные Ульяновским областным военкоматом бланки и анкеты значительно отличаются от тех, что утверждены Приказом №400. В самом приказе учтено всё: и наличие коммерческой и налоговой тайны, тайны банковских вкладов и врачебной тайны, но для сотрудников облвоенкомата и приказ министра обороны - не приказ.

На данный момент заявление о рассмотрении законности действий областного Ульяновского военкомата и директоров школ, которые заставляли заполнять учеников и их родителей эти анкеты, находится на рассмотрении в военной прокуратуре.

Директор департамента по вопросам общественной безопасности областного правительства Ульяновской области Людмила Крутилина тоже обещала разобраться в ситуации:

Мы связались с военкоматом, решение будет принято в ближайшее время.

Прошло две недели после обещания Крутилиной, но она так ничего и не сделала. Видимо, такой скандал в самый разгар весеннего призыва никому не нужен, а школьники под весенний призыв пока не попадают, так что ситуацию решили отложить в долгий ящик.

Между тем, при мониторинге интернета выяснилось, что такая проблема существует не только в Ульяновске. На форумах призывников молодые люди и их родители из разных городов России задают такие же вопросы и выкладывают копии анкет, розданные военкоматом, причем, судя по датам, вопросы о законности действий военных комиссариатов возникают не первый год:

Мне выдали некую «справку о семье призывника». Там нужно указать всех, с кем я проживаю, где они работают, имеют ли группу инвалидности, размер пенсии. Еще нужно указать материально-имущественное положение семьи. Обязательно ли нужно это заполнять? - написал 22 января 2012 года пользователь Gregor из Самары

Вас никто не заставляет отвечать на все вопросы, можете поставить прочерк, мы так делали, - ответил в подобной теме Василий Тарасов из Комсомольска-на-Амуре в 2011 году.

Зачем военкомату данные о доходах родителей призывника? - поинтересовалась Ульяна Волчкова из Тюмени в 2010 году.

Как видно из сообщений на форумах, в других городах России массовых возмущений родителей по поводу анкет призывников пока нет, они просто ставят прочерки напротив вопросов военкомата. При этом факт, что одинаковые анкеты, составленные без учета закона, стали использоваться военными комиссариатами разных городов России, вызывает подозрения, что Министерство обороны РФ просто закрыло глаза на самоуправство региональных военкоматов.

За счет чего живут люди? Этот вопрос важен и для каждого человека, и для исследователей, изучающих самые разные стороны жизни общества. Важнейший источник информации, позволяющей ответить на этот вопрос применительно ко всему населению страны, - всеобщие переписи населения. Естественно, что получение такой информации было предусмотрено и программами двух последних российских переписей - 2002 и 2010 годов.

В переписном листе 2010 года в вопросе об источниках средств к существованию (рис. 1), по сравнению с переписью 2002 года , произошло два важных изменения.

Во-первых, снова введен, задававшийся в советских переписях вопрос об основном источнике средств к существованию для тех, у кого их несколько.

Во-вторых, иначе сформулирован первый пункт, который в 2002 году выглядел так: "Доход от трудовой деятельности (кроме работы в личном подсобном хозяйстве)".

Рисунок 1. Вопросы об источниках средств к существованию в переписном листе Всероссийской переписи населения 2010 года

Для интервьюера, да и для респондента, вопрос об источниках средств к существованию - далеко не самый простой вопрос переписного листа. Список источников велик, некоторые из них, особенно "трудовая деятельность" и "пособия", содержат, по сути, свой список, между другими трудно провести четкую грань. Сложность вопроса также в том, что он полуоткрытый. Это требует от респондентов с "иным" источником средств к существованию дополнительных усилий: ознакомиться со списком из 11 источников и дать определение своему "иному" источнику.

Дать правильный ответ позволяет инструкция, содержащая пояснения к каждому вопросу (табл. 1). По сравнению с переписью 2002 года, они дают детальные указания, позволяющие провести более точную грань между трудовой деятельностью и такими источниками, как личное подсобное хозяйство и "иной источник". В то же время и эта инструкция не исключает определенных затруднений. Например, в отношении личного подсобного хозяйства не совсем понятно, как трактовать "при условии, что производимая продукция идет в основном на потребление в своем хозяйстве" - в денежном или натуральном выражении? Не совсем ясно из инструкции, куда следует отнести социальную пенсию по инвалидности, поскольку социальные пенсии проходят по рубрике "пенсия (кроме пенсии по инвалидности)".

Таблица 1. Список вариантов ответов на вопрос 11 переписи 2010 года об источниках средств к существованию и пояснение к ним

Источник : Инструкция о порядке проведения ВПН-2010.

Нельзя не учитывать и того, что "средства к существованию" - эвфемизм дохода, а вопросы о доходе вызывают повышенную подозрительность у населения. Трудность может вызвать и применение общего правила отнесения таких источников, как пенсии и пособия, согласно которому они должны быть записаны тем, кому назначены, а не тем, кто их получает.

Все же большинство источников понятны, остановимся на некоторых нюансах.

В рубрике "пособия" (здесь и далее под пособиями будут подразумеваться "пособия (кроме пособия по безработице)" важно отметить, что речь идет о ежемесячных пособиях, и, соответственно, все единовременные (напр., по родам) и периодические пособия (по временной нетрудоспособности) здесь не учитываются. Поскольку этот источник указывается для тех, кому назначено пособие, а не для тех, кто его получает, то, например, ежемесячное пособие на детей в возрасте до 16 лет , которое получают матери, указывается для ребенка. Пособия назначаются только на детей в семьях с доходом ниже прожиточного минимума в регионе. Размеры пособий невелики. В 2009-2010 годах в большинстве регионов пособие составляло 100-300 рублей и лишь в 7 регионах - 300 и более рублей. В большинстве регионов пособие покрывало лишь 2-7% от прожиточного минимума детей . Таким образом, по распространенности этого источника средств к существованию можно судить о материальном благополучии семей с детьми.

И в строке "пособия", и в строке "иждивение" указаны алименты, чтобы подчеркнуть, что в одних случаях дети из неполных семей окажутся в рубрике "иждивение", в других - "пособия". Рубрика "пособия", таким образом, в основном относится к детям и женщинам. Важно, однако, что сюда входят также "субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", значительно расширяющие половозрастной состав этой рубрики. Так в 2010 году субсидии получали 3,76% семей и среднемесячный размер субсидий составил 896 руб .

Пенсии - здесь и далее под пенсиями будут подразумеваться "пенсии (кроме пенсий по инвалидности)" - распространены во всех возрастах. В детских -пенсия по случаю потери кормильца, она же - для учащихся в возрасте 18-23 года. Позже к ней присоединяются различного рода досрочные трудовые пенсии по возрасту. Первые случаи назначения таких пенсий появляются уже с 30-35 лет, но более массово - с 40, а в основном - с 50. Среди многолюдных льготных категорий пенсий можно отметить и относительно редкие, такие, как пенсии женщинам, родившим пять или более детей и воспитавшим их до восьмилетнего возраста, и матерям детей - инвалидов с рождения, воспитавшим их до восьми лет. Кроме того, часть граждан имеет право на одновременное получение двух пенсий, одна из которых, как правило, - пенсия по инвалидности, а другая - трудовая пенсия по старости). Пенсии по инвалидности тоже встречаются во всех возрастах, в частности, в виде социальных пенсий . Поскольку социальные пенсии отнесены к "пенсиям (кроме пенсий по инвалидности)", не вполне понятно, как переписчики обходились с социальными пенсиями по инвалидности.

Если следовать опубликованным методологическим пояснениям к переписи, на основе которых составлена табл. 1, рубрика "другой вид государственного обеспечения" понятна каждому. На всякий случай, заметим, что под "и т.п. лицам, находящимся на обеспечении государства" могут пониматься члены коллективных домохозяйств вроде тюрем, СИЗО и казарм. Среди лиц с этим источником средств к существованию в возрастах с 20 и примерно до 70 лет, преобладают мужчины.

1 - Васин Сергей Алексеевич - с.н.с., Институт демографии НИУ ВШЭ
2 - Козлов Владимир Александрович - доцент Кафедры демографии НИУ ВШЭ
3 - Васин С. За счет чего живут россияне / Демоскоп Weekly № 213-214, 12-25 сентября 2005 года
4 - В т.ч. тем, кто находился на больничном, в оплачиваемом отпуске (очередном, по беременности и родам, по уходу за больным и т.п.) или в неоплачиваемом отпуске по инициативе администрации предприятия (учреждения, организации) сроком не более 6 месяцев.
5 - Отмечается также тем, кто занят в своих подсобных хозяйствах (включая дачи, сады, огороды и т.п.).
6 - В инструкции указано, что в этом поле не может быть записан доход от вторичной занятости или подработки (он относится к источнику "Трудовая деятельность, включая работу по совместительству").
7 - Учащимся общеобразовательных учреждений в семьях с низким среднедушевым доходом и до 18 лет. При этом максимально высокий возраст - до 23 лет - выплаты детского пособия установлен детям погибших (умерших) родителей, пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Точнее тем из них, кто продолжает обучение в очной форме.
8 - Елизаров В. Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной России / Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. - М., 2011. - ("Демографические исследования", выпуск 18), с. 135.
9 - "либо отцам, либо опекунам, либо другим родственникам (если мать и (или) отец умерли, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными и т.п.), фактически осуществляющим уход за ребенком" (Инструкция о порядке проведения ВПН-2010).
10 - Ежемесячное пособие могут также получать не только жены, но и мужья военнослужащих-контрактников, но, скорее всего, такие случаи редки.
11 - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/jil-f/jkh48.htm последнее посещение 03.08.2013.
12 - Дети-инвалиды до 18 лет, инвалиды с детства, инвалиды, не выработавшие необходимый стаж для получения трудовой пенсии

Решением Батыревского районного суда назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца и разъяснено, при каких обстоятельствах назначается указанный вид пенсии

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Из смысла названной нормы закона следует, что претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца граждане должны соответствовать двум условиям:

1) быть нетрудоспособными. Данное условие означает отсутствие у гражданина в силу объективных причин (т.е. в силу определённого возраста либо состояния здоровья (наличие инвалидности) способности трудиться и иметь тем самым заработок, являющийся источником средств к существованию.

Таким образом, объективными причинами нетрудоспособности являются:

а) определённый возраст:
- до 18 лет;
- до 23 лет - для граждан, обучающихся по очной форме обучения;
- старше 55 лет - для женщин;
- старше 60 лет - для мужчин;

2) состоять на иждивении умершего.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жильё, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). При этом члены семьи должны были получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определённого периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой, не единовременной, не от случая к случаю. В действиях умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи кроме средств, представляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию (например, пенсию по старости). Основным критерием признания гражданина иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В рассматриваемом случае ребёнок получал помощь от отца (не менее 4 тысяч в месяц) в качестве основного источника средств к существованию. Без этих денег он не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

С учётом вышесказанного Батыревский районный суд обязал Управление Пенсионного фонда назначить ребёнку пенсию по случаю потери кормильца.