Реальная приватизация вновь начнется, когда политическая элита поймет: пора уходить. Ваучерная приватизация

1 октября исполнилось 20 лет российскому ваучеру. В начале 90-х годов бывшие советские предприятия превращались в акционерные общества, и вскоре 60 процентов государственной собственности перешло в частные руки.

Между тем именно эта приватизация, как пишут «Аргументы недели», «поставила крест на всех высокотехнологичных достижениях страны. Позволила так называемому западному миру без всяких затрат пользоваться добывающей промышленностью России. При том, что на поиски, добычу и разработку природных ресурсов за минувшие 70 лет в СССР были затрачены триллионы рублей и угроблены десятки миллионов человеческих жизней..... Руками миллионов раскулаченных и «врагов народа» задарма создавались глубоководные порты на берегу Ледовитого океана, строились угольные шахты в Воркуте, заполярный Норильский никелевый завод. А сколько людей погибли, перетаскивая на руках буровые для разведки нефти и газа в ядовитых болотах Западной Сибири или отбивая кайлом под Магаданом урановую руду. Добавьте сюда водные каналы, дороги, металлургические, авиационные, оборонные и химические заводы. Научные центры».

Распоряжаться и эффективно владеть собственностью на деле смогла лишь небольшая часть населения страны, сообщает «Голос России». Многим стать акционерами так и не удалось. Ваучеры не были именными, поэтому продавались и перепродавались за копейки. В результате они скапливались только у осведомленных и очень предприимчивых граждан. В народе эту реформу прозвали «прихватизацией». Главной её задачей было в короткие сроки перевести страну с социалистического на капиталистический путь развития.

Как говорит академик Российской академии наук (РАН), доктор экономических наук Олег Богомолов, многие российские ученые предупреждали об опасных последствиях такого эксперимента:

«Проект, к сожалению, имел фальшивую аргументацию, что приватизируется ничейная собственность. Но на самом деле эта собственность давала доходы, чтобы осуществлять социальные программы: бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, и пенсию, и льготный отдых, и пионерские лагеря, и все прочее. На самом деле Чубайс уже в те годы провозгласил: мы совершаем приватизацию, чтобы создать социальную опору новой власти. Создали олигархов типа Смоленского, или Гусинского, или Березовского. И целого ряда других».

Приватизация, по мнению эксперта, прошла без существенных выгод для государства и подавляющей части населения страны. Класс олигархов стал символом расслоения российского общества.

Сейчас готовится новый этап приватизации. По замыслу разработчиков, он будет принципиально отличаться от реформы 90-х годов прошлого века. Современную приватизацию обещают сделать открытой и, главное, понятной обществу.

«Как вы относитесь к приватизации 90-х? Что вы думаете по поводу готовящегося нового этапа приватизации?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, подчеркнул, что высказывает личную точку зрения - как гражданин и верующий человек: ему «не хочется впутывать Церковь в политику».

«Так вот, приватизация 90-х была аферой и авантюрой, и уж сейчас-то, по прошествии 20 лет, можно об этом с уверенностью говорить. Боюсь, что и следующая приватизация будет очередным этапом той же аферы и авантюры: нет никакого повода думать, что будет как-то иначе. Хотелось бы быть оптимистом, но реальность такого оптимизма совершенно не внушает. Более того, последние остатки той великой державы, которая у нас еще сохранилась, эти осколки империи, их хотят так же пустить с молотка? Кроме того, если посмотреть с духовной точки зрения, истинная власть от Бога в Российской империи была представлена властью русского царя, который был расстрелян со своей семьей и стал мучеником. И это преемство сакральной власти было утеряно. Коммунистическую власть и власть демократов вряд ли с точки зрения духовной вообще можно назвать легитимной. И в этом смысле приватизация выглядит еще более двусмысленно, потому что это распродажа не просто остатков империи, но и распродажа священной собственности, карт-бланш на которую имеет только русский государь, который как был, так и остается хозяином земли русской. И сейчас, после низвержения его, Божья Матерь взяла в руки силы царской власти, она управляет до того времени, пока не произойдет покаяние русского народа, пока от Бога не будет назначен истинный правитель и не произойдет возвращение и восстановление исторической справедливости. Так что приватизация - это хищение у Бога его прав на эту землю как на священную реальность. В этом смысле приватизация у православных вызывает, мягко говоря, еще большее сомнение: не будет ли помимо такого авантюрно-экономического еще и духовного подлога?» - задается вопросом отец Артемий.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, отметил, что ничего не может сказать по поводу нового этапа приватизации. «…Чтобы судить об этом, надо хорошо знать проблему, а я с нею незнаком. Вообще же приватизация - это чисто экономический термин, но у нас это слово употребляется, как правило, с осудительной, негативной окраской. Это точка зрения не столько экономическая, сколько идеологическая - точка зрения проигравших битву за построение коммунизма и не желающих в этом признаться. Миллионы жертв были принесены на пустой алтарь, который для одних был самообманом, а для других - самым настоящим обманом. Партия коммунистов была преступной и по отношению к народу, и по отношению к богатствам страны. Я согласен, что приватизация с помощью ваучеров была уродливой. Но иной она в то время и не могла быть. Страна была разграблена и фактически разрушена коммунистами. И при таком состоянии надо было вводить демократические институты и строить новые экономические отношения», - заключил священник.

Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине, полагает, что приватизация все-таки была необходима. «Другое дело, что кто-то ухватил львиную долю, а кому-то достались крошки. Но, по крайней мере, люди смогли хотя бы приватизировать жилье, хоть какую-то собственность. Не думаю, что слабое экономическое развитие сегодня обусловлено приватизацией 90-х. Причина, по-моему, в свертывании демократических механизмов. Отсутствие здоровой политической конкуренции препятствует и экономическому развитию страны. Поэтому мы и превратились в сырьевой придаток всего мира. А власть имущие ищут, что еще можно продать. Нефть, газ, лес, земли - что дальше? Это, конечно, печально. На мой взгляд, мы не вышли еще из переходного периода. Может быть, лет через 15-20, при более демократическом устройстве мы придем и к более рациональному использованию всех наших богатств. О новой приватизации я толком ничего не знаю, но доверие к правящим структурам у значительной части населения утрачено. Едва ли можно ждать от них чего-нибудь хорошего. Я, во всяком случае, не жду», - заключил священник.

Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, выразил опасение, что и новый виток приватизации станет очередным актом мошенничества. «Мы помним, как льготы пенсионеров были заменены деньгами, которые тут же были съедены инфляцией. Это было мошенничество в рамках целого государства - и никого за это не наказали. Мы же живем на оккупированной, с экономической точки зрения, территории, на которой жулики и воры пытаются устанавливать свои порядки. И все, что они ни делают, все оборачивается против русского человека. Поэтому, все, что нам предлагают, надо внимательно изучать и выслушивать и делать все строго наоборот», - подчеркнул о. Олег.

Иерей Валерий Буланников, клирик храма свт. Николая в Отрадном, считает очевидным, что приватизация 90-х была грабительской и проводилась в интересах узкого круга лиц. «Но не думаю, что если бы она была справедливой, общество стало бы более нравственным. А здесь как раз поощрялось сребролюбие. На этом принципе собственно и строится современная цивилизация. Но это противоречит евангельскому духу и препятствует духовному развитию общества и человека. И социализм, и капитализм равно далеки от христианского идеала. Социалистическая система была, может быть, даже более справедливой, но и в ней на первом месте стояло именно материальное благополучие. Так что я не могу ни приветствовать, ни не приветствовать приватизацию», - заключил священник.

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, полагает, что в каком-то виде тогда приватизация была необходима, должен был образоваться слой частных предпринимателей. «Но необходимо было предусмотреть законом ответственность на первые годы владения. То есть закрепить возможность наказания за закрытие предприятий, потому что из-за приватизации быстро исчезли целые населенные пункты, где закрылись градообразующие фабрики и заводы, и это вызвало социальные потрясения. А все, что осталось, надо бы сохранить в руках государства. Мы говорим, что от нефти и газа зависит государство, которому принадлежит контрольный пакет акций «Газпрома». Будем приватизировать последние ценные ресурсы? Неважно, как это будет происходить, прозрачно или нет. При любом способе приватизации люди, имеющие финансовые рычаги в руках, смогут легко завладеть львиным куском по сравнительно удачной для них цене. Это неизбежно. Или может они хотят космическую область приватизировать? Ну что ж, пусть. Космос когда-то осваивали для престижа нашего государства, а сейчас такого разговора нет. Я не верю, что приватизацию можно провести так, чтобы это прошло в интересах всего общества, - особенно тех людей, которым не дотянуться до финансовых рычагов, а таких в нашей стране большинство», - заключил о. Георгий.

Приватизация. Сколько в этом слове! Сколько эмоций оно вызывает... А сколько вранья и мифов накручено вокруг нее! Практически все массовые представления о приватизации искажены до неузнаваемости, политически извращены и не имеют ничего общего с действительностью. С ходу и не разберешься. Придется начать с самого начала.

С 1992 года в России прошли четыре больших волны приватизации: массовая начала 90-х, залоговая середины 90-х, частная приватизация в виде «народных IPO» нулевых годов и приватизация без приватизации — планируемая сейчас.

Массовая приватизация 90-х

Вопреки распространенному мнению, массовая приватизация внесла немного изменений в структуру собственности. Она шла по пути наименьшего сопротивления и всего-навсего закрепляла уже сложившийся факт самоустранения государства от управления предприятиями. Как у Михаила Жванецкого: «Трудно менять, ничего не меняя. Но мы будем!»

Предприятия передавались в руки самому неэффективному собственнику — трудовым коллективам и существующим гендиректорам. Это становится очевидным, если посмотреть, какой именно вариант приватизации был массово избран предприятиями. Реальная демократия и политическая борьба начала 90-х двинула ход истории именно по этому пути наименьшего сопротивления.

Любому знакомому с экономической теорией понятно, что собственность трудовых коллективов обрекает крупную промышленность на застой, на проедание инвестиций в пользу потребления, на развитие чудовищной коррупции и примитивного воровства менеджеров. И

Чубайс делал все, что было в его силах, чтобы двинуть приватизацию по другому пути, по пути реальной частной собственности с разделением собственников и работников предприятия. Но сил всего гайдаровского крыла правительства было для этого явно недостаточно.

На Бориса Ельцина и политическую элиту коллективных законодательных органов того времени огромное влияние оказывали «крепкие хозяйственники» и старые гендиректора.

Приватизация «по Чубайсу» происходила на самом деле вопреки Чубайсу. Вся знаменитая «ваучерная приватизация» была по объему в разы меньше передачи предприятий в коллективную собственность и захлебнулась именно потому, что на ваучеры не оказалось реального наполнения — акций крупнейших предприятий. Именно из-за приватизации в пользу трудовых коллективов ваучеры во многом остались лишь бумажками и вместо «двух волг» стоили зачастую лишь бутылку водки.

Слой действительно частных собственников формировался в следующие несколько лет в ходе «переприватизации» — скупки акций у трудовых коллективов и ваучеров у граждан, консолидации крупных пакетов в частных руках, а также корпоративных конфликтов и рейдерских захватов. Вот тогда возникали действительно частные компании. Фактически начальная массовая приватизация прошла в два этапа: сначала возникла коллективистская структура собственности, а только потом — в ходе «переприватизации» — реально частная.

Можно ли было провести массовую приватизацию иначе? Об этом интересно поспорить, но, к сожалению, этими спорами сделанного не воротишь.

Некоторые гендиректора вполне адаптировались к новой ситуации (типа «Газпрома» Виктора Черномырдина или «ЛУКойла» Вагита Алекперова). Они остались у руля и провели свои компании через волны бушующего перераспределения собственности. Но

большинство старых директоров не могли реально конкурировать с молодой, агрессивной и не брезгующей зачастую даже откровенно криминальными приемами «порослью» частных владельцев и менеджеров.

Редкие предприятия так и не прошли эту стадию, оставшись, по существу, старыми социалистически управляемыми предприятиями до сих пор (типа «АвтоВАЗа»).

Хороший вопрос — откуда брались капиталы для захватов коллективных предприятий? Ведь после инфляции начала 1992 года денег не было ни у кого. Как проводить приватизацию, когда ни у кого ничего нет? Именно поэтому и возникла весьма спорная идея ваучеров. Однако под верхним слоем активно и публично обсуждаемой ваучерной приватизации в глубине шли совсем другие, гораздо более важные процессы.

Фактически «переприватизация» происходила за счет госфинансирования: крайне дешевые кредиты Центробанка частным банкам в условиях высокой инфляции. Хорошие заработки банки имели на гособлигациях, на обязательной конверсии валюты, на размещении бюджетных средств на счетах... Конечно, был и самоподдерживающийся процесс на основе контроля финансовых потоков самих предприятий банковским сектором. Все это привело к концентрации у банков весьма впечатляющих капиталов и борьбе их между собой за «передел промышленности». Бандиты 90-х годов или становились легальными банкирами — или вымирали. Конкуренции банковскому капиталу они составить не могли в принципе.

Практически вся история 90-х годов — это история исправления первоначальной ошибочной коллективистской приватизации, история «переприватизации». Именно в этом реальный смысл «лихих 90-х» с точки зрения экономики.

Я бы не хотел обвинять кого-то лично в обогащении или сознательном потакании обогащению отдельных групп. Конечно, и это было. Но сама система сложилась абсолютно стихийно, как равнодействующая политического противоборства и, по определению все того же Жванецкого, «борьбы невежества с несправедливостью».

Крест на этой политике подкормки частных банков поставил только кризис 1998 года. Змея укусила себя за хвост, именно частные банки привели к краху системы их господкормки. Типичная для либеральной экономики ситуация, когда максимизация выгоды каждого субъекта при неправильно установленных правилах игры приводит не к развитию, а к кризису, краху всей системы, питающей этих субъектов. После кризиса 1998 года банки разорились, в силу вошли экспортеры. Последние в нулевые дисциплинированно выстроились под консолидировавшуюся властную элиту. Но это уже другая история.

Впрочем, главное к 1998 году было уже сделано — структура собственности российской экономики из коллективистской стала весьма похожа на частную. Что и позволило обеспечить реальный рывок промышленности в условиях девальвации рубля после 1998 года.

Залоговая приватизация

Вторым этапом, после избрания Ельцина на второй срок в 1996 году, стала приватизация в виде залоговых аукционов. Всем ясно, что реальной конкуренции на этих аукционах не было (за небольшим исключением) и ни о каком возврате денег речи даже и не шло. Это было чисто политическое решение о расплате c крупнейшими банковскими группами за поддержку в ходе выборов. Вкуснейшие куски госсобственности передавались фактически бесплатно (это было нетрудно - разместив бюджетные средства в нужном объеме на счетах нужного банка, внести «залоговую стоимость» компании, а потом вернуть эти средства за счет полученных компаний).

Залоговые аукционы — это была реальная афера куда крупнее предыдущей бессистемной и весьма разнообразной приватизации или всяких там МММ и «Хопер-инвестов». Пусть собственности распределялось и меньше, чем на предыдущем этапе приватизации, но процент «несправедливости» здесь был принципиально выше.

О реальном участии людей в этой приватизации речи и не шло. Более того, вся система залоговой приватизации была выстроена так, чтобы пройти мимо общественного сознания, и это, в общем, удалось. Впрочем, не столько в силу нарочитой сложности схемы приватизации, сколько потому, что общественное мнение оказалось надолго отвлечено кризисом 1998 года.

Но государство формально получало какие-то деньги (и чем дальше от 1996 года — тем большие). Апофеозом приватизации стал, конечно, следующий этап. Государство от нее не получило ничего вообще.

Частная приватизация

Невиданная вещь — приватизация с обращением вырученных денег не в пользу государства и бюджета, а в пользу частных компаний. Когда государство от приватизации получает только дырку от бублика. Что такое «народные IPO»? Госпредприятие (Сбербанк, ВТБ или «Роснефть») выпускает акции и размещает их на рынке, но средства от размещения этих акций получает не бюджет, а сама эта компания. Многие миллиарды долларов в каждом случае. Формально доля государства в этих компаниях просто «размывается» за счет нового выпуска акций, государство сокращает свою долю и ничего за это не получает. Граждане остались с чем? С носом. Помните Высоцкого: «...мимо носа носят чачу, мимо рота — алычу...» Но политическая стабильность и доверие к власти сделали все это абсолютно легальным и легитимным. Верим мы все, что именно так и было надо сделать. И не задаем вопросов. В самом деле: что хорошо для ВТБ — хорошо для страны. Ведь ВТБ — госбанк и принадлежит народу. Или я в чем-то ошибся?

Впрочем, как будто этого было мало, акции, размещенные в ходе этих IPO, в которые сотни тысяч граждан вложили свои деньги, почти сразу же упали, и граждане-инвесторы оказались почти в ситуации, как с МММ. То есть продать акции, конечно, можно, но это настолько непростая и недешевая процедура, что этого практически никто не делает (надо идти к брокеру, заключать с ним договор о передаче акций в депозитарий, выводить их на биржу и т. д.). Более того, даже владение этими акциями оказалось недешевым делом — на обеспечение их владения вне биржи уходят практически все дивиденды, выплачиваемые по этим акциям. А может, кто-то их по дешевке вне биржи скупает? «Переприватизация», как в 90-е?

В Голливуде такое «кино» назвали бы «Двойной удар». Наши граждане перенесли его безропотно. С гордо поднятой, ничего не понимающей головой.

Приватизация без приватизации

Наконец мы добрались до современного этапа. Последняя инициатива Минфина о продаже части акций госпакета в ближайшие годы. Тенденция сменилась, больше никакой «халявы» под видом приватизации. Теперь приватизация будет происходить именно за реальные деньги и именно в пользу бюджета. Не от хорошей жизни — Резервный фонд заканчивается, надо чем-то финансировать его дефицит.

Вроде бы смысл приватизации восстановлен. Как бы не так! Речь идет ведь только о продаже небольших частей с сохранением за государством всех «командных высот».

О реальной приватизации, т. е. обращении предприятий из государственной собственности в частную, речи не идет. Менеджмент всех этих «приватизируемых» предприятий будет по-прежнему назначаться государством, а сами госпредприятия и госбанки — продолжать работать в интересах высшей политической элиты страны.

Это приватизация просто для денег. А не для передачи каких-то компаний в частную собственность. Как мероприятие по изменению структуры собственности она бессмысленна. Изменений не будет.

Более того. Реально в ходе «мероприятий по спасению из кризиса» 2008-2009 годов доля государства в госбанках существенно выросла (за счет «докапитализации» в разных формах, которую на десятки миллиардов долларов получали именно государственные банки). А сами госбанки существенно нарастили свое влияние на экономику. И продажа части пакета во многом лишь компенсирует эту ползучую национализацию. Что, конечно, неплохо, но явно недостаточно.

Вместо послесловия

Конечно, все вышеописанное в отношении приватизации — лишь упрощенная схема. Призванная подчеркнуть, оттенить наиболее важные моменты. Есть еще «текущая приватизация» — ежегодно продаваемые государством акции на небольшие суммы. Есть иностранные инвесторы. Есть процессы национализации. Есть еще забавная тема с фактически оффшорным либо крайне запутанным владением значительной (может даже бо льшей) части российской экономики. И еще более забавная - с попыткой определения реальных бенефициаров этих оффшоров и участия в них высшей политической элиты страны. Жизнь, безусловно, богаче любых логических схем.

Как в капле воды все приватизационные процессы отразились в событиях вокруг компании ЮКОС. Не потому, что события тут политизированы, а просто это, наверное, лучший пример того, что реально происходило с российской экономикой.

Первоначально компания была создана из приватизированных в пользу трудового коллектива предприятий. И четыре года оставалась весьма заурядной в числе российских нефтяных компаний. Оставшийся у государства пакет акций был «продан» в ходе залогового аукциона. Новый собственник отстранил от реального управления старый менеджмент и прекратил разворовывание компании. Он консолидировал все акции, хитроумно избавившись от миноритарных акционеров, и перевел их во владение оффшора. На основе инвестиций и инноваций резко повысил эффективность компании, выведя ее в лидеры отрасли. Затем новый частный собственник был отстранен силовым путем консолидировавшейся властью, и компания фактически национализирована, став с помощью довольно примитивных схем частью госкомпании. Круг замкнулся. Частный собственник оказался лишь этапом. Полезным, но не конечным. Затем госкомпания вышла с «народным IPO» со всем букетом описанных выше «радостей» для граждан. И в будущем, вероятно, ее акции будут снова частично проданы для обеспечения доходов бюджета.

Процесс приватизации в России очевидно не закончен. Доля госсектора явно слишком велика. Более того, приватизация фактически давно приостановлена и начат обратный процесс — национализации формальной (доля в собственности) и фактической (определяющее влияние на управление). С кризисом процесс национализации усилился — под контроль госбанков переходят огромные куски ранее частной собственности практически бесплатно (типа «за долги»).

Нынешней власти приватизация как таковая не нужна — она только снизит ее влияние, что неприемлемо как принцип. Очевидно, следующий этап реальной приватизации начнется, только когда нынешняя политическая элита поймет необходимость ухода и постарается конвертировать власть в собственность. Интересно, когда это будет?

Не секрет, что процесс разгосударствления в 90-х годах или как потом его лукаво подменили термином "приватизация", вызывает недоумение у подавляющего большинства граждан России, а также обоснованные вопросы у множества профессиональных специалистов в этой области.
По сути, всё свелось к глобальной фальсификации и обману всего населения страны. Процедура разгосударствления общегосударственного имущества и средств производства была подменена банальной раздачей населению так называемых ваучеров, которые должны были стать ценной бумагой номиналом 10 000 неденоминированных рублей за штуку, но по факту оказались никчёмной бумагой. Один ваучер тогда приравнивался к двум бутылкам водки.

1 июля 1991 года Законом " Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" была подготовлена почва для масштабного передела общенародной (по Конституции СССР) собственности в пользу союзной номенклатуры. Однако, распад СССР не позволил этим планам осуществиться в полном масштабе и приватизация активов бывшего СССР происходила, в основном, под контролем руководств бывших советских республик.

Приватизация В России проходила с начала 1990-х годов (после распада СССР) и связывают её прежде всего с именами Гайдара и Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации появились люди с огромными состояниями (олигархи).

на фото Анатолий Чубайс

Приватизационный чек эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация, проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование предприятия в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива, так как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.

Летом 1992 г. была введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению и теоретически могли быть обменены на долю в акциях того или иного предприятия. Практически большинство ваучеров было скуплено различными спекулянтами и большинство граждан РФ в приватизации не участвовали.

Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, на один ваучер можно было приобрести два автомобиля «Волга». Реальная стоимость ваучера оказалась равной цене двух бутылок водки.

В работе по приватизации Чубайсу активно помогали иностранные консультанты. В частности, в команде Чубайса состоял гарвардский профессор Андрей Шлейфер — выходец из СССР, эмигрировавший в США в 1976 году. В 2005 году, уже в Америке, он был обвинен в использовании служебного положения в целях личной наживы (так называемый "конфликт интересов" по американскому законодательству), но суд признал его виновность лишь в "нарушении контракта" и обязал выплатить многомиллионный штраф. Деятельность Шлейфера в России подробно описана в статье Дэвида МкКлинтика «Как Гарвард потерял Россию», опубликованной в 2006 году в журнале «Инститюшенал Инвестор». Сам Шлейфер считал свою миссию не столько экономической, сколько политической, утвеждая:

(Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников... Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации оказался выгоден так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Директора стали владельцами своих предприятий, так как они имели возможность скупить контрольные пакеты акций.

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Хотя предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли принадлежавшие короне) были выпущены ассигнации которые в последствии начали использоваться как деньги. Земли в последствии были распроданы на аукционах в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Залоговые аукционы

Следующий этап российской приватизации был связан с т.н. “залоговыми аукционами”, в результате которых значительные объёмы российских промышленных предприятий и предприятий добывающей отрасли сосредоточились в руках узкой группы лиц позднее названных “олигархами”. В целом процессы приватизации скомпрометировали саму идею в глазах большинства граждан России, т.к. перераспределение собственности выглядело с их точки зрения неадекватным и не имеющим внятной мотивации.

Залоговые аукционы проводились по официальной версии с целью пополнения государственного бюджета. На практике необходимость срочного пополнения бюджета (т.е. его острый дефицит) была организована путём выдачи не обеспеченных активами государственных днежных займов будущим олигархическим группировкам. Полученные средства были использованы олигархами для участия в аукционах, а кредиты так и не были возвращены государству в полном объёме.
То есть, было организовано и проведено мега глобальное мошенничество при самом активном соучастии государства.

В результате этих аукционов-мошенничества государственная собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене.

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью для пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером и зам. председателя правительства Егор Гайдар. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

Вдадимир Потанин

Анатолий Чубайс

Егор Гайдар

Альфред Кох

На продажу были выставлены самые доходные компании. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые как бы в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).

Последствия

В целом приватизация скомпрометировала себя в глазах простых людей. Россияне просто не знали как поступать с приватизационными чеками, зачастую в условиях гиперинфляции они обменивались на более «ценное» — деньги, продукты питания, бутылку водки. Обыватели, выражая своё негативное отношение к приватизации, часто цитировали по этому поводу известное высказывание Бориса Ельцина — «Во всём виноват Чубайс!»

Фонд "Общественное мнение" 20.01.2005 провёл среди населения страны исследование на тему: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы.

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% - что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую - 6% участников опроса.

К тому же российские граждане отнюдь не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что приватизированные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства.

Впрочем, и противоположное мнение - что они работают хуже - не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос ("одинаково" - 14%, "бывает по-разному" - 23%) либо затрудняются с ответом (21%). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию - что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники небюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.

Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ее экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своем, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году - 61%), и лишь 7% (в 1998 году - 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году - 17%).

Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась - с 60% в 2000 году до 51% - в 2005 году. Причем сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) - тех, кто считает, что проводить ее следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% - из числа тех, кто старше 55 лет.

Уничтожила практически всю советскую промышленность. Приватизация устроенная ельцинской либеральной бандой под чётким руководством американских советников, была ничем иным, как спланированным разрушением огромной советской промышленности и обворовыванием русского народа...

Разрушенный Воронежский экскаваторный завод. 25 лет приватизации в России: что осталось от страны заводов и фабрик?

Советский Союз можно было назвать страной заводов. Промышленные предприятия были в каждом городе. Они были источником жизни - давали людям работу, жильё, позволяли рожать и воспитывать детей.

СССР был одним из лидеров (а по многим видам продукции и первым) промышленного производства в мире и самостоятельно выпускал необходимое оборудование и станки. Что из этого мы потеряли и что сохранили за 25 лет, прошедшие с начала приватизации предприятий? Приватизация в России уничтожила практически всю советскую промышленность.

Кровавая хроника

Растаскивание по карманам бывшей социалистической собственности не обошлось без заказных убийств, пик которых пришёлся на начало 90-х. Самой кровавой оказалась нефтянка - к неиссякаемому крану с чёрным золотом спешили присосаться любой ценой. Только с «Нефтью Самары» связывали 50заказных убийств. Второй отраслью по длине кровавого следа оказалась металлургия. Многие убийства так и остались нераскрыты.

Вот лишь некоторые из них: Д. Зеншин, директор «Куйбышевнефтеоргсинтеза», зарезан в 1993 г.; Ю. Шебанов, замдиректора «НефСам», застрелен в 1994 г.; Ф. Львов, управляющий фирмы AIOC (алюминий), застрелен в 1995 г.; В. Токарь, директор завода цветных металлов (Каменск-Уральский), убит в 1996 г.; А. Соснин, владелец нескольких уральских заводов, убит в 1996 г. Были и более позд-ние убийства. Например О. Белоненко, гендиректор ОАО «Уралмаш», застрелен в 2000 г., а депутат ГосдумыВ. Головлёв, по одной из версий, пал жертвой киллера в 2002 г. за участие в незаконной приватизации Магнитогорского меткомбината. В 2011 г. осудили уральского киллера В. Пильщикова на 24,5 года колонии строгого режима. В мае 1995 г. он убил свердлов-ского бизнесмена А. Якушева, имевшего отношение к захвату в 1994-1995 гг. Екатеринбургского мясокомбината (ЕМК). А через год ему заказали А. Сос-нина, владельца нескольких уральских заводов.

В Питере в 90-е только за время приватизации АО «Сталепрокатный завод» поочерёдно убили четырёх претендентов на эту недвижимость. В 1996 г. был убит у себя в кабинете П. Шарлаев - реальный лидер трикотажной фабрики «Красное знамя», числившийся там замгендиректора. Он вплотную подошёл к созданию финансово-промышленной группы, которая объединила бы хлопководческие колхозы Узбекистана, петербургские фабрики и банковские ресурсы. Это первое, но далеко не последнее убийство руководителей фабрики. В 90-е воровской общак пустили на приватизацию самых лакомых кусков госсобственности. «Законники» пытались купить пакеты акций и участвовать в приватизации различных ГРЭС, ЦБК, а также «Воронежэнерго», «Самараэнерго», «Курганэнерго». Среди интересующих мафиози объектов были «Ленэнерго» и «Морской порт С.-Петербург».

«Узаконенное расхищение»

В СССР на развитие собст-венной тяжёлой промышленности направлялась основная часть ресурсов - материальных и людских. По уровню промышленного развития страна находилась на втором месте в мире.

К 1990 г. в РСФСР было 30 тыс. 600 дееспо-собных крупных и средних промышленных предприятий, - говорит доктор экономических наук, профессор Василий Симчера . - В том числе 4,5 тыс. крупных и крупнейших, с численностью занятых на каждом от 5 тыс. человек, на долю которых приходилось свыше 55% всех работников промышленности и более половины общего объёма промышленной продукции. Ныне таких предприятий в России всего несколько сотен. Создание такой мощной индустрии было закономерным явлением - являясь сверхдержавой , СССР осуществлял масштабные проекты, а для них была необходима промышленная продукция, особенно продукция тяжёлой промышленности.

Рабочих не обижали

РСФСР обеспечивала себя и другие союзные республики основными видами промышленной продукции. В год гибели Союза, 1991-м, в РСФСР производили в 4,5 раза больше грузовиков, в 10,2 раза - зерноуборочных комбайнов, в 11,2 раза - кузнечно-прессовых машин, в 19,2 раза - металлорежущих станков, в 33,3 раза больше тракторов и экскаваторов, в 58,8 раз больше мотоциклов, в 30 раз больше высокоточных приборов и самолётов.

Промышленный рабочий класс превышал 40 млн. человек, половину которых составляли квалифицированные специалисты. Высококвалифицированные рабочие, токари, слесари, настройщики оборудования получали весомые зар-платы, которые складывались из ставки и премий за квалификацию (разрядная система). При этом зарплаты директоров заводов не могли быть выше, чем зарплаты самых высокооплачиваемых рабочих этих предприятий.

В начале 1980-х зарплаты «топовых» специалистов составляли 500-1000 руб. Если прибавить к этому разнообразные льготы, возможность санаторно-курорт-ного лечения, приоритет в очереди на жил-площадь и другие бонусы, то можно утверждать, что жизнь у высококвалифицированных рабочих в СССР была очень даже приемлемая, а зар-платы были сопоставимыми по суммам с зарплатами учёнойноменклатуры - профессоров университетов и директоров научных институтов.

Соцпакет в СССР при переводе на деньги составлял примерно треть к номиналу зарплаты, однако объёмы и особенно качество услуг отличались, в зависимости от категорий трудящихся. Рядовые работники крупных предприятий с развитой социальной структурой получали надбавку до 50%.

Раздали задарма

Сегодня в РФ едва набирается 5 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, в том числе и бывших советских. В первый год приватизации было передано новым собственникам 42 тыс. предприятий (крупных, средних и мелких). А создано на их базе всего 12 тыс. новых хозяйствующих субъектов, большинство которых затем было также раскассировано. Поэтому у меня есть основания доверять гуляющей в Интернете цифре: 30 тыс. крупных и средних предприятий, не считая множество малых, были уничтожены приватизаторами и реформаторами, а их имущество разворовано.

Промышленная перепись, на проведении которой я в свою бытность директором НИИ статистики Росстата настаивал (и которая могла бы дать более достоверную картину), интересантами злоумышленной приватизации по сей день упорно блокируется.

Заводы пустили с молотка за бесценок: например, Завод имени Лихачёва, знаменитый ЗИЛ, продавался за 130 млн., долл., казна получила 13 млн. Тогда как аналогичный бразильский автогигант был продан частному предпринимателю правительст-вом Бразилии за 13 млрд. долл. «Сибнефть», которую приватизировали за 100 млн. долл., теперь стоит 26 млрд.

Доход казны от ваучерной приватизации составил 2 трлн. руб., или 60 млрд. долл., что вдвое меньше, чем было получено госбюджетом от приватизации в маленькой Венгрии, где живёт 10 млн. человек. По оценке, стоимость приватизированного имущества была занижена в 10 раз и составляла 20 трлн. руб., или 600 млрд. долл.

В результате приватизации Россия по развитию экономики оказалась отброшена к уровню 1975 г. Вдобавок страна потеряла 1,5 трлн. долл. Поэтому пересмотр итогов проведённых мошеннических сделок неизбежен. Необходимо, чтобы нынешние реальные собственники приватизированных заводов компенсировали стране причинённый ущерб и уплатили все причитающиеся налоги с реальной рыночной стоимости полученного имущества. Или пусть вернут полученное обманом.

Вместо цехов и станков - теперь руины

Когда-то на этих заводах кипела жизнь. Произведённые на них корабли, часы, краны и пр. развозили по СССР и по миру.

Как делили «Янтарь»

Орловский часовой завод был в СССР лидером в производстве крупногабаритных интерьерных часов и будильников. В 1976 г. завод получил название «Янтарь». В СССР в ПО «Янтарь» работало до 9 тыс. человек, поставка продукции шла в 86 стран мира. Но в 90-е глава завода был вынужден уволиться. На предприятии начались перебои с зар-платами, сотрудники ответили митингами протеста.

Новый директор развалил завод в течение полугода. В 90-е гг. бизнесмены думать начали сперва о себе, а потом уже о Родине. Поэтому у нас в области почти не осталось тех флагманов промышленности, которые работали не только на весь СССР, но и на заграницу, - говорит бывший мэр г. Орла Ефим Вельков-ский.

В 2004 г. завод был выкуплен ООО «АЛМАЗ-ХОЛДИНГ», который распределил имущество между другими фирмами. Как бы в целях спасения производства было создано ООО «Янтарь». От преж-него коллектива оставили 80 работников, остальные оказались на улице. Завод же вместо развития ждало банкротство. Оборудование продали по бросовым ценам. ООО «Янтарь» прекратило своё существование - за ненадобностью.

Примерно такая же участь постигла и ЗАО «Орлэкс» - бывший Орловский завод приборов кондиционирования воздуха и газового анализа. Приборы из Орла стояли в шахтах и рудниках, судовых и железнодорожных рефрижераторах, на подлодках и ракетах. В конце 90-х его преобразовали в ЗАО «Орлэкс». И начали «убивать». В 2011 г. завод был признан банкротом. Готовые к эксплуатации здания общей площадью 10 тыс. кв.м были проданы по цене 10 тыс. руб. за квадратный метр! Рабочие выходили на митинги, требуя выплатить им зарплату. При этом заказы поступали, а для части продукции «Орлэкса» аналогов в России не существовало. Тем не менее, в 2015 г. предприятие прекратило свою деятельность.

Завод «Янтарь», 1983 г.

Кто убил «Катюшу»

В цехах Воронежского завода им. Коминтерна когда-то произвели первые системы реактивной артиллерии «Катюша». После войны предприятие выпускало экскаваторы, краны, погрузчики, сельхозтехнику. А в 90-е вместе со всем воронежс-ким машиностроением завод погрузился в кризис. При советских объёмах в 1 тыс. 190 экскаваторов в год в 2000-х производство едва достигало 40 машин. И всё же предприятие могло бы держаться на плаву, если б не расположение - 24 га земли почти в центре города. Лакомый кусочек…

Рабочие, месяцами не получавшие зарплату, бастовали, объявляли голодовки, но протесты не помешали распродать завод по частям за сущие копейки. Одного заводского имущества можно было сдать в металлолом на сот-ни миллионов рублей. Завод окончательно прекратил существование в 2009 г.

Цеха потрошились варварски: срезалось всё - от мостовых кранов до кабелей. По сей день на территории предприятия можно наблюдать унылый пейзаж: окна выбиты, в бывших цехах проломлены крыши, всюду кучи мусора. По мнению экспертов в области индустриальной недвижимости, шанс возродить завод упущен безвозвратно. К тому же часть его территории уже застроена многоэтажками. А воронежцы вынуждены закупать импортную технику.

Воронежский завод во времена СССР

И в наши дни

А в Нижнем Новгороде в 2015 г. на пороге своего 100-летия закрылась Нижегородская швейная фабрика «Маяк». И в советские времена, и даже в начале 2000-х она входила в десятку лучших швейных предприятий страны. Отсюда отправляли одежду в Москву, на Урал, были зарубежные контракты. С конца 1990-х фабрика начала угасать. Распродавали уникальное оборудование, сдавали в аренду площади. Так нижегородские пальто стали ещё одной строкой в истории гибели советской промышленности.

Ошибка или спасение?

Приватизация 90-х была редким случаем в истории России, когда государство не отнимало имущество у народа, а что-то ему дало, причём бесплатно, считает старший эксперт Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков. По словам экономиста Владимира Мау, на момент начала приватизации государство было неспособно эффективно контролировать свою собственность. Массовым явлением стал захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными на быстрое получение прибылей.

Мало кто знает, что до приватизации российская нефтянка была убыточной: добычу нефти дотировали. А после приватизации у нас добыча нефти стала расти на уровне 7-8% в год. Угольная промышленность при конце советской власти также была дотационной, а после приватизации стала прибыльной.

Пересматривать итоги приватизации нельзя, это породит лишь волну ненужных конфликтов. Нужно смотреть, насколько эффективно работает приватизированное предприятие. Если «Норильский никель» из нахлебника госбюджета стал его донором, тогда какая разница, кому он принадлежит и как осуществлялась его приватизация?

Скачать видео

Что построили в новой России?

Хакасский Алюминиевый Завод (ХАЗ)

В новейшее время было по-строено, разумеется, меньше предприятий, чем в советский период. Но среди них не только инфраструктурные и транспортные объекты, предприятия ВПК и ТЭК. Есть и настоящие гиганты индустрии, в том числе тяжёлой.

В 2006 г. в г. Саяногорске заработал Хакасский алюминиевый завод (свыше 1000 рабочих мест) мощностью 300 тыс. тонн алюминия в год. В том же году в Тюмени введён в эксплуатацию Антипинский нефтеперерабатывающий завод на тысячи рабочих мест. В 2010 г. в Сестрорецке заработал «Хёнде Мотор Мануфактуринг Рус» - первый иностранный авто-завод полного цикла в России, который обеспечил 2000 рабочих мест. Он стал частью Петербургского автокластера - группы предприятий по производству автомобилей и авто-компонентов на территории Санкт-Петербурга и Ленин-градской области. Другие крупные автозаводы - производитель автобусов «Скания-Питер» в Санкт-Петербурге и завод легковых автомобилей «Форд-Соллерс» в г. Всеволожске (запущены в 2002 г.).

В Ярославле стартовало производство нового газового мотора ЯМЗ-530 CNG

В 2011 г. в Ярославле запущен завод по производству отечественных двигателей ЯМЗ-530, на котором работают 500 человек. Этот завод не имеет аналогов в России.

Тихвинский вагоностроительный завод

В 2012 г. введён в строй крупнейший в Европе Тихвин-ский вагоно-строительный завод, где трудятся 6,5 тыс. человек.

В 2013 г. начал работу один из крупнейших в мире производителей полимеров - Тобольский полимерный комбинат. В том же году заработал Серпуховский лифтостроительный завод на 700 сотрудников, а в ингушском городе Карабулаке - крупнейший в России мукомольный комбинат (1,5 тыс. рабочих мест).

«НЛМК-Калуга» Калужская обл. с. Ворсино

В 2013 г. в Ворсино Калужской области открыт металлургический завод «НЛМК-Калуга» на 900 млн. тонн стали в год (свыше 1200 рабочих мест).

Хевел - первый российский завод по производству панелей для солнечных батарей

В 2015 г. в чувашском Новочебоксарске заработал завод «Хевел» - первый в стране производитель панелей для солнечных батарей.

======================================== ===================

Русский ответ Владимиру Путину

Вице-премьер Дмитрий Рогозин специально для «Известий» написал статью о национальном вопросе. Высокопоставленный чиновник уверен: «русское патриотическое движение должно интегрироваться во власть»…

Публикация статьи В. Путина о национальном вопросе (Владимир Путин. Россия: национальный вопрос. «Независимая газета», 23 января 2012 года) - это беспрецедентное событие. С точки зрения развития нашей государственности, оно будет иметь долгосрочные позитивные последствия.

Выражение тёплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно.

Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием? Неужели даже признание самого факта того, что русские в России - это государствообразующий народ, надо было воспринимать с таким подозрением, а тех, кто так говорил, обвинять в экстремизме? Именно поэтому я предлагаю разобраться, что побудило действующего главу правительства обратиться к вопросу, который ещё несколько месяцев назад считался табуированным.

Российская власть и русский вопрос: опыт прошлого

Понять этот смелый и неожиданный шаг Путина помогут две исторические аналогии. Первая из дореволюционного времени: династия Романовых в период последнего царствования, ощущая надвигавшуюся на империю катастрофу, попыталась найти поддержки у русских патриотов и консерваторов, но обратилась к ним слишком поздно и невнятно, да и те оказались организационно слабы, разобщены и политически беспомощны. Результат - катастрофа настигла Россию.

Другой пример - прямо противоположный - теперь уже из середины прошлого века. После нападения Гитлера на СССР, Сталин в беседе с американским послом, говоря о героическом сопротивлении Красной армии, обронил: «Вы думаете, они воюют за нас, за коммунистов? Нет, они воюют за свою матушку Россию».

И действительно - пропагандистская линия политического и военного руководства СССР в годы войны стала стремительно «обрусевать» - сбрасывать идеологическую шелуху и открыто обращаться к разбуженным внешней агрессией патриотическим чувствам русских людей. Вернулась традиционная военная форма; появились ордена имени национальных героев: Александра Невского, Михаила Кутузова и Александра Суворова; произошло возвращение исторических названий улицам и площадям блокадного Ленинграда - уникальное событие для советского времени; прекратил существование III Интернационал; Русскую Церковь выпустили из лагерей и подполья.

Наконец, заключительным аккордом в этом ряду стал знаменитый сталинский тост «за русский народ» 24 июня 1945 года, в котором коммунистический вождь поблагодарил все народы СССР, и в первую очередь русских, за то, что они в решающий для страны момент поддержали советское правительство.

После окончания Великой Отечественной войны инерция прорусской политики держалась недолго, и уже всего через 40 лет наступило политическое и культурное отчуждение русского народа от КПСС, что в итоге привело к тому, что русские не стали держаться за старую власть. Под руководством предателей в руководстве страны (М. Горбачёв, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе) и натиском этнонационализма окраин советская власть пала, и СССР, как льдина, развалился по национально-административным трещинам.

Да, аналогии с Николаем II и Сталиным, конечно, не вполне корректны. Но обратите внимание на закономерность: в критические для Отечества моменты верховная российская власть всегда обращается к русскому народу - как к главному форпосту государственности России.

Россия и вызовы ХХI века

В рамках совместного проекта ПостНауки и Фонда Егора Гайдара «Словарь 90-х» мы публикуем лекцию экономиста Константина Сонина об одной из важнейших рыночных реформ 90-х годов - приватизации.

Приватизация - это процесс превращения государственных активов в частные. В обычной ситуации в экономике бо́льшая часть производительных активов, бо́льшая часть предприятий, бо́льшая часть всего, что можно использовать для создания чего-то нового или для оказания услуг, принадлежит частным лицам. В той ситуации, когда в руках правительства, в руках государства оказывается слишком много активов, проводят приватизацию. Но, в принципе, в истории человечества таких случаев было не так уж много.

Самая большая приватизация в истории человечества проводилась в нашей стране с конца 1980-х и, можно сказать, до начала 2000-х годов. Основная причина для приватизации состояла в том, что прежняя форма экономического устройства, то, что в нашей стране действовало после революции 1917 года, когда бо́льшая часть производительных активов находится в государственной собственности, оказалась совершенно недееспособной. Теоретически плановая экономика, может быть, и хороша, но практически она пришла к своему естественному завершению. То есть к 1980-м годам ситуация стала настолько тяжелой, настолько не могли производиться базовые товары, настолько плохо жили люди, настолько плохими были обстоятельства, что стало ясно: так жить дальше невозможно. И это был момент, когда стало понятно, что должны быть проведены какие-то крупные реформы.

Самые крупные реформы, самые крупные изменения в экономической ситуации - это, конечно, приватизация. И чтобы понять, каков был масштаб приватизации, нужно понимать, каков до этого был масштаб государственной собственности. Грубо говоря, формально в государственной собственности находилось вообще все, что было в стране. То есть частной собственности не было вообще, а была специальная форма собственности, которая называлась личная собственность. Приватизация проводилась в разное время, в разных ситуациях и разными людьми, с помощью разных механизмов. Один простой механизм, например, состоял в том, что все люди получили в частную собственность те квартиры, в которых они жили. Это в каком-то смысле самая крупная передача собственности из всех, которые состоялись после конца плановой экономики. Но она прошла незаметной, что показывает: частная собственность - это не то, что написано на бумажке, а то, как люди ее воспринимают. Поскольку все люди и до окончания плановой экономики считали, что квартира, которая им досталась каким-то трудом или даже за деньги, принадлежит им как частная собственность, то никто не был особенно рад тому, что им достались такие активы, никто не был благодарен за это.

Другая ситуация была с предприятиями. Одна из больших проблем состояла в том, что все имущество в стране принадлежало всем людям совместно, но в то же время одни люди работали на предприятиях, производивших какие-то ценности или, например, создававших какую-то добавленную стоимость, как магазины, а огромное количество людей работало на предприятиях или с участием активов, в которых не было никакой материальной ценности, которые невозможно было приватизировать. Соответственно, уже начальная приватизация, по которой те, кто работал на предприятиях, получали значительную долю собственности на этих предприятиях, таких как, например, маленькие магазины, была совершенно несправедлива по отношению к работникам госсектора. Скажем, учителя школ не получили здания школ в свою собственность, сотрудники академических институтов не получили академическую собственность, а трудовые коллективы магазинов и малых предприятий получили. То есть огромная несправедливость была уже заложена тогда.

Еще бо́льшую проблему создавала приватизация крупных предприятий, которые в советское время были страшно неэффективными или производили, например, абсолютно ненужную экономике продукцию, как большинство предприятий военно-промышленного комплекса. Их приватизировать было сложно, потому что многие из них были никому не нужны или были нужны совершенно для других целей. Как это, естественно, бывает, если есть какой-то неэффективный завод, то он может не представлять никакой ценности, а если его снести и в этом месте построить парковку, то ценность может быть довольно большой.

Соответственно, для того чтобы такую приватизацию проводить, хорошо было бы придумать какой-то экономический механизм. Например, можно было бы проводить аукционы, на которых тот, кто ценил бы этот актив выше, чем другие, мог бы заплатить больше. Понятно, если мы спрашиваем людей, спрашиваем граждан и спрашиваем фирмы, сколько они готовы заплатить, то здесь нет никаких оснований говорить на этот вопрос правду. А если все вынуждены делать ставки, которые обязаны платить, если выигрывают, то тогда такой аукцион выявит того, кто будет наиболее эффективным собственником завода и сможет решить: лучше его поддерживать как какое-то бессмысленное производство, которое будет для него убыточным, или лучше все заасфальтировать и сделать парковочный комплекс, который будет приносить прибыль. И конечно, среди тех активов, которые должны были перейти в частную собственность, было огромное количество активов, которые были не убыточными, а прибыльными. Например, все, что связано с добычей нефти, драгоценных металлов, с металлургической промышленностью, химической промышленностью.

Соответственно, вопрос о том, как можно передать эти предприятия в частную собственность, был очень политически острым. Надо понимать также, что, если бы не были приняты какие-то решения о том, как эта приватизация будет проведена, она бы все равно прошла. Собственно, к тому моменту, когда приватизация началась, уже значительная часть промышленных активов перешла в частные руки - перешла в том смысле, что, например, директора этих предприятий сумели накопить на своих персональных счетах большие деньги и фактически превратили эти предприятия отчасти в свои собственные. Поэтому перед тогдашним политическим руководством страны стояла сложная задача: как передать активы таким образом, чтобы и получить хоть какой-то доход в государственный бюджет, с которым тогда были большие проблемы, и в то же время чтобы это досталось хоть каким-то собственникам, которые смогут эти активы использовать?

Например, когда в 1980-е годы в Англии или Америке проводилась приватизация тех предприятий, которые были избыточно государственными, то основная задача, которую ставили правительства перед организаторами приватизации, была именно передача в руки тех, кто сможет это эффективно использовать, то есть в руки тех, кто сможет извлекать наибольшую прибыль. В российских условиях значительным требованием было и то, что продажа должна приносить хоть какие-то деньги в бюджет. И тогдашнее политическое руководство очень сильно зависело от инсайдеров, то есть вес директорского корпуса, тех людей, которые управляли предприятиями в советское время, в политической власти был огромным. Соответственно, российская приватизация крупных предприятий была очень сильно смещена в сторону, во-первых, работников этих предприятий, во-вторых, менеджмента этих предприятий.

Когда говорят о приватизации, то часто вспоминают ваучерную приватизацию, когда всем гражданам раздали бумажки, которые назывались ваучеры. В обмен на это можно было получить акции каких-то предприятий. Но надо понимать, что с помощью ваучерной приватизации была роздана значительно меньшая часть активов, чем та, которая досталась трудовым коллективам, то есть сотрудникам предприятий, и менеджменту предприятий. Поскольку, как я уже говорил, политическое влияние менеджмента крупных предприятий было огромным, то и неудивительно, что законодательно весь процесс приватизации был очень сильно искажен в их пользу. И, как это всегда бывает, то, что помнится, не всегда совпадает с реальностью. В частности, большую роль в общественном сознании и политическом пространстве играют так называемые залоговые аукционы. Залоговые аукционы, когда банки крупных олигархов дали правительству деньги взаймы, получили акции каких-то предприятий, а потом фактически неоспариваемое право эти акции забрать себе. С помощью такой приватизации, с помощью залоговых аукционов, на которых активы достались олигархам, поддерживавшим избрание президента Ельцина в 1996 году на перевыборах.

Наверное, самый известный пример - когда «Норильский никель», а еще «Сибнефть» и часть активов ЮКОСа были проданы на одном из таких залоговых аукционов. Но надо понимать, что залоговые аукционы были маленькой частью всей приватизации. То есть бо́льшая часть промышленных активов была приватизирована другими способами и оказалась в руках олигархов к концу 1990-х годов не потому, что процесс приватизации был проведен неправильно или ваучерная приватизация была неправильно придумана, а потому, что мало раздать предприятия в какую-то частную собственность. Эти частные предприятия, оказавшись в рыночном пространстве, вынуждены иметь дело с теми институтами, которые есть, а никаких настоящих рыночных институтов к тому моменту не было и не могло быть.

В то же время надо понимать, что другой вариант, который много обсуждался интеллектуалами и экономистами, что мы сначала создаем институты рыночной экономики, после этого проводим приватизацию, выглядит скорее книжным, чем реалистичным. Потому что для того, чтобы создавать какие-то политические институты, нужно, чтобы был кто-то, кто заинтересован в создании этих институтов. Поэтому отчасти логика такой приватизации - буквально «кому попало» - была с самого начала, и эта логика была в каком-то смысле неизбежной, что, пока не будет крупной собственности, не будет тех, кто заинтересован в создании рыночных институтов. И действительно, с появлением частных предприятий, например, заработали арбитражные суды, появилось постепенно законодательство о банкротстве, появилось законодательство, связанное с рынком ценных бумаг, потом появилось полноценное регулируемое банковское законодательство. То есть в каком-то смысле механизм от первичной передачи собственности в частные руки к построению экономических институтов, которые нужны для работы рыночной экономики, в России сработал.

Конечно, сейчас, через двадцать пять лет после начала приватизации, можно в какой-то мере оценить ее итоги. Одна из проблем с оценкой приватизации состоит в том, что просто посчитать, какие предприятия в последующие годы приносили большую прибыль или, например, в большей степени повышали производительность труда, недостаточно, потому что так может быть, что приватизировали те предприятия, которые были потенциально более прибыльными или, например, потенциально более производительными, а в государственной собственности остались более плохие предприятия. Соответственно, работа по изучению вопроса о том, как приватизация повлияла на конкретное предприятие с исключением тех эффектов, что в первую очередь все хотят приватизировать хорошие предприятия и оставить государству плохие, - это большая и сложная работа.

К середине первого десятилетия 2000-х годов такая работа была проведена группой экономистов из разных стран под руководством Джона Эрла из Университета Джорджа Мейсона. И оказывается, что, действительно, последствия приватизации были положительными. При полном устранении последствий того эффекта, что если предприятие приватизировано, то оно, скорее всего, само по себе более прибыльное, чем то, которое осталось в государственной собственности, - если эти эффекты учесть, то оказывается, что те предприятия, которые были приватизированы, оказались более эффективными, более прибыльными, быстрее переходили к эффективному экономическому развитию, чем остальные предприятия. Но этот эффект появился довольно поздно. В первые три или четыре года приватизированным предприятиям было хуже. Только потом, как раз к началу 2000-х годов, к концу первого десятилетия после начала экономических реформ, стали видны положительные последствия приватизации.

Возможно, этим объясняется тот факт, что на протяжении всех лет отношение к приватизации было постоянно негативным. Большинство людей считают, что приватизация отрицательно сказалась на здоровье российской экономики и российских предприятий, хотя, как я уже говорил, данные показывают, что это не так. Но, возможно, тем, что приватизация началась в тяжелых обстоятельствах и из-за тяжелой ситуации, из-за невозможности продолжать, как было до этого, и из-за того, что первые годы были очень тяжелыми, и объясняется, что люди относятся к приватизации негативно.