Разделение государства на регионы (2 часа). Понятие административно-территориального деления 3 территориально административное деление страны должно учитывать

Дёмин А. А.,

кандидат юридических наук,

МГУ им.

Административно-территориальное деление страны -

основа применения регионального законодательства

Региональный аспект организации механизма при­менения административной ответственности является одной из серьезнейших проблем техники властвования в государстве. Как комплексный институт права, ответс­твенность предполагает наличие соответствующего законодательства, наличие специализированных орга­нов правоприменения, специализированных органов разрешения правовых споров и, наконец, специализи­рованный аппарат реабилитации правонарушителей.

Представляется, что страна и в территориальном отно­шении должна быть структурирована в соответствии с научно обоснованными нормами численности госу­дарственного аппарата в координации с численнос­тью населения, нормами управляемости и иными эргономическими требованиями к организации реального функционирующего государственного аппарата .

Методологической основой построения рацио­нальной структуры административно-территориального деления страны, причинами, обусловливающими то или иное административно-территориальное уст­ройство, являются в первую очередь базисные про­цессы в экономике.

Российская Федерация построена по национально-территориальному принципу, при том что реальное на­циональное расселение народа ему не соответствует. Более того, никакой рынок (ни капиталистический, ни социалистический) теоретически не допускает оценки народа по иным признакам, кроме признака достигну­того уровня производительности труда.

Национально-территориальное деление страны ус­тановлено практически сразу при образовании СССР на развалинах Российской республики и надолго за­креплено в Конституции СССР 1936 г. Профессор основательно изучил практически все проявления принципов административно-юрисдикционной деятельности органов государства, но такой принцип, как территориальное действие власти, огра­ничения компетенции государственных органов тер­риториальными пространственными пределами его компетенции, не отмечает. Подобный подход характе­рен для российской науки административного права, и профессор находит его только среди принципов административного права Франции. Между тем это важно для оценки законности применения за­конодательства, в том числе и об административной от­ветственности.

Исходной для решения проблемы является марк­систская позиция о территориальном принципе орга­низации власти при образовании государства. Деление народа по территориальному признаку вместо родо­вого (т. е. относящегося к стадии дикости, в то время как деление по национальностям относится к периоду варварства в развитии человеческой истории) является одним из основных признаков государства, стадии ци­вилизации.

В правовом отношении требуется определить по­нятие территории. Профессор Университета св. Вла­димира (Киевского университета) обосновывал концепцию территории как империума: «Государство владычествует в пределах территории, но не над территорией… Территория не вещь, которою владеет государство, но пространство, в пределах кото­рого державная власть государства существует и дейс­твует». Для юриста территория - пределы властвова­ния. В то время как земля как dominium может иметь собственника, только в пределах империума.

Исследуя административно-территориальное де­ление и административную реформу в СССР в 20-х го­дах XX в., И. Ильинский находил, что поскольку «ис­ходным пунктом советского территориального права является территория не как объект верховенства, а как объект социалистического хозяйствования», то «свойс­тва "единства и нераздельности", приписываемые государственной территории системами буржуазного конституционного права, в корне чужды советскому представлению о территории». По мнению И. Ильин­ского, «все вопросы территориального деления и уп­равления должны разрешаться, прежде всего, с точки зрения целесообразности хозяйственной и полити­ческой; соображения территориального верховенства и неприкосновенности стоят на втором плане», «ли­цом к буржуазному миру Советский Союз сохраняет свое единство и свои фактические границы на общих основаниях».

Представляется совершенно правильной форму­лировка п. 2 ст. 6 Закона Архангельской области от 5 марта 1996 г. № «Об административно-территориальном устройстве Архангельской об­ласти», которая гласит: «Границей области является линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Архан­гельской области, то есть пространственный пре­дел действия полномочий органов государствен­ной власти области». Здесь отражено представление об империуме областной власти. Также и п. 4 ст. 8 Закона Амурской обл . от 01.01.01 г. «О по­рядке решения вопросов административно-террито­риального устройства Амурской области» гласит, что «в состав территории сельсовета входят земли незави­симо от форм собственности и целевого назначения». То есть это империум, а не доминиум.

Административно-территориальное деление по­зволяет рационально организовать территориаль­ное распределение власти государственных органов в стране, чтобы на этом основании они действовали со­гласованно и одновременно не мешали друг другу ра­ботать. Территориальная подведомственность дел яв­ляется элементарным требованием работоспособного государственного аппарата.

Бывший заместитель руководителя администра­ции Президента РФ отмечает три уровня публичной власти: федеральные, региональные и мест­ные власти. То есть района, как уровня власти, Д. Н. Ко­зак не находит. Но такое построение государственного аппарата возможно как минимум при двух условиях:

1) когда федерации нет. При федерации федера­тивная единица - государство, она не может быть уровнем, подчиненным центру;

2) местный уровень включен в механизм государс­тва, а не выключен из него объявлением его негосударс­твенным, как это закреплено в Конституции РФ 1993 г.

В настоящее время в Российской Федерации существует смешанная система территориальной организации страны: основное деление идет по го­ризонтальной линии национального размежевания, субъектов Федерации, вспомогательным является ад­министративно-территориальное деление, напри­мер по экономическим районам, военным округам и т. д. Данный подход к территориальному вопросу не обязательно отражает многообразие и своеобра­зие обстановки, он отражает отсутствие концепту­ального взгляда на закономерности государственной организации общества, т. е. мы все еще испытываем пережитки троцкистской теории отмирания государс­тва. Это необходимо преодолеть.

В прессе распространено использование выра­жения «регион», когда речь идет о субъекте Россий­ской Федерации. Это неверно потому, что субъект РФ - это категория власти, в то время как регион - это ка­тегория территориальной общности.

Исходя из идеи о субъекте РФ как государстве, можно утверждать, что границы территорий субъек­тов Федерации не могут быть изменены федераль­ными законами. В Конституции закреплено, что из­менение границ субъектов возможно только с их согласия. То же закрепляется и в законодательстве субъектов РФ. Так, ст. 7 Закона Архангельской об­ласти от 5 марта 1996 г. предусматривает, что «изме­нение границ Архангельской области не может быть произведено без согласия населения Архангельской области , выраженного посредством референдума (п. 1). Изменение границ Архангельской области с другими субъектами Российской Федерации воз­можно только по взаимному соглашению заинте­ресованных субъектов Российской Федерации при наличии соответствующих решений, принятых на референдумах этих субъектов, с последующим ут­верждением Советом Федерации Федерального Соб­рания Российской Федерации» (п. 2). Подобные поло­жения содержит и ст. 5 закона Амурской области от 01.01.01 г., которая предусматривает, что «ста­тус области может быть изменен по взаимному согла­сию Российской Федерации и области в соответствии с федеральным конституционным законом, границы области - по взаимному согласию области и гранича­щих с ней субъектов Российской Федерации».

А что касается местного самоуправления, то ст. 131 Конституции гласит, что местное самоуправление в РФ осуществляется в городских и сельских поселе­ниях. Термин «поселения» также есть в действующем законе о местном самоуправлении, в Градостроитель­ном кодексе РФ. Это родовое понятие, обозначающее городские и сельские населенные пункты. В различ­ных субъектах Российской Федерации имеются раз­личия и в названиях поселений: на юге России это села, станицы, кишлаки, аулы, на севере - деревни, в Якутии - улусы. Именно они являются первичной и основной ячейкой местного самоуправления. Об­суждая поправки к законопроекту по реформе федеративных отношений и местного самоуправления, бывший тогда заместителем руководителя Админист­рации Президента РФ отметил, что «район в сельской местности - огромная территория, пред­назначенная для отправления государственной власти. К настоящему времени так сложилось, что абсолютное большинство сельских районов в нашей стране являются муниципалитетами…». Однако, отвечая на вопрос, почему же государственная власть, например, в Курской области до сих пор функционирует на уровне районов, сопротивляется ли она таким образом пере­даче собственности в муниципалитеты, когда жилищ­ный фонд находится еще в федеральной собственности и не передается в установленном порядке муниципаль­ным образованиям, сказал, что «сплошь и рядом возникающие такого рода вопросы, споры и неразбериха, многочисленные судебные тяжбы по всей стране относительно организации местного самоуправления во многом обусловлены отсутствием внят­ных детальных правил в этой области…». При таком положении с теоретическим осмыслением и таком на­учном обосновании реформы делать авантюристично .

Симптоматичным является то, что, например, п. 3 ст. 6 действующего закона Архангельской области от 5 марта 1996 г. закрепляет, что «официальным до­кументом, определяющим прохождение границ об­ласти, является описание границ области, содержа­щее картографические материалы, утвержденное постановлением ЦИК СССР от 01.01.01 г.». А ст. 4 закона Амурской области от 01.01.01 г. опирается на то, что «Территория области в пределах административной границы установлена Указом Пре­зидиума Верхового Совета СССР от 2 августа 1948 г.».

При этом популярные политические решения провозглашаются обычно на вышестоящем уровне власти, а их реализация, в том числе финансирова­ние, перекладывается на нижестоящие власти и бюд­жеты. предположил, что «если исходить из того, что избранная теми же гражданами, что и цент­ральная власть, власть субъекта Российской Федера­ции или муниципалитета будет проводить политику заведомо антинародную, противоречащую интере­сам проживающих на их территории граждан, бу­дет тратить бюджетные деньги неизвестно на что, тогда необходимо упразднить и федерализм, и мест­ное самоуправление как явления. Тогда необходимо возвращаться к доказавшему на нашей собственной исторической практике свою несостоятельность цен­трализованному государству, назначать и снимать из Москвы нижестоящие власти, выделять из Москвы им деньги по смете и контролировать их расходование. Но это уже изменение конституционного строя страны. Вынужден об этом говорить, чтобы мы не исходили из иллюзий при построении каких-то управленческих моделей». Действительно, надо опираться на лучшее, а не копировать зарубежные примеры, действующие в совсем иных условиях. Пример невосприятия непри­емлемого зарубежного опыта привел и сам. «Во всем мире, в том числе и в соответствии с Ев­ропейской хартией местного самоуправления, - ска­зал он, - депутаты представительных органов местного самоуправления работают на общественных началах, без зарплаты. У нас же сегодня в большинстве сущес­твующих 11 тысяч муниципалитетов они работают на постоянной основе за заработную плату ». Назначение на места должностных лиц из центра само по себе не может быть причиной неработоспособности государс­твенного аппарата, все зависит в этом случае от качества и назначающего, и назначенцев. Армейское командова­ние всегда назначается из центра, при этом качество ар­мии прямо с методом назначения не связано.

Перспективу пессимизма и неверия в единство страны проявляют и те ученые МГИМО, которые пишут, что «...представляется, что вопрос сохранения единства РФ может быть решен не путем форсированных усилий по предотвращению "самостийности" этнической пери­ферии, а прежде всего за счет политики по консолида­ции главного национального ядра российской государс­твенности, которым является русский народ". Далее авторы пишут, что в числе основных элементов ком­плексной федеральной стратегии в сфере националь­ных и региональных отношений должен быть положен «Отказ от попыток торможения центробежных тенден­ций в сфере национальных и региональных отношений путем структурной реорганизации административного управления. Эффективность подобного регулирования общественных процессов в условиях РФ уже исчерпана, а укрупнение или дробление административных единиц чревато появлением нового бюрократического слоя, сдерживающего развитие производства».

В настоящее время в Российской Федерации су­ществует противоречие между единым экономичес­ким базисом в стране и националистической и местнической формами организации труда и присвоения прибавочного продукта. Национальное государство в недрах Российской Федерации, субъект РФ - один из способов скрытой эксплуатации.

Отсутствие территориального подхода к определе­нию статуса населения страны, умышленное его деле­ние на разные народы, расчленение единых для страны экономики, культуры, языка, идеологии на националь­ные анклавы и автономии является не просто элемен­тарным нарушением принципа равенства граждан РФ, но может рассматриваться также и направлением под­готовки дальнейшего распада страны. Такое деление противоречит историческим закономерностям мате­риального производства, как сути государственно ор­ганизованного общества. Примером может явиться сообщение «Российской газеты», подаваемое под не­ким пафосом интернационализма (а совсем не нацио­нализма), что «в поселке Тимофеевка Челябинской об­ласти вот уже три года работает единственная в России школа для цыган». На самом деле в единой стране мо­гут быть только единые школы, государственные и вненациональные, общенародные, иначе страна готовится для дальнейшего раскола по принципам ленинской на­циональной политики. Деление по национальному при­знаку школ в стране - это осуждаемое явление, осо­бенно в последнее время, когда пресса со злорадством подчеркивала, что милиция высчитывала криминали­тет среди иностранных граждан грузинской нацио­нальности, собирая сведения о наличии грузинских де­тей в российских школах.

Правильно, последовательно организованный госу­дарственный аппарат строится на двух организацион­ных принципах: территориальном и функциональном. Территория - это по горизонтали, по вертикали орга­низуются федеральные органы исполнительной власти с вертикалью власти. При таком сочетании и умении руководителя координировать эти два принципа госу­дарство становится и монолитным, и гибким, так что наибольшие успехи связаны именно с таким принци­пом построения государственного аппарата.

Административно-территориальное деление объ­единяет людей единой страны, а национально-тер­риториальное разъединяет, делая их разными по на­циональному или националистическому основанию. Национальный принцип построения государствен­ного аппарата - признак переходного к государству, к цивилизации периода.

Национальный суверенитет, по мнению Ф. Люшера, является одним из прав человека, неотдели­мым от демократии. Однако слова Ф. Люшера имеют смысл в государствах типа Франции, где понятие на­ционального совпадает с понятием государственного ввиду мононационального характера населения этой страны. В многонациональных странах наличие осо­бого статуса национальностей - показатель отсутствия единства интересов, а значит, отсутствия и единства страны, государства. В условиях Российской Феде­рации «концепция государственного суверенитета… (субъектов Российской Федерации - А. Д.) представ­ляет собой вполне реальную зловещую опасность для государственного единства Российской Федерации», - совершенно верно писал .

Идея национального суверенитета в Российской империи появилась с разгромом ленинскими «профес­сиональными революционерами» Российского госу­дарства в 1917 г. Поскольку «победивший пролетариат» был немногочислен, ему было трудно удержать столь обширную империю в своем подчинении, не используя знаменитый лозунг «разделяй и властвуй». Легче всего разделение могло строиться на противопоставлении на­ций внутри Российского государства. Уже менявшиеся названия государства, образованного на месте Россий­ской республики, говорят сами за себя (Союз, Федерация, Содружество и т. д.). «Ленинское строение нелепо для государства, где все нации территориально пере­мешаны; оно противоречит всякому здравомыслию и могло быть введено только по политическому умыслу. Такое устройство - и преграждает возможность пос­троения вненационального местного самоуправления, то есть закрывает путь к демократии», - пишет А. Солженицын. Достоин сожаления факт, что ленинс­кая национальная политика просуществовала и сущес­твует в России столь долго.

Правовая основа решения вопросов админист­ративно-территориального устройства субъекта РФ определена наиболее последовательно в ст. 2 закона Амурской области от 01.01.01 г. . Она гласит: «Порядок решения вопросов административно-территориального устройства области устанавливается в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами "Об общих принципах ор­ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об общих при­нципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации", иными федеральными за­конами, Уставом (основным Законом) Амурской об­ласти, настоящим Законом, иными законами области». Среди иных важным для административно-террито­риального устройства является Федеральный закон от 01.01.01 г. «О наименованиях географических объектов».

Принятие законов об образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных об­разований, административно-территориальных еди­ниц и населенных пунктов области, об установлении или перенесении их административных центров, на­пример, в соответствии со ст. 12 закона Амурской обл. от 01.01.01 г., относится к полномочиям област­ного Совета народных депутатов в регулировании воп­росов административно-территориального устройства области. Право внесения в областной Совет народных депутатов законопроектов об образовании, преобразо­вании, объединении, упразднении муниципальных образований , административно-территориальных еди­ниц и населенных пунктов, а также установлении и изменении их статуса, границ принадлежит губерна­тору области, депутатам областного Совета народных депутатов, комитетам областного Совета народных депутатов, представительным органам муниципальных образований, непосредственно населению муници­пального образования (п. 1 ст. 15 закона Амурской обл. от 01.01.01 г.). Выражение мнения населения соответствующей территории осуществляется путем голосования на местном референдуме или сходе граж­дан в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» и законами области, за исключением случаев, установленных указан­ным федеральным законом (п. 4 ст. 15).

Несмотря на то, что по законодательству РФ терри­ториальная структура страны обязана состоять из трех уровней: федерального, субъекта РФ и местного само­управления, в реальности законодательство субъектов РФ обычно строится иначе. Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Адыгея от 5 мая 2000 г. «Об ад­министративно-территориальном устройстве Респуб­лики Адыгея» административно-территориальными единицами Республики Адыгея являются: районы; го­родские населенные пункты, включающие в себя го­рода (республиканского значения, районного значения) поселки городского типа (рабочие, дачные, курортные); сельские населенные пункты, включающие в себя аулы; станицы; села; поселки; хутора. То есть имеется трехзвенная структура, а с учетом городов различного значе­ния, республиканского и районного, и четырехзвенная структура территориального деления. Другими словами, реальное правовое регулирование не совпадает с консти­туционным. По представлению соответствующих орга­нов местного самоуправления специально уполномочен­ный орган исполнительной власти Республики Адыгея в области архитектуры и градостроительства производит регистрацию и учет административно-территориальных единиц Республики Адыгея и ежегодно представляет ре­гистрационные и учетные данные на рассмотрение Ка­бинета Министров Республики Адыгея (п. 2 ст. 13).

Как самостоятельные единицы административно-территориального деления Амурской области ст. 8 за­кона Амурской области от 01.01.01 г. называет муниципальные районы , городские округа , городс­кие поселения , рабочие поселки, сельские поселения и иные населенные пункты, не являющиеся муниципаль­ными образованиями.

Более сложную структуру имеет территориальное деление такого субъекта РФ, в состав которого входят автономии. Например, в соответствии с п. 1 ст. 8 за­кона Архангельской области от 5 марта 1996 г. в состав области входят: Ненецкий автономный округ; 20 районов; 7 городов областного значения (в том числе облас­тной центр): Архангельск, Котлас, Онега, Северодвинск, Мирный, Новодвинск, Коряжма); города районного зна­чения; сельсоветы; рабочие поселки; сельские населен­ные пункты; населенные пункты, не имеющие статуса административно-территориальной единицы; территория архипелага Новая Земля, территории архипелага Земля Франца-Иосифа и острова Виктория; закрытые административно-территориальные образования.

Важно отметить, что «границы административно-территориальных единиц могут совпадать с границами муниципальных образований», как это закреплено в ст. 1 закона Архангельской области от 5 марта 1996 г. То есть при объявлении Конституцией РФ муниципального образования негосударственной структурой закон Архангель­ской области совмещает муниципальное образование с государственной структурой, этим он отражает реаль­ную систему территориального действия государствен­ной власти на местах. Таким образом, по крайней мере в указанной части в Архангельской области действует система связи центральной власти государства с мест­ными властями, которая в науке называется «местное управление», а не местное самоуправление.

Указанный закон Архангельской области, так же как и закон Республики Адыгея, не отражает трехзвенной структуры вертикали власти в РФ: федеральный, субъ­екта и местное самоуправление. Он узаконивает нали­чие городского района (округа) как внутригородской территории , выделенной в целях обеспечения эффек­тивности управления городским хозяйством и социаль­ной инфраструктурой; района как административно-территориальной единицы, которая объединяет в своих границах несколько сельсоветов, а также городских на­селенных пунктов, кроме городов областного значения, с прилегающими к ним землями в административных границах района; сельсоветов как территории, включа­ющей в свой состав один или несколько сельских насе­ленных пунктов, объединенных по решению населения этих населенных пунктов общей территорией для совместного осуществления местного самоуправления.

При возникновении спора, связанного с преобразо­ванием, образованием, изменением, упразднением, за­крытием административно-территориальной единицы, глава администрации, например, Архангельской об­ласти создает согласительную комиссию с участием за­интересованных сторон (ст. 17 указанного областного закона). Результаты работы согласительной комиссии учитываются областным Собранием депутатов при рас­смотрении и принятии окончательного решения.

Указанные характеристики административно-тер­риториального деления в РФ особо важны для опре­деления полномочий различных органов административно-юрисдикционной деятельности в РФ, и особенно в случае внедрения территориально организованных государственных судов административной юстиции - административных трибуналов. Хотя Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 00021 и не содержит пунктов о создании судов административной юстиции, этот вопрос подлежит обсуждению.

Административно-территориальное деление страны напрямую связано и с предлагаемым введе­нием судов административной юстиции. Было бы верхом нелепости ввести еще и правосудие по наци­ональному признаку, националистическому или рели­гиозному.

Наиболее четко классификацию региональных территориальных органов административно-деликтной юрисдикции провел. В ряду различ­ных критериев его классификации, в частности, по характеру административно-деликтной подведомс­твенности он выделяет предусматривающие и не предусматривающие: а) создание административных комиссий; б) осуществление административно-деликтной юрисдикции исполнительными органами го­сударственной власти; в) создание иных коллегиаль­ных органов административной юрисдикции. Однако такая классификация наталкивается на, во-первых, противоречивое, или же прямо неверное, положение Конституции РФ, будто местное самоуправление на­ходятся за пределами государственного аппарата уп­равления, т. е. лишает органы местного самоуправле­ния государственно-властного характера; а во-вторых, такая классификация вполне очевидно исключает возможность создания судов административной юс­тиции, поскольку в этом случае они конкурировали бы с органами местного самоуправления, занимаю­щимися теми же вопросами. Параллелизм и дублиро­вание государственных функций издавна, при всех административных реформах в СССР и РФ не одоб­ряются властями. Филант же признает как легитим­ный факт, что региональные системы могут быть классифицированы по критерию, использующие и не использующие институт наделения органов мест­ного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Он считает далее, что практически про­извольно, без научных критериев законодатель субъ­екта Федерации вправе избрать различные модели ор­ганизации деятельности административных комиссий и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в зависимости, в частности, «от придания им ста­туса государственных или муниципальных органов ад­министративной юрисдикции». То есть автор прямо исключает необходимость в федеральной системе ад­министративных трибуналов, поскольку находит до­статочной систему административно-юрисдикционных органов уже существующую в субъектах РФ. И его не смущают противоречия между провозглашенным Кон­ституцией статусом муниципальных образований него­сударственными образованиями. При предлагаемой им и проводимой им и законодателем наделением этих негосударственных органов государственными полномо­чиями фактически автор исключает создание судов ад­министративной юстиции.

Предложения по введению судов административной юстиции включают создание территориальных адми­нистративных трибуналов, для максимального обеспе­чения независимости судей административных судов от должностных лиц органов государственной власти субъ­ектов Федерации и местного самоуправления, не сов­падающих с административно-территориальным деле­нием». И это правильно для единой страны. Но нельзя не видеть, что такое построение административной юс­тиции нарушает представления о национально-террито­риальном устройстве страны с республиками и прочими националистическими образованиями ленинского пери­ода расчленения народа по нациям. Также она не может соответствовать напрямую и существующему админист­ративно-территориальному делению страны. Напомним, что давно существующая и реально функционирующая система административных трибуналов во Франции имеет территориальную структуру, непосредственно с границами департаментов и даже регионов (совокуп­ности групп департаментов) не совпадающую.

В отношении специализированного аппарата реа­билитации правонарушителей административного за­конодательства необходимо отметить необходимость наличия специализированного аппарата учета право­нарушений с целью отслеживания административ­ного рецидива. Так, реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется МВД РФ и министерс­твами внутренних дел, управлениями (главными уп­равлениями) внутренних дел субъектов Российской Федерации на основании постановления Правительс­тва РФ от 01.01.01 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г., ранее таким упол­номоченным органом значилась Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству). Спе­циализированный государственный аппарат необ­ходим также и для исполнения административных наказаний. Сейчас все органы учитывают админис­тративные правонарушения своей подведомственности самостоятельно, единого государственного аппарата нет. Этому способствует указание в законо­дательстве о том, чтобы считать повторным правонару­шением совершение правонарушителем именно такого же деяния, как и предыдущее, что ведет к ведомствен­ности при учете таких правонарушений.

В результате исследования можно предложить следующее.

1. В едином государстве необходимо исходить из требования в первую очередь обеспечения функци­онирования экономического базиса, то есть адми­нистративно-территориальное деление должно не затруднять, а способствовать, облегчать производс­твенно-хозяйственные связи: во-вторых, должны применяться все критерии науки административного управления: нормы управляемости, нормативы чис­ленности, штатов и другие. Эффективность управленческих усилий государственного аппарата в конеч­ном счете определяется их близостью к населению, обеспечением возможности населению плодотворно трудиться по созданию прибавочного продукта на ос­нове специализации, не отвлекаться от специализации на второстепенные вопросы снабжения, бытового об­служивания и поддержание себя в работоспособной форме. В этом контексте представления о местном са­моуправлении как негосударственной системе органов являются реакционными и мешающими развитию.

2. Существующие чересполосица и принципы ад­министративно-территориального деления, решение которых перенесено на уровень субъектов РФ, за­трудняют унификацию статуса административно-территориальных единиц и создают по крайней мере ви­димость отсутствия единой системы властвования в РФ. Это затрудняет управление страной. Создается разница их статуса, что в правовом отношении не яв­ляется прогрессивным.

3. Представляется, что вопросы административно-территориального устройства страны должны ре­шаться явочным путем, но оформляться решением только федеральных, точнее, центральных, властей единой страны.

4. Для обеспечения возможности введения судов ад­министративной юстиции нужно признать, что границы территориальных органов судебной власти могут не сов­падать с административно-территориальным делением, поэтому национально-территориальная структура территориальных единиц в стране объективно мешает рациональной организации управления . Предлагается рассмотреть вопрос о переходе к структуре админист­ративно-территориального деления страны, основан­ной на унитарной модели. Такое решение не может ущемлять права в том числе и национальных образова­ний именно потому, что только при этом условии можно действительно обеспечить юридическое равенство всех граждан государства, унификации их статуса вне зави­симости от националистического субстрата их статуса, так развращающего население в настоящее время уг­розой уголовной ответственности за пропаганду национальной розни, является необходимым способом сгла­живания националистических конфликтов.

Карташов структура правовой куль­туры. В кн.: Актуальные проблемы теории и истории право­вой системы общества. Сборник научных трудов. Выпуск 6. /Отв. ред. . - Ярославль, 2006, стр. 3-11.

Дугенец -юрисдикционный процесс: Монография. - М: ВНИИ МВД России, 2003, стр. 59-82.

Демин право Российской Федера­ции: Курс лекций. - М., 2002, стр. 2.

Незабитовский публицистов о межгосударс­твенном владении. - Киев, 1884, стр. 140. Цитируется по: Кремнев вопроса о государственной принадлежности Крыма. - В кн.: Кремнев СССР: международно-правовые проблемы. - М.: Зерцало-М, 2005, стр. 69.

Ильинский И. Правовые предпосылки советского
территориального строя (окончание). - Советское право.
- М.-Л., 1926, № 5(23), стр. 55-63.

Ведомости Архангельского областного Собрания депута­тов. 1996, № 12.

Амурская правда. 24.01.2006.

См., напр.: Брячихин в городе. М., 1995, стр. 4.

Федоров местной власти. 21.08.2003. http://www. humanities. *****/db/msg/28026

Амурская правда. 24.01.2006.

Закатнова А. Без революций. В. Сурков предложил прес­се выработать гражданскую позицию. - Российская газе­та. 2006, 13 сентября , стр. 3.

Боришполец К., Ружинская Т., Степанова Т. Политичес­кое будущее России в свете тенденций этнонационального развития: Исследования ЦМИ МГИМО. Вып. 6. - М., 1996, стр. 64-65.

Боришполец К. и др. Указ. соч., стр. 65.

Орлова М. Табор уходит в школу. В пос. Тимофеевка Челябинской обл . вот уже 3 года работает единственная в России школа для цыган. - Российская газета. 13 октября 2006 г., стр. 15.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личнос­ти. /Под ред. . - М., 1993, стр. 340.

Златопольский единство Российс­кой Федерации: некоторые аспекты проблемы. - Вестник МГУ. Серия 11, Право, 1994, № 4, стр. 4.

Солженицын А. Россия в обвале. - М., 1998, стр. 124.

СЗ РФ, 1997, № 51, Ст. 5718.

Собрание законодательства Республики Адыгея. 2000, № 5.

Дёмин управления населением. - Государственная власть и местное самоуправление. 2004, № 3, стр. 46-48.

СЗ РФ. 2006, № 41, стр. 4248.

Филант субъектов Российской Феде­рации об административных правонарушениях в систе­ме административно - деликтного права: Автореф. Дисс… к. ю.н. - Екатеринбург, 2006, стр. 11.

Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников. - Российская юстиция. 2004, № 3, стр. 4.

См.: , и др. Административная ответственность (часть общая): Учебное пособие. - Екатерин­бург: Уральский институт экономики, управления и права, 2004, стр. 227.

Вишняков -правовые проблемы структуры и штатов органов советского государственного управления : Дисс… докт. юрид. наук. - М., 1974.

Это занятие посвящено изучению темы «Административно-территориальное устройство России». На нем мы узнаем, что такое административно-территориальное деление любого государства, в чем заключается его суть, почему именно по такому принципу происходит раздел страны. Кроме того, рассмотрим административно-территориальное устройство Российской Федерации.

Тема: Географическое положение России

Урок: Административно-территориальное устройство России

1. Административно-территориальное деление России

С древних времен территория многих стран разделялась на более мелкие части для удобства управления. Разделена на части и наша страна. Такое деление называется административно-территориальным .

Административно-территориальное деление предусматривает выделение в каждой части выделение органов государственной власти и управления. Территории не должны быть слишком большими, потому что это затрудняет управление, но и не должны быть слишком маленькими - это делает управление неэффективным.

2. Функции административно-территориального деления

Административно-территориальное деление несет в себе несколько функций:

· Обеспечение территориальной целостности страны

· Обеспечение государственного контроля над всей территорией страны

· Территориальная организация общегосударственных служб

· Быстрая мобилизация сил при ЧС, войнах или стихийных бедствиях

· Освоение новых районов

· Сбор налогов

3. Деление стран по государственному устройству

Все страны мира по государственному устройству делятся на: унитарные и федеративные. И в том, и в другом случае, государство разделено на государственные единицы. Но в унитарном государстве [Л1] территориальные единицы подчинены непосредственно центральной власти. В федеративном государстве [Л2] отдельные территориальные единицы наделены большей властью: у них есть своя конституция, свои органы управления, свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти (см. рис.1).

Рис. 1. Типы государственного устройства

4. Субъекты Российской Федерации

Согласно конституции Россия является суверенным демократическим федеративным государством, состоящим из субъектов Федерации. Субъекты федерации наделены определенными правами и обязанностями. На всей территории России на все субъекты Федерации распространяется суверенитет [Л3] России. Субъекты федерации выделяются на основании двух принципов: территориального и национального. На основе территориального принципа выделяются субъекты Федерации без учета национального состава проживающего в них населения. Такие субъекты называются административными . Согласно второму принципу, национально-территориальному, выделяется территория, на которой проживает определенный народ, который дает название данному субъекту федерации - титульный народ . Правильно разработанное административно-территориальное деление страны – залог ее успешного развития, поэтому оно постоянно пересматривается в зависимости от целей и задач, которые ставит страна на определенном этапе своего развития.

5. Изменения в административно-территориальном делении России

Впервые деление страны по единым принципам было произведено в 1708 году при Петре I. Россия была разделена на восемь губерний и уезды. На сегодняшний день территориальное деление России сложно и дробно, поэтому постоянно пересматривается и происходит укрупнение субъектов, например: вместо двух субъектов федерации Камчатской области и Корякского автономного округа образован Камчатский Край (см. рис.2) ,

Рис. 2. Камчатский Край

с карты России исчезли два автономных округа – Долгано-Ненецкий и Эвенкийский, которые стали частью Красноярского Края (см. рис.3).

Рис. 3. Красноярский Край

6. Административно-территориальное устройство России

Среди субъектов Федерации выделяются области, города федерального значения, края, национальные округа. Согласно конституции России все они имеют разный статус, но сами субъекты и граждане, проживающие в пределах данных субъектов, имеют равные права и обязанности. В пределах Российской Федерации выделяются 21 республика, 9 краев (до недавнего времени многие края включали в себя автономные области), 49 областей, праобразами которых послужили уезды и губернии (именно поэтому глав некоторых областей называют губернаторами), 4 автономных округа, которые выделены по национальному признаку, 1 автономная область, 2 города федерального значения [Л4] – Москва и Санкт-Петербург.

7. Федеральные округа

13 мая 2000 года на карте России появилось 7 федеральных округов. Главной целью формирования Федеральных округов являлся - контроль за исполнением законов Российской Федерации. 19 января 2010 года из состава Южного Федерального округа был выделен Северо-Кавказский Федеральный округ (см. рис.4) ,

Рис. 4. Северо-Кавказский Федеральный округ

таким образом, на карте России появилось 8 федеральных округов (см. рис.5).

Рис. 5. Федеральные округа Российской Федерации

Домашнее задание

1. Почему Москва и Санкт-Петербург стали городами федерального подчинения и субъектами Федерации?

2. По карте Федеральных округов России рассмотрите особенности географического положения федеральных округов, найдите их центры.

1. География России. Природа. Население. 1 ч. 8 класс / авт. В. П. Дронов, И. И. Баринова, В. Я Ром, А. А. Лобжанидзе

2. География России. Население и хозяйство. 9 класс / авт. В.П. Дронов, В. Я. Ром

3. Атлас. География России. Население и хозяйство / изд »Дрофа» 2012

Задачники

1. Каталог заданий. Задания B3. Административно-территориальное устройство России.

Другие уроки на эту тему

1. Административно-территориальное деление России.

Государственный строй любой страны характеризуется также формой административно-территориалъного устройства (или административно-территориального деления – АТД). Обычно такое деление проводят с учетом экономических, исторических, национальных, природных и других факторов. К его главным функциям относятся: ступенчатое размещение органов власти и государственного управления, обеспечение сбора налогов и информации, контроль центра над местами, осуществление гибкой экономической и социальной политики, региональной политики, проведение избирательных компаний и др.

Исследования политико-географов показывают, что сетка административно-территориального деления стран формируется эволюционно под влиянием нескольких факторов, подходов. При этом преобладают исторический и этнокультурный подходы. Историческое АТД характерно, например, для многих стран зарубежной Европы. В основу его там были положены исторические провинции, бывшие в средние века феодальными государствами (Тюрингия, Бавария, Баден-Вюртемберг и другие в ФРГ, Тоскана, Ломбардия, Пьемонт в Италии). Этническое АТД чаще встречается в развивающихся странах, особенно многонациональных. Примером такого рода может служить Индия, где при определении границ штатов в первую очередь учитывают этнические границы. Этот принцип был положен также в основу формирования административно-территориального деления бывшего СССР, в состав которого входили автономные республики, области и округа. Впрочем, четко разделить оба эти принципа часто не представляется возможным, поэтому правильнее, очевидно, говорить об историко-этническом подходе. Соответственно и границы между административными единицами часто проводятся по историко-этнокультурным рубежам, которые, в свою очередь, нередко связаны с природными (речными, горными) рубежами. Не так уж редко (например, в США) встречаются и геометрические административные границы.

Страны мира сильно различаются и по степени дробности административно-территориального деления. В большинстве из них количество административных единиц колеблется в пределах от 10 до 50: это считают более или менее оптимальным с точки зрения управления. В ФРГ, например, 16 земель, в Испании 50 провинций и 17 автономных областей. Существуют и страны с меньшим числом таких единиц (в Австрии 8 земель).

Наиболее яркими примерами стран с очень дробным АТД могут служить Франция, Россия и США. Во Франции декрет о преобразовании старых исторических провинций в небольшие департаменты был принят еще в 1793 г. Ныне эта страна в административном отношении делится на 100 департаментов (96 во Франции и 4 «заморских») и 36,6 тыс. коммун. Это ставит ее на первое место в зарубежной Европе по степени децентрализации низовой власти. В России до 2007 г. было 86 субъектов Федерации (21 республика, 1 автономная область, 7 автономных округов, 48 областей, 7 краев и 2 города федерального подчинения – Москва и Санкт-Петербург). В США низовой административной единицей следует считать округ или графство (всего их более 30 тыс.), которые входят в состав 50 штатов. Однако некоторые графства подразделяются еще на тауншипы и муниципалитеты, не говоря уже о многих тысячах так называемых специальных округов, ведающих жилищным и дорожным строительством, водоснабжением, здравоохранением, школьным образованием и др.

В 60-90-х гг. XX в. во многих странах Запада были проведены реформы административно-территориального деления, направленные прежде всего на его укрупнение и упорядочение. Как правило, они носили компромиссный характер. В развивающихся странах с 50-х гг. также проводят реорганизацию. Однако, в отличие от стран Запада, она направлена преимущественно на разукрупнение такого деления. Что касается бывшего СССР и России, то сложившееся здесь АТД давно уже подвергается критике, в том числе и со стороны ученых-географов – прежде всего за его расстыковку с экономическим районированием. Однако в нынешней ситуации его радикальная реформа вряд ли возможна, хотя некоторое укрупнение АТД уже началось.

Различают две главные формы административно-территориального устройства – унитарную и федеративную . Первая из них появилась значительно раньше. Однако и некоторые федерации имеют уже длительную историю.

Классический пример такого рода – Швейцария, где зачатки федеративного строя возникли более 700 лет назад.

Унитарное государство – форма государственного устройства, при которой в стране действует единая конституция, существуют единые законодательные и исполнительные органы власти, а имеющиеся в ее составе административные единицы не обладают сколько-нибудь значительным самоуправлением. Таких государств в мире подавляющее большинство. Их примерами могут служить Белоруссия, Польша, Франция, Швеция, Япония, Турция, Египет, Чили, Куба.

Федеративное государство – форма государственного устройства, при которой, наряду с едиными (федеральными) законами и органами власти, существуют самоуправляющиеся административные единицы – республики, штаты, провинции, земли, кантоны, обладающие собственными органами законодательной и исполнительной власти, хотя и «второго порядка». Так, в США каждый штат имеет свой законодательный (законодательное собрание) и исполнительный (губернатор) органы власти, структура и компетенция которых определены конституцией данного штата.

В большинстве федеративных государств парламенты состоят из двух палат, одна из которых обеспечивает представительство республик, штатов, провинций и т. д. (таковы, например, функции сената в конгрессе США). В 2007 г. в мире было 24 федеративных государства (табл. 10). Как нетрудно заметить, их официальные названия в большинстве случаев прямо отражают эту особенность государственного строя.

В таблице 10 обращает на себя внимание Швейцария, имеющая официальное название Швейцарская Конфедерация. Конфедерацию можно считать разновидностью федеративного государственного устройства, при котором образующие государство единицы юридически приравниваются к самостоятельным государствам со своими органами власти, а единые для всей страны органы государственной власти ведают только внешнеполитическими и военными делами. В данном случае каждый кантон имеет свои конституцию, парламент и правительство. Но фактически эта форма довольно близка к федеративной.

Интересно, что при федеративном (конфедеративном) государственном устройстве столицей страны часто становится не крупнейший ее город. Примерами могут служить Вашингтон в США, Оттава в Канаде, Бразилиа в Бразилии, Канберра в Австралии, Исламабад в Пакистане, Абуджа в Нигерии, Ямусукро в Кот-д"Ивуар, Берн в Швейцарии. В некоторых случаях столичные функции оказываются разделенными между двумя городами. Так, в ЮАР резиденция правительства находится в Претории, а парламент заседает в Кейптауне.

Таблица 10

СТРАНЫ МИРА С ФЕДЕРАТИВНЫМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УСТРОЙСТВОМ

Довольно широко распространено мнение о том, что федеративная форма административно-территориального устройства характерна прежде всего для многонациональных и двунациональных стран. Конечно, такие примеры есть – Россия, Индия, Швейцария, Бельгия,

Канада, Нигерия. И все же большинство существующих ныне федераций – это страны с более или менее однородным национальным (этнолингвистическим) составом. Следовательно, их возникновение отражает не столько национально-этнические, сколько историко-географические особенности развития. В качестве примеров стран с федеративной структурой, предусматривающей четкое распределение компетенций между различными уровнями управления, чаще всего приводят Австралию, Австрию, Германию, Канаду, США, Швейцарию, что должно свидетельствовать об их продвижении к «новому федерализму» и отходе от старого «казенного федерализма».

Тем не менее мировой опыт свидетельствует о том, что часто конфликтные внутриполитические ситуации связаны как раз с федеративными государствами, где продолжает проявляться сепаратизм. В особенности это относится к многонациональным и двунациональным странам, где внутренняя обстановка осложняется из-за межнациональных и религиозных противоречий. В СФРЮ и 4ехословакии, а в значительной мере и в СССР на рубеже 1990-х гг. они привели к распаду федераций, казавшихся вполне устойчивыми, причем этот «развод» не везде происходил мирным путем.

В качестве своего рода сепаратистского курьеза можно привести пример крошечного островного федеративного государства Сент-Китс и Невис в Карибском море. Эти два острова общей площадью 269 км 2 с населением около 45 тыс. человек образовали свою федерацию в 1983 г. В 1998 г. 10 тыс. жителей Невиса потребовали выхода из нее и полной политической самостоятельности. Однако во время проведенного с этой целью референдума им не удалось собрать необходимые 2/3 голосов, так что самое маленькое в мире федеративное государство не распалось.

Можно добавить, что во многих федеративных государствах (пример – Россия) проявляются довольно сильные элементы унитаризма. А в некоторых унитарных государствах (пример – Испания) – элементы федерализма. Сочетание же тех и других зависит в первую очередь от интересов различных политических и финансово-экономических групп.

В заключение приведем интересную типологию современных федераций, предложенную В. А. Колосовым, который выделяет следующие их типы: 1) западноевропейский (Германия, Австрия, Бельгия, Швейцария); 2) североамериканский (США, Канада, Австралия); 3) латиноамериканский (Мексика, Венесуэла, Аргентина, Бразилия); 4) островной (Микронезия, Сент-Китс и Невис, Коморские Острова); 5) афро-азиатский (Индия, Малайзия, ОАЭ, ЮАР); 6) нигерийский (Нигерия, Пакистан, Эфиопия, Мьянма); 7) постсоциалистический (Россия, Югославия).

Территория государства всегда определенным образом организована, разделена на части административного или политического значения, в которых проживает население, с целью управления им. Соответствующие главы конституций иногда так и называются: «Об организации государства». В данном случае речь идет не о системе государственных органов, а о территориальной организации государства.

Под администативно-териториальным делением государства понимается разделение государственной территории на определенные единицы, в соответствии с которым строится система государственного и регионального (местного) управления. Это понятие показывает характер и особенности взаимоотношений между государством и его составными частями. Конституционное право зарубежных стран / Афанасьева О. В., Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Малько А. В,.; Под общ. Ред. Малько А. В. - М.: Норма, 2004. - С. 138.

Административно-территориальное устройство складывается в течение длительного времени, иногда даже столетий. В его основе лежат экономические, политические, социальные и другие факторы, обязательно учитывается фактическое расселение граждан (поданных) на конкретной территории. В прямом значении анализируемое понятие применимо лишь к унитарному государству, так как для федерации первично федеративное устройство. В последнем случае собственно территориальное членение присуще субъектам федерации - штатам, провинциям, землям.

Совокупность территориальных единиц образует территориальное деление государственной территории. Территориальные единицы являются пространственным пределом функционирования региональных (местных) институтов публичной власти.

Чаще всего, государства с большой территорией имеют трехзвенную систему административно-территориального устройства. Так, большая часть Великобритании делится на графства, графства, в свою очередь, делятся на округа, а округа состоят из приходов. Во Франции действует четырехзвенная система: департаменты - округа - кантоны - коммуны (общины). Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако зависимость эта нежесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней большее, чем в более крупных. Обычно низовой административно-территориальной единицей является небольшое городское или сельское поселение типа общины (коммуны), а в некоторых афро-азиатских странах такую роль играют кочевое племя или род. Современные тенденции в развитии политико-административного деления заключаются в укрупнении низовых единиц и регионализации - создании крупных регионов как путем укрупнения высших единиц, так и путем учреждения нового высшего их уровня, что было сделано, например, во Франции, в Испании, Италии. Малые единицы, унаследованные от истории, не в состоянии должным образом удовлетворять местные социальные потребности, а современные средства транспорта и связи облегчают возможность быстро преодолевать расстояния и оперативно решать вопросы административного обслуживания жителей. Следует в данном случае подчеркнуть, что речь идет именно о тенденциях, которые далеко не везде проявились. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред.. Баглая М. В., Лейбко Ю. И. Энтина Л. М. - М.: Норма, 2004 - С. 411.

В административно-территориальных единицах имеется высоконазначенное лицо, управляющее соответствующей территорией, либо выбранный гражданами представительный орган или назначенное должностное лицо. Представительные органы власти создаются далеко не во всех административно-территориальных единицах. В некоторых странах принята “государственная” теория местного самоуправления: эти органы рассматриваются как продолжение центральной власти, агенты центра, министерств. Такой подход чаще всего обосновывается тем, что основную долю средств органы местного самоуправления получают из государственного бюджета, а их политика по принципиальным вопросам должна быть единой с государственными органами и определяться центром. Кривогуз И. М. Политология. М.: ВЛАДОС, 2006 - С. 125.

В маленьких по территории и численности населения государствах вообще нет самостоятельных и обособленных административно-территориальных единиц (например, на Мальте, в Брунее).

К административно-территориальным единицам примыкают столичные округа, имеющие самостоятельный статус. Они объединяют столицу и ее окрестности (федеральные округа в США, Бразилии). Местное (городское) самоуправление в этом случае ограничено.

Правовой статус административно-территориальных образований в унитарных государствах определяется центральной властью. Она же определяет на какие административно-территориальные единицы делиться государство, каков круг предметов ведения и компетенция этих единиц, сколько ступеней имеет административно-территориальное устройство. В федеративных государствах административно-территориальное деление -- это деление субъектов федерации, его устанавливают они сами. Мелкие субъекты (штаты, провинции, земли и др.) имеют в своем составе только один уровень административно-территориальных единиц -- общинный, но в крупных субъектах бывает и два звена -- районное и общинное.

В отдельные административно-территориальные единицы обычно выделяются крупные и средние города, некоторые из них еще от прежних времен имеют свои хартии самоуправления. Такие города могут иметь статус общин с более широкими полномочиями, а могут быть городами центрального подчинения (в странах тоталитарного социализма). Конституционное право зарубежных стран / Афанасьева О. В., Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Малько А. В.; Под общ. Ред. Малько А. В. - М.: Норма, 2004. - С. 139.

Во многих странах процессы урбанизации привели к возникновению обширных городских агломераций, однако, как правило, они не преобразовались в единые территориальные структуры и не имеют общих органов публичной власти; в лучшем случае создаются координационные органы. Впрочем, все чаще городские и сельские общины создают союзы (синдикаты) с общими органами, которым передаются некоторые полномочия общин и средства, необходимые для их реализации. Эти процессы начинают получать отражение и в конституциях. Например, в Конституции штата Минас Жераис (Бразилия) 1989 года регионализации специально посвящен разд. VII части III (ст. 41- 51). Согласно этим положениям штат будет принимать административные меры, чтобы объединять планирование, организацию и осуществление публичных функций, представляющих общий интерес, в районах интенсивной урбанизации. Он должен содействовать: сокращению межрегиональных различий посредством формирования региональных и секторальных планов, программ и проектов, направленных на развитие территориальных коллективов в единый геоэкономический и социальный комплекс; включению муниципий со скудными ресурсами в интенсивное региональное социально-экономическое развитие. Очерки конституционного права иностранных госудаств: Учеб. И науч.-практич. пособие / Отв. Ред. Ковачев Д. А. М.: Норма, 1999. - С. 253.

Во многих странах имеются административно-территориальные единицы как общего типа (например, округа в Германии, области в Болгарии), где действуют органы общей администрации, так и специального, где действуют специализированные государственные органы (судебные округа, военные округа и т. п.). Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. Б.А. Страшун - 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000. - С. 354.

Однако, понятие административно - территориального деления неразрывно связано с понятием местного самоуправления. Различаются четыре основные системы осуществления публичной власти на местах: англосаксонская, романо-германская, иберийская и система советов.

В соответствии с англосаксонской системой для решения местных вопросов в административно-территориальных единицах (графствах в Англии и Уэльсе, областях и округах в Шотландии, графствах, округах, тауншипах в США, Австралии, Канаде) жителями избирается совет (правление), обычно на два -- четыре года. Он состоит из трех -- семи членов, в крупнейших городах -- из 35--50 человек. Наряду с советом (правлением) население непосредственно избирает некоторых должностных лиц -- шерифа (в США это в основном начальник полиции), атторнея, являющегося представителем данной административно-территориальной единицы в суде (он избирается только в крупных единицах -- графствах), казначея и т. д.

Романо-германская (континентальная) система местного самоуправления присуща Франции, Италии, Польше, Болгарии, заимствована Турцией, Сенегалом, другими странами. Она строится на основе сочетания выборности и назнчаемости местных органов. Никаких назначенных сверху администраторов -- представителей государственной власти нет.

Иберийская система управления на местах существует в Бразилии, во многих испаноговорящих государствах.

Система советов принципиально отличается от рассмотренных выше. Она применяется в странах тоталитарного социализма. Совет рассматривается как орган государственной власти и в свою очередь избирает другой государственный орган -- исполнительный комитет -- коллегиальный орган государственного управления в данной административно-территориальной единице. Члены исполкома являются руководителями отделов и управлений и при помощи подчиненных им государственных служащих управляют отдельными сферами местной жизни (образованием, здравоохранением, торговлей, местной промышленностью и т.д.). Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Просвещение, 2003. - С. 269.

Таким образом в данном пункте нашей работы мы рассмотрели понятие «административно-территориальное устройство государства» - это разделение государственной территории на определенные единицы, в соответствии с которым строится система государственного и регионального (местного) управления. Привели виды данного устройства в зависимости от количества звеньев и дали краткую характеристику каждого из них.

1. Понятие административно-территориального деления государства и его основные функции………………………………………………………..3
2. Понятие административно-территориальной единицы………………..5
3. Уровни административно-территориального деления…………………8
4. Список литературы……………………………………………………….12

Понятие административно-территориального деления государства и его основные функции.

Под административно-территориальным делением государства понимается разделение государственной территории на определенные единицы, в соответствии с которым строится система государственного и регионального (местного) управления. Это понятие показывает характер и особенности взаимоотношений между государством и его составными частями.

Совокупность территориальных единиц образует территориальное деление государственной территории. Территориальные единицы являются пространственным пределом функционирования региональных (местных) институтов публичной власти.

Понятие «административно-территориальное деление» (АТД) имеет более выраженный политико-географический смысл. Под АТД обычно понимается собственно политико-административная карта государства, представляющая собой совокупность административных единиц. АТД может пониматься и как процесс ("деление"), когда государство делят на такие единицы, и как результат этого процесса - сложившееся АТД. Процедура административно-территориального деления аналогична процедуре районирования и представляет собой его частный случай.

Существует ряд близких понятий — "административно-территориальное деление", "административно-территориальное устройство", "административно-территориальная организация". Все они означают примерно одно и то же, описывая формальную политико-административную структуру государства, или другими словами — его деление на формальные регионы.

Административно-территориальное устройство складывается в течение длительного времени, иногда даже столетий. В его основе лежат экономические, политические, социальные и другие факторы, обязательно учитывается фактическое расселение граждан (поданных) на конкретной территории. В прямом значении анализируемое понятие применимо лишь к унитарному государству, так как для федерации первично федеративное устройство. В последнем случае собственно территориальное членение присуще субъектам федерации - штатам, провинциям, землям.

Главным структурным элементом АТД является административно-территориальная единица (ATE). Если понимать АТД как политико-административную карту, то она состоит из множества ATE. Административно-территориальная единица является синонимом формального региона.

Система АТД является объемной. По вертикали она делится на иерархические уровни. Обычно АТД выстраивается по принципу матрешки, когда ATE более высокого порядка делятся на ATE более низкого порядка. В результате возникает иерархия управленческих уровней, представленных в системе АТД. При этом на каждом таком уровне существует своя политико-административная структура, т.е. совокупность ATE данного порядка (первого, второго и т.д.).

Административно-территориальное устройство было характерно для всех государств во все времена, отличаясь лишь степенью сложности и разработанности. Однако необходимо подчеркнуть, что регулярное АТД является феноменом современного национального государства. Под регулярностью мы подразумеваем такую ситуацию, когда территория государства почти без остатка, в официальном порядке делится на административно-территориальные единицы, в которых действует власть, обычно подчиненная общенациональной государственной власти, но во многих случаях обладающая самоуправлением. При регулярном АТД существуют четко определенные административные границы, и каждая ATE представляет собой целостное образование.

Понятие административно-территориальной единицы

Понятие административно-территориальной единицы (далее также - АТЕ) необходимо рассматривать через понимание термина "административно-территориальное устройство" (далее также - АТУ), которое, в свою очередь, рассматривается исследователями как в широкой (в рамках теории федерализма, когда его элементы отождествляются с политико-территориальными единицами), так и в узкой (в рамках административного права, понимая под АТУ пространственное деление в пределах субъектов Федерации) трактовках. Последней мы будем придерживаться далее.

Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) подразделяет объекты административно-территориального деления на три уровня классификации в соответствии с административной подчиненностью. В каждый уровень включаются объекты, непосредственно подчиненные объектам предыдущего уровня.

Если первый уровень классификации включает субъекты Российской Федерации, то соответственно в их подчинении находятся объекты второго уровня классификации. К ним ОКАТО относит автономные округа, в составе края или области; районы республики, края, области, автономной области, автономного округа, входящего в состав Российской Федерации, внутригородские районы, округа города федерального значения, города республиканского, краевого, областного значения (подчинения), поселки городского типа краевого, областного подчинения. В подчинении названным объектам административно-территориального деления второго уровня находятся объекты третьего уровня классификации. Это внутригородские районы, округа города республиканского, краевого, областного значения (подчинения); города районного значения (подчинения); поселки городского типа районного подчинения; сельсоветы.

В документе указано, что обозначение "поселок городского типа" распространяется на рабочие, курортные, дачные поселки, а в ряде субъектов Российской Федерации взамен категории "сельсовет" введены такие понятия, как "сельский округ", "волость", "сельская администрация", "сомон" и др., что к сельским населенным пунктам относятся поселки сельского типа, хутора, кишлаки, аулы и т.п., входящие в состав сельсоветов или подчиненные администрации области (города, района, округа).

Отметим, что во введении оговаривается: ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Таким образом, ОКАТО не устанавливает административно-территориальные единицы, а исходит из того, что уже сложилось в АТУ субъектов.

В науке не сложилось единого комплексного перечня признаков административно-территориальной единицы. Наиболее распространенные определения АТЕ включают следующие характеристики: это структурная часть административно-территориального устройства, часть территории унитарного государства или часть территории субъекта Федерации, которая имеет границу, название, статус, установленные законом. Формирование и деятельность органов публичной власти в ее пределах регулируется актами законодательства публичной власти вышестоящего уровня.

Критически проанализировав предлагаемые рядом авторов отличительные признаки АТЕ, А.Н. Чертков предлагает, "не претендуя на исчерпывающий характер", следующий перечень признаков:

1. Территориальная единица унитарного государства или субъекта Федерации, сформированная для осуществления публичной власти органами не менее двух ее ветвей.

2. Территория и правовой статус административно-территориальной единицы установлены нормативными правовыми актами вышестоящего уровня территориального устройства, определяющими сферу компетенции органов публичной власти разных ветвей, но одного уровня ее осуществления.

3. Система органов власти, функционирующая на территории административно-территориальной единицы, выступает "агентами" центральных (в федеративных государствах региональных) органов власти по вопросам осуществления государственной власти, одновременно действуя в интересах территориального сообщества (сообществ), проживающего на данной территории. Даже если речь идет об органах местного самоуправления, отделенных от системы органов государственной власти, при осуществлении государственных полномочий они действуют как "агенты" вышестоящего уровня.

4. Административно-территориальная единица даже при наличии минимума прав самоуправления является частью политико-территориального устройства государства (либо как территориальная основа регионального самоуправления территориального сообщества, либо как основа для территориальной организации местного самоуправления).

Таким образом, административно-территориальная единица - территориальная единица унитарного государства или субъекта Федерации, сформированная для осуществления публичной власти в интересах территориального сообщества (сообществ) граждан органами не менее двух ее ветвей, сфера и территориальные пределы компетенции которых, как и правовой статус административно-территориальной единицы, установлены нормативными правовыми актами вышестоящего уровня (уровней) осуществления публичной власти, и являющаяся территориальной основой регионального (местного) самоуправления".

Уровни административно-территориального деления

Наряду с "горизонтальной" региональной структурой система АТД обладает вертикальным иерархическим строением . Уровни АТД (и связанные с ними порядки ATE ) являются одновременно управленческими уровнями, так как им соответствует определенный тип управленческих структур, обладающих определенными полномочиями. Эти уровни могут быть связаны с тремя основными типами управления:

Централизованным государственным управлением;

Региональным самоуправлением, прежде всего — в федерациях;

Местным самоуправлением.

Причем первый и последний типы управления могут быть представлены не на одном управленческом уровне.

Число иерархических управленческих уровней в каждом государстве является функцией дробности его системы АТД и, с оговорками, функцией размеров самого государства. Наиболее распространена ситуация с двумя или тремя субнациональными уровнями АТД. Причем выбор между двумя или тремя уровнями, как показывает мировой опыт, сильно зависит от размеров и неоднородности государственной территории. Два уровня создают, как правило, только небольшие государства.

Более крупные страны используют трехуровневые и даже более сложные иерархические системы АТД. Например, Италия делится на 20 областей, которые в свою очередь делятся на провинции, а провинции распадаются на коммуны. Германия поделена на земли, земли — на районы, районы — на общины. Причем число управленческих уровней может увеличиваться или уменьшаться при проведении реформ. Примером увеличения числа управленческих уровней является Франция, где был создан новый первый уровень АТД с 26 регионами, в результате чего уровень 96 департаментов стал вторым уровнем АТД.

Количество управленческих уровней сильно зависит от сложности системы местного самоуправления, тем более, что местное самоуправление в более либеральных странах связано с самоорганизацией общества непосредственно на территории. Как результат, в США на уровнях ниже довольно стройной системы ATE первого и второго порядка (штаты, которые делятся преимущественно на графства) существует множество субъектов местного самоуправления, таких, как муниципалитеты и муниципальные корпорации.

Существует подход, распространенный, например, в США, в соответствии с которым ATE первого порядка считаются регионы, в которых действует государственная власть. Подразумевается, что ATE первого порядка создаются центром или представляют собой субъекты федерации. Соответственно ATE второго порядка связывают уже со структурами местного самоуправления, обычно предполагая, что их субъекты возникают снизу, в процессе инкорпорации. При таком подходе оказывается, что в некоторых государствах ATE первого порядка нет.

В то же время, на наш взгляд, его использование не вполне корректно. Более удобным является "механическое" выделение уровней в соответствии с реально существующей вертикальной структурой, а потом уже идентификация типов власти, присущей каждому из них.

Нередко государство создает промежуточные управленческие уровни . Это делается для дополнительного удобства управления, организации государственных мероприятий, самоорганизации самих территорий. Промежуточными могут быть сугубо ведомственные сетки типа судебных, школьных и прочих округов, которые дополняют основной формат АТД.

Для промежуточных уровней не обязательно наличие каких-либо политических структур, т.е. они могут и не иметь управленческого характера. Например, в США существует деление на "цензовые" регионы (регионы Бюро переписей), которые объединяют по несколько штатов. По этим регионам ведется национальная статистика, но управленческим уровнем они не являются в связи с отсутствием каких-либо властных органов.

В законах субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы АТУ, формулировки, определяющие АТЕ, достаточно разнообразны. Это разнообразие может быть технико-юридическим, когда в разных формулировках заключается сходное содержание, а может заключаться в отличном понимании сути определяемого объекта.

При определении административно-территориальной единицы представляется необходимым исходить не только из научных наработок по этому вопросу, но также использовать богатейший опыт нормотворчества в субъектах Российской Федерации.

В определении АТЕ, на наш взгляд, должны найти отражение следующие моменты:

1. В федеративном государстве, каким и является Россия, административно-территориальная единица - это часть территории субъекта РФ.

2. АТЕ образуется решениями государственных органов федерального или регионального уровня.

3. АТЕ образуются с целью реализации в их границах полномочий органов государственной власти.

4. В границах АТЕ может находиться один или несколько населенных пунктов с прилегающими к ним территориями либо часть населенного пункта.

5. АТЕ имеет установленный законом статус, границы, наименование.

6. АТЕ может иметь административный центр.

Таким образом, АТЕ образуется в соответствии с федеральным либо законом субъекта Российской Федерации на части территории субъекта Российской Федерации для реализации полномочий государственных органов, включает один или несколько населенных пунктов с прилегающими территориями либо часть населенного пункта, имеет законодательно установленные статус, границы, наименование. Может иметь административный центр.

На основании изложенного можно сделать вывод о весомом количестве факторов, которые целесообразно учитывать при проведении "нарезки" АТЕ. Это эффективность использования ресурсов, создание условий для удовлетворения социально-экономических и иных прав; в их числе можно выделить и широкую проблематику национально-культурной автономии.

Список литературы

1. Андриченко Л.В. Проблемы правового регулирования территориальной организации местного самоуправления и административно-территориального устройства субъектов РФ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. М.: ИЗиСП, 2008. Вып. 4. С. 41;
2. Большая юридическая энциклопедия (БЮЭ): более 30 000 терминов и определений / Авт. и сост. А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2010; Юридическая энциклопедия (ЮЭ) / [Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров]. М.: Тихомиров, 2009.
3. Гейн Е.А., Матейкович М.С. Проблемы конституционно-правового регулирования административно-территориального устройства Российской Федерации и ее субъектов: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2009. С. 47;
4. Замышляев Д.В. Национальный фактор в организации территорий государства // Международное публичное и частное право. 2004. N 3. С. 56; Шишков М.К. Территориальное устройство России: проблемы и перспективы. М.: Научный эксперт, 2008. 1080 с.
5. Замышляев Д.В. Основные пути оптимизации политико-территориального устройства Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2004. N 3. С. 31.
6. Изменение 50/2001 ОКАТО - Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утв. Госстандартом РФ) // Государственные стандарты. 2002. N 3.
7. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С.411-472.
8. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.А. Крепсов. М., 2002. С. 320.
9. Косов Ю.В., Фокина В.В. Политическая регионалистика. СПб., 2009. С.114-125.
10. Политические системы современных государств: Энциклопедический справочник: в 4 т. Т.2: Азия. М., 2012.
11. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С.108-151.
12. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С.38-57.
13. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 253;
14. Чертков А.Н. Территориальное устройство Российской Федерации. Правовые основы. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009. С. 37 - 38.