Протокол проверки показаний на месте пример образец. Протокол проверки показаний на месте (образец заполнения)
Проверка показаний начата в 9 час. 35 мин., окончена в 11 час. 20 мин.
Следователь управления следственного комитета по г. Минску капитан милиции Германович И. С. с участием специалиста - сотрудника экспертно-криминалистического-
со отдела Иванчикова П. П., в присутствии понятых Галушко И.В., проживающей по адресу г. Минск, ул. Багратиона, д. 12, кв. 18, и Гришина Ю.В., проживающего по адресу г. Минск, ул. Уборевича, д. 17, кв. 45, в связи с расследованием уголовного дела № 636394 по обвинению Мазура С.П. по ч. 1 ст. 139 УК, с соблюдением требований ст. 225 УПК, в целях проверки и уточнения показаний обвиняемого Мазура С.П. об обстоятельствах убийства гражданки Зыль Р.В. выбыл на место совершения преступления.
Перед производством следственного действия его участникам было разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе проверки показаний на месте, и делать заявления и замечания по поводу произведенных действий. Все это занесено в протокол. Участники следственного действия уведомлены о том, что в ходе его производства будет применена видеозапись.
Кроме того, понятым Галушко И.В. и Гришину Ю.В. разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты следственного действия.
(И.В. Галушко) (Ю.В. Гришин)
Специалисту Иванчикову П. П. разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 62 УПК, и он предупрежден об ответственности за отказ и уклонение от выполнения обязанностей специалиста.
(П.П. Иванчиков)
Перед выездом на место происшествия Мазур С. П. сообщил, что он намеревался показать место, где была убита ЗыльР.З., а также способ, которым было совершено убийство.
По предложению Мазура С.П. вся группа на автомашине выехала на ул. Сурганова в г. Минске. Прибыв на ул. Пирогова и пройдя примерно 200 м по указанной улице, Мазур С.П. показал место, расположенное возле дома № 7, где он встретил Зыль Р.В., с которой находился
в неприязненных отношениях, затеял с ней ссору, а затем ударил ее по голове. При этом Мазур С.П. пояснил:
«Здесь я ударил кулаком в лицо ЗыльР.В., но она стала оказывать мне сопротивление, поэтому я нанёс ей несколько ударов ногой в голову». Мазуру С. П. был предоставлен манекен женщины, и по предложению следователя обвиняемый продемонстрировал, каким образом и куда им были нанесены удары потерпевшей.
Обвиняемому Мазуру С.П. было предложено показать место, куда он спрятал труп Зыль Р.В. Мазур С.П. заявил: «Когда Зыль Р.В. оказала мне сопротивление, я сбил ее с ног и стал бить ногами по голове. После того как я понял, что она умерла, я бросил ее в канализационный люк, который находится возле дома № 7 по ул. Сурганова» .
После этих слов Мазур С.П. пошел к месту и показал канализационный люк, куда он бросил труп Зыль Р. В.
На этом проверка показаний МазураС.П. была закончена.
Видеосъемка следственного действия производилась на видеокамеру «Панасоник».
Протокол прочитан следователем вслух. От участников следственного действия заявлений не поступало.
Протокол прочитан. Записан правильно. Подписи всех участников.
ПРОТОКОЛ проверки показаний на месте
Проверка показаний на месте начата в 15 час. 20 мин.
Проверка показаний на месте окончена в 16 час. 10 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в присутствии понятых:
1. Левыкина Николая Николаевича, проживающего: г. Энск-300099, ул. Строителей, д. 25, кв. 19 (д.т. 22-33-15);
2. Астимандорова Геннадия Николаевича, проживающего: г. Энск-300099, ул. Механиков, д. 66, кв. 99 (т.р. 31-99-35)
с участием обвиняемого Кобанова М.М. и специалиста - старшего эксперта-криминалиста ЭКЦ Советского РОВД г. Энска лейтенанта полиции Новиковой Л.М., в соответствии со ст. 194 10 УПК РФ, произвел проверку на месте показаний обвиняемого Кобанова М.М. по уголовному делу N 01116611-0*.
В самом начале проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.
Понятые: Н.Н. Левыкин Г.Н. Астимандоров Специалист: Л.М. Новикова Обвиняемый: М.М. Кобанов
Права и обязанности обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, мне разъяснены и понятны. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Обвиняемый: М.М. Кобанов
Понятым одновременно в самом начале проверки показаний на месте разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: Н.Н. Левыкин Г.Н. Астимандоров
Следователь удостоверился в компетентности Новиковой Людмилы Михайловны как специалиста, выяснил ее отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему и разъяснил ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Специалист: Л.М. Новикова
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: видеокамеры "Sony 900" специалистом Новиковой Л.М.
Проверка показаний на месте производилась в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
В самом начале проверки показаний на месте Кобанову М.М. предложено указать место, где его показания будут проверяться.
Кобанов М.М. указал дорогу к общежитию N 8, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Сергеева, дом. 1 "в". Показав на дверь общежития, Кобанов М.М. пояснил, что 04.10.201* года в 22 часа он вместе с Безличенко И.И. и Рихаревым К.К. зашел в данное здание. После этого Кобанов М.М. показал на лестницу, и все участники проверки показаний поднялись на указанный обвиняемым 3 этаж. За Кобановым М.М. участники группы от лестницы повернули направо, пошли по коридору и остановились напротив комнаты N 311. Кобанов М.М. указал на нее, пояснив, что именно в этой комнате он вместе с Безличенко И.И. и Рихаревым К.К. останавливался переночевать с 04 на 05.10.201* года. После этого Кобанов М.М., а за ним и участники проверки показаний зашли в вышеуказанную комнату. Кобанов М.М. подошел к кровати, стоявшей слева от окна, и, нагнувшись, показал место на полу рядом с кроватью, откуда он 05.10.201* года около 6 часов совершил кражу ботинок, принадлежащих Елину О.О.
Проверкой показаний на месте установлено: Кобанову М.М. известно место расположения общежития, комнаты, из которой была совершена кража ботинок, и точное место, где похищенные ботинки стояли.
В ходе проверки показаний на месте производилась видеосъемка.
К протоколу проверки показаний на месте прилагается видеокассета "BASF E-180".
Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц: понятых Левыкина Н.Н., Астимандорова Г.Н., обвиняемого Кобанова М.М. и специалиста Новиковой Л.М. заявления не поступили.
Нажав на кнопку "Скачать архив", вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.
Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку "Скачать архив"
Подобные документы
Понятие, задачи и виды осмотра места происшествия. Правила осмотра, его участники. Концентрический, эксцентрический и фронтальный способы осмотра. Технико-криминалистические приемы. Фиксация результатов осмотра места происшествия. Составление протокола.
контрольная работа , добавлен 28.12.2012
Понятие и задачи осмотра места происшествия и его участники. Особенности составления протокола осмотра места происшествия. Изготовление планов и схем места происшествия. Особенности использования технических средств при осмотре места происшествия.
дипломная работа , добавлен 12.11.2011
Понятие, виды и процессуальный порядок осмотра места происшествия, основания его производства и состав участников. Требования, предъявляемые к составлению протокола осмотра, применение видео- и киносъемки. Вычерчивание схем и планов места происшествия.
контрольная работа , добавлен 30.09.2013
Осмотр места происшествия как следственное действие, порядок его проведения. Протоколирование следственных действий. Общая характеристика протокола места происшествия. Методика составления протокола. Образец протокола осмотра места происшествия.
реферат , добавлен 24.04.2010
Осмотр места происшествия. Тактика осмотра места происшествия. Тактические приемы осмотра места происшествия. Особенности следственного осмотра при расследовании убийств. Тщательность следственного осмотра, применение технических средств.
реферат , добавлен 09.10.2006
Понятие и задачи осмотра места происшествия, нормативные акты, его регламентирующие. Права и обязанности специалиста, общие положения тактики, этапы ОМП. Особенности оформления результатов осмотра, содержание протокола осмотра места происшествия.
реферат , добавлен 09.04.2010
Сущность осмотра места происшествия. Производство осмотра места происшествия при расследовании краж с участием эксперта-криминалиста. Психическая деятельность следователя при осмотре места кражи. Фиксация хода и результатов осмотра места происшествия.
дипломная работа , добавлен 29.08.2012
проверки и уточнения показаний на месте
Начата: в «10» часов«00» минут
Окончена: в «11» часов«55»минут
Следователь СО УВД г. Павлодара, капитан полиции Иванов И.И.в присутствии понятых:_______________________________________________
(понятые привлекаются при отсутствии научно-технических средств или невозможности их применения при проведении следственных действий (ч.6 ст.197 УПК)
1._________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2._________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)
с участием:специалиста ОКО УВД г. Павлодар, капитана полиции Ким Э.Э.,адвоката Павлодарской областной коллегии адвокатов Блюм В.В., водителя автомашины ВАЗ 2121 гос. номер КР 555 14/кz, сержанта полиции Каримова К.К. в соответствии со ст.ст. 199, 257 УПК РК произвел по уголовному делу № 14550003100999проверку на месте показаний подозреваемого в совершении кражи материальных ценностей из автомашины «Мерседес – Е220», принадлежащей потерпевшему Вахитову К.К., Колесова В.В.
Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Они также предупреждены о применении при производстве следственного действия специалистом ОКО УВД г.Павлодара Ким Э.Э. технического средства: видеокамеры марки«СVS-500» .
(каких именно и кем именно)
До начала проведения следственного действия права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 82 УПК РК, разъяснены:
1._______________________ 2.______________________
До начала проведения следственного действия права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РК, специалистуКим Э.Э. разъяснены:
______________________________
(подпись)
До начала следственного действия права и обязанности свидетеля(свидетеля, имеющего право на защиту, потерпевшего), предусмотренные ст. 78 (71) УПК РК разъяснены. При согласии дать показания свидетель (свидетель, имеющий право на защиту, потерпевший) предупреждено том,что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу,в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Кроме того, свидетелю (свидетелю, имеющему право на защиту) разъяснено, что он вправе отказаться от показаний, которые могут повлечь для него самого, супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения: _________________________________
(фамилия, имя, отчество)
____________________________________ ____________________
(подпись)
Перед началом следственного действия свидетель, (свидетель, имеющий право на защиту, потерпевший) ______________________________
(фамилия, имя, отчество)
предупрежден об ответственности по ст. 420 УК РК за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 421 УК РК за отказ от дачи показаний.________________
(подпись)
Перед началом следственного действияподозреваемому Колесову Виктору
Викторовичу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 64 (65) УПК РК, в том числеправо отказаться от дачи показаний, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ______________________ /___Колесов В.В.___/
(подпись)
Ознакомившись с правами и обязанностями, подозреваемый заявил:
«Желаю дать добровольно показания на месте, где совершил кражу вещей»
(желаетдать показания или отказывается от дачи показаний)
Подозреваемый (подозреваемый)________________/Колесов В.В./
(подпись) (фамилия, инициалы)
Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Колесову В.В.
(фамилия, инициалы, статус лица)
предложено указать место, где его показания будут проверяться.
Подозреваемый Колесов В.В. указал,что он совершил кражу имущества из автомашины марки «Мерседес – Е220», припаркованной по ул. Павлова, 11 г. Павлодар возле кинотеатра «Шакена Айманова»
1) ________________________2) _______________________
(подпись понятого) (подпись понятого)
Проверка показаний на месте начата от здания УВД г. Павлодар, расположенного по ул. Ленина, 55.
С целью прибытия на место совершения преступления все участники данного процессуального действия сели в автомашину «ВАЗ 2121» гос. № КР 555 14/кz под управлением сержанта полиции Каримова К.К. и выдвинулись на место, указанное подозреваемым Колесовым В.В.
Всем участникам процессуального действия объявлено, что видеозапись проверки показаний на месте, производимая специалистом ОКО УВД г. Павлодар Ким Э.Э., с 10 часов 10 минут прерывается до прибытия участников на место происшествия, указанное подозреваемым.
Видеозапись следственного действия возобновлена в 10 часов 35 минут по прибытию на ул. Павлова, 11.
На месте происшествия подозреваемый Колесов В.В., указав на подъезд жилого дома №11 по ул. Павлова, пояснил, что там 18 сентября20__ года с 18.00 часов с целью совершения кражи чужогоимущества он наблюдал за водителями, оставлявшими на некоторое время на парковке возле кинотеатра «Шакена Айманова» свои транспортные средства.
После чего по указанию подозреваемого Колесова В.В. все участникипроцессуального действия прошли через дорогу от 2 подъезда дома №11 поул.Павлова к парковке, расположенной перед главным входом в кинотеатр «Шакена Айманова».
На парковке подозреваемый Колесов В.В. указал на место, расположенное с северной стороны здания кинотеатра, и пояснил, что в 19 часов 10 минут ранее неизвестный ему мужчина кавказкой внешности припарковал здесь автомашину марки «Мерседес – Е220» белого цвета и, закрыв ее на ключ,зашел в кинотеатр. Увидев, что хозяин не включил автосигнализацию и машина находится в месте, которое плохо просматривается со стороны улицы и главного входа в кинотеатр, у Колесова В.В. возник умысел на совершение кражи каких-либо ценных предметов из ее салона.
Подозреваемый пояснил всем участникам, что с собой с целью взлома замков дверей автомашин он брал старые ножницы, которыми и вскрыл водительскую дверь данной автомашины и похитил из ее нее кожаную черную куртку, автомагнитоллу и денежные средства в сумме 11 000 тенге, обнаруженные в бардачке салона автомобиля.
Далее подозреваемый сообщил, что похищенные денежные средства он потратил на распитие спиртных напитков, кожаную куртку у него изъяли сотрудники полиции при попытке ее продажи на автовокзале, а автомагнитоллу и ножницы он после совершения кражи спрятал под лестничной клеткой первого этажа в 4 подъезде дома № 11 по ул. Павлова, где они в настоящее время могут находиться.
С целью проверки данных показаний все участники следственного действия прошли к 4 подъезду дома №11 по ул. Павлова, где подозреваемый, отодвинув находящиеся под лестницей первого этажа картонные коробки, при всех участниках достал автомагнитоллу марки «Hitachi» c панелью черного цвета и металлические ножницы из нержавеющего металла.
Данные предметы были упакованы в соответствующие пакеты и опечатаны печатью № 24 «Для пакетов СО УВД г. Павлодар» и скреплены подписями всех участников данногоследственного действия.
С целью проезда к зданию УВД г. Павлодар и составлению протокола данного процессуального действия всем участникам проверки показаний на месте объявлено, что видеосъемка прерывается в 11 часов 10 минут.
Видеозапись возобновлена в 11 часов 45 минут после прибытия в кабинет следователя и составления описательной части данного протокола следственного действия.
Проверка показаний на месте производилась в условиях: при пасмурной погоде и при естественном освещении.
К протоколу прилагаются: видеозапись, произведенная специалистом ОКОУВД г.ПавлодараКим Э.Э.,упакованныеножницыиавтомагнитолла.
Протокол предъявлендляознакомлениявсемлицам,участвовавшимвследственном действии.При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол, оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения ,
(личного прочтения или оглашения протокола следователем)
а также просмотрев видеозапись (аудиозапись), участникиследственногодействиясделалиследующие замечания о его дополнении и уточнении:протоколсоставленверно,замечаний,дополненийи_____
(указываются процессуальное положение, фамилия и инициалы участника
уточнений не имеется.___________________________________________
следственного действия и сделанные им дополнения и уточнения к содержанию протокола
Свидетель(потерпевший
подозреваемый , подозреваемый, свидетель,
имеющий право на защиту):__/__Колесов В.В. /__
(подпись) (фамилия, инициалы)
Понятые: ____________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
_______________________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
Специалист (эксперт):_/ __Ким Э.Э.___/
(подпись) (фамилия, инициалы)
Иные участвующие лица:___/Блюм В.В.__ /_
(подпись) (фамилия, инициалы)
___/Каримов К.К. /_
(подпись) (фамилия, инициалы)
Следователь (дознаватель) __/Иванов И.И._/__
(подпись) (инициалы, фамилия)
Проверка показаний начата в 8 час. 30 мин., окончена в 10 час. 20 мин.
Следователь УВД по Советскому району г. Минска капитан милиции Сыч К.С. с участием специалиста - сотрудника экспертно-криминалистического отдела Пончикова И.С. ? присутствии понятых Гушко И.К., проживающей по ад-
Ресу: г. Минск, ул. Московская, д. 10, кв. 12, и Гришина ЮМ., проживающего по адресу: г. М!инск, ул. Виноградная, д. 15, кв. 2, в связи с расследованием уголоык го дела № 6354 по обвинению Левина К.Н. по ч. 1 ст. Irf9 УК, с соблюдением требований ст. 225 УПК, в целях проверки и уточнения показаний обвиняемого Косенко В.М. об обстоятельствах убийства гражданки Уваровой В.К. выбыл на место совершения преступления.
Перед производством следственного действия его участникам было разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе проверки показаний на месте, и делать заявления и замечания по поводу произведенных действий. Все это занесено в протокол. Участники следственного действия уведомлены о том, что в ходе его производства будет применена видеозапись.
Кроме того, понятым Гушко И.К. и Гришину Ю.М. разъяснена обязанность удостоверить факт, ход и результаты следственного действия.
(И.К. Гушко) (Ю.М. Гришин)
Специалисту Пончикову И.С. разъяснена его обязанности, предусмотренные ст. 62 УПК, и он предупрежден об ответственности за отказ и уклонение от выполнения обязанностей специалиста.
(И.С. Пончиков)
Перед выездом на место происшествия Косенко О.Н. сообщил, что он намеревался показать место, где была убита Уварова, а также способ, которьш было совершено убийство.
По предложению Косенко О.Н. вся группа на автомашине выехала на ул. Сурганова г. Минска. Прибыв на место происшествия, Косенко О.Н. показал место, расположенное возле дома № 5, где он встретил Уварову, у которой хотел отобрать дамскую сумочку и убил. Косенко пояснил: «Здесь я ударил кулаком в лицо Уварову, но она стала оказывать мне сопротивление, поэтому я нанес ей несколько ударов, она упала, и я ударил ей еще раз ногой в голову». Косенко О.Н. был предоставлен манекен женщины, и
По предложению следователя обвиняемый продемонстрировал, каким образом и куда им были нанесены удары потерпевшей.
Обвиняемому Косенко О.Н. было предложено показать место, куда он спрятал труп Уваровой. Косенко заявил: «Когда Уварова оказала мне сопротивление, я сбил ее с ног и стал бить ногами по голове. После того как я понял, что она умерла, я бросил ее в яму, подготовленную под фундамент новостройки, и засыпал песком».
После этого Косенко О.Н. показал место, куда он бросил труп Уваровой.
На этом прсзерка показаний Косенко О.Н. была закончена.
Видеосъемка следственного действия производилась на видеокамеру «Панасоник».
Протокол прочитан следователем вслух. От участников следственного действия заявлений не поступало.
Протокол прочитан. Записан правильно.
Каковы порядок и основания проверки показаний на месте?
С какой целью проводится такая проверка?
Задача 212
Следователь, расследуя дело о получении взятки директором техникума Сергеевым, при допросе обвиняемого выяснил, что взятка ему была вручена в присутствии его заместителя Петровой.
Будучи вызванной в качестве свидетеля, Петрова заявила, что об этом случае она ничего не знает. После этого следователь ознакомил ее с протоколом допроса Сергеева. Петрова заявила, что она видела, как отец одного из студентов, техникума передал директору какой-то конверт, что в нем находилось, она не знает. Она не хотела давать об этом показания, так как она не желает «таскаться по су-
Дам», ее могут осудить коллеги по работе, а кроме того, она не хочет портить отношения с директором. При этом она попросила следователя не заносить эти ее слова в протокол. На вопрос, за какие услуги могла быть дана взятка, Петрова ответила, что не знает, но предполагает, что за восстановление на учебе сына того мужчины, который вручал конверт.
Допустимо ли допрашиваемому в качестве свидетеля предъявлять протокол допроса другого свидетеля?
Имеет ли право следователь не заносить в протокол допроса ту часть показаний, о которой просит свидетель?
Задача 213
25 января 2009 г. в 2 часа ночи неустановленные лица разбили стекло двери автомашины, припаркованной во дворе дома 22 по ул. Я. Купалы, 13, и похитили лежащую в бардачке барсетку, в которой находилось 500 евро, а из салона - кожаную куртку.
Свидетель Вислов со своего балкона видел возле указанной автомашины двоих парней, лиц их он не разглядел, поскольку было темно, уличные фонари горели тускло. Вислов описал одежду парней. По этим приметам были задержаны подозреваемые Танков и Туляга. На. допросе они показали, что ночью в этот день в городе их не было, ночевали они на даче у своих знакомых в пос. Ждановичи.
Дежурный по РОВД показал задержанных свидетелю Вислову и спросил, этих ли парней видел он возле автомашины. Вислов ответил: «Кто их знает, может они, а может и нет, ведь видел их я с балкона четвертого этажа».
Может ли описанная ситуация иметь доказательственное значение?
Какие действия еще вы бы предприняли в данном случае?
Задача 214
В качестве свидетеля по делу о хищении продуктов с маргаринового завода по обвинению в этом бригадира цеха Деева была вызвана охранник Сущеева.
На допросе Сущеева заявила, что начальника цеха она знает только в лицо. С ворованными продуктами он никогда не задерживался. Похищает ли он что-либо, она не знает.
Следователь заметил, что у него имеется информация, что она является любовницей Деева и, если она не желает, чтобы об этом стало известно ее мужу и жене Деева, ска должна сказать правду.
Будут ли показания этого свидетеля иметь доказательственное значение?
Задача 215
Свидетель явился на допрос вместе с адвокатом и заявил, что будет давать показания только в его присутствии. Следователь ответил, что УПК не предусматривает допрэс свидетеля в присутствии третьих лиц, в частности адвоката.
Адвокат сослался на ст. 62 Конституции республики, привел ее текст и заявил следователю, что тот нарушает Конституцию и клиент отказывается от показаний без присутствия адвоката.
Следователь согласился вести допрос в присутствии адвоката. В процессе допроса следователь задал свидетелю вопрос. Свидетель заявил, что он ответит на этот вопрос только после того, как посоветуется с адвокатом.
Как должен поступить следователь?
Могут ли npt. допросе присутствовать третьи лица?
Можно ли привлечь свидетеля к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в данном случае?
Задача 216
При допросе подозреваемого, который продолжался пять часов, адвокат - защитник заявил следователю, что он нарушил требования ч. 2 ст. 215 УПК. Он должен прервать допрос, дать возможность подозреваемому отдохнуть, а о нарушении закона он поставит в известность прокурора..
Допрос решением следователя был прерван на полюра часа и возобновился вновь. Следователь спросил подозреваемого: «А какие еще преступления вы совершили? Где зы,находились в 22 часа 15 июня?» На этот вопрос после довали возршжения защитника, он посоветовал клиенту на этот вопрос не отвечать.
Следователь заметил, что защитник не вправе бч~ -:> ваться в допрос, а если у него есть замечания, то он ч :,лс<" занести их в протокол.
Какими правами наделен защитник при допросе;
Задача 217
В производстве следователя РУВД находилось ол менно 15 уголовных дел. Одно из них лежало без дви уже 20 дней. Следователь полагал, что если это дело бует для проверки прокурор или начальник следстве отдела, то он получит взыскание за бездействие по дехт
Поскольку по делу необходимо было допросить 6 с телей, следователь вызвал их повестками на время рывом в 30 минут. Он беседовал с каждым из них, е шивал их показания, предупреждал об ответственно-стж дачу ложных показаний, затем вручал каждому бланк токола допроса, отводил в отдельную комнату и пребыли] написать свои показания собственноручно.
Соответствует ли требованиям закона действ дователя?
Вариант: следователь просил каждого свидетеля проставлять в протоколе дату допроса. Собрав протоки он проставил в них разные даты, создав видимость, тт: делу шла непрерывная работа.
Могло ли так быть в действительности?
Можно ли отнести эти действия следователя к ci ственным нарушениям процессуального закона?
Могут ли они привести к негативным юридича последствиям?
Задача 218
Дознаватель по уголовному делу бб Изнасиловании изводил опознание подозреваемого Павлова потерпе Сидорчук. Осмотрев предъявленных ей на опознание Сидорчук заявила, что опознаваемые очень похожи др друга и она затрудняется опознать насильника.
Неожиданно для всех подозреваемый с насмешкой заявил: «Ну что, дура, ты даже не знаешь, кто тебя...! Да, это я! Гражданин следователь, это я заволок ее в лес, я хорошо ее помню и опознаю!»
Кого и кому можно предъявлять на опознание?
Если да, то каким образом это следует процессуально оформить?
Задача 219
Кунцев был задержан спустя два месяца после совершения преступления. К этому времени он отрастил длинные волосы, бороду и усы.
Потерпевший на допросе заявил, что он может опознать злоумышленника, назвал его приметы, и, в частности, заявил, что у насильника волосы были короткие, а лицо гладкое и чистое. На опознании потерпевший заявил, что он никого не опознает.
Тогда следователь отпустил всех лиц, участвовавших в опознании, а оставшемуся подозреваемому предложил, чтобы он подстригся и сбрил бороду и усы, иначе это будет сделано принудительно.
Подозреваемый заявил, что не сделает этого никогда, об угрозе следователя напишет жалобу прокурору. Как дол действовать следователь? Вправе ли он привести свою угрозу в исполнение?
Возможно ли произвести опознание другим способом,
