Прокуратура после судебной реформы 1864 года. Земская и городская реформы Александра II
Прокурорский надзор согласно ст. 124 "Учреждения судебных установлений" осуществляли обер-прокурор Сената, прокуроры и их товарищи под высшим наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора. При каждом окружном суде и при каждой судебной палате состояли прокуроры и их товарищи. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах Сената. В соответствии со ст. ст. 253, 255 "Учреждения судебных установлений" в случае обнаружения нарушений законов при рассмотрении уголовных дел судами прокуроры не опротестовывали их, а только сообщали в порядке подчиненности по инстанции вплоть до генерал-прокурора, который предлагал председателю того суда "...принять меры к отвращению сего и представить объяснение о причинах". Поэтому прокурор не мог эффективно отреагировать на нарушение законности со стороны судьи, а суды были выведены из-под прямой юрисдикции прокуратуры. Противоречила провозглашенным принципам и праву на судебную защиту правоприменительная практика направления лиц по административному постановлению комитета для разбора дел нищих, основанному на подозрении полиции в профессиональном нищенстве. Работные дома в каждой губернии предназначались для определенной категории нищих.
Прокуратура выполняла функции надзора за законностью и стремилась к достижению целей уголовного судопроизводства: изобличению виновного и установлению истины по делу. Согласно ст. 281 Устава уголовного судопроизводства по всем предметам, относящимся к исследованию преступлений и к собранию доказательств, судебный следователь исполняет законные требования прокурора или его товарища, с отметкой в протоколе, какие именно меры приняты по его требованию.
25. Итоги судебной реформы 1864 г. Изменения в судебной системе в результате контрреформ 70-х – 80-х гг.
Итоги 1864 г . В целом Судебная реформа 1864 г. создала определенные предпосылки для более активного развития судебной практики и формирования элементов прецедентного правосудия.
Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, однако, сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников. Полученная система включала в себя все «судебные установления» . Главная роль среди них по закону принадлежала судам . Реформа не получила своего логического продолжения. Более того, вскоре на смену ей пришла контрреформа.
Отход от либеральных реформ впервые стал проявляться в 1870-е гг., еще в период правления Александра II, что объяснялось ростом в пореформенной России общественного движения.
2 марта 1881 г. на престол вступил Александр III и вскоре (29 апреля 1881 г.) новый император подписал манифест «О незыблемости самодержавия». Этот закон правомерно отождествляют с поворотом к реакции или к так называемому курсу контрреформ 1880-1890-х гг. Александр III всегда выступал сторонником жесткого внутриполитического курса, но в данном случае контрреформы являлись также ответом общественному движению на убийство Александра II.
Контрреформы проводились сразу по нескольким направлениям. Были осуществлены судебная, земская, городская контрреформы, отмечались реакционные меры в области народного образования, ужесточалась цензура, ограничивались права национальных меньшинств.
Судебная контрреформа преследовала две взаимосвязанные цели: ограничить гласность, демократичность суда и усилить административное вмешательство в судопроизводство. В частности, Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. запрещало публиковать отчеты суда по политическим делам (ст. 17-18 гл. II), а 12 февраля 1887 г. появился указ, по которому любое дело могло быть объявлено секретным и судебное заседание проходило в закрытом порядке. Из ведения общих судов изымались дела о противодействии, сопротивлении, покушениях на власти или должностных лиц. Указом от 20 мая 1885 г. вводилось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, которое обладало правом смещать судей и перемещать их на другую судебную должность. Представление о необходимости кадровых перестановок имел право осуществлять министр юстиции. В 1889 г. были ограничены правомочия присяжных заседателей, а в 1891 г. - открытость гражданского суда.
Серьезный удар был нанесен институту мировых судей. 12 июня 1889 г. вышло Положение о земских участковых начальниках. По новому закону мировой суд упразднялся повсеместно, кроме Петербурга, Москвы и Одессы. Вместо мировых судов в 40 губерниях страны учреждались земские участки. Всего было образовано более 2 тыс. земских участков из расчета 4-5 участков на уезд. В уездах вместо должности мирового судьи вводилась должность земского участкового начальника (ст. 47). В отличие от мировых судей земские участковые начальники не избирались, а назначались по представлению губернаторов министром внутренних дел (ст. 14). Кроме того, участковые начальники могли быть только из дворян, с высоким имущественным цензом и прослужившие до этого в судебных или подобных им учреждениях не менее трех лет.
Возникновение, становление и развитие прокуратуры Российского государства необходимо рассматривать в контексте исторических, социально-экономических и иных объективных условий развития общества.
Исторический опыт показывает, что потребность в таком государственном органе, как прокуратура, с присущей только ей совокупностью задач, функций и полномочий становится особенно острой в периоды коренных преобразований в общественных отношениях, государственном устройстве. Прокуратура всегда рассматривалась и использовалась как действенный инструмент утверждения, развития общественных отношений, укрепления режима законности как непременного средства развития государственности.
Основателем органов прокуратуры и прокурорского надзора в России по праву считается Петр I.
Период конца XVI -- начала XVII вв. был отмечен значительным ростом преступности, казнокрадства и взяточничества, что вызвало практическую потребность создания государственной службы по борьбе с этими негативными явлениями.
Государственные реформы, проводимые Петром I, поставили вопрос о необходимости создания органа для надзора за соблюдением законности. Указом Петра I от 2 марта 1711 г. в России учреждается фискальная служба, назначение которой состояло в том, чтобы «над всеми делами тайно подсматривать и проведывать про неправый суд, также сбор казны и прочего».
За образец Петр I взял государственные органы Германии. В 1713 г. в России вводится должность генерал-фискала. Полномочия фискалов, процессуальные средства их деятельности были определены Указом от 17 марта 1714 г. «О деятельности фискалов». В Указе получили четкое разграничение компетенция обер-фискалов, провинциал-фискалов и других чинов. Модель такой должности была заимствована в Швеции. К фискалам предъявлялись высокие профессиональные и морально-этические требования. Фискальная служба являлась сугубо тайной, поэтому была непопулярной в общественном мнении, слабо влияла на создание обстановки законности и правопорядка. К тому же фискалы всех рангов не получали материального обеспечения от казны, существовали за счет «собственных кормовых», а это вело к поборам, взяточничеству и иным злоупотреблениям.
Вскоре Петр I был вынужден признать, что чин фискала «тяжел и ненавидим», и убедился в неэффективности службы фискалов. Указом от 12 января 1722 г. учреждается прокуратура Российской империи. За образец принимается прокуратура Франции. В отличие от службы фискалов прокуроры осуществляли надзор за исполнением законов гласно. 27 января 1722 г. Петром I был подписан Указ, учредивший должность Генерал- прокурора: «Сей чин яко око наше и стряпчий в целях государственных». Эти слова великого реформатора как нельзя лучше характеризуют предназначение прокуратуры. Прокуроры должны выполнять роль «взыскателей наказания» и одновременно «защитников невиновности». Указ «О должности Генерал-прокурора» оставался основным законодательным актом о прокуратуре на протяжении всего XVIII в.
Причинами создания органов прокуратуры, по мнению историков, исследовавших деятельность Петра I, были:
Потребность проведения государственных реформ, направленных на совершенствование государственного управления;
Борьба с государственным бюрократическим аппаратом;
Усиление контроля за деятельностью судов, всего государственного аппарата;
Борьба с раздорами и распрями во всем государстве;
Укрепление целостности и единства созданной им империи2.
Генерал-прокурор лично отвечал за деятельность подчиненных перед царем. Основная функция прокурора на начальном этапе становления прокурорской системы заключалась в надзоре за деятельностью тех учреждений, при которых они состояли. Генерал-прокурор надзирал за Сенатом, обер-прокурор Синода (органа, ведающего делами духовенства) надзирал за деятельностью Синода.
Генерал-прокурор имел право предлагать Сенату принимать решения по вопросам, не урегулированным правом, т.е. наделялся определенными полномочиями в сфере правотворчества. Ему подчинялись обер-прокуроры, прокуроры коллегий Сената и провинций. Сам же генерал-прокурор подчинялся только императору.
Прокуроры осуществляли надзор за законностью в деятельности других государственных органов. Они вели наблюдение за интересами казны, осуществляли надзор по арестантским делам, за местами содержания заключенных. Прокуроры были наделены правом опротестования незаконных решений государственных органов, могли вносить предложения по устранению иных нарушений законов3.
За коллегиями надзирали прокуроры этих ведомств. Правовые средства надзора были довольно скромными и сводились к принесению протеста, напоминанию о необходимости выполнения должностными лицами законов и своих служебных обязанностей, а также к донесению о бездеятельности и беззаконии. Прокуратура в России учреждалась как надзорный орган и строилась как единая система на основе принципа централизации. Прокуроры преимущественно осуществляли надзор за законностью в деятельности государственных органов, должностных лиц, издаваемых ими правовых актов.
После смерти Петра I значение и престиж прокурора заметно снизились. Верховный тайный совет, вершивший государственные дела при императрице Екатерине I и императоре Петре II, упразднил должности генерал-прокурора и прокуроров надзорных судов. В большинстве коллегий также были упразднены должности прокуроров.
Возрождение прокуратуры происходит при императрице Анне Иоанновне. Указом 1730 г. восстанавливается деятельность органов прокуратуры (генерал-прокурора, прокуроров коллегий, надзорных судов). Причина этого решения была разъяснена в самом Указе: «В государственных делах слабое чинится управление, и челобитчики по делам своим справедливого и скорого решения так, как указы повелевают, получать не могут, и бедные от сильных утесняемы, обиды и разорения претерпевают»2.
Сыграло роль и стремление Анны Иоанновны при вступлении на престол показать себя преемницей Петра I. Прокурорская власть заметно усилилась. В 1733 г. был принят законодательный акт «Должности губернского прокурора». Губернские прокуроры получили право приносить протесты на незаконные действия местных властей и судов с одновременным уведомлением генерал-прокурора.
Однако период активизации прокурорского надзора был недолог. Всесильная тайная канцелярия не нуждалась в прокурорском надзоре.
Прокуратура была восстановлена Указом императрицы Елизаветы Петровны от 12 декабря 1741 г. и наделена теми правами, которые имела в период правления Петра I. Прокуратуре были предоставлены полномочия по осуществлению надзора за проведением в жизнь действующих и вновь принимаемых законов, что привело к повышению эффективности и действенности прокурорского надзора.
Вместе с тем какого-либо развития прокурорская система в этот период не получила. Только реформа Сената при Екатерине II в 1764 г. привела к существенным изменениям в правовом регулировании организации и деятельности прокуратуры.
Важным этапом в развитии прокурорской системы стала губернская реформа 1775 г. Задачи и полномочия местных прокуроров получили нормативное закрепление в законе «Учреждения в губерниях». Этим же законом было предусмотрено создание прокурорских должностей при судах, сформулированы задачи и полномочия губернских прокуроров.
В период царствования Павла I, который стремился изменить и переделать все созданное Екатериной II, прокурорский надзор был существенно ослаблен, сокращены штаты органов прокуратуры в центре и на местах.
Прокурорская система, сформировавшаяся при Екатерине, практически в неизменном виде функционировала до середины XIX в.
Новый этап развития прокурорской системы наступил во второй половине XIX в. Он связан с реформами судоустройства и уголовного судопроизводства. Но его начало хронологически опережало принятие судебных уставов.
29 сентября 1862 г. император Александр II утвердил Основные положения преобразования судебной части в России, направленные на реорганизацию прокурорских органов. Основные положения предусматривали учреждение при каждом суде прокуроров и, при необходимости, их товарищей (помощников). Статья 48 данного Закона предусматривала утверждение прокуроров окружных судов и их товарищей министром юстиции (он же генерал-прокурор) по представлению прокурора судебной палаты, а обер-прокуроры Сената, прокуроры судебных палат и их товарищи назначались высочайшей властью по представлению министра юстиции.
Прокуратуре предписано было наблюдать за единообразным и точным соблюдением закона, преследовать всякие нарушения законного порядка и требовать его восстановления; формулировать предложения суду в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском и уголовном судопроизводстве.
Судебные уставы 1864 г. ограничивали прокурорский надзор за исполнением законов судебной властью возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде. Кроме того, прокуроры наделялись обширными полномочиями при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием.
В связи с изменением функций прокуратуры предусматривалось изменение организации: губернские прокуратуры постепенно заменялись прокуратурами, создаваемыми в судебных округах. Поскольку этот процесс растянулся на несколько десятилетий, во многих губерниях, где еще не были образованы общие суды, сохранялись губернские прокуратуры.
В 1886 г. было принято новое Положение о губернской прокуратуре, имевшее силу закона. Этим актом губернские прокуроры наделялись правами и обязанностями, близкими к тем, которые были определены прокурорам судебными уставами. За губернскими прокурорами сохранялись, хотя в меньшем объеме, функции общего надзора.
Губернские прокуроры получили право осуществлять надзор за дознанием и следствием. На них также была возложена обязанность обвинения в судах по уголовным делам.
Несмотря на то, что в течение длительного времени существовали две прокурорские системы -- прокуратуры судов и губернские прокуратуры, принципы их организации и деятельности были едины: единство и централизация органов прокуратуры, независимость прокуроров от влияния местной администрации при принятии решений. Эти принципы были использованы и при создании прокуратуры в Советской России после Октябрьской революции 1917г.
Предпосылки реформы:
Существовали особые суды для дворян, для крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции.
Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях – происходило за закрытыми дверями. На суд сильное давление оказывали различные административные органы. Ведение следствия и исполнение приговора предоставлялось органам полиции. В судебном процессе господствовало инквизиционное начало и теория формальных доказательств.
С 1857 по 1861г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавшие различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.
В конце 1862г. в судебные инстанции был разослан проект « Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы:
· бессословность суда
· отмена системы формальных доказательств
· отмена определения об «оставлении под подозрением»
· отделение судебной власти от обвинительной
· введение присяжных заседателей (предполагалось изъять у присяжных дела о государственных и должностных преступлениях)
· выделение института мировых судей
Отзывы с мест на разосланный проект отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных, какую форму выбрать – континентальную (где ставился вопрос виновен ли подсудимый?) или английскую (где ставился вопрос – совершил ли подсудимый данное деяние?). Выбрана была первая модель. В отношении мировых судей ставился вопрос: как должны они решать дела по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Выбрали первый вариант.
В ноябре 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Вместо громоздкой и сложной структуры сословных дореформенных судов создавались 2 судебные системы: местные и общие суды. К местным относились - волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды - окружные суды, учреждаемые на несколько уездов, судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний и кассационные департаменты Сената (департамент по гражданским делам и департамент по уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы:
· отделение суда от администрации
· создание всесословного суда
· установление состязательности
· равенство всех перед судом
· несменяемость судей и следователей
· прокурорский надзор
· выборность (мировых судей и присяжных заседателей)
При подготовке судебной реформы был поставлен вопрос о реорганизации прокуратуры.
Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имело особую организацию. Возглавлялась прокурорская система генерал – прокурором. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. По представлению министра юстиции все прокуроры назначались императором.
Судебные уставы изменили функции прокуратуры. Она превратилась в орган судебного надзора (до реформы прокуратура осуществляла общий надзор), поддерживала обвинение, представляла интересы государства в судебном процессе, контролировала ход следствия и места лишения свободы.
В судебных палатах прокуратуру представляли прокурор судебной палаты и его товарищи, количество которых определялось штатами. В окружных судах учреждались прокуроры и товарищи прокурора окружного суда. Из товарищей прокурора окружного суда один состоял при окружном суде, а прочие в других городах округа данного окружного суда.
В местных судебных органах прокурорские должности не учреждались, в съездах мировых судей прокурорские обязанности осуществлялись одним из товарищей прокурора окружного суда.
Судебная реформа установила, что сущность прокурорской обязанности заключается: 1) в надзоре за единообразным и точным соблюдением законов; 2) в обнаружении и преследовании перед судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 3) в даче суду предварительных заключений в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.
Формирование принципа состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступничества и судебного представительства. То есть адвокат выступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента.
Организационное строение адвокатуры. В округе каждой судебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинарный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятельности.
В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало, и они могли действовать на территории всей империи.
Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (потому и назывались присяжными поверенными) и могли быть подвергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.
Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по соглашению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, данные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.
Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.
Вначале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необходимое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.Они выступали наряду с присяжными поверенными в коллегиях при суда, в процессе частные поверенные - частные адвокаты по гражданским и уголовным делам. В отличие от присяжных поверенных, частные поверенные имели право выступать только в тех судах, от которых получили свидетельство - разрешение на эту деятельность. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов – учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований реформы 1864г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.
Сфера юрисдикции мировых судей: дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3- месяцев), заключение в работный домна срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В гражданско-правой сфере мировые судьи рассматривали дела по личным обязательствам и договорам на сумму до 300 рублей, дела, связанные с возмещением ущерба на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дела об установлении прав на владение. Споры об установлении прав собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Мировой суд включал в себя уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.
Помимо участковых мировых судей, аналогичным порядком избирались почетные мировые судьи, которые не получали жалованья и осуществляли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Занимать должность почетного мирового судьи, которая не оплачивалась, могли позволить себе только состоятельные люди. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.
Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.
По судебным уставам 1864 г. общий суд имел три инстанции: окружные суды для нескольких уездов (как правило, один на губернию); судебные палаты (одна на несколько губерний или областей); сенат.
Наиболее важные дела, неподсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с реальным тогда административным делением России. В отдельных губерниях было несколько окружных судов.
Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. В их компетенцию входило рассмотрение дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос – виновен ли подсудимый?) определила организацию и порядок их работы.
Присяжным заседателем могло стать лицо от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных заседателей составлялись общие списки из числа почетных мировых судей, служащих (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. На основании общих списков составлялись списки очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них – один старший. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные дела – с их участием. После решения присяжных о виновности или невиновности подсудимого состав суда (председатель и два члена) определял степень наказания или освобождения подсудимого.
При окружных делах учреждался институт следователей, осуществлявший под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли прокуроры, стряпчие правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительно, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело, а также судебные палаты рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участие сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).
В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.
Департаменты Сената были кассационным органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.
Верховным кассационным судом империи по судебным уставам был сенат в лице двух кассационных департаментов – уголовного и гражданского. В задачу сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства или неправильно применялись законы.
Каждый из кассационных департаментов сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. В отдельных случаях имело место совместное заседание обоих кассационных департаментов сената – общее собрание, для руководства которым также назначался первоприсутствующий. Весь состав кассационных департаментов сената назначался императором по представлению министра юстиции.
Уголовный процесс.
Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались уставом уголовного судопроизводства.
Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие.
Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в пределах одних суток доложить судебному следователю и прокурору о всяком роде происшествии.
По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору Окружного суда, который, проверив материалы следствия, приступал к составлению обвинительного акта.
В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т.е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне. Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.
Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.
В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.
Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные.
В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается(ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43). Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда - меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).
В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.
Предварительное следствие (в т.ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддержания обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого.
После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных, могли пересматриваться только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований – по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор.
Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на «высочайшее рассмотрение».
Таким образом, царское правительство, делая уступки новому движению введением гласного и состязательного суда, учреждением суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило такие формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, покушавшимися на интересы господствующего класса.
Гражданское судопроизводство
Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей.
Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно – процессуальном.
В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер. Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т.е. стороны могли заключить мировой соглашение.
Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный – где письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна, и решение суда могли быть основаны «на одном только словесном состязании тяжущихся.
Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в распоряжении суда; никакое действие, показание или требование одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.
Во всем этом просматривался новый, противоположный дореформенному, порядок гражданского судопроизводства, основанный на началах гласности, состязательности и устности.
Судопроизводство у мировых судей. Стороны недовольные решением мирового судьи, могли подавать апелляционную жалобу в мировой съезд. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями и их съездами, был гражданский кассационный департамент сената.
Судопроизводство в общих судебных местах.
Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться одним из двух порядков – обыкновенным или сокращенным.
Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела, начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, в частности, письменных доказательств.
Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела: 1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг; 2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение; 3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение; 5) по спорам, возникшим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях. Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более короткие сроки для явки сторон в суд.
Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.
Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената.
Еще по теме 28. Судебная реформа 1864г.: судоустройство, создание адвокатуры, реорганизация прокуратуры, характеристика уголовного и гражданского процессов.:
- 28. Судебная реформа 1864г.: судоустройство, создание адвокатуры, реорганизация прокуратуры, характеристика уголовного и гражданского процессов.
Предпосылки реформы:
Существовали особые суды для дворян, для крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции.
Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях – происходило за закрытыми дверями. На суд сильное давление оказывали различные административные органы. Ведение следствия и исполнение приговора предоставлялось органам полиции. В судебном процессе господствовало инквизиционное начало и теория формальных доказательств.
С 1857 по 1861г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавшие различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.
В конце 1862г. в судебные инстанции был разослан проект « Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы:
· бессословность суда
· отмена системы формальных доказательств
· отмена определения об «оставлении под подозрением»
· отделение судебной власти от обвинительной
· введение присяжных заседателей (предполагалось изъять у присяжных дела о государственных и должностных преступлениях)
· выделение института мировых судей
Отзывы с мест на разосланный проект отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных, какую форму выбрать – континентальную (где ставился вопрос виновен ли подсудимый?) или английскую (где ставился вопрос – совершил ли подсудимый данное деяние?). Выбрана была первая модель. В отношении мировых судей ставился вопрос: как должны они решать дела по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Выбрали первый вариант.
В ноябре 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Вместо громоздкой и сложной структуры сословных дореформенных судов создавались 2 судебные системы: местные и общие суды. К местным относились - волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды - окружные суды, учреждаемые на несколько уездов, судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний и кассационные департаменты Сената (департамент по гражданским делам и департамент по уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы:
· отделение суда от администрации
· создание всесословного суда
· установление состязательности
· равенство всех перед судом
· несменяемость судей и следователей
· прокурорский надзор
· выборность (мировых судей и присяжных заседателей)
При подготовке судебной реформы был поставлен вопрос о реорганизации прокуратуры. Авторы судебной реформы стремились значительно расширить права прокуратуры, наделить её целым рядом новых полномочий.
Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имело особую организацию. Возглавлялась прокурорская система генерал – прокурором. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. По представлению министра юстиции все прокуроры назначались императором.
Судебные уставы изменили функции прокуратуры. Она превратилась в орган судебного надзора (до реформы прокуратура осуществляла общий надзор), поддерживала обвинение, представляла интересы государства в судебном процессе, контролировала ход следствия и места лишения свободы.
В судебных палатах прокуратуру представляли прокурор судебной палаты и его товарищи, количество которых определялось штатами. В окружных судах учреждались прокуроры и товарищи прокурора окружного суда. Из товарищей прокурора окружного суда один состоял при окружном суде, а прочие в других городах округа данного окружного суда.
В местных судебных органах прокурорские должности не учреждались, в съездах мировых судей прокурорские обязанности осуществлялись одним из товарищей прокурора окружного суда.
Судебная реформа установила, что сущность прокурорской обязанности заключается: 1) в надзоре за единообразным и точным соблюдением законов; 2) в обнаружении и преследовании перед судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 3) в даче суду предварительных заключений в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.
Формирование принципа состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступничества и судебного представительства. То есть адвокат выступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента.
Организационное строение адвокатуры. В округе каждой судебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинарный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятельности.
В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало, и они могли действовать на территории всей империи.
Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (потому и назывались присяжными поверенными) и могли быть подвергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.
Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по соглашению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, данные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.
Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.
Вначале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необходимое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.Они выступали наряду с присяжными поверенными в коллегиях при суда, в процессе частные поверенные - частные адвокаты по гражданским и уголовным делам. В отличие от присяжных поверенных, частные поверенные имели право выступать только в тех судах, от которых получили свидетельство - разрешение на эту деятельность. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов – учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований реформы 1864г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.
Сфера юрисдикции мировых судей: дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3- месяцев), заключение в работный домна срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В гражданско-правой сфере мировые судьи рассматривали дела по личным обязательствам и договорам на сумму до 300 рублей, дела, связанные с возмещением ущерба на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дела об установлении прав на владение. Споры об установлении прав собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Мировой суд включал в себя уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.
Помимо участковых мировых судей, аналогичным порядком избирались почетные мировые судьи, которые не получали жалованья и осуществляли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Занимать должность почетного мирового судьи, которая не оплачивалась, могли позволить себе только состоятельные люди. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.
Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.
По судебным уставам 1864 г. общий суд имел три инстанции: окружные суды для нескольких уездов (как правило, один на губернию); судебные палаты (одна на несколько губерний или областей); сенат.
Наиболее важные дела, неподсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с реальным тогда административным делением России. В отдельных губерниях было несколько окружных судов.
Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. В их компетенцию входило рассмотрение дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос – виновен ли подсудимый?) определила организацию и порядок их работы.
Присяжным заседателем могло стать лицо от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных заседателей составлялись общие списки из числа почетных мировых судей, служащих (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. На основании общих списков составлялись списки очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них – один старший. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные дела – с их участием. После решения присяжных о виновности или невиновности подсудимого состав суда (председатель и два члена) определял степень наказания или освобождения подсудимого.
При окружных делах учреждался институт следователей, осуществлявший под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли прокуроры, стряпчие правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительно, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело, а также судебные палаты рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участие сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).
В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.
Департаменты Сената были кассационным органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.
Верховным кассационным судом империи по судебным уставам был сенат в лице двух кассационных департаментов – уголовного и гражданского. В задачу сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства или неправильно применялись законы.
Каждый из кассационных департаментов сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. В отдельных случаях имело место совместное заседание обоих кассационных департаментов сената – общее собрание, для руководства которым также назначался первоприсутствующий. Весь состав кассационных департаментов сената назначался императором по представлению министра юстиции.
Уголовный процесс.
Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались уставом уголовного судопроизводства.
Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие.
Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в пределах одних суток доложить судебному следователю и прокурору о всяком роде происшествии.
По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору Окружного суда, который, проверив материалы следствия, приступал к составлению обвинительного акта.
В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т.е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне. Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.
Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.
В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.
Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные.
В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается(ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43). Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда - меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).
В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.
Предварительное следствие (в т.ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддержания обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого.
После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных, могли пересматриваться только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований – по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор.
Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на «высочайшее рассмотрение».
Таким образом, царское правительство, делая уступки новому движению введением гласного и состязательного суда, учреждением суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило такие формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, покушавшимися на интересы господствующего класса.
Гражданское судопроизводство
Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей.
Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно – процессуальном.
В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер. Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т.е. стороны могли заключить мировой соглашение.
Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный – где письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна, и решение суда могли быть основаны «на одном только словесном состязании тяжущихся.
Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в распоряжении суда; никакое действие, показание или требование одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.
Во всем этом просматривался новый, противоположный дореформенному, порядок гражданского судопроизводства, основанный на началах гласности, состязательности и устности.
Судопроизводство у мировых судей . Стороны недовольные решением мирового судьи, могли подавать апелляционную жалобу в мировой съезд. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями и их съездами, был гражданский кассационный департамент сената.
Судопроизводство в общих судебных местах .
Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться одним из двух порядков – обыкновенным или сокращенным.
Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела, начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, в частности, письменных доказательств.
Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела: 1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг; 2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение; 3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение; 5) по спорам, возникшим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях. Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более короткие сроки для явки сторон в суд.
Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.
Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената
Радикальные изменения в правовой статус российской прокуратуры были внесены Судебной реформой 1864 г. Из четырех законодательных актов, включавших документы Судебной реформы, три имели прямое отношение к организации и деятельности прокуратуры. Наиболее широкий круг вопросов, связанных с деятельностью прокуратуры, был представлен в «Учреждениях судебных установлений», определивших систему судов и состоящих при них прокуроров.
Как было вписано в «Учреждениях судебных установлений», прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как генерап-прокурора. Должности обер-прокуроров (и их товарищей) учреждались в Сенате, прокуроров (и товарищей прокурора) - при судебных палатах, окружных судах. «Учреждения судебных установлений» содержали специальный раздел, именовавшийся «О лицах прокурорского надзора». В данном разделе излагались требования, предъявляемые к прокурорам (их товарищам), нормы, устанавливавшие их отношения с судами, порядок отношений между прокурорами, занимавшими различные места в служебной лестнице прокурорских должностей, организацию работы прокуроров и др.
Требования, предъявляемые к прокурорам, были высокими и приравнивались к требованиям, предъявляемым к судьям. Дня занятия прокурорской должности нужен был определенный стаж. Установление его длительности в законе исходило из минимального периода времени, позволявшего составить необходимое представление о моральных и профессиональных качествах претендента на прокурорскую должность. Размер стажа дифференцировался в зависимости от вида должности. Товарищ прокурора окружного суда должен был иметь стаж судейской или адвокатской практики не менее четырех лет, прокурор окружного суда, а также товарищ прокурора судебной палаты - 6 лет, прокурор судебной палаты - 8 лет, обер- прокурор Сената - 12 лет. Назначение товарищей прокурора окружных судов производилось Министром юстиции, остальных прокуроров - Высочайшей властью (императором), причем прокуроры судебных палат, обер-прокуроры кассационных департаментов Сената и общего их собрания - Именными Высочайшими указами.
Функциональные обязанности прокуроров регламентировались Уставом уголовного судопроизводства и Уставом гражданского судопроизводства.
Основной функцией прокурора в уголовном судопроизводстве выступало уголовное преследование. Понятие «прокурорский надзор» сохранялось в силу того, что на прокурора возлагалась обязанность осуществлять надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и надзор по делам арестантским. Определенные полномочия надзорного характера прокуроры имели и в отношении судов. Хотя общепризнанным и считалось, что, как и в дальнейшем, за судебными местами прокуратура права надзора не имела, прокуратура вместе с тем воспринималась как «контрольный орган правительственной власти, обязанный наблюдать за правильным применением закона судебными установлениями»1.
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 524-525.
Сами прокуроры и их товарищи предварительного следствия не вели, но надзор («наблюдение») за его производством осуществляли постоянно. Дознание, производимое полицией, находилось в непосредственной зависимости от прокурора.
Надзорные полномочия прокурора в отношении следователей были вполне достаточными для влияния на ход предварительного следствия, обеспечения его законности. Он мог присутствовать при производстве следственных действий, давать предложения о задержании обвиняемого, обращаться к следователю с требованиями.
По материалам предварительного следствия прокурором составлялось заключение о предании обвиняемого суду в форме обвинительного акта. При отсутствии оснований для предания суду выносилось заключение о прекращении дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор выступал в качестве стороны, представляющей государственное обвинение. Прокурор вправе был приносить протест на приговор, постановленный, по его мнению, с нарушением закона. Доминирование интересов соблюдения закона, лежавшее в основе принесения прокурором протеста, предопределяло, что сделано это может быть не только в целях отягощения участи осужденного, но и ее смягчения.
Сильной стороной регулирования правового положения прокурора было точное определение принципов организации его деятельности: принципа единства («отлучка прокурора не прерывает судебного заседания, если он заменил себя кем-либо из лиц прокурорского надзора»), принципа самостоятельности прокурора в решении рассматриваемых в заседании вопросов.
Судебная реформа 1864 г. акцентировала внимание на выполнении прокуратурой функции уголовного преследования. Надзор за исполнением законов органами государственного управления из сферы деятельности прокуратуры был исключен, хотя в последующем отдельные его элементы были введены в прокурорскую практику.
Прокурорский надзор, как известно, это средство, используемое государством для утверждения единого понимания на территории всей страны смысла законов, последовательного и неуклонного проведения воли центра во всех сферах жизнедеятельности общества. Сильный прокурорский надзор возможен только в условиях сильной государственной власти, утверждению которой он непосредственно способствует. Сокращение сферы влияния прокурорского надзора возможно в тех случаях, когда власть не может обеспечить сохранение влияния в соответствующих областях государственной практики либо когда данные области могут вполне нормально функционировать без применения средств прокурорского надзора.
Ситуация в России, сложившаяся на момент проведения Судебной реформы 1864 г., не давала оснований для отказа от надзорной функции прокуратуры. Более того, повышенная напряженность работы государственного механизма, связанная с проведением мероприятий, обусловленных недавней отменой крепостного права, реформами местного управления и местного самоуправления, требовала более усиленного внимания к утверждению дисциплины в обществе, достигаемому на основе повсеместного исполнения требований закона. Нередко позицию разработчиков актов Судебной реформы связывают с их увлеченностью примером западных стран, ушедших тогда, по сравнению с Россией, в области преобразования правовых учреждений намного дальше. Влияние данного фактора, безусловно, не следует сбрасывать со счетов. Но он не был единственным и тем более решающим. Есть основания полагать, что большую роль в данном случае сыграли административная власть, которая часто тяготилась вниманием прокурора, воспринимая его действия как ограничение свободы в принятии и проведении в жизнь управленческих решений, давление чиновников, предпочитавших класть в их основу не столько предписания закона, сколько собственное усмотрение. Подобные настроения могут отличаться высокой степенью стойкости и встречаться в любые времена. Отчасти с ними связаны периодически возникающие уже в наше время предложения об ограничении полномочий прокуратуры и в первую очередь надзорных.
Многие прогрессивно мыслящие юристы восприняли отлучение прокуратуры Судебной реформой 1864 г. от надзорной функции как ошибку. Крупнейший российский судебный деятель А.Ф. Кони по этому поводу заметил: «Совершенное изменение в характере деятельности прокурора, придавая ему “обвинительную обособленность”, быть может, и выходило красивым с теоретической точки зрения, но противоречило условиям нашей административной жизни и шло вразрез с внутренними потребностями нашего губернского строя. В торопливом осуществлении страстного желания поскорее расчистить для новых насаждений место, поросшее бурьяном и подустившими деревьями, был срублен дуб, стоявший на страже леса...»1 Не менее образно по поводу произведенного реформирования проку- 1 КониЛ.Ф. Собр. соч. Т. 5. М., 196S. С. 7.
ратуры высказался другой современник - известный писатель того времени Д. Аверкиев: «Существуй далее старая прокуратура, иначе шли бы дела в губернских присутственных местах и в наших думах и земствах. Сколько жгучих и праздных вопросов не увидели бы света божьего. Дело обходилось бы проще. Губернский прокурор, присутствуя в думе и земстве, как он присутствовал в дворянском собрании, и усмотрев несогласие тех или иных постановлений с законом, заявлял бы свой протест. И то, что нынче громко именуется борьбою с властью, называлось бы попросту отступлением от закона»1.
Бесспорно, значение Судебной реформы не следует принижать. Это было действительно крупное событие в правовой жизни России, определившее на много лет вперед развитие правовой мысли и правовой практики. Однако и ошибки нельзя не замечать. Выдающаяся по своим масштабам, новаторству, а главное, целям, работа по созданию в России суда «скорого, правого, милостивого, равного для всех подданных», для прокуратуры неожиданно обернулась чувствительными потерями. Их последствия отрицательно отразились на российской правовой действительности. Преподнесенный Судебной реформой 1864 г. урок необходимо иметь в виду при проведении реформаторских акций, касающихся деятельности современной прокуратуры. Тем более в наше время, когда оппоненты прокуратуры постоянно апеллируют к результатам Судебной реформы, пытаясь доказать якобы полную несовместимость надзорной функции прокуратуры с ее государственно-правовым назначением. Функция любого государственного органа может быть упразднена лишь после того, как она полностью исчерпала свой потенциал. О функции надзора прокуратуры такого нельзя было сказать ни в период проведения Судебной реформы 1864 г., ни сейчас.
Последствия утраты прокуратурой надзорной функции в сфере обеспечения законности в административной деятельности в определенной мере были снивелированы наделением прокурора полномочиями по участию в рассмотрении судами гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства предоставлял прокурору достаточно широкие возможности защиты от имени государства прав и законных интересов граждан, которые могли быть нарушены действиями органов власти. В частности, на прокурора возлагалась обязанность участвовать и давать в суде заключение по делам о взыскании
Аверкиев Д. Дневник писателя. СПб.. 1886. С 116.
за вред в убытки, по делам, связанным с решениями о выдаче свидетельств на право бедности, по делам лиц, не достигших совершеннолетия. глухонемых, «умалишенных», по делам казенного управления и др.
Четвертый законодательный акт Судебной реформы 1864 г. - «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», будучи исключительно важным для реформирования сложной судебной системы России, повышения доступности суда для широких масс граждан, как видно из его названия, прямого отношения к деятельности про- куратуры не имел. Связь с мировыми судьями у прокуроров не была столь тесной. Порядок от ношений прокуратуры с мировой юстицией реыаментировался «Уставом уголовного судопроизводства». В рассмотрении дел мировыми судьями прокурор (точнее, товарищ прокурора) участия не принимай. Обвинение здесь поддерживалось частными лицами либо полицией. Влияние прокурора на приговор мирового судьи могло выражаться а поддержании или оставлении без рассмотрения жалобы («изъявления неудовольствия») полиции на приговор. Товарищ прокурора участвовал в съездах мировых судей. Его роль выражалась в оформлении вопросов, разрешение которых необходимо для устранения противоречий в материалах, имевшихся в деле, изложении мнения о значении исследованных в суде доказательств и даче заключения о возможности их использования в рассматриваемом деле.
В том виде, как она была учреждена законодательными актами 1864 г., прокуратура просуществовала до октября 1917 г.
Еще по теме § 2. Судебная реформа 1864 г. и прокуратура:
- В. В. Новик. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 4-я научно-практическая конференция молодых ученых, 21 апреля 2001 г.: Тезисы выступлений. СПб, 184 с., 2001
- § 5. Суд и прокуратура в стадии судебного разбирательства по уголовным делам
- Глава 4 СУДЕБНАЯ РЕФОРМА XIX ВЕКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННЫЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
- § 5. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений -
