Пожарно-техническая экспертиза
6.11. Судебная пожарно-техническая экспертиза
Судебная пожарно-техническая экспертиза производится в целях установления обстоятельств возникновения и развития горения, что является одной из ключевых задач при расследовании уголовных дел о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже, поскольку эти обстоятельства могут быть определенным образом связаны с действиями людей или с проявлениями природных явлений. Основными задачами экспертизы являются:
а) определение места и времени возникновения первоначального горения (очага пожара, направления распространения горения, особенностей пожара);
б) установление механизма возникновения и развития горения;
в) выявление обстоятельств, способствующих возникновению и развитию пожара.
Объектами судебной пожарно-технической экспертизы являются:
а) место пожара;
б) обгоревшие и обуглившиеся конструктивные элементы и части зданий (деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), обгоревшие предметы интерьера;
в) поврежденные транспортные средства и другие крупногабаритные предметы (в том числе громоздкое технологическое и иное оборудование, имеющееся там, изъятие которого не представляется возможным);
г) механизмы и оборудование или их узлы и детали;
д) обгоревшие и необгоревшие предметы и их остатки (включая предполагаемые технические средства поджога или предметы со следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей);
е) предметы с локализованными следами теплового воздействия (проплавами, прогарами и проч.);
ж) пожарный мусор (зола, пепел, шлак, угли, части обгоревших предметов, веществ и материалов), следы копоти и прогаров на объектах, пробы материала с участков под прогарами;
з) устройства для зажигания веществ и материалов;
и) устройства пожарной сигнализации, средства пожаротушения;
к) электронагревательные приборы вместе со шнурами;
л) остатки поврежденных электроламп и светильников с признаками аварийных режимов;
м) фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений (при прокладке в трубах и металлорукавах вместе с трубами и металлорукавами);
н) устройства электрозащиты (плавкие предохранители, автоматические выключатели и проч.), электрокоммутирующие устройства с признаками аварийных режимов.
В качестве сравнительных образцов при назначении судебных пожарно-технических экспертиз представляются образцы горючих веществ и материалов, электропроводов и кабелей (при необходимости - аппараты защиты и иное оборудование), другие образцы для производства сравнительных исследований и модельных экспертных экспериментов.
Ввиду многообразия вопросов при назначении экспертизы целесообразно проконсультироваться со специалистом, участвовавшим в осмотре места пожара, в отношении выбора вопросов, выносимых на разрешение эксперта, а также обеспечения их решения материальными объектами и другими источниками информации.
При производстве судебной пожарно-технической экспертизы, как и некоторых других инженерно-технических экспертиз, возникает необходимость анализировать техническую документацию сгоревшего объекта и его оборудования, обобщать сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, проводить моделирование процессов, происходивших в ходе пожара. Результативность экспертизы во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся:
а) протоколы осмотров места пожара, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами;
б) сведения о дате пожара, месте и времени его обнаружения, погодных условиях;
в) характеристики сгоревшего объекта, данные о материалах и огнестойкости конструкций;
г) виды находившейся на объекте горючей загрузки, ее локализация и способы размещения;
д) подробные электросхемы наружного (от трансформаторной подстанции) и внутреннего электроснабжения объекта (с указанием местонахождения изъятых электропроводников и электроприборов и установок), отражением положений электрорубильников;
е) виды, количество и места дислокации осветительных и бытовых приборов, силового электрооборудования; марки и длина участков проводов и кабелей, способы прокладки (открыто, в трубах и проч.);
ж) характеристики систем отопления, пожаротушения, устройств электрозащиты;
з) сведения о событиях, предшествовавших пожару и находившихся в причинно-следственной связи с его возникновением;
и) признаки, по которым был обнаружен пожар, и условия его обнаружения, особенности развития и тушения пожара, его общая продолжительность, последствия.
Вопросы, выносимые на разрешение пожарно-технической экспертизы, должны быть конкретными и непосредственно связанными с имеющимися версиями. Нередко вследствие поверхностного осмотра места пожара, когда практически не изъяты никакие материальные объекты, эксперту предоставляются все материалы уголовного дела и ставится только один вопрос: "Какова причина пожара?" Это вынуждает эксперта выйти за пределы своей компетенции и заниматься анализом следственных версий и свидетельских показаний. Экспертные выводы в подобных случаях носят вероятный характер и не имеют доказательственного значения.
Как правило, на разрешение пожарно-технической экспертизы выносятся вопросы диагностического характера, которые можно подразделить на несколько групп.
I. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в пространстве и во времени
1. Где находился очаг пожара?
2. Является ли данное место (часть помещения, участок местности, установка и т.п.) местом первоначального возникновения горения?
3. Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?
4. Каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и, если да, то какова их взаимосвязь?
5. Чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т.д.) данного предмета, конструкции?
6. Какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара в данном месте (на данном участке)?
7. Имеются ли признаки, характеризующие горение при пожаре в присутствии горючих жидкостей?
8. Какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени?
9. Достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций и проч.?
10. Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала?
11. Какова скорость распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу?
12. Какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожара (помещении) могли сохраниться при пожаре (в какой степени)?
13. Сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в конкретных условиях?
14. Каковы пути распространения огня из очага пожара? Какова была скорость развития горения, роста площади пожара? В каком направлении происходило распространение пожара на данном участке (двери, стене и т.д.)?
15. В каком положении находилась дверь (створка окна и т.д.) во время пожара? Каковы закономерности развития пожара в открытом (закрытом) помещении при расположении очага пожара в данном месте?
16. Какова длительность пожара? В котором часу возникло горение? Сколько времени прошло до выхода огня и дыма наружу за пределы здания?
17. Сколько времени необходимо для прогорания слоя материала определенной толщины при огневом воздействии (при контактировании с нагретым до заданной температуры предметом)?
18. Сколько времени необходимо для полного сгорания данных материалов, предметов при указанных условиях?
II. Диагностика механизма возникновения пожара
1. Что произошло ранее: пожар или взрыв?
2. Каков механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае?
II-А. Диагностика особенностей взаимодействия источника зажигания с горючим веществом, самовозгорания веществ и материалов
1. При какой продолжительности воздействия данного источника зажигания может произойти возгорание данных веществ, материалов, изделий и конструкций?
2. Возможно ли возникновение горения данных веществ, материалов, изделий при конкретных условиях?
3. Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) данных веществ и материалов при данных условиях?
4. Имеются ли признаки, указывающие на возникновение горения в очаге пожара вследствие самовозгорания?
5. Достаточно ли тепла, выделяющегося при взаимодействии указанных веществ, для возникновения горения при данных условиях?
6. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких?*(207) Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?
II-Б. Диагностирование возможности возникновения пожара от источников зажигания электрической природы: высоконагретых токоведущих элементов, мест некачественных контактных соединений, коротких замыканий, горящей изоляции, малоразмерных частиц раскаленного металла, искровых разрядов и проч.
1. Находилась ли электроустановка горевшего объекта под напряжением в условиях пожара?
2. Имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы оплавлений, токовой перегрузки, короткого замыкания и проч.?
3. Чем обусловлено изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов, изменений сечения) на вещественных доказательствах: термическим воздействием пожара или аварийными режимами в электрических цепях?
4. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки? Когда возник аварийный режим: до пожара или в процессе развития пожара?
5. Какова причинно-следственная связь аварийного режима в электроустановке и возникновения пожара?
6. Сработало ли устройство электрозащиты при аварийном режиме электроустановки, а если не сработало, то чем это вызвано? Имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, а если имеются, то как это отразилось на его характеристиках?
7. Являются ли данные предметы остатками электроприбора (устройства электрозащиты, коммутационного аппарата и др.), если да, то какого конкретно (тип, марка)?
8. Чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя: аварийным режимом в электросети или пожаром?
II-В. Диагностирование возможности возникновения пожара от аварийных режимов работы технологического оборудования, приборов и устройств производственного и бытового назначения
1. Какая температура развивалась на поверхности работающего устройства?
2. Достаточно ли этой температуры для возникновения горения указанных материалов?
3. Какие пожароопасные проявления сопровождают данный аварийный режим работы оборудования?
4. Возможно ли возгорание данного вещества, материала под действием источника теплового излучения заданного типа при указанных условиях?
5. Каково пожаробезопасное расстояние до такого источника? Возможно ли возгорание вещества, материала при контакте его с нагретой поверхностью прибора, устройства в заданных условиях?
6. Каков период нагревания до появления признаков горения?
7. Могут ли указанные неисправности оборудования, приборов, устройств вызвать возникновение пожара при данных условиях?
II-Г. Диагностирование возможности возникновения пожара от открытого пламени, которое может сопровождать работу отопительных печей, плит для приготовления пищи, газоводонагревательных приборов, паяльных ламп и керосинорезов и др.
1. Возможно ли возгорание данного предмета, материала при его контакте с открытым пламенем (спички, костра, газовой горелки и т.д.)?
2. Через какое время при воздействии факела пламени происходит возгорание материала?
3. При каких условиях (взаимное пространственное расположение факела пламени и горючего материала, способ их контактирования и др.) горение материала может возникнуть?
II-Д. Диагностирование возможности возникновения пожара от малоразмерных источников зажигания (частиц горящего или раскаленного вещества, образующихся при работе печей, двигателей транспортных средств и отопительных установок, из костров и других открытых очагов горения, при электрогазосварочных работах; коротких замыканиях; механической обработке твердых материалов, ударах и проч.)
1. Возможно ли возгорание данного вещества, материала при контакте с раскаленными или горящими частицами?
2. Возник ли пожар от этого источника?
III. Диагностика поджога и его средств
1. Есть ли признаки возникновения пожара вследствие поджога?
2. Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара и представленные на экспертизу, составлять устройство, приспособление для совершения поджога?
3. Является ли данное устройство зажигательным и каков принцип его работы?
4. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, материала, предмета при указываемых условиях?
5. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?
Судебные пожарно-технические экспертизы по гражданским и уголовным делам производятся, как правило, в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях - в экспертных подразделениях МВД России. Однако количество пожаров весьма велико, и из-за нехватки экспертов большинство подобных экспертиз выполняются частными экспертами и в негосударственных экспертных учреждениях. Необходимо учитывать, что наличие у специалиста инженерного пожарно-технического образования еще не свидетельствует о его компетентности в области пожарно-технической экспертизы.
Приведем интересный пример пожарно-технической экспертизы.
Зимой, сразу после новогодних праздников, сгорела двухэтажная деревянная дача в одном из районов Московской области. Дача была застрахована, поэтому ее владельцу страховой компанией должна была быть выплачена крупная страховая сумма. Однако у компании возникли сомнения в правильности установления причины пожара, в качестве которой было названо короткое замыкание в электропроводке. Ознакомившись с актом о пожаре и осмотрев место пожара, представитель страховой компании установил две независимых зоны наибольшего выгорания, одна из которых находилась непосредственно под местом расположения оплавленных проводников, а другая - в противоположном крыле дома на первом этаже. Для уточнения механизма возникновения и развития пожара была назначена пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой заказчик - страховая компания - вынес следующие вопросы.
1. Где находился очаг пожара?
2. Является ли участок деревянного пола, расположенный под оплавленной электропроводкой на втором этаже дачи, местом первоначального возникновения горения?
3. Какова причина оплавлений в электропроводке на втором этаже?
4. Если оплавления вызваны аварийным режимом в электросети, то когда это произошло: до пожара или в процессе развития пожара?
5. Возможно ли возгорание пола на втором этаже от расплавленных частиц металла электропроводки? Существовала ли причинно-следственная связь аварийного режима в электропроводке и возникновения пожара?
6. Каковы были пути распространения огня из очага пожара, если он находился на втором этаже?
7. Каков механизм образования очаговых признаков на первом этаже? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и если да, то какова их взаимосвязь?
8. Имеются ли на обугленных кусках досок пола, изъятых из зон наибольшего выгорания на втором и первом этажах дачи, следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?
9. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?
В ходе комплексной пожарно-технической и металловедческой экспертизы было установлено, что короткое замыкание электропроводки имело место, однако оно произошло в процессе развития пожара. Расчеты показали, что доски пола не могли загореться от расплавленных частиц металла проводников, поскольку расстояние между проводами и полом было достаточно велико и частицы металла успевали остыть, пока падали на пол. Экспертизой было установлено, что оба очага пожара образовались независимо друг от друга. На досках прогаров были найдены следы осветительного керосина, по своему составу аналогичного тому, который применял хозяин дачи в керосиновой лампе. В результате был сделан вывод: пожар возник вследствие загорания досок пола, смоченных керосином от источника открытого огня. Основываясь на результатах экспертизы, хозяин дома подал в прокуратуру заявление с просьбой возбудить уголовное дело. Расследование по делу показало, что причиной пожара явился поджог, совершенный родственником хозяина дачи. Страховая сумма была выплачена, но компания обратилась с регрессным иском к лицу, совершившему поджог.
* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Пожарную экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства возникновения и развития горения. Это является одной из ключевых задач при расследовании уголовных дел о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже. Обстоятельства, выявленные при пожарной экспертизе, укажут либо на действия людей, либо на проявление природных явлений.
Основные задачи пожарной экспертизы:
- определение места и времени возникновения первоначального горения (очага пожара, направления распространения горения, особенностей пожара);
- установление механизма возникновения и развития горения;
- выявление обстоятельств, способствующих возникновению и развитию пожара.
Объекты судебной пожарно-технической экспертизы:
а) место пожара;
б) обгоревшие и обуглившиеся конструктивные элементы и части зданий (деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), обгоревшие предметы интерьера;
в) поврежденные транспортные средства и другие крупногабаритные предметы (в том числе громоздкое технологическое и иное оборудование, имеющееся там, изъятие которого не представляется возможным);
г) механизмы и оборудование или их узлы и детали;
д) обгоревшие и необгоревшие предметы и их остатки (включая предполагаемые технические средства поджога или предметы со следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей);
е) предметы с локализованными следами теплового воздействия (проплавами, прогарами и проч.);
ж) пожарный мусор (зола, пепел, шлак, угли, части обгоревших предметов, веществ и материалов), следы копоти и прогаров на объектах, пробы материала с участков под прогарами;
з) устройства для зажигания веществ и материалов;
и) устройства пожарной сигнализации, средства пожаротушения;
к) электронагревательные приборы вместе со шнурами;
л) остатки поврежденных электроламп и светильников с признаками аварийных режимов;
м) фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений (при прокладке в трубах и металлорукавах вместе с трубами и металлорукавами);
н) устройства электрозащиты (плавкие предохранители, автоматические выключатели и проч.), электрокоммутирующие устройства с признаками аварийных режимов.
В качестве сравнительных образцов при назначении судебных пожарно-технических экспертиз представляются образцы горючих веществ и материалов, электропроводов и кабелей (при необходимости - аппараты защиты и иное оборудование), другие образцы для производства сравнительных исследований и модельных экспертных экспериментов.
Ввиду многообразия вопросов при назначении экспертизы целесообразно проконсультироваться со специалистом, участвовавшим в осмотре места пожара, в отношении выбора вопросов, выносимых на разрешение эксперта, а также обеспечения их решения материальными объектами и другими источниками информации.
При производстве судебной пожарно-технической экспертизы , как и некоторых других инженерно-технических экспертиз, возникает необходимость анализировать техническую документацию сгоревшего объекта и его оборудования, обобщать сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, проводить моделирование процессов, происходивших в ходе пожара. Результативность экспертизы во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся:
а) протоколы осмотров места пожара, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами;
б) сведения о дате пожара, месте и времени его обнаружения, погодных условиях;
в) характеристики сгоревшего объекта, данные о материалах и огнестойкости конструкций;
г) виды находившейся на объекте горючей загрузки, ее локализация и способы размещения;
д) подробные электросхемы наружного (от трансформаторной подстанции) и внутреннего электроснабжения объекта (с указанием местонахождения изъятых электропроводников и электроприборов и установок, отражением положений электрорубильников);
е) виды, количество и места дислокации осветительных и бытовых приборов, силового электрооборудования; марки и длина участков проводов и кабелей, способы прокладки (открыто, в трубах и проч.);
ж) характеристики систем отопления, пожаротушения, устройств электрозащиты;
з) сведения о событиях, предшествовавших пожару и находившихся в причинно-следственной связи с его возникновением;
и) признаки, по которым был обнаружен пожар, и условия его обнаружения, особенности развития и тушения пожара, его общая продолжительность, последствия.
Вопросы, выносимые на разрешение пожарно-технической экспертизы
Должны быть конкретными и непосредственно связанными с имеющимися версиями.
Нередко вследствие поверхностного осмотра места пожара, когда практически не изъяты никакие материальные объекты, эксперту представляются все материалы уголовного дела и ставится только один вопрос: "Какова причина пожара?" Это вынуждает эксперта выйти за пределы своей компетенции и заниматься анализом следственных версий и свидетельских показаний.
Экспертные выводы в подобных случаях носят вероятный характер и не имеют доказательственного значения.
Как правило, на разрешение пожарно-технической экспертизы выносятся вопросы диагностического характера, которые можно подразделить на несколько групп.
I. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в пространстве и во времени.
1. Где находился очаг пожара?
2. Является ли данное место (часть помещения, участок местности, установка и т.п.) местом первоначального возникновения горения?
3. Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?
4. Каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и, если да, то какова их взаимосвязь?
5. Чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т.д.) данного предмета, конструкции?
6. Какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара в данном месте (на данном участке)?
7. Имеются ли признаки, характеризующие горение при пожаре в присутствии горючих жидкостей?
8. Какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени?
9. Достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций и проч.?
10. Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала?
11. Какова скорость распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу?
12. Какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожара (помещении) могли сохраниться при пожаре (в какой степени)?
13. Сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в конкретных условиях?
14. Каковы пути распространения огня из очага пожара? Какова была скорость развития горения, роста площади пожара? В каком направлении происходило распространение пожара на данном участке (двери, стене и т.д.)?
15. В каком положении находилась дверь (створка окна и т.д.) во время пожара? Каковы закономерности развития пожара в открытом (закрытом) помещении при расположении очага пожара в данном месте?
16. Какова длительность пожара? В котором часу возникло горение? Сколько времени прошло до выхода огня и дыма наружу за пределы здания?
17. Сколько времени необходимо для прогорания слоя материала определенной толщины при огневом воздействии (при контактировании с нагретым до заданной температуры предметом)?
18. Сколько времени необходимо для полного сгорания данных материалов, предметов при указанных условиях?
II. Диагностика механизма возникновения пожара.
1. Что произошло ранее: пожар или взрыв?
2. Каков механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае?
II-А. Диагностика особенностей взаимодействия источника зажигания с горючим веществом, самовозгорания веществ и материалов.
1. При какой продолжительности воздействия данного источника зажигания может произойти возгорание данных веществ, материалов, изделий и конструкций?
2. Возможно ли возникновение горения данных веществ, материалов, изделий при конкретных условиях?
3. Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) данных веществ и материалов при данных условиях?
4. Имеются ли признаки, указывающие на возникновение горения в очаге пожара вследствие самовозгорания?
5. Достаточно ли тепла, выделяющегося при взаимодействии указанных веществ, для возникновения горения при данных условиях?
6. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?
II-Б. Диагностирование возможности возникновения пожара от источников зажигания электрической природы : высоконагретых токоведущих элементов, мест некачественных контактных соединений, коротких замыканий, горящей изоляции, малоразмерных частиц раскаленного металла, искровых разрядов и проч.
1. Находилась ли электроустановка горевшего объекта под напряжением в условиях пожара?
2. Имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы оплавлений, токовой перегрузки, короткого замыкания и проч.?
3. Чем обусловлено изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов, изменений сечения) на вещественных доказательствах: термическим воздействием пожара или аварийными режимами в электрических цепях?
4. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки? Когда возник аварийный режим: до пожара или в процессе развития пожара?
5. Какова причинно-следственная связь аварийного режима в электроустановке и возникновения пожара?
6. Сработало ли устройство электрозащиты при аварийном режиме электроустановки, а если не сработало, то чем это вызвано? Имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, а если имеются, то как это отразилось на его характеристиках?
7. Являются ли данные предметы остатками электроприбора (устройства электрозащиты, коммутационного аппарата и др.), если да, то какого конкретно (тип, марка)?
8. Чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя: аварийным режимом в электросети или пожаром?
II-В. Диагностирование возможности возникновения пожара от аварийных режимов работы технологического оборудования, приборов и устройств производственного и бытового назначения.
1. Какая температура развивалась на поверхности работающего устройства?
2. Достаточно ли этой температуры для возникновения горения указанных материалов?
3. Какие пожароопасные проявления сопровождают данный аварийный режим работы оборудования?
4. Возможно ли возгорание данного вещества, материала под действием источника теплового излучения заданного типа при указанных условиях?
5. Каково пожаробезопасное расстояние до такого источника? Возможно ли возгорание вещества, материала при контакте его с нагретой поверхностью прибора, устройства в заданных условиях?
6. Каков период нагревания до появления признаков горения?
7. Могут ли указанные неисправности оборудования, приборов, устройств вызвать возникновение пожара при данных условиях?
II-Г. Диагностирование возможности возникновения пожара от открытого пламени , которое может сопровождать работу отопительных печей, плит для приготовления пищи, газоводонагревательных приборов, паяльных ламп и керосинорезов и др.
1. Возможно ли возгорание данного предмета, материала при его контакте с открытым пламенем (спички, костра, газовой горелки и т.д.)?
2. Через какое время при воздействии факела пламени происходит возгорание материала?
3. При каких условиях (взаимное пространственное расположение факела пламени и горючего материала, способ их контактирования и др.) горение материала может возникнуть?
II-Д. Диагностирование возможности возникновения пожара от малоразмерных источников зажигания (частиц горящего или раскаленного вещества, образующихся при работе печей, двигателей транспортных средств и отопительных установок, из костров и других открытых очагов горения, при электрогазосварочных работах; коротких замыканиях; механической обработке твердых материалов, ударах и проч.).
1. Возможно ли возгорание данного вещества, материала при контакте с раскаленными или горящими частицами?
2. Возник ли пожар от этого источника?
III. Диагностика поджога и его средств.
1. Есть ли признаки возникновения пожара вследствие поджога?
2. Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара и представленные на экспертизу, составлять устройство, приспособление для совершения поджога?
3. Является ли данное устройство зажигательным и каков принцип его работы?
4. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, материала, предмета при указываемых условиях?
5. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?
Судебные пожарно-технические экспертизы по гражданским и уголовным делам производятся, как правило, в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях - в экспертных подразделениях МВД России. Однако количество пожаров весьма велико, и из-за нехватки экспертов большинство подобных экспертиз выполняются частными экспертами и в негосударственных экспертных учреждениях. Необходимо учитывать, что наличие у специалиста инженерного пожарно-технического образования еще не свидетельствует о его компетентности в области пожарно-технической экспертизы.
Приведем интересный пример пожарно-технической экспертизы.
Зимой, сразу после новогодних праздников, сгорела двухэтажная деревянная дача в одном из районов Московской области. Дача была застрахована, поэтому ее владельцу страховой компанией должна была быть выплачена крупная страховая сумма. Однако у компании возникли сомнения в правильности установления причины пожара, в качестве которой было названо короткое замыкание в электропроводке. Ознакомившись с актом о пожаре и осмотрев место пожара, представитель страховой компании установил две независимых зоны наибольшего выгорания, одна из которых находилась непосредственно под местом расположения оплавленных проводников, а другая - в противоположном крыле дома на первом этаже. Для уточнения механизма возникновения и развития пожара была назначена пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой заказчик - страховая компания - вынес следующие вопросы.
1. Где находился очаг пожара?
2. Является ли участок деревянного пола, расположенный под оплавленной электропроводкой на втором этаже дачи, местом первоначального возникновения горения?
3. Какова причина оплавлений в электропроводке на втором этаже?
4. Если оплавления вызваны аварийным режимом в электросети, то когда это произошло: до пожара или в процессе развития пожара?
5. Возможно ли возгорание пола на втором этаже от расплавленных частиц металла электропроводки? Существовала ли причинно-следственная связь аварийного режима в электропроводке и возникновения пожара?
6. Каковы были пути распространения огня из очага пожара, если он находился на втором этаже?
7. Каков механизм образования очаговых признаков на первом этаже? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и если да, то какова их взаимосвязь?
8. Имеются ли на обугленных кусках досок пола, изъятых из зон наибольшего выгорания на втором и первом этажах дачи, следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?
9. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?
В ходе комплексной пожарно-технической и металловедческой экспертизы было установлено, что короткое замыкание электропроводки имело место, однако оно произошло в процессе развития пожара. Расчеты показали, что доски пола не могли загореться от расплавленных частиц металла проводников, поскольку расстояние между проводами и полом было достаточно велико и частицы металла успевали остыть, пока падали на пол. Экспертизой было установлено, что оба очага пожара образовались независимо друг от друга.
Вопросы, решаемые пожарно-технической экспертизой:
А. Установление очага пожара:
1. Является ли данный участок местности (часть помещения, обстановки) местом возникновения пожара (очагом пожара)?
2. Сколько имелось очагов пожара, какова их связь, последовательность возникновения?
Б. Установление особенностей развития пожара:
1. Каковы пути распространения огня?
2. Какие условия способствовали развитию пожара?
3. Чем объясняются отмеченные на пожаре вспышки, звуковые эффекты, интенсивное дымовыделение и другие явления?
4. Чем объясняется наибольшая степень термического воздействия (выгорание, деформация, разрушение) конструктивных элементов, предметов вещной обстановки, материалов и т. п. в данном месте?
В. Установление продолжительности горения:
1. В течение какого времени происходило выгорание, переугливание данный конструкций, предметов и т. п.?
2. Какова продолжительность пламенного горения, тления данных материалов?
3. За какой промежуток времени воздействие представленных источников зажигания может вызвать воспламенение данных веществ, материалов, конструкций, предметов?
4. В течение какого времени возможно разрушение данной конструкции, устройства, материала и т. п. в условиях конкретного пожара?
Г. Установление технической причины (механизма) возникновения пожара:
1. Что произошло раньше - пожар или взрыв?
2. Возник ли пожар в результате возгорания данного вещества, материала под действием источников зажигания указанного вида в следующих условиях?
З. Возник ли пожар в результате самовозгорания данных веществ, материалов в следующих условиях?
4. Имеются ли на представленных объектах признаки оплавления, короткого замыкания, перегрузки, других аварийных явлений электрической природы? Каковы условия их возникновения?
5. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима в данной электроустановке (электросети)?
6. Сработало ли данное электрозащитное устройство при аварийном режиме в электросети? Если нет, то чем обусловлено несрабатывание?
7. Имеются ли следы переделки или перенастройки в электрозащитном устройстве? Если да, то как они повлияли на его рабочую характеристику?
8. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) или горюче-смазочных материалов (ГСМ)? Если да, то каких? Какова природа представленных наплывов, налетов, конгломератов и т. п. на объектах? Какова возможная связь их наличия на месте пожара с причиной его возникновения и динамикой развития?
Д. Техническая оценка средств поджога:
1. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?
2. Является ли данное устройство зажигательным, каков принцип его работы?
З. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, предмета в следующих условиях?
Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.
Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.
Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.
1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.
В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.
В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?
2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.
3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.
4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.
5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.
6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.
7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.
8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.
9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.
10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.
Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.
Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.
Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.
Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.
Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.
Введение
экспертиза пожар судебный чрезвычайный
Пожар - неконтролируемое горение вне специально предназначенного для этого места, приводящее к социальному и (или) материальному ущербу.
Актуальность темы реферата заключается в том, что пожары являются одной из самых значительных бед в РФ, а предупреждения, борьба с пожарами и обеспечение пожарной безопасности занимают главенствующее место.
Проверка по делам о пожарах - деятельность дознавателей, государственных инспекторов по установлению причин пожара, лиц, виновных в их возникновении, а также наличия или отсутствия признаков преступления.
Практикой установлено, что расследование дел о пожарах сопряжены со значительными трудностями. В условиях высоких температур в очаге пожара, очень нередко уничтожает вещественные доказательства, которые могли бы служить ключом к раскрытию непосредственных причин возникновения горения. Правильное установление причины возникновения пожара позволит выяснить наличие или отсутствие состава преступления, поможет разработать и осуществить конкретные мероприятия по их предупреждению
Экспертиза - основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Судебная экспертиза проводится только по постановлению следователя и дознавателя либо по определению суда, но любая сторона в судебном процессе может ходатайствовать о назначении экспертизы. Как в уголовном, так и гражданском процессе для разъяснения вопросов по обстоятельствам пожара, возникших при рассмотрении дела, к участию в деле может быть привлечен специалист. Законодательством предусматривается участие специалиста и в производстве по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.
Таким образом, особенности судебной экспертизы состоят в том, что ее подготовка, назначение и проведение осуществляется с соблюдением специального правового регламента. При этом дается заключение, имеющее статус источника доказательств (ст. 74 УПК РФ).
Судебная практика показывает, что по делам о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности, как правило, невозможно установить истинные обстоятельства и, соответственно, добиться справедливого правового решения, позволяющего возместить понесенный ущерб.
1. Эксперт - его права и обязанности
Заключение эксперта - одно из доказательств по делу. Эксперт использует различные доказательства, собранные по делу (например, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства, планы, схемы, фотографии и видеозаписи, документы и т.д.). Поэтому несоблюдение процессуальных норм при оформлении соответствующих материалов грозит тем, что его заключение может быть лишено доказательственной силы. Сбор вещественных доказательств и надлежащее их оформление - обязанность следователя (лица, производящего дознание) и тех должностных лиц, которые выполняют его поручения. Эксперт правомочен устанавливать лишь техническую сторону пожара и не вправе отвечать на вопросы, касающиеся виновности, умысла, неосторожности конкретного лица, видов нарушений правил пожарной безопасности и др.
В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ.
Эксперт вправе:
) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
Эксперт не вправе:
) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
) давать заведомо ложное заключение;
) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 №92-ФЗ, от 05.06.2007 №87-ФЗ)
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На практике следователи, получив сообщение о пожаре, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждают уголовное дело, выносят постановление о назначении пожарно-технической экспертизы и привлекают к осмотру места пожара соответствующего специалиста уже как эксперта.
В целях более качественного и оперативного проведения экспертиз целесообразно создавать экспертные активы, в которые следует включать специалистов (ученых, инженеров, техников) различных отраслей знаний. У них будет возможность постоянно совершенствоваться в применении своих знаний и опыта, имеющихся в их распоряжении средств и методов.
Виды экспертиз по делам о пожарах
Установить причину пожара невозможно без участия специалистов пожарного дела, инженеров-электриков, химиков, физиков, технологов и др. Это обусловлено спецификой следов, оставляемых пожаром. Их обнаружение и оценка связаны с исследованием характера пораженных огнем предметов, в том числе электропроводов, предохранителей, выключателей, других приборов; воздействия орудий, инструментов; медико-биологических следов; следов и продуктов горения (угля, копоти, дыма и др.); иных следов.
Экспертиза, назначенная в ходе расследования, обусловливается предметом исследования. Это могут быть пожарно-техническая, техническая, криминалистическая, товароведческая и другие экспертизы. При пожарах с человеческими жертвами или с гибелью животных назначаются соответствующие судебно-медицинская и судебно-ветеринарная экспертизы.
Необходимо иметь ввиду, что проведение экспертизы возможно только на основе исчерпывающих материалов, зафиксированных следователем (лицом, производящим дознание) в протоколе осмотра места происшествия. Основной из названных экспертиз является пожарно-техническая.
Предмет ПТЭ - это комплекс выявляемых специальными методами обстоятельств возникновения пожара, которые помогают следственным органам и суду устанавливать причину его возникновения и способствовавшие этому условия.
Это определение наиболее полно характеризует предмет ПТЭ, поскольку включает методы исследования, которые являются производными по отношению к предмету и объектам.
Особенности назначения пожарно-тактической экспертизы. Пожарная тактика исследует и разрабатывает способы и приемы боевых действий при тушении пожаров. При исследовании тактических вопросов оцениваются действия не только личного состава пожарных подразделений, но и действия руководителя тушения пожара, штаба пожаротушения по подготовке и организации тушения.
Товароведческая экспертиза. Анализ материалов уголовных дел, а также судебной практики свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия крайне редко изучаются остатки уничтоженного (поврежденного) огнем товара с целью выявить факты завышения суммы причиненного материального ущерба, сокрытия хищений и иных злоупотреблений. Не изучаются вопросы технологии производств, потребительские свойства товара, изделий, факторы, оказывающие влияние на потребительскую стоимость, а также основные и вспомогательные материалы, из которых изготовлено изделие, тара и упаковка. Товароведческая (технологическая) экспертиза в этих целях практически не проводится, хотя ее возможности в доказывании и изобличении виновных лиц очень широки.
Экспертиза веществ и материалов позволяет ответить на такие, например, вопросы: как - что собой представляет вещество сгоревшего предмета, не содержит ли пепел, зола, угли горючей жидкости, какая легковоспламеняющаяся жидкость участвовала в процессе горения.
С помощью этой экспертизы можно определить группу горючести конкретного материала, скорость распространения пламени по определенному материалу, продолжительность горения тех или иных предметов в конкретных условиях, температуру воспламенения, горения нефтепродуктов и любых других материалов.
Криминалистическая экспертиза может по следам, оставленным на месте происшествия, идентифицировать личность, обувь, определить индивидуальные особенности подозреваемого в преступлении лица, ответить на вопрос, составляют ли обнаруженные на месте пожара части какого-либо предмета единое целое с предметом, изъятым у подозреваемого, и др.
Судебно-медицинская экспертиза может ответить на вопросы:
·чем вызваны ожоги - действием пламени, раскаленных газов и др.;
·живой человек или труп подвергался воздействию огня;
·от чего наступило удушье - от воздействия дыма, газа, физического насилия и др.;
·имеются ли и какие по характеру телесные повреждения;
·какова причина их происхождения - действие высокой температуры, механическое воздействие и др.
Порядок назначения экспертизы
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
) основания назначения судебной экспертизы;
) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Вопросы, которые ставятся на разрешение экспертизы
Наиболее характерными вопросами для пожарно-технического эксперта являются:
где находился очаг пожара;
какие признаки обстановки указывают на очаг пожара;
каковы пути распространения огня из очага пожара;
какие горючие вещества обнаружены в очаге пожара и какова их пожарная опасность;
возможно ли самовозгорание веществ, обнаруженных в очаге пожара;
возможно ли возникновение пожара от электрооборудования, обнаруженного в очаге пожара (технологического оборудования);
возможно ли возникновение пожара от пламени горящей спички, свечи, газовой горелки и т.д.;
возможно ли возникновение пожара от газоэлектросварочных работ, проводившихся в месте возникновения пожара;
есть ли признаки, указывающие на возникновение пожара от поджога;
соответствуют ли предъявляемым требованиям:
пути эвакуации;
системы обеспечения безопасной эвакуации людей;
системы противопожарной защиты и производственной автоматики;
электрооборудование и технологическое оборудование;
строительные конструкции здания;
правильно ли осуществлялось тушение пожара.
Следователь (лицо, производящее дознание), решая вопрос о назначении экспертизы, должен определить конкретные вопросы. При этом целесообразно проконсультироваться со специалистом (например, пожарного дела) или с самим экспертом, что поможет правильно и четко сформулировать вопросы, употребить точные термины.
Вопросы, адресуемые эксперту, можно сгруппировать по их предметному признаку. Исходя из анализа следственной и экспертной практики можно сформулировать пять групп основных (предметных) вопросов.
Первая группа. В нее входят вопросы относительно установления места (очага) и времени возникновения пожара, а также его направленности:
·где и когда возник пожар и в результате чего распространился огонь;
·каким образом (снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали, наклонно и т.д.) распространялось горение;
·чем объясняется наибольшее выгорание конструктивных элементов или другого горючего материала в данном месте;
·что начало гореть раньше и др.
Вторая группа вопросов относится к установлению технических данных, которые связаны с выяснением обстоятельств пожара:
·какова температура воспламенения или самовозгорания определенного вещества;
·какие именно материалы горели (при таком-то характере пламени, дыма);
·какая максимальная температура возникает при сгорании определенного вещества, материала и др.;
·образуются ли искры в результате механического воздействия (трения, удара) определенных предметов (при положительном ответе иметь ввиду другой вопрос: могло ли это искрообразование послужить причиной возникновения пожара?);
·возможно ли воспламенение определенного материала от конкретного источника зажигания;
·могло ли в определенных условиях (например, от трубы парового отопления) произойти самовоспламенение таких-то горючих материалов и предметов;
·могло ли произойти самовозгорание определенных веществ и материалов в условиях, которые предшествовали возникновению пожара, и др.;
·возможно ли загорание отдельных предметов по той или иной причине (попадание искры и какой именно - из дымохода, от паяльной лампы, электросварочного или автогенного аппарата; конкретный малокалорийный источник; горящие угли и т.д.);
·могло ли произойти искрение (в результате трения или удара) и явилась ли искра, образованная при этом, источником загорания или воспламенения.
Третью группу представляют вопросы по поводу нарушения правил пожарной безопасности:
·были ли допущены нарушения технических условий при монтаже: а) электропроводки; б) осветительных и силовых устройств; в) отопительных приборов; г) системы вентиляции;
·если такие нарушения были, то в чем именно они состоят и имеют ли отношение к загоранию, распространению огня;
·какие меры пожарной безопасности не были соблюдены при выполнении конкретных сварочных работ;
·соответствовали ли действия определенного лица в данной обстановке техническим требованиям, изложенным в соответствующем акте, и др.
Четвертая группа. В ней концентрируются вопросы, которые относятся к установлению непосредственной (технической) причины возникновения пожара и могут быть поставлены в рамках комплексной пожарно-технической и электротехнической экспертизы:
·имело ли место короткое замыкание (КЗ) на объекте;
·являлось ли КЗ причиной загорания (первичное КЗ) или следствием пожара (вторичное КЗ);
·явились ли причиной пожара перегрузка, большое переходное сопротивление в электросети;
·не произошел ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара и т.д.;
·какова техническая причина загорания.
Пятая группа включает вопросы, относящиеся к выяснению технического состояния противопожарной техники, например:
·соответствует ли устройство конкретного технического средства требованиям пожарной безопасности;
·по какой причине не сработало автоматическое противопожарное устройство на данном объекте при пожаре;
·правильно ли использовалась при тушении пожара боевая техника и др.
Эксперту должны быть представлены все необходимые материалы (образцы, документы). Как правило, представляется все уголовное дело. К числу основных документов относятся: протокол осмотра места происшествия; протоколы допросов свидетелей; справка о моменте фиксации пожара (выписка из журнала выездов на пожар); акт служебного расследования пожара (документ, редко встречающийся в делах, хотя для эксперта представляет немалый интерес; в нем могут быть отражены важные для эксперта детали, например, относительно технологического оборудования); акт о пожаре; план сгоревшего или пораженного огнем объекта с указанием направления силы ветра на момент пожара, обозначением сторон света; схема электропроводки (также редко приобщается к делу или оказывается устаревшей и не соответствует реальному состоянию электропроводки в момент пожара); реконструкция пожара и более тщательный по анализу развернутый план интерьера; чертежи и фотоснимки оборудования, карты технологического процесса, прочие документы, временно изъятые для эксперта; вещественные доказательства (изъятые с места пожара механизмы и электрооборудование; изъятые с места пожара вещества и материалы).
В случае необходимости эксперт сам может затребовать дополнительные материалы для ответов на поставленные вопросы.
Процессуальное оформление заключения эксперта
В заключении эксперта указываются:
) время и место производства судебной экспертизы;
) основания производства судебной экспертизы;
) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;
) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
) вопросы, поставленные перед экспертом;
) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, впервые проводимые по делу.
Однако закон предусматривает повторное проведение экспертного исследования (ст. 207 УПК РФ) и ст. 20 Федерального закона №73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Заключение
Деятельность судебно-экспертных учреждений ФПС МЧС России направлена на повышение эффективности функционирования органов Государственного пожарного надзора и является составляющей частью системы обеспечения пожарной безопасности.
Обеспечение пожарной безопасности неразрывно связанно с мероприятиями по их профилактике. Данные мероприятия, в свою очередь, должны строиться на изучении причин и последствий происшедших пожаров. Поэтому выяснение причин пожаров является не только локальной задачей, решаемой по конкретным делам, но имеет более широкое, профилактическое значение, для выработки мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Существенную помощь ГПН в этой работе оказывают экспертные учреждения ФПС МЧС России.
Деятельность судебно-экспертных учреждений и подразделений федеральной противопожарной службы МЧС России во многом определяет эффективность расследования дел, сопряженных с пожарами. В связи с этим наличие определенных проблемных вопросов правового регулирования указанной деятельности весьма существенно сказывается на осуществлении процесса судопроизводства в целом по делам данной категории. При этом основой для совершенствования правовой базы судебно-экспертной деятельности служит как проработка теоретических вопросов, так и анализ положений уже существующих нормативно-правовых актов в данной области.
Основные проблемные аспекты судебно-экспертной деятельности ФПС МЧС России можно свести в группы по следующим основным направлениям:
) теоретические основы судебной экспертизы;
) правовые вопросы, регулирование которых находится в ведении законодательства Российской Федерации;
) организационно-правовые вопросы ведомственного и межведомственного характера.
К первой и второй группе вопросов относятся проблемы, к определенной степени общие и для других видов преступлений, не только связанных с пожарами. Однако, по делам, сопряженным с пожарами, они проявляются наиболее ярко в силу сложности и особенностей их расследования, обусловленных необходимостью использования глубоких специальных знаний в весьма широком спектре и разнообразных сложных технических средств, методов, методик.
К третьей группе относятся вопросы, связанные с совершенствованием организационно-правовой базы экспертных учреждений ФПС МЧС России, межведомственной координации при осуществлении судебно-экспертной деятельности ФПС МЧС, МВД и др.
Совершенствование правового регулирования судебно-экспертной деятельности ФПС возможно при одновременной работе над проблемными вопросами по всем трем направлениям.
Список литературы
1.Уголовный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2006
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006
.Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006
.Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. М.: ИНФРА-М, 2001
.Расследование пожаров / под ред. Г.Н. Кирилова, М.А. Галишева, С.А. Кондратьева. СПб.: СПб УГПС МЧС РФ, 2007
.Расследование пожаров: Методические рекомендации по изучению дисциплины / под ред. В.С. Артамонова. СПб.: СПб институт ГПС МЧС России, 2004
.Чешко И.Д. Технические основы расследования пожаров. М.: ВНИИПО, 2002
.Чешко И.Д. Экспертиза пожаров (объекты, методы, методики исследования). СПб.: ИПБ МВД РФ, 1997
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
