Поворот, в который не верили: рф больше не должна $50 млрд за юкос. Гаагский суд отменил решение о выплате $50 млрд акционерам юкоса Россия больше ничего не должна акционерам юкоса

Окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, обязавшего Россию выплатить 50 млрд долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС. Казалось бы, Россия одержала решающую победу, однако на самом деле всё не так однозначно.

Решения международной Постоянной палаты третейского суда двухлетней давности никто, как выясняется, не отменял. А это значит, что точка в скандальной судебной тяжбе пока не поставлена. Тем не менее по телевизору нас уверяют: мы победили и никому ничего не должны.

Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор МГУ

– Решение окружного суда Гааги – проявление общеевропейского отчаяния.

И одновременно отчаянная попытка вернуть судебную систему на рельсы здравого смысла. Если вышестоящие инстанции – апелляционный суд и Верховный суд Нидерландов – поддержат вердикт, это будет свидетельствовать о больших переменах в европейской политике. Именно в политике, а не в юриспруденции: в деле ЮКОСа всё решают политики, а не договоры и хартии, адвокаты и прокуроры. Суды – всего лишь механизм реализации политических решений. Но если Нидерланды вдруг встанут на сторону закона, что, как мы видим, вполне возможно, то мы выиграем этот процесс в любой инстанции.

Сегодня внутри западных национальных элит ведётся острая внутренняя полемика: Европа сопротивляется новому миропорядку, который ей навязывается вместе с Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнёрством. Суть этого миропорядка – перенос важнейших решений из национальных судов в коммерческие арбитражи, находящиеся под влиянием США. Юстиции уготована роль служанки хозяина мира – предпринимателя. А государства должны исчезнуть, ибо в новом мироустройстве субъектами права призваны стать транснациональные корпорации.

Примечательно, как отреагировал на решение окружного суда Гааги акционер ЮКОСа Михаил Ходорковский. «Запад решил ослабить давление, – написал он на своей страничке в социальной сети. – Мои друзья продолжат противостояние. Я же шёл и иду к смене режима другим путём». Таким образом, Ходорковский открыто признал, что вердикт арбитража, предписывающий российским властям выплатить 50 млрд долларов акционерам ЮКОСа, был вовсе не юридическим, а всецело политическим, считает эксперт Павел Шипилин. «Все прежние высказывания гуру наших либералов о необходимости появления в России независимого суда полностью дезавуированы им самим. Независимый суд – это такой суд, который принимает сторону Ходорковского, а вовсе не правовой механизм, где устанавливается объективная истина. Оказывается, Ходорковский, как и большинство либералов, вовсе не против, когда коллективный Запад пользуется правосудием как дубинкой».

А вот как объясняет смысл происходящего Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа: «Давайте посмотрим, кто же выиграл арбитраж двухлетней давности. Три компании – Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum зарегистрированы в офшорах, но контролируют их российские граждане. По сути, это спор между российским государством и российскими гражданами. Но Договор к Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался вовсе не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным гражданам и компаниям!» В общем, это замес из юридической бездарности, отсутствия контроля со стороны руководства (понадеялись на авось) и политики. А нынешнее решение окружного суда – в чистом виде юриспруденция. Правда, точка ещё не поставлена: вердикт можно обжаловать, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать: «Мы опротестуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», – объявил юрист ЮКОСа Тим Осборн.

Версия 1

Ничего не изменилось, и деньги всё равно придётся отдать

Формально вердикт окружного суда Гааги не отменяет решения третейского арбитража. Дело в том, что, соглашаясь с разбирательством в арбитражном суде, оба спорщика априори согласились признать его решение, каким бы оно ни было. Приговор третейского суда, таким образом, является окончательным и обжалованию не подлежит. Кстати, Россия и не обжаловала этого решения – в окружном суде Гааги оспаривалась компетенция третейского суда, а не его вердикт. И судьи согласились с претензиями, признав их законными. Но это отнюдь не предполагает автоматической отмены решения арбитража – Россия всё ещё должна акционерам ЮКОСа 50 миллиардов. Мало того, новый вердикт вовсе не означает, что все аресты российских активов, наложенные по делу ЮКОСа, теперь отменят. Впрочем, то, что парижский суд поспешил «дать заднюю», отменив заморозку счетов и недвижимости «Космической связи», и признал незаконным арест активов французского представительства МИА «Россия сегодня», безусловно, хороший знак. Так или иначе, у российских юристов теперь есть решение суда, на основании которого «дело о 50 миллиардах» может быть опротестовано в апелляционном или даже в Верховном суде Нидерландов. Не будь этого вердикта, жалобу российских адвокатов даже не стали бы рассматривать. А теперь её непременно примут к рассмотрению. Но 50-миллиардный должок на нас тем не менее всё ещё висит.

Версия 2

Решение окружного суда гааги – явно не последнее

Как уже говорилось, оспорить решение третейского суда как таковое нельзя. Зато при желании можно придраться к процессуальным нарушениям, что и проделали новые адвокаты российской стороны из бюро White & Case. Теперь предстоит множество новых разбирательств, которые могут затянуться на долгие годы и даже на десятилетия. Интрига же в следующем: после поражения в третейском суде Россия сменила адвокатов, и вместо вчистую «сливших» процесс Cleary Gottlieb Steen & Hamilton на линию защиты вышли White & Case. Поговаривают, что проигрыш в арбитраже двухлетней давности мог быть заведомо инспирирован представителями российской стороны. По закону решение в арбитраже принимают трое арбитров: один – от истца, другой – от ответчика и третий – независимый. Как вышло, что все трое «третейцев» оказались настроены против РФ и кто одобрил кандидатуру арбитра «от России» – это вопросы к уволенным юристам. Имел место откровенный подлог? Не исключено. Также адвокатов вполне могли и перекупить. Но вот в дело вошли White & Case. Эта контора – всемирно известные «крючкотворы».

А в деле о 50 миллиардах нужный крючок сразу нашёлся: Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, а потому арбитраж не имел права наказывать нас за её нарушение. Налицо процессуальное нарушение? Именно так, согласились гаагские судьи. Но как же теперь быть с выплатой 50 миллиардов? А никак. Пока в судебной истории не будет поставлена окончательная точка.

Версия 3

Россия больше ничего не должна акционерам ЮКОСа

«Суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора к Энергетической хартии», – настаивает голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, выступавший на стороне России. – Москва подписала Договор к Энергетической хартии, но не ратифицировала его». Ну так что, платить нам акционерам ЮКОСа 50 млрд или нет?

«Последствия судебного решения таковы, что компенсация, присуждённая арбитражем акционерам, больше не имеет юридической силы в Нидерландах, – уверяет Альберт Ян ван дер Берг. – Компенсация также не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражем компенсаций в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 года». Точка. Мы никому ничего не должны.

Россия доказала, что и на Гаагский трибунал бывает проруха. Окружной суд Гааги отменил арбитражное решение о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Суд признал ровно то, на чем изначально настаивала РФ. Формально это еще не конец, но по факту это начало аннуляции всех претензий к России по этому делу.

Окружной суд Гааги отменил постановление Гаагского арбитража о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Кремль приветствует это крупнейшее решение в практике международного арбитража – «впервые за 20 лет отменено решение Гаагского трибунала», заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

«Судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности»

РФ с самого начала процесса настаивала на том, что решение трибунала не учитывает важнейшие аспекты международного права. Главный аргумент России был в том, что она не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой бывшие акционеры ЮКОСа подали иск против России. Именно это и признал Окружной суд Гааги, куда РФ направила иск с обжалованием решения арбитража.

Как говорится в разъяснении суда, он изучил российское законодательство и выяснил, что правовой нормы, одобренной парламентом России, для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам не существует. Потому что РФ не ратифицировала договор к Энергетической хартии, и статья 26 хартии не действует. «Суд считает, что рассмотрение данного дела не входило в юрисдикцию членов арбитража», – говорится в документе.

Иными словами, гаагский арбитраж вообще не имел права рассматривать дело ЮКОСа. Россия подписала договор об Энергетической хартии в 1994 году, но так и не ратифицировала ее.

«Это справедливое решение, мы никогда не сомневались, что оно последует, и мы все для этого сделали», – заявил министр финансов РФ Антон Силуанов, комментируя решение окружного суда Гааги.

Что означает это решение? Прежде всего оно означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее, говорит Антон Силуанов.

Решение окружного суда Гааги по делу ЮКОСа не снимает автоматически аресты с российских активов за рубежом, которые уже произошли в Бельгии и Франции, но дает основания требовать отмены арестов в этих странах, сообщили в Минюсте. По сути, решения этих арбитражей уже стали незаконными.

Другое дело, что буквально несколько дней назад суд в Париже уже снял арест с заблокированных бывшими акционерами ЮКОСа средств, предназначенных для ФГУП «Космическая связь», правда, по другим обоснованиям. Ранее этот же суд признал незаконной заморозку средств на банковских счетах представительства МИА «Россия сегодня» во Франции.

Но главное, что решение окружного суда Гааги способно серьезно повлиять на позицию арбитров в делах так называемой второй волны – Luxtona, Yukos Capital, которые также подали иски на основании договора к Энергетической хартии. «Решения о наличии юрисдикции у арбитражей по этим искам пока не вынесены», – отмечает Минюст. Этот вердикт «делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались», добавляют там.

Решение окружного суда в Гааге снимает все претензии к России по возмещению ущерба ЮКОСу, солидарны юристы. «Никто не может требовать возврата 50 млрд долларов, пени за просрочку оплаты долга или арестовывать активы России за границей по этому делу, а проведенные ранее аресты должны отменить», – подтверждает адвокат компании «Деловой фарватер», член независимого экспертного центра «Общественная Дума» Сергей Литвиненко. Другое дело, что точку в этом деле ставить пока рано.

Бывшие акционеры ЮКОСа имеют право оспорить вердикт в двух вышестоящих инстанциях – Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов. И они собираются это сделать. Адвокат экс-акционеров ЮКОСа Тим Осборн заявил, что через пару недель намерен обжаловать вердикт окружного суда Гааги.

Однако шансы на выигрыш у них малы. «Скорее всего, Россия и в апелляциях выйдет победителем. Тем более что недавняя отмена Францией арестов ее имущества и нынешнее решение окружного суда Гааги говорят о том, что политическое влияние на этот вопрос существенно снизилось и нормы права стали применять более справедливо», – считает Литвиненко.

«Это решение окружного суда Гааги должно устоять, так как меняется расстановка политических сил и отношение к России, – согласна Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП». – Многим было очевидно, что судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности. Ранее принятые решения международного арбитража были пролоббированы заинтересованными сторонами, и сегодня суд совершенно обоснованно согласился с позицией России и четко указал, что это частное дело».

После апелляций бывших акционеров ЮКОСа в этом деле наконец будет поставлена жирная точка.

Гаагский трибунал не имел права вести дело бывших акционеров ЮКОСа. Оно должно разбираться в России, а не в Гааге. «Естественно, у бывших акционеров ЮКОСа крайне мало шансов на выигрыш суда в РФ. Здесь российскую сторону выслушают намного внимательней, чем в Гааге», – говорит юрист Сергей Литвиненко.

Россия жаловалась, что в гаагском трибунале российскую сторону выслушали невнимательно и не вняли ее аргументам. В итоге Гаагский арбитраж посчитал, что российская сторона в начале 2000-х годов совершила атаку на нефтяную компанию ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.

Между тем среди аргументов России был не только тот факт, что РФ не ратифицировала энергохартию. Истцы – бывшие акционеры ЮКОСа – не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту Энергетической хартии, «так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам», приводили еще один аргумент в Международном центре правовой защиты, представляющем интересы РФ по этому делу.

Еще один аргумент России заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, «а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации», отмечали в центре. Поясним, что Россия выявила факты ухода от уплаты налогов ЮКОСом и вернула украденные у государства деньги, но гаагский трибунал посчитал это незаконным отъемом, проигнорировав факт ухода от налогов компанией.

Ко всему прочему, сама сумма компенсаций была рекордной и крайне сомнительной. Требование заплатить 50 млрд долларов больше похоже на военную репарацию, чем на какую-либо компенсацию, учитывая, что ЮКОС даже в момент сделки с Сибнефтью никогда не стоил 50 млрд долларов, говорит директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев.

На самом деле с компанией связано много грязных историй. Она была приватизирована в пользу бывших акционеров на залоговом аукционе по очень спорной схеме, а осуществленный затем переход на единую акцию обесценил доли миноритарных акционеров дочерних компаний, напоминает Разуваев.

«Причиной же банкротства ЮКОСа стала серая налоговая оптимизация. При этом банкротство было осуществлено строго в рамках закона, активы с учетом обязательств были проданы по справедливым ценам. Портфельные инвесторы очень долго могли продавать акции ЮКОСа по справедливым ценам», – говорит собеседник. Конечно, без политики в этом деле было сложно было обойтись. «Естественно, в деле ЮКОСа была и политическая составляющая: парламентская республика и премьер Михаил Ходорковский. Однако после провала КПРФ и либеральных партий на выборах 2003 года эта идея оказалась нежизнеспособной», – резюмирует Разуваев.

В понедельник, 23 сентября, в Апелляционном суде Гааги начался новый раунд судебных разбирательств по иску бывших акционеров ЮКОСа к России. На кону – $50 млрд, которые в 2014 году бывшие акционеры нефтяной компании выиграли у российской стороны (впоследствии это решение было отменено).

Предполагается, что слушания продлятся три дня – 23, 24 и 30 сентября. Потом суд удалится в совещательную комнату. Российская сторона ожидает, что решение может быть вынесено в течение нескольких месяцев.

История вопроса

Историческое решение - взыскать десятки миллиардов долларов с России - пять лет назад, в 2014 году вынесла Постоянная палата третейского суда в Гааге. Истцом по делу выступили три офшорные структуры - Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, входившие в Group Menatep Limited. Они владели 70% ЮКОСа и потеряли деньги при его банкротстве.

Именно на основании этого решения гаагского суда Франция и Бельгия начали арестовывать российские активы за границей. Впоследствии российская сторона добилась отмены решения третейского суда в окружном суде Гааги. В апреле 2016 года этот суд отменил решение третейского суда, посчитав, что у того не было полномочий рассматривать этот спор. В итоге аресты с активов России за границей были сняты.

Теперь дело дошло до Апелляционного суда Гааги. Ему предстоит решить, было ли у третейского суда право рассматривать иск бывшей нефтяной компании и нужно ли выплачивать крупную компенсацию за банкротство компании.

Итоги первого дня

В ходе первого дня слушаний главными аргументами российской стороны, согласно сообщению Международного центра правовой защиты, который занимается координацией юридической защиты России в процессах против ЮКОСа, стали доводы о том, что Гаагский арбитраж не имел право рассматривать спор в рамках международного Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Этот договор регламентирует порядок защиты иностранных инвестиций в сфере добычи природных ресурсов. «Указанный договор применялся российской стороной лишь временно и в той мере, в которой не противоречил российскому законодательству», - говорится в сообщении МЦПЗ. С одной стороны, ДЭХ не был ратифицирован Россией, с другой – он защищает иностранные инвестиции. Спор же экс-акционеров ЮКОСа с Россией под это определение не может подпадать, уверена российская сторона.

В свою очередь представители бывших акционеров настаивают: Энергетическая хартия была подписана Россией и применялась. Чтобы прекратить ее действие, Россия должна была соблюсти процедуру, «сделав соответствующее заявление». Но этого сделано не было. Толкование оговорки о несоответствии национальному законодательству основано на «фрагментарном подходе», в результате которого «конкретная сфера временного применения полностью зависела бы от степени и характера применения каждой подписавшей стороной своего внутреннего законодательства», считают истцы. Такое толкование шло бы вразрез с основополагающими принципами международного права, утверждают представители бывших акционеров ЮКОСа.

Суды не только в Гааге

Решение, которое вынесет апелляционный суд, нельзя будет считать окончательным, - проигравшая сторона сможет обжаловать его в Верховном суде Нидерландов, отметил в разговоре с Forbes директор МЦПЗ Андрей Кондаков.

Параллельно с Гаагой бывшие акционеры ЮКОСа судятся c Россией в третейских арбитражах в Швейцарии и Канаде. Оба суда уже вынесли промежуточные решения, в которых признали свою юрисдикцию в связи в исполнением договора в Энергетической хартии (ДЭХ).

• В Швейцарии иск на $700 млн подан от аффилированной с ЮКОСом люксембургской компании Yukos Capital в 2013 году. Согласно материалам дела, в 2003 и 2004 годах она предоставила НК «ЮКОС» займы, из которых частично были выплачены налоговые претензии. Теперь компания требует вернуть эти займы обратно. Российская сторона, наоборот, настаивает, что деньги, перечисленные по этим займам, на самом деле никакими займами не являлись, а были под них замаскированы. ЮКОС же таким образом просто уклонялся от налогов и выплачивал дивиденды акционерам. В промежуточном решении суда в Швейцарии отмечается, что обе стороны сходятся в том, что источником средств, использованных для займа, стала прибыль от нефтеторговой деятельности компании ЮКОС.
• В канадский арбитраж иск на $13 млрд подала компании Luxtona Limited. В марте 2004 года она приобрела 53,9 млн акций НК «ЮКОС» (по цене $13 за акцию), стоимость которых во время банкротства была сведена к нулю, следует из промежуточного решения суда. Российская сторона на процессе утверждает, что акции компания приобретала на средства «от добывающей и торговой деятельности НК «ЮКОС», таким образом дело должно рассматриваться в юрисдикции России, а не в канадском арбитраже. Сейчас арбитраж Швейцарии удалился для принятия решения, в слушаниях в Канаде пока объявлен перерыв.

Судебные скандалы

Новый процесс в Гааге может обернуться очередными скандалами. Бывшие акционеры ЮКОСа, как писал РБК, обвиняют российские власти в заключении секретных сделок с ключевыми свидетелями с российской стороны. Речь, в частности, идет о соглашении с бывшим руководителем правового управления ЮКОСа (в 2003-2004 годах) Дмитрием Гололобовым.

Суть показаний Гололобова в 2016 году сводилась к тому, что пакет акций ЮКОСа в 1995 году был приобретен командой Михаила Ходорковского незаконно - за помощь в приватизации компании «олигархи» во главе с Ходорковским якобы заплатили взятки назначенным государством менеджерам ЮКОСа, писал РБК.

Это один из основных доводов российской стороны в судебных спорах с экс-акционерами нефтяной компании. В России эти доводы поддерживает Генпрокуратура. В июле официальный представитель ведомства Анатолий Куренной заявил, что есть еще одно дело ЮКОСа, как раз связанное с незаконной приватизацией компании в 1995 году.

Решение вновь может быть оспорено еще в двух инстанциях

Окружной суд Гааги установил, что в компетенцию гаагского арбитража не могло входить рассмотрение иска акционеров ЮКОСа к России, а значит, наша страна не обязана платить 50 миллиардов долларов по этому иску, сообщил «Интерфаксу» представитель РФ в суде.

По его словам, жалоба России полностью удовлетворена, что повлечет за собой и отмену необходимости выплат, равно как и прекращение арестов собственности РФ за рубежом.

Отметим, тем не менее, что это решение пока не является окончательным: оно может быть оспорено в Апелляционном и Верховном судах Нидерландов.

Россия в своих жалобах на решение, признавшее экспроприацию ЮКОСа, ссылалась на ряд формальных аргументов, не оспаривая решения арбитража по существу. Первым доводом было то, что Россия подписала, но не ратифицировала в парламенте договор к Энергетической хартии, на основании которого акционерами ЮКОСа и был подан иск в арбитраж. Такая ситуация, по мнению юристов российской стороны, предполагала сохранение приоритета национального права.

Также Россия утверждала, что зарегистрированные на Кипре и острове Мэн три компании-акционера ЮКОСа, на самом деле, подконтрольны россиянам, а значит, речь идет о внутрироссийском споре, не имеющем отношения к международным юрисдикциям.

Другими формальными претензиями России к решению арбитража стали несогласие с тем, как считали нанесенный акционером ЮКОСа ущерб, а также тот факт, что арбитры суда в Гааге большую часть работы доверили юристу Мартину Валасеку, помощнику суда по административным вопросам, тем самым, он якобы невольно стал четвертым человеком, выносившим решение.

Сторона акционеров ЮКОСа, в свою очередь, отмечала, что аргумент о Валасеке недоказуем, так как невозможно подсчитать, какая именно часть решения написана им самим. При этом не соглашалась она и с тезисом о национальном праве, так как Госдума РФ не раз отмечала, что договор к Энергетической хартии не противоречит национальному законодательству. Наконец, юристы отмечали, что сам по себе этот аргумент является новым в процессе, а значит, в апелляционной жалобе его употребление некорректно.

Добавим, что российские юристы и политики до сегодняшнего решения неоднократно заявляли, что Россия вообще зря вступила в процесс в Гааге, тем самым признав правомочность арбитража. Это называлось юридической ошибкой и объяснялось тем, что власти РФ не хотели портить инвестиционный климат, отказываясь от участия в международном суде.