Постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (образец заполнения)
Следователь ОВД по Центральному р-ну г. Тольятти старший лейтенант Юдина Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела N 1309119,
установил:
02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская 29-25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью. Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью и механизма образования телесных повреждений необходимы специальные познания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196 ) и 199 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить медицинскую судебную экспертизу,
производство которой поручить Самарскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) Имеются ли телесные повреждения у гражданина Курилова А.П.?
2) Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?
3) Какова степень тяжести вреда здоровью?
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: постановление и гр-на Курилова А.П.
4. Поручить руководителю Областного бюро СМЭ разъяснить
эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь ____________________________
(подпись)
Департамент здравоохранения
Администрации Самарской области
Самарское областное бюро
Судебно-медицинской экспертизы
Лицензия № 215 от 18.07.2002 г.
Заключение эксперта № 04-8п/3102
Основание: постановление от 02.07.2003
Заказчик экспертизной работы: Следователь ОВД по Центральному р.- ну г. Тольятти
Старший лейтенант Юдина Ю. В.
В помещении Самарского областного бюро СМЭ
Врач судебно-медицинский эксперт
Сиротин Евгений Анатольевич
Стаж работы СМЭ: 34 года (сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза № 18452 от 06.03.2003 г.)
Произвел судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу № 1309119
Подэкспертный: Курилов Алексей Петрович,
Пол мужской, дата рождения 02.12.1968
Место работы ООО “Стройка”
Должность сварщик
Документ, удостоверяющий личность: паспорт 84 02 623874.
Место жительства: г.Тольятти, ул. Баныкина д.54,кв.74
Права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Эксперты: ___________________
При экспертизе присутствовали: ____________________
Экспертиза начата: 07.03.2003 13:40
Экспертиза окончена: 09.03.2003 08:40
“Заключение эксперта” написано на 2 листах.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли телесные повреждения у гр-на Курилова А.П.?
2. Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?
3. Какова степень тяжести вреда здоровью?
В распоряжение эксперта предоставлены:
1. постановление
2. подэкспертный
Обстоятельства дела
02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская, д.29, кв. 25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью, потерпевший был доставлен в больницу.
Эксперт _________________
На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами постановления прихожу к следующим выводам:
1. У гр-на Курилова А. П. устанавливаются следующие повреждения:
Имеются телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, небольшое внутрибрюшное кровотечение, непосредственно грозящее жизни.
Образование данного ранения было произведено острым предметом, вроде ножа, дата образования раны около 5 дней назад, т.е 02.07.2003г. во второй половине дня.
Причинен вред здоровью, который по своему характеру создает угрозу жизни.
Эксперт _______________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин, рассмотрев материалы уголовного дела N 119876-0*,
установил:
28 сентября 201* года около 0 часов 50 минут у д. 12 по ул. К. Цеткин г. Энска Самсонов В.В. и Шутьев Б.В. подвергли гр. Чикова А.А. избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а затем открыто похитили личное имущество пострадавшего на общую сумму 5800 рублей. С полученными телесными повреждениями Чиков А.А. был госпитализирован в БСМП им. Семашко. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в процессе ее проведения не были выяснены все сведения, которые необходимо и возможно установить в результате осуществления данного следственного действия. В этой связи по делу остается необходимость получить заключение лиц, обладающих познаниями в области судебной медицины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 207 6 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить БСМЭ по Энской области.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
Какова тяжесть причиненного Чикову А.А. вреда здоровью, давность и механизм его причинения?
Мог ли данный вред быть следствием описываемых Чиковым А.А. обстоятельств?
3. Предоставить в распоряжение эксперта: Чикова Алексея Александровича и материалы его истории болезни.
4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин
Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 29 сентября 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь (дознаватель) СО при Октябрьском РОВД г. Самары Шакурова Л.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела N 200409267,
установил:
18.10.2004 года примерно в 22 часа 45 минут на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев двое неизвестных преступников, применяя насилие, открыто похитили у гр-ки Симоновой Т.Ф. имущество. Один из преступников схватил Симонову за волосы и ударил головой об асфальт. Для определения степени тяжести причиненного при этом вреда здоровью и механизма образования телесных повреждений необходимы специальные познания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196 ) и 199 УПК
постановил:
1. Назначить медицинскую судебную экспертизу,
производство которой поручить Самарскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) Имеются ли телесные повреждения у гр-ки Симоновой Т.Ф.?
2) Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?
3) Какова степень тяжести вреда здоровью?
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: постановление и гр-ку Симонову Т.Ф.
4. Поручить руководителю Областного бюро СМЭ разъяснить
эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и
предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК
РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь (дознаватель) ____________________________
(подпись)
Департамент здравоохранения
Администрации Самарской области
Самарское областное бюро
Судебно-медицинской экспертизы
Лицензия № 215 от 18.07.2002 г.
Заключение эксперта № 04-8п/3102
Основание: постановление от 19.10.2004
Заказчик экспертизной работы: СО при Октябрьском РОВД
Следователь Шакуров Л.Г.
В помещении Самарского областного бюро СМЭ
Врач судебно-медицинский эксперт
Войтович Леонид Захарович
Стаж работы СМЭ: 34 года (сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза № 18452 от 06.03.2004 г.)
Произвели судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу № 200409267
Подэкспертный: Симонова Татьяна Федоровна,
Пол женский, дата рождения 14.12.1983
Место работы ООО “Каспер”
Должность мастер
Документ, удостоверяющий личность: паспорт…..
Место жительства: Ново-Вокзальная 6-26
Права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Эксперты: ___________________
При экспертизе присутствовали: ____________________
Экспертиза начата: 19.10.2004 13:40
Экспертиза окончена: 19.10.2004
“Заключение эксперита” написано на ___ листах.
На разрешение эксперта поставлены слкдующие вопросы:
1. Имеются ли телесные повреждения у гр-ки Симоновой Т.Ф.?
2. Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?
3. Какова степень тяжести вреда здоровью?
В распоряжение эксперта предоставлены:
1. поставновление
2. подэкспертная
Обстоятельства дела
Из предоставленного постановления известно, что 18.10.2004 года примерно в 22 часа 45 минут на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев двое неизвестных преступников, применяя насилие, открыто похитили у гр-ки Симоновой Т.Ф. имущество. В ходе допроса потерпевшая показала, что один из преступников схватил ее за волосы, уронил на асфальт и ударил головой. Потерпевшая в больницу не обращалась.
Со слов: 18.10.2004 г. примерно в 22.45 на улице двое неизвестных парней, один из которых отобрал сотовый телефон, другой схватил за волосы и ударил об асфальт.
За медицинской помощью не обращалась.
В настоящее время жалобы на боли в местах повреждений.
Данные осмотра
В правой теменной области на границе с затылочной красного цвета кровоподтек, развитой, с нечеткими контурами 1.5х1.5 см. Указывает на болезненность при надавливании пальцем в правой височной области, кожные покровы в данной области обычной окраски.
Эксперт _________________
На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами постановления прихожу к следующим выводам:
1. У гр-ки Симоновой Т.Ф. устанавливаются следующие повреждения:
Кровоподтек в правой теменной области
2. Кровоподтек образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.
3. Окрас кровоподтека свидетельствует о сроках образования аналогичных повреждений в период до трех суток.
4. Повреждения –кровоподтек не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью гр-ки Симоновой Т.Ф.
Эксперт _______________________
ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля
Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден___ о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден___.
По существу уголовного дела могу показать следующее:
| Я приехала из г. Когалыма три года назад, учусь в институте. Мы с моим двоюродным братом Егорушкиным Максимом снимаем квартиру указанному выше адресу. Он приехал в г. Самару два года назад и сейчас является студентом второго курса Самарского технического университета. Я знаю своего брата с детства. У его родителей двое детей – он и младшая сестра. Родители живут и работают в Сибири, они не судимы, постоянно присылают деньги в Самару для своего сына Максима. У Максима хорошие друзья, он занимается спортом, в настоящее время ищет работу, чтобы иметь больше денег на карманные расходы. Совсем недавно он приобрел сотовый телефон НОКИА в корпусе светло-зеленого цвета. Мы вдвоем его покупали, у нас дома есть на него документы. Вчера 18.10.2004 года вечером он ко мне позвонил на работу, сказал, что придет поздно вечером, я его ждала, волновалась. Когда он не пришел утром, узнала от сотрудников милиции, что Максим задержан за грабеж. По этому поводу я сказать ничего не могу, объяснить это не могу, может быть попал под чужое дурное влияние. Могу также сказать, что он никогда не был под следствием, не судим, скрываться не будет и постоянно будет находится под моим наблюдением как сестры, поэтому прошу отпустить его под подписку о невыезде. | |
| Свидетель | |
| (подпись) |
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц
Приложение 38
ПРОТОКОЛ
| Подозреваем | ||||
| (подпись) | ||||
| Я живу вместе со своей двоюродной | ||||
| Сестрой Юлей. Учусь на 2 курсе СамГТУ в одной группе с Калугиным Сергеем, с которым нахожусь в дружеских отношениях. 18.10.2004 года вечером я с Калугиным пошел гулять. У меня с собой был сотовый мой телефон. Мы договорились встретиться в Октябрьском районе г. Самары, напротив КРЦ “Звезда” Купили спиртное, выпили. Были в средней степени алкогольного опьянения, где-то около 23 часов, точное время сказать не могу, мы с Калугиным пошли в сторону улицы Осипенко и на улице увидели молодую незнакомую девушку. Я шел на несколько шагов позади Сергея, мы с ним ни о чем не разговаривали. Я увидел, как он схватил девушку и затащил ее в сторону от пешеходной дорожки. Я видел, как они боролись. Тут к ним подошел я и выхватил с плеча девушки сумку. Держала ли она ее, оторвались ли ремешки, я не знаю, но сумку я смог забрать. В это время Сергей и девушка продолжали бороться. Я у нее сотовый телефон не брал, его я не видел. По поводу сотового телефона я что-то точно вспомнить не смогу, но я его точно не брал. Схватив сумку я быстро побежал помню по дороге. Пробежав немного мне дорогу перегородила темная автомашина ВАЗ 2110. Из нее вышли два мужчины и задержали меня. У меня при себе была сумка, я ее не успел открыть, что там лежало я не знаю. Куда убежал Сергей я не видел. Я потерпевшей ударов умышленно не наносил. Я ей никаких повреждений наносить не хотел. Я не видел, ударил ли ее Сергей. Потерпевшая подошла к нам, она о чем-то говорила с этими мужчинами. У меня был в милиции изъят мой сотовый телефон зеленого цвета “Нокия”, я его покупал сам, документы на него есть. Убегая с сумкой, я не договаривался с Сергеем о встрече. Вину в совершении грабежа признаю, хочу возместить потерпевшей материальный ущерб. Это у меня единственное такое происшествие. Прошу отпустить меня под подписку о невыезде. О себе могу сказать: родился в г. Когалым, закончил 11 классов, на второй год не оставался. В инспекции по делам несовершеннолетних на учете не состоял. Наркотики не употребляю. Спиртным не злоупотребляю, на учете у психиатора не состою, к этому врачу не обращался. У меня в планах получить специальность: “металлообрабатывающиеся станки”. В городе Самара у нас с сестрой есть близкие родственники – родная сестра моей матери, которая живет на ул. Революционной. Скрываться я не намерен, обещаю являться по первому вызову, прошу избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде. | ||||
Приложение 38
ПРОТОКОЛ
в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному
Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ:
1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
| Подозреваем | ||||
| (подпись) | ||||
| По существу подозрения могу показать следующее: | Я прописан в Алекссевском районе Самарской области пос. Ленинградский | |||
| Ул. Центральная 1-1. В этом доме живут мои родители и две родных старших сестры. Я закончил среднюю школу и после этого поступил в институт. У меня в Самаре живет много родных, в том числе и родная сестра матери – моя тетка – Валентина Юрьевна. У нее я сейчас и живу в квартире. Вся наша семья положительна, ни пьяниц, ни наркоманов нет, все рабочие люди. Меня воспитывали в этом же духе. Наркотики не употребляю, спиртным не злоупотребляю. На учете у психиатора не состою. Поставлен на учет в военкомат Алексеевского района Самарской области. У меня есть друг –Максим Егорушкин. Знаю, что его родители живут на Севере, а он в Самаре живет с сестрой. У него есть сотовый телефон. Вчера 18.10.2004 года после занятий позвонил мне и позвал гулять. Мы договорились встретиться в Октябрьском районе г. Самары напротив КРЦ “Звезда”. Гуляли, пили джин-тоник, Максим находился в достаточно сильной степени опьянения, я тоже был пьяный, но меньше. Когда мы шли по улице, то даже нас останавливали милиционеры, т.к. Максим сильно шатался. Мы проходили по улице Ново-Садовой, в районе пересечения с улицей Челюскинцев, когда я увидел девушку. Она одна стояла на тротуаре. Я так как был пьяный подошел к ней и обнял сзади и сказал: “Девушка, пойдемте с нами”. Она неожиданно для меня стала кричать на всю улицу: “Помогите, убивают” и все такое и ударила меня рукой по лицу. Я из-за этого разозлился на нее и схватил рукой за волосы и уронил ее на асфальт. Она наверное ударилась головой. Поскольку она кричала, я испугался и отскочил от нее в сторону, примерно на 2-3 метра. Тут к ней подошел Максим, девушка к этому времени уже поднялась на ноги, и он выхватил у нее из рук сумку. Я в это время стал оглядываться по сторонам, так как рядом проезжали машины и могли обратить на нас внимание. Я хотел объяснить Максиму, что лучше отдать девушке ее сумку и уходить, но не успел. Как только я чуть отошел, к обочине подъехала машина “десятка”, из нее вышел водитель и направился ко мне, я только хотел ему объяснить происходящее, как он ударил меня ногой в пах. Тут вышел из машины пассажир и стал избивать Максима. Мне удалось убежать. Себе я ничего из имущества девушки не взял. Я не хотел у нее вообще ничего похищать и не знал, что Максим хотел похитить какое-нибудь чужое имущество. Я не видел в руках девушки сотового телефона. Убежав, испугавшись тех двух мужчин, я было на время забыл про Максима. Сегодня пришел в институт на занятия, Максима там не было. И во время лекции зашли какие-то парни и спросили меня. Я подумал, что это он, а оказалось, сотрудники милиции, они забрали меня в Октябрьский РОВД. С возникшими в отношении меня подозрениями я не согласен: я грабеж не совершал и не хотел его совершать. Признаю, что ударил девушку и что видел, как Максим забрал ее сумку. Скрываться не буду, обязуюсь жить у тетки, являться по вызовам следователя. Кроме этого хочу дополнить, что мы с Максимом не договаривались о грабеже. Почему он стал вырывать у девушки сумку – я не знаю, что стало для меня неожиданностью. | ||||
| (показания подозреваем___ излагаются от первого лица, по возможности дословно, а также излагаются поставленные ему вопросы и ответы на них) | ||||
Приложение 59
ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля
в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному
Доброго времени суток! Не кидайте в меня камнями, подсоветуйте, делала контрольную по судебной медицине, с теорией справилась а вот практика страдает. Проверьте правильность практических заданий, очень прошу. Особенно помогите с судебно-медицинским диагнозом и степенью вреда. Очень прошу
Задача № 1. Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Машиной скорой помощи доставлен в больницу. При поступлении был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. был выписан на амбулаторное лечение на 29 день по-сле травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней. При судебно - медицинском освидетельствовании констатированы остаточные явления черепно - мозговой травмы в виде общей слабости, быстрой утомляемости, потливости и других вегетативных симптомов.
Решение.
Постановление
рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Из истории болезни Бакунинский М.А. следует, что при поступлении в стационар был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами 6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. выписан на амбулаторное лечение на 29 день после травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней.
ПОСТАНОВИЛ:
- Могли ли имевшиеся телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста?
Ст. следователь
Иванов И.Н.
Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – черепно - мозговая травма.
Осложнения (основного заболевания) - ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига.
Указанная травма повлекла за собой расстройство здоровья 49 дней и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью.
Задача № 2. Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Почувствовав резкую боль, он не смог подняться с земли. Машиной скорой помощи Баранов был доставлен в больницу. При по-ступлении состояние потерпевшего было тяжелое, кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 105 ударов в минуту, частый, слабый; артериальное давление 100/60 мм.рт.ст.; живот напряжен, при пальпации резкие боли, констатирован положительный симптом Щеткина. Больному произведена операция лапаротомии, при которой обнаружен разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра. В брюшной полости содержалась около 700 миллилитров жидкой крови. Разрыв Тампонирован сальником и ушит. Брюшная полость осушена введено 1,5 миллиона единиц пенициллина. Операционная рана зашита наглухо, произведено переливание крови и кровезамещающих жидкостей.
Послеоперационное состояние больного средней тяжести, артериальное давление 120/80 мм.рт.ст. через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.
Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы
30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13133, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Баранов С.Н. был прооперирован и через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное ле-чение в поликлинику по месту жительства.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
-
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.
Ст. следователь
Иванов И.Н.
Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - положительный симптом Щеткина.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость.
Задача № 3. Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. При поступлении потерпевшего в больницу было отмечено: кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 90 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм.рт.ст; дыхание частое, поверхностное. На передней поверхности шеи в поперечном направлении расположена рана длинной 7,5 сантиметра с ровными краями и остроугольными концами. Из раны со свистом выходил воздух. При ревизии раневого канала обнаружено повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра, которое ушито. На иссеченные края кожной раны наложены швы. В последующие дни у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетвори-тельном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Выскажите суждение об орудии травмы.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.
Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы
30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13135, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. В следствие ранения у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.
Ст. следователь
Иванов И.Н.
Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - аспирационная пневмония.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость, потли-вость и других вегетативных симптомов.
Выводы судебно-медицинского эксперта: на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина Вольнова А.И. и предъявленной выписки из истории болезни № 111 следует заключить, что резаная рана в области шеи с повреждением щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра могла быть причинена остро-режущим предметом 30 марта 1997 г. Это повреждение повлекло за собой расстройство здоровья менее 21 дня и поэтому относится к разряду легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.
Документы приведены по УПК РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы
Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Будяк В. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 226, возбужденного по ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст-. 108 УПК РСФСР,
Установил:
17 июля 1990 г. около 23 час. 30 мин. Брызгалов О. Е. и Корот-ков Н. М. возвращались с танцев из энского городского парка в общежитие Энского механического завода. На ул. Грибоедова их догнала группа неизвестных им ребят — примерно пять человек, которые стали избивать Брызгалова и Короткова, причинив первому тяжкое, а второму — менее тяжкое телесные повреждения. Как показали Брызгалов и Короткое, после нападения на них они стали активно обороняться: Коротков одному из напавших ребят поцарапал ногтями левую щеку и ударом кулака рассек бровь над левым глазом; Брызгалов сильно ударил одного из них ногой (носовой частью полуботинка) в левое бедро, а когда этот парень поднимался после Падения с земли, ударил его ногой обутой в полуботинок, в нижнюю часть лица.
21 июля 1990 г. по подозрению в нападении на Брызгалова и Короткова был задержан Полежаев В. Е., у которого на левой щеке имеются четыре ярко выраженные царапины, а на левой брови — кровоподтек и след рассечения. 22 июля был задержан приятель Полежаева — Самсонов И. П., на верхней и нижней губах которого имелись кровоподтеки а на. правом бедре — синяк.
Полежаев и Самсонов отрицали свою причастность к избиению Брызгалова и Короткова. Полежаев показал, что повреждения на лице он получил утром 18 июля 1990 г. во время купания в пруду, когда нырнул в воду и ударился левой стороной лица о дно. Самсонов же заявил, что повреждения на губах и на бедре он получил 19 июня 1990 г. при падении с дерева, ударившись о его толстые ветки.
Принимая во внимание, что для выяснения характера, механизма и времени образования телесных повреждений у Полежаева и Самсонова необходимы специальные познания в области медицины, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
стоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту бюро судебно-медицинской экспертизы при Энском облздравотделе.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Каковы характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений у Полежаева и Самсонова?
Соответствуют ли характер и давность имеющихся телесных повреждений у Полежаева и Самсонова механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных Полежаевым и Самсоновым и потерпевшими Брызгаловым и Коротковым?
3. В распоряжение эксперта предоставить:
Протокол освидетельствования Полежаева В. Е. от 21 июля 1990 г., произведенного с участием врача Энской городской больницы Тихомировой:
Протокол освидетельствования Самсонова И. П. от 22 июля 1990 г., произведенного с участием того же врача;
Правый полуботинок Короткова, в который он был обут при нанесении удара по лицу и в бедро одному из избивавших их лиц.
Следователь
Старший лейтенант милиции Будяк
