Порядок обжалования действий (бездействия) воинских должностных лиц, связанных с исполнением судебных постановлений. Каков порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц? В каких случаях военнослужащим запрещается подавать жалобу

В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право об­ращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправ­ления.

Военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жа­лобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Россий­ской Федерации, другими нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации и Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба ВС РФ, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а так­же направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Письменные обращения, направляемые военнослужащим долж­ностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других воен­нослужащих, нарушение установленных законами РФ прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредст­венному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжа­лует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявле­ние или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

На опросе военнослужащих обращение (предложение, заявле­ние или жалоба) может быть заявлено устно или подано в письменном виде непосредственно лицу, проводящему опрос.

Военнослужащие, по какой-либо причине отсутствовавшие на опросе, могут подавать обращение (предложение, заявление или жало­бу) в письменном виде непосредственно на имя командира (начальни­ка), проводившего опрос.

Личный прием военнослужащих в воинских частях проводится командиром воинской части и его заместителями.

Информация о месте приема, а также установленных для приема днях и часах доводится до сведения военнослужащих в установленном порядке.

При личном приеме военнослужащий предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

В случае если в обращении (предложении, заявлении или жало­бе) содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица воинской части, военнослужащему дается разъяс­нение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема военнослужащему может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения (предложения, заявления или жалобы), если ранее ему был дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Запрещается подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) во время несения боевого дежурства (боевой службы), при нахождении в строю (за исключением обращений (предложений, заявлений или жалоб), подаваемых на опросе военнослужащих), в ка­рауле, на вахте, а также в другом наряде и на занятиях.

Запрещается препятствовать подаче обращения (предложе­ния, заявления или жалобы) военнослужащим и подвергать его за это наказанию, преследованию либо ущемлению по службе. Виновный в этом командир (начальник) так же, как и военнослужащий, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военнослужащий, подавший жалобу, имеет право:

Представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассмат­ривающим обращение (предложение, заявление или жалобу);

Знакомиться с документами и материалами, касающимися рас­смотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

Получать письменный ответ по существу поставленных в об­ращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведом­ление о переадресации письменного обращения (предложения, заявле­ния или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетен­цию которых входит решение указанных вопросов;

Обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложе­нию, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жало­бы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обра­щения (предложения, заявления или жалобы).

Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.

В военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, ка­сающиеся прав и свобод военнослужащих.

Неправомерными, ущемляющими права военнослужащих яв­ляются как коллегиальные, так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в резуль­тате которых:

Нарушены права и свободы военнослужащих;

Созданы препятствия к осуществлению военнослужащим его прав и свобод;

На военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязан­ность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Военнослужащий вправе обратиться с жалобой непосредствен­но в военный суд либо в вышестоящий орган военного управления, к воинскому должностному лицу.

Жалоба может быть подана как самим военнослужащим, так и по его просьбе надлежаще уполномоченным представителем, в том числе представителем воинского коллектива. Полномочия представи­теля должны быть оформлены в соответствии с Гражданско- процессуальным кодексом РФ. Полномочия представителя воинского коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из соответствующего решения общего собрания воинской части.

Жалоба подается военнослужащим в военный суд по месту жи­тельства и службы либо по месту нахождения органа военного управ­ления или воинского должностного лица, действия которых обжалу­ются.

В том случае, если при принятии жалобы военным судом будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный общим су­дам, то военнослужащему, подавшему жалобу, разъясняется, что этот спор может быть разрешен путем предъявления иска в суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в суд:

В трехмесячный срок со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его права;

В месячный срок со дня получения военнослужащим письмен­ного уведомления об отказе вышестоящего органа военного управле­ния или воинского должностного лица в удовлетворении жалобы либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если военно­служащим не был получен на нее письменный ответ.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к вы­воду, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной при­чине, он отказывает в удовлетворении жалобы. В случае пропуска ука­занного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению военнослужащего, подавшего жалобу.

Рассмотрим правовую работу, которую осуществляют коман­диры и органы военного суда при рассмотрении предложений, заявле­ний и жалоб военнослужащих.

Еще по теме Право военнослужащих на обжалование неправомерных действий должностных лиц и органов военного управления:

1. 8.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

О некоторых аспектах ОПРЕДЕЛЕНИЯ подсудности дел о привлечении бывших военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими в период прохождения военной службы

А.А. Вискубин, кандидат юридических Наук/ подполковник юстиции

Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определяет порядок возмещения причиненного ущерба, а также подсудность рассматриваемых дел.

Вопросы определения подсудности рассматриваемых Дел по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, вызвали ряд затруднений у автора настоящей статьи. ** конкретный пример. У «32 ГНИИИ Минобороны России» (далее - институт обратилось в гарнизонный военный суд по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба. 30 декабря 2009 г. судья Московского гарнизонного военного СУДа вынес определение, которым возвратил исковое заявление института о привлечении к материальной ответственности ввиду его неподсудности военному суду.

В мотивировочнойчасти определения суд указал следующее.

Как усматривается из искового заявления начальника института в качестве ответчика в нем указан бывший военнослужащий Указанного института. В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, П 2 ч" 1 135 ГПК РФ судья возвращает в случае» если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Московскому гарнизонному военному суду и подлежит возврату начальнику института. Вместе с тем, для разрешения своих требований начальник института может обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Указанное определение Московского гарнизонного военного суда было обжаловано институтом в установленном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По смыслу ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.

Именно такой позиции придерживается Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (см. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 г.)

Определением Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. № КГ-417 вышеуказанное определение Московского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба начальника института - без удовлетворения. При этом, Московский окружной военный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». В случаях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Порядок же возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы определен ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой взыскание ущерба с бывшего военнослужащего, не привлеченного к материальной ответственности в период прохождения военной службы, производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

При таких данных и принимая во внимание требования действующего законодательства о подсудности гражданских дел военным судам судья гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в частной жалобе, пришел к правильному выводу о неподсудности поданного начальником института искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего института денежных средств в счет возмещения материального ущерба военному суду, в связи с чем обоснованно возвратил указанное заявление истцу.

Определением Московского окружного военного суда от 7 июня 2010 г. начальнику института отказано в передаче надзорной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 г. и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда.

Отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда, суд указал следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации » п. 3 постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

При этом, военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невиданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве основного критерия для определения подсудности гражданских дел военным судам выступает субъективный признак - правовое положение сторон (военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо), и только в случае обращения бывших военнослужащих за защитой прав и свобод, нарушенных в период прохождения ими военной службы, дело также является подсудным военному СУДУ.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в п. 9 вышеназванного постановления, согласно которому в случаях, предусмотренных ст. 8 федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по части, а дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Таким образом, военным судам подсудны дела о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими во время прохождении военной службы, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, в том числе и в тех случаях, когда на момент обнаружения ущерба и предъявления иска эти военнослужащие уже уволены с военной службы.

Именно такое толкование закона и изложено в Обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, на который указанное выше должностное лицо ссылается в надзорной жалобе.

Вместе с тем, начальник института обратился с иском в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с тем, что в настоящий момент К. военнослужащим не является, а потому не может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности в административном порядке путем издания воинским должностным лицом соответствующего приказа.

Следовательно, необходимость разрешения спорных правоотношений в судебном порядке непосредственно обусловлена утратой К. правового статуса военнослужащего, а поскольку подсудность, такого рода дел военным судам федеральным законом прямо не установлена, разрешение его в военном суде может привести к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.

При таких данных судья гарнизонного военного суда обоснованно исходил из общих правил подсудности, установленных ГПК РФ, и возвратил поданное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, институт обратился к мировому судье по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба.

Определением от 30 марта 2010 г. мировой судья возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью мировому судье.

В мотивировочной части определения мировой судья указал следующее.

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Однако данную норму нельзя рассматривать в отрыве от нормы, предусмотренной п. 2. ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном названным Федеральным законом.

Анализ вышеуказанных норм в их совокупности с учетом указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. №9 приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены мировым судьей, поскольку подлежат рассмотрению соответствующим гарнизонным военным судом по месту жительства ответчика. Данные исковые требования неподсудны мировому судье.

Указанное определение мирового судьи было обжаловано институтом в установленном порядке.

5 мая 2010 г. апелляционной инстанцией Таганского районного суда г. Москвы определение мирового судьи отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2)дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ;

3)дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.

Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы," не подсудны военным судам.

Военные суды рассматривают жалобы на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также жалобы на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, военным судам не подсудны.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что подсудность данного спора определяется по общим правилам, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым мировые судьи субъектов Российской Федерации являются составной частью судебной системы России и наравне с районными судами входят в систему судов общей юрисдикции, вывод мирового судьи судебного участка Таганского района г. Москвы о том, что исковое заявление начальника института ему не подсудно, является необоснованным.

На основании судебного постановления апелляционной инстанции Таганского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску начальника института к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба было рассмотрено мировым судьей.

Однако, по мнению автора, иски, предъявляемые командиром воинской части к бывшим военнослужащим, о привлечении последних к материальной ответственности за ущерб, причиненный в период прохождения ими военной службы, все-таки подсудны гарнизонным военным судам.

В обоснование этих доводов приведем еще один пример из судебной практики.

В Обзоре за 2001 г., подготовленном на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, даются некоторые рекомендации по вопросам подсудности и порядка рассмотрения дел военными судами1.

В частности, по смыслу ст.сг. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.

Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда было отказано в принятия искового заявления командира воинской части о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего С. ввиду его неподсудности военному суду.

Рассмотрев частную жалобу командира части, судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда указанное определение отменила и направила материалы по заявлению на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда и списком Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик С. уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.

Чтобы окончательно расставить все точки на «и» в данном вопросе, автор настоящей статьи обратился в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Осталось дождаться принятия решения непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.

149. Обращения военнослужащих являются важным средством осуществления защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Виды обращений:

1) предложение – рекомендация лица по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

2) заявление (рапорт) – ходатайство (просьба) лица о содействии в реализации его прав и свобод или прав и свобод других лиц, либо сообщения о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатков в работе субъектов, рассматривающих обращения, должностных лиц, либо критика их деятельности;

3) жалоба – требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, об устранении неправомерных действий или бездействия должностных лиц, а также отмене незаконных решений субъектов;

4) отклик – выражение лицом своего отношения к проводимой государством внутренней и внешней политике, а также к событиям и явлениям общественного характера;

5) запрос – просьба лица о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера.

Анонимное обращение – обращение, по которому невозможно установить авторство, отсутствует подпись, в том числе электронная цифровая подпись, почтовый адрес заявителя. Анонимное обращение, а также обращение, в котором не изложена суть вопроса, не подлежат рассмотрению. Анонимное обращение, в котором содержатся сведения о готовящихся или совершенных преступлениях либо об угрозе государственной или общественной безопасности, подлежит немедленному перенаправлению в государственные органы, в соответствии с их компетенцией.

150. Каждый военнослужащий в целях защиты своих прав и законных интересов, а также защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общества или государства вправе обращаться лично или уполномочивать другое лицо на обращение к командирам (начальникам) и другим должностным лицам, в органы государственного и военного управления, правоохранительные органы, суд.

151. Обращения могут быть письменными, устными либо в форме электронного документа. Письменное обращение подписывается заявителем. Обращение в форме электронного документа должно быть заверено цифровой подписью.

В обращении военнослужащего указывается его фамилия, имя, почтовый адрес и дата.

При подаче жалобы указываются должность, фамилии и инициалы должностных лиц, чьи действия обжалуются, мотивы обращения и требования.

Заявителю, непосредственно обратившемуся письменно к командиру (начальнику) или в органы военного управления, выдается талон с указанием даты и времени, фамилии и инициалов лица, принявшего обращение.

152. Военнослужащий, подавший обращение, имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы в подтверждение своего обращения, либо просить об их истребовании;

2) изложить доводы лицу, рассматривающему обращение;

3) ознакомиться с материалами, связанными с рассмотрением его обращения, участвовать в рассмотрении обращения, если это не нарушает права, свободы других лиц;

4) получить мотивированный ответ о принятом решении письменно или в устной форме при обращении заявителя устно;

5) требовать возмещения убытков, если они стали результатом нарушений установленного порядка рассмотрения обращений;

6) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц либо решение, принятое по обращению;

7) обращаться с ходатайством о прекращении рассмотрения обращения.

153. Военнослужащим обращение в виде жалобы запрещается подавать на боевой службе, боевом дежурстве, при нахождении в строю (за исключением жалоб, подаваемых на опросе военнослужащих), в карауле, на вахте, а также в другом суточном наряде и на занятиях.

154. Запрещается препятствовать подаче обращений военнослужащими в виде жалобы и подвергать их за это наказанию, преследованию либо ущемлению их прав по службе.

Виновный в этом командир (начальник), так же как и военнослужащий, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством.

155. На опросе военнослужащих обращение в виде жалобы может быть заявлено устно или подано письменно непосредственно лицу, производящему опрос.

Военнослужащие, отсутствовавшие по какой-либо причине на опросе, могут обращаться в письменном виде непосредственно на имя командира (начальника), проводившего опрос.

156. Все органы военного управления и командиры (начальники) имеют право:

1) запрашивать и получать в установленном порядке необходимую для рассмотрения обращений информацию;

2) обращаться в суд о взыскании расходов, понесенных в связи с проверкой обращений, содержащих заведомо ложные сведения.

157. Органы военного управления икомандиры (начальники) обязаны:

1) принимать и рассматривать обращения военнослужащих, физических и юридических лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством;

2) принимать законные и обоснованные решения;

3) обеспечить контроль за исполнением принятых решений;

4) сообщать военнослужащим и другим лицам о принятых решениях;

5) пресекать преследования военнослужащих, членов их семей в связи с подачей обращения;

6) не направлять жалобы органам военного управления, командирам (начальникам) и другим должностным лицам, действия которых обжалуются;

7) исключать случаи возложения проверок на лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они не заинтересованы в объективном решении вопроса;

8) не допускать действий во вред лицу, подавшему обращение, или в интересах которого оно было подано;

9) не разглашать сведения о личной жизни военнослужащих без их согласия или сведения, составляющие государственные секреты либо иную охраняемую законом тайну, не допускать установления данных о военнослужащих, не относящихся к обращению;

10) анализировать и обобщать обращения, содержащиеся в них критические замечания, изучать общественное мнение в целях совершенствования работы и устранения причин, порождающих жалобы;

11) систематически проверять состояние работы по рассмотрению обращений;

12) предоставлять информацию в вышестоящий орган военного управления о количестве поступивших, рассмотренных обращений и результатах их рассмотрения.

158. Командир (начальник) несет личную ответственность за своевременное рассмотрение поступивших обращений и принятие по ним мер.

Обращение рассматривается в течение пятнадцати календарных дней, а в случае, когда для его рассмотрения требуется получение дополнительной информации, либо проверка с выездом на место – в течение тридцати календарных дней со дня поступления должностному лицу.

В исключительных случаях, если решение вопросов, изложенных в обращении, требует длительного срока, обращение ставится на дополнительный контроль вплоть до окончательного его исполнения, о чем сообщается заявителю в течение трех календарных дней, при этом срок рассмотрения обращения продлевается командиром воинской части (начальником).

159. Обращения, поступившие в органы военного управления, командиру (начальнику) или другому должностному лицу, в компетенцию которых не входит разрешение поставленных вопросов, в срок не позднее трех рабочих дней направляются соответствующим органам с сообщением об этом заявителю.

160. Ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или на языке обращения со ссылкой на законодательство, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения.

161. Жалоба на действия (бездействие) командиров (начальников) и других должностных лиц, а также на решения органов военного управления подается вышестоящему должностному лицу или органу военного управления в порядке подчиненности не позднее трех месяцев с момента, когда лицу, подавшему жалобу, стало известно о совершении действия либо о принятии решения соответствующим органом военного управления или должностным лицом.

При несогласии заявителя с принятым решением заявление может быть подано в суд.

162. Обращение военнослужащего считается разрешенным, когда рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по ним приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы обратившемуся военнослужащему.

Отказ в удовлетворении обращений военнослужащих доводится до сведения обратившегося со ссылкой на законодательство или общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

163. Командиры воинских частей обязаны не реже одного раза в квартал проводить внутреннюю проверку состояния работы по рассмотрению поступивших обращений и принятию решений по ним, для чего в приказе на новый учебный период назначается комиссия. По итогам проверки составляется акт.

164. Делопроизводство по обращениям военнослужащих и других физических лиц, а также делопроизводство по обращениям юридических лиц ведутся отдельно от других видов делопроизводства в порядке, установленном законодательством.

165. Ответственность за организацию работы с обращениями военнослужащих и иных граждан, состояние делопроизводства несут командир воинской части, начальник штаба и заместитель по воспитательной и социально-правовой работе. Обязанности должностных лиц, ответственных за состояние работы по рассмотрению обращений военнослужащих и иных граждан, определяются приказом командира воинской части.

166. Обращения, поступающие командирам подразделений, подлежат передаче в штаб воинской части для учета и рассмотрения установленным порядком. Все обращения военнослужащих в день их поступления заносятся в книгу регистрации обращений (приложение 5), которая ведется и хранится в штабе каждой воинской части. Отказ в приеме обращения запрещается.

167. Командир воинской части и его заместители обязаны проводить личный прием военнослужащих, членов их семей и иных граждан, а также представителей организаций не реже одного раза в месяц, согласно графику приема, утвержденному командиром части.

Прием должен проводиться в установленные и доведенные до сведения военнослужащих, членов их семей и иных граждан дни и часы по месту службы.

Если обращение не может быть разрешено должностным лицом во время приема, оно излагается в письменной форме и с ним ведется работа как с письменным обращением.

168. Должностным лицам запрещается передавать обращения, поступившие от имени военнослужащего и иного гражданина, привлеченного к дисциплинарной ответственности, на рассмотрение тому командиру (начальнику), действия которого обжалуются.

____________________

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органахисполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральнойпротивопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Исходя из указанной нормы Закона, все военнослужащие Российской Федерации являются государственными служащими. Также, все решения (действия или бездействия), принимаемые командирами (начальниками) в пределах их полномочий в отношении своих подчинённых,приравниваются к решениям, принимаемым должностными лицами государственных органов. Действующее законодательство закрепляет право военнослужащего на обжалование таких решений для защиты их прав и интересов.

Обжалование решений в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации , каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данного конституционного принципа, все решения любого государственного органа либо должностного лица данного органа нашего государства, а также решения должностных лиц военных организаций (далее – воинская часть), могут быть обжалованы в судебном порядке.

Порядок обжалования таких решений регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Полностью раскрывать содержание данного кодекса мы не станем, в этом нет необходимости. Мы расскажем нашим читателям только некоторые, на наш взглядсущественные особенности, которые помогут военнослужащим реализовать право на судебную защиту своих законных интересов.

В какой суд обращаться?

Дела данной категории, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» подсудны военным судам. Такие дела называются «административными», они возбуждаются судом на основании административного искового заявления. Сторонами по такому делу будут являться: «административный истец» - лицо, подавшее в суд административное исковое заявление и «административный ответчик» - должностное лицо, чьи действие (решение) или бездействие обжалуется. Если Вы не согласны с решением комиссии (например, жилищной комиссии воинской части), то в данном случае, административными ответчиками будут являться председатель жилищной комиссии и командир воинской части, утвердивший данное решение (протокол). Также в деле могут участвовать иные «заинтересованные лица», то есть физические или юридические лица, чьи интересы могут быть затронуты в рассматриваемом деле. Если предметом спора является увольнение военнослужащего с военной службы либо выселение его (и (или) членов его семьи из жилого помещения, то в обязательном порядке в рассмотрении дела должен участвовать военный прокурор.

Административное исковое заявление может быть подано в гарнизонный военный суд по месту нахождения воинской части, решение должностного лица которой обжалуется либо по месту жительства административного истца. Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ , право выбора подсудности (то есть определить, в суд какого гарнизона из указанных вариантов обратиться) принадлежит административному истцу.

Срок обращения в суд

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ , если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данная статья кодекса так же содержит и основания для признания уважительными причин пропуска срока на обращение в суд. Однако, мы крайне не рекомендуем пропускать данный срок, чтобы не создавать лишних трудностей, так как суд может отказать в восстановлении срока на обращение в суд, если придёт к выводу о том, что срок пропущен не по уважительным причинам.

Что считать днём, когда военнослужащему стало известно о нарушении их прав и интересов? Например, военнослужащий обжалует приказ командира воинской части о применении к нему дисциплинарного взыскания. В данном случае, военнослужащему не следует ждать, когда его под роспись ознакомят с данным приказом, чтобы начать истечение сроков давности. Можем с уверенность сказать, что суд будет считать таким днём тот день, когда военнослужащему было сообщено о том, что в отношении него применено соответствующее взыскание.

Военнослужащему об этом может быть сообщено перед строем, устно в прямой беседе или по телефону любым должностным лицом воинской части, телеграммой. Это абсолютно не важно, как и в какой форме об этом стало известно военнослужащему. Если представитель воинской части в ходе судебного заседания сможет доказать (например, свидетельскими показаниями), что приказ доводился военнослужащему в любой из указанных форм, суд, как правило, будет считать, что приказ был доведён.

Поэтому, если военнослужащему в любом виде стало известно об издании такого приказа (о другом факте, который, по его мнению, нарушает его права и интересы), то с этого момента следует исчислять указанный срок на обращение в суд. Незнание закона не освобождает от ответственности.

Оплата государственной пошлины

Оплата государственной пошлины является обязательным условием для обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ , размер государственной пошлины для обращения в суд физических лиц по указанной категории спора, по состоянию на 17 марта 2017 г., составляет триста рублей. Данная сумма со временем (в случае издания соответствующего нормативного правового акта) может изменяться. Государственная пошлина, подлежит возмещению с проигранной стороны, конечно если данное требование было заявлено в суде.

Это означает, что с указанной категории военнослужащего не могут быть взысканы судебные расходы с пользу другой стороны по делу, в том числе и государственная пошлина. Однако,наличие данной льготы необходимо подтвердить документально (представить в суд копию и оригинал соответствующего удостоверения либо его нотариально заверенную копию) и заявить об этом на судебном заседании.

Пользоваться ли услугами представителя (юриста) в суде?

Для некоторых, обращение в суд и участие в судебном заседании может сравниться с государственным экзаменом в учебном заведении или иным серьёзным событием. Для кого – то, это не вызовет серьёзных волнений и затруднений. В Интернете можно найти множество образцов заявлений в суд, в том числе и административных исковых заявлений, составить которые также не составит труда. Однако, у нас на этот счёт есть свое мнение. Судебное разбирательство в суде первой инстанции, это очень серьёзное мероприятие, требующее тщательной подготовки, в том числе доказательственной базы.

На судебном заседании даже одна не осторожная фраза, высказанная каким – либо из участников процесса, может тут же обратиться против него, предрешив исход всего спора. Если административный истец, да впрочем, как и любой другой участник процесса, не имеет достаточного уровня правовых знаний для защиты своих интересов в суде, то мы считаем, что лучше всего воспользоваться услугами представителя.

Выбор представителя, это отдельная актуальная тема.Представителем может быть любой гражданин, имеющий высшее юридическое образование. Им может быть адвокат, предприниматель, осуществляющий соответствующую деятельность в области права или другое физическое лицо, имеющее соответствующее образование. Разница в том, что если Вы заплатите кому – либо из них деньги за предоставление соответствующих услуг, то адвокат и предприниматель смогут выдать Вам платёжные документы, подтверждающие получение денежных средств и на основании которых, в случае победы в суде, Вы сможете возместить данные судебные расходы, то оплата услуг простому гражданину, более чем вероятно, останется без возмещения.

Как выбрать представителя? Конечно, в данном вопросе хорошо помогут рекомендации и хорошие отзывы, но есть, на наш взгляд, некоторые важные советы. Прежде всего, рекомендуем заключить письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть прописаны весь перечень оказываемых услуг и их стоимость. Рекомендуем так же прописать в договоре, что представитель получает всю сумму гонорара лишь в случае вынесения судом решения в Вашу пользу, а лучше, при его (решения) вступлении в законную силу).В случае проигрышаадминистративногодела желательно предусмотреть возмещение (компенсацию) представителю лишь определённого процента от общей суммы гонорара. Конечно, мало кто из представителей на это согласится (хотя нам известны такие юристы), но мы, во всяком случае, считаем, что это будет правильным и справедливым.Нам известны случаи, когда некоторые представители взымали со своих доверителей денежные суммы около пяти тысяч рублей за участие в каждом судебном заседании (а их может быть большое количество) по одному административному делу, не зависимо от его исхода.

Такие действия мы считает простым «выкачиванием денег из граждан». Не поленитесь обсудить перспективу дела с разными юристами, так как есть и такие, которые будут Вас уверять в том, что дело выигрышное, заведомо зная об отсутствии перспективы. Также, в Интернете, Вы можете найти рекомендации Адвокатской палаты России по стоимости представительских услуг в судах. Это поможет Вам сориентироваться в стоимости предоставляемых Вам услуг. Также считаем необходимым сразу требовать за каждый заплаченный рубль соответствующую квитанцию.

Как вести себя в суде?

Если все же Вы решили защищать свои интересы в суде самостоятельно, то дадим несколько рекомендаций, хотя перед началом каждого заседания председательствующий по делу судья доводит всех участников процесса правила помещения.

Если судья заходит в зал или выходит из него, необходимо вставать. Да впрочем, всегда, когда стоит судья, Вы тоже должны стоять (если судья не определит иной порядок). Обращаться к судье следует «Ваша Честь». Разговаривать с судьёй необходимо также только стоя, как, по нашему мнению и с другими участниками дела (из вежливости). Говорить и задавать вопросы другим лицам можно только с разрешения судьи. Нельзя допускать никаких споров, эмоциональности и криков, никого не перебивайте. Вспомните поведение в школе… .

Как доказать свою правоту?

Доказательствами по делу могут быть любые документы, видео- и фотосъёмка, свидетельские показания. Постарайтесь подготовить себе доказательственную базу заблаговременно, до подачи административного искового заявления в суд.

Постарайтесь представить в суд первой инстанции все доказательства, которые у Вас есть. Если имеются свидетели, то следует заявить ходатайство об их допросе, желательно обеспечив их явку в суд либо попросив об этом суд в виде ходатайства.Подать данное ходатайство лучше вместе с иском. Если не сделать все перечисленное в суде первой инстанции, то сделать это в последующих инстанциях будет практически невозможно. Так что, все факты и доказательства,которые у Вас имеются, необходимо представлять именно в суд первой инстанции.

Что делать, если административное дело проиграно?

Чаще всего, вынесенное судом решение по результатам рассмотрения дела не заинтересует какую – либо из сторон. Как его обжаловать? Решение суда первой инстанции, а чаще всего им является гарнизонный военный суд, обжалуется в судебную коллегию по административным делам окружного военного суда в течение тридцати дней. Обжалуется решение путём подачи апелляционной жалобы. Следует отметить, что если рассмотрение дела окончилось вынесением определения, то оно обжалуется путём подачи частной жалобы, срок подачи которой составляет пятнадцать дней со дня его вынесения.

В суде апелляционной инстанции жалоба рассматривается также в ходе судебного заседания.

Кроме апелляционной инстанции, есть и другие: Президиум окружного военного суда, Судебная коллегия по военным делам Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалование решений в органы военной прокуратуры.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 27 Федеральногозакона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, любое решение должностного лица воинской части может быть обжаловано в военную прокуратуру гарнизона, по месту нахождения воинской части, либо в военную прокуратуруокруга (флота, войск), либо в Главную военную прокуратуру. Можно направлять жалобы в любой из указанных органов либо одновременно во все, закон этого не запрещает. Что касается сроков на обращение в органы военной прокуратуры, то закон также не предусматривает сроков давности для этого.

Письменное обращение военнослужащего, как и другого гражданина, будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» . Согласно статье 12 Закона, письменное обращениерассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственном органе. В исключительных случаях, руководитель государственного органа вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По результатам проверки военный прокурор вправе вынести в адрес воинской части представление об устранении нарушений закона либо протест, если права военнослужащего были нарушены приказом командира воинской части. При получении указанных актов прокурорского реагирования командир воинской части обязан назначить проведение административного расследования (иными словами – служебного разбирательства). По результатам административного расследования командир должен выполнить требования, указанные в представлении или протесте, если признает их обоснованными; либо вправе отказать в их удовлетворении, если в ходе административного расследования факты, указанные в актах прокурорского реагирования, не найдут своего подтверждения. Во втором варианте, военный прокурор может обратиться в военный суд о признании таких действий командира не законными. Причём известны случаи, когда суд отказывал военному прокурору в удовлетворении заявления, признавая тем самым действия командира по неудовлетворению конкретного акта прокурорского реагирования законными.

Исходя из этого, считаем важным отметить, что если военнослужащий решил обжаловать решение должностного лица воинской части в военную прокуратуру, то если он не получив удовлетворения своей жалобы в последующем решит обжаловать это же решение в суде, пропустив при этом трёхмесячный срок на обращение в суд, то маловероятно, что суд признает причину пропуска данного срока уважительной. Поэтому, если военнослужащий все обратился за восстановлением своих законных интересов в военную прокуратуру, то рекомендуем делать это с таким расчётом, чтобы ответ на его обращение поступил ему до истечения срока на обращение в суд, чтобы успеть реализовать свое право на обращение в суд.

Обжалование решение в вышестоящий орган военного управления.

Согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации , единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно статьей 44 УВС ВСРФ , командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий.

Таким образом, любой приказ командира (начальника) может быть обжалован вышестоящему прямому начальнику.

При таком порядке обжалования, рекомендуется направлять жалобы «по команде», то есть следующему командиру, не пропуская не одного из них.В вышестоящий орган военного управления можно направить жалобу (не только на приказ, но и на действия (бездействия), которая будет рассмотрена в том же порядке и сроки, что и жалоба в военную прокуратуру. В данном случае, следует также обратить внимание на соблюдение сроков, в случае последующего обращения в суд.

По мнению многих юристов, наиболее эффективным способ защиты нарушенных прав и интересов является обращение в суд, так как вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению всеми физическими и юридическими лицами, а за его не исполнение лицо (в том числе и должностное) может быть привлечено к ответственности, в том числе и к уголовной (при наличии признаков состава преступления).

А. ВОРОНОВ, И. ХОЛОДКОВ
А. Воронов, доцент Военного университета, кандидат юридических наук.
И. Холодков, адъюнкт того же университета.
В условиях резкого обострения социальных противоречий в нашем обществе, вызванного экономическими преобразованиями и несовершенством действующего законодательства, правовая и социальная защищенность военнослужащих и членов их семей находится еще на низком уровне. Судебная практика рассмотрения военными судами жалоб военнослужащих на неправомерные действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц свидетельствует, что роль жалоб военнослужащих как средства защиты установленных и гарантированных государством прав и свобод, а также как средства обеспечения законности и правопорядка имеет тенденцию к усилению.
Однако при рассмотрении военными судами жалоб военнослужащих возникают некоторые вопросы, связанные с применением судами отдельных положений действующего законодательства, от правильного разрешения которых зависит законность и обоснованность принимаемых решений. Поэтому в настоящей статье на основе анализа действующего законодательства будут освещены некоторые актуальные спорные проблемы судебной практики рассмотрения жалоб военнослужащих с тем, чтобы предложить рекомендации по устранению выявленных пробелов в законодательстве.
Порядок предварительного внесудебного разрешения дела. Право военнослужащих как граждан Российской Федерации на обжалование неправомерных действий и решений органов государственного управления и их должностных лиц, нарушающих их права, свободы и законные интересы (общее право жалобы), зафиксировано в ст. ст. 33, 45, 46 Конституции РФ и в п. 1 ст. 21 Закона РФ от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", где говорится, что "военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Статья 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации гласит, что "военнослужащий вправе также обратиться с жалобой в суд на неправомерные действия органов государственного управления, общественных объединений и должностных лиц".
Порядок обращения граждан в суд с жалобами на действия и решения, нарушающие их права и свободы, установлен Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 15 ноября 1995 г.). В ч. 5 ст. 4 данного Закона предусматривается, что военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы (специальное право жалобы). До принятия этого Закона военнослужащие могли обжаловать подобные действия только в порядке подчиненности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил СССР, без права обращения в суд. Кроме того, военнослужащий как гражданин РФ в соответствии с данным Законом может подать жалобу, не связанную с прохождением военной службы, в общий суд.
Специальное право жалобы военнослужащих предусмотрено также п. 2 ст. 21 Закона РФ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым "неправомерные решения и действия органов военного управления и командиров (начальников) могут также быть обжалованы в порядке, предусмотренном общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации", т.е. в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ (в служебном порядке).
По смыслу приведенных положений законодательства, а также из анализа ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г., устанавливающей возможность обращения граждан с жалобой либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, следует вывод о том, что действующим законодательством установлен альтернативный порядок реализации военнослужащими своего специального права на обжалование неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права и свободы, т.е. по выбору военнослужащего.
Вместе с тем внесудебное обжалование не лишает военнослужащего его конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. Однако некоторые военные суды отказывают в принятии жалоб военнослужащих, ссылаясь при этом на несоблюдение ими "порядка предварительного внесудебного разрешения спора", т.е. в порядке подчиненности, что является незаконным. Таким образом, обжалование военнослужащим неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц в служебном порядке (по подчиненности) не является обязательным порядком предварительного внесудебного разрешения дела при подаче жалобы в военный суд.
Последствия пропуска сроков обращения с жалобой в суд. На основании ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. для обращения с жалобой в суд установлены сроки: в 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; в 1 месяц со дня получения письменного уведомления вышестоящего органа, должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если на нее не был получен ответ. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 декабря 1993 г. N 10, кроме того, разъяснил, что "если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы".
Вместе с тем Военная коллегия Верховного Суда РФ в своем "Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год" дополняет и уточняет порядок восстановления сроков для обращения в суд с жалобой, в соответствии с которым вопрос о восстановлении этого срока должен рассматриваться в судебном заседании только по заявлению лица, поданному в суд одновременно с жалобой, и суд не вправе отказывать в принятии жалоб к производству лишь на том основании, что пропущен установленный для их подачи срок. Установив при этом в судебном заседании отсутствие уважительных причин пропуска установленных для подачи жалоб сроков, суд должен выяснить у стороны, чьи действия обжалуются, не возражает ли она против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд.
Несмотря на данные разъяснения, в практике военных судов не сложился единый подход к пониманию и применению правовых последствий пропуска сроков обращения в суд с жалобой. Представляется, что для разрешения данного вопроса необходимо в первую очередь определить, к какому виду сроков относится указанный срок: исковой давности или процессуальным, и в зависимости от этого делать вывод о правовых последствиях его пропуска.
По отношениям, возникающим из жалоб граждан на действия административных органов или должностных лиц (гл. 24 ГПК РСФСР, ст. 268 КоАП РСФСР), также установлен срок для подачи таких жалоб - в течение 10 дней со дня вынесения постановления (ст. 237). При этом Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица (либо причины пропуска срока могут быть указаны в жалобе) в судебном заседании. Если суд установит неуважительность причины пропуска срока, то он оставляет жалобу без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 4 "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях", в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11).
В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты нарушенного права лица по иску. Причем иск принимается судом независимо от истечения этого срока, а заявление стороной спора требования о применении истечения срока исковой давности, сделанное до вынесения судом решения, является основанием для отказа в иске.
Из сопоставления рассмотренных сроков для подачи жалоб, правовых последствий их пропуска и порядка восстановления со сроками исковой давности очевидно, что они имеют в целом одинаковую юридическую природу и жалобы военнослужащих также направлены на защиту права, нарушенного неправомерными действиями (решениями) органов военного управления и воинских должностных лиц.
Из анализа ст. ст. 99 - 105 ГПК РСФСР следует, что процессуальные сроки - это сроки, устанавливаемые законом или судом для совершения различных процессуальных действий. Является ли предъявление гражданином в суд жалобы на неправомерные действия и решения, нарушающие его права и свободы (или иска), процессуальным действием или же совершение этого действия лежит вне сферы правового регулирования гражданско - процессуального законодательства, а значит, и сроки его совершения не являются процессуальными сроками?
ГПК РСФСР одним из оснований рассмотрения гражданского дела судом называет соответствующее "заявление лица" (ч. 1 ст. 4). Следовательно, принятие жалобы судьей и вынесение соответствующего определения является единственным основанием для возбуждения производства по данному делу, а значит, и основанием для действия (течение, истечение, приостановление, пропуск, продление и восстановление) всех предусмотренных процессуальных сроков. Другими словами, подача (принятие) жалобы является юридическим фактом, с которым закон связывает начало осуществления правосудия, результат которого - судебное решение, разрешающее дело по существу.
Поэтому, с одной стороны, подача жалобы в суд является процессуальным действием, так как оно предусмотрено ГПК РСФСР в качестве основания возбуждения производства по ней, а с другой стороны, срок ее подачи не может рассматриваться в качестве срока процессуального, так как он выходит за пределы гражданско - процессуальных отношений, а является сроком, установленным законом, в течение которого военнослужащий вправе обратиться в суд за защитой своего права, но права не гражданского, а права административного в его широком понимании, в основе которого лежат административно-правовые отношения. А поэтому должны быть и определенные особенности правовых последствий пропуска сроков для подачи жалоб. Но в целом же последние должны в основном соответствовать последствиям истечения срока исковой давности и возможному порядку его восстановления, установленным действующим гражданско - правовым законодательством (ст. 205 ГК РФ).
На основании вышеизложенного представляется, что: жалоба военнослужащего в случае пропуска срока ее подачи подлежит обязательному принятию судом (судьей) независимо от того, было ли им заявлено ходатайство о его восстановлении, так как законом не предусмотрен отказ в приеме жалобы по этому основанию (ст. 129 ГПК РСФСР); заявление о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока может быть подано в любой стадии процесса до разрешения дела по существу в судебном разбирательстве; в отличие от пропуска срока исковой давности суд (судья) должен сам инициировать рассмотрение в суде вопроса о восстановлении пропущенного срока с последующим установлением уважительности причины его пропуска, даже если не было соответствующего заявления; если не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока или суд считает, что он пропущен по неуважительной причине, суд должен отказать в удовлетворении жалобы именно по этому основанию, не вдаваясь в рассмотрение жалобы по существу.
Рассмотрение требования о возмещении вреда, указанного в жалобе. В настоящее время в судебной практике по рассмотрению жалоб военнослужащих появилась тенденция рассматривать в одном судопроизводстве совместно с жалобами требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов военного управления и воинских должностных лиц. Иначе говоря, военнослужащим, как и другим гражданам, предоставлено право в жалобе наряду с требованием о признании обжалуемых действий неправомерными и восстановлении нарушенного права требовать компенсации морального вреда.
Право требовать возмещения причиненного вреда основывается на конституционном положении, гарантирующем каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц (ст. 53). Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав граждан, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ также подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, причиненный действиями (решениями), признанными незаконными, подлежит возмещению в порядке, установленном ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантируется возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями органов военного управления и воинских должностных лиц, в частности, в случаях: незаконного понижения в должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта; незаконного лишения прав и льгот. Таким образом, возмещению подлежит моральный вред, причиненный нарушением как неимущественных, так и имущественных прав военнослужащих (например, необеспечению положенными видами довольствия). Такую позицию обосновывает и разъясняет военным судам и Военная коллегия ВС РФ.
Однако представляется, что требование возмещения морального вреда является материально - правовым требованием и в связи с этим должно разрешаться в порядке искового производства, т.е. отдельно, а не в производстве по делам, возникающим из административно - правовых отношений, в котором рассматривается сама жалоба военнослужащего. Ведь жалобе не может корреспондировать встречный иск, стороны не могут заключить мировое соглашение, как в исковом производстве, и т.д. Предмет доказывания по жалобе сводится лишь к проверке судом правомерности обжалованных действий. К тому же непонятно, как при этом именовать стороны: истец - ответчик или заявитель - орган (должностное лицо); что необходимо оформлять: жалобу или исковое заявление? Требование судебной защиты по делам, возникающим из административно - правовых отношений, в отличие от искового, основывается не на разрешении правового спора, а на проверке правомерности того или иного действия либо решения. Поэтому и само требование, возникающее из этих отношений, не может быть исковым.
Анализ норм ГПК РСФСР, по нашему мнению, не предусматривает возможность рассмотрения в одном процессе одновременно двух требований, относящихся к различным видам производства. Поэтому сначала необходимо рассмотреть по существу административно - правовое требование жалобы, а затем уже решать гражданско - правовое требование о возмещении вреда. Причем первое решение должно иметь преюдициальное значение для последующего судебного разбирательства.
Представляется, что при принятии жалобы судья должен правильно определить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться. Если при этом будет установлено, что между сторонами имеется спор о праве гражданском, в том числе о праве на возмещение морального вреда, то военнослужащему, подавшему жалобу, необходимо разъяснить, что этот спор может быть разрешен путем предъявления иска в порядке искового производства (в том числе и в общий суд), а в определении об отказе в принятии такой жалобы указать, в какой суд вправе обратиться с иском заявитель.
Такой вывод подтверждается и смыслом разъяснений Пленума ВС РФ по данной категории дел, в соответствии с которыми, если при принятии жалобы будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, жалоба подлежит оставлению без движения, а заявителю разъясняется о необходимости оформления искового заявления (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10).
Поэтому, на наш взгляд, требование возмещения морального вреда является, несомненно, исковым и производство по нему должно быть выделено в отдельное исковое производство и рассматриваться, в интересах целесообразности, после разрешения жалобы по существу.
Однако авторы понимают, что это представляет для граждан значительные неудобства, а когда заявителями являются военнослужащие, то к тому же во многих случаях изменяется и подсудность требования о возмещении вреда, т.е. они должны обращаться в общие суды (за исключением тех местностей, где общие суды не действуют). Поэтому судебная практика и идет по пути рассмотрения этих требований в одном процессе. Однако мы придерживаемся своей позиции и обосновываем ее тем, что целесообразность не может быть выше законности.
Тем не менее в сегодняшней практике судьи должны помнить, что это два разных вида производств, и не применять институты одного вида производств к другому. Например, мировое соглашение может быть заключено между сторонами по возмещению морального вреда, но не по существу жалобы.
Определение размера государственной пошлины. В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" (в его редакции от 20 августа 1996 г.) госпошлина с жалоб на неправомерные действия составляет 15% установленного минимального размера оплаты труда, а по искам о возмещении морального вреда, которое является имущественным требованием, не подлежащим оценке, - 10%. Сейчас при подаче военнослужащим жалобы на неправомерные действия, содержащей также требование о возмещении морального вреда, госпошлина подлежит оплате в размере 25% от минимального размера оплаты труда (15% + 10%). При выделении требования о возмещении морального вреда в отдельное исковое производство и размер госпошлины будет определяться отдельно (10%).
Из смысла Закона следует, что в случае, когда в жалобе дополнительно ставится требование имущественного характера (например, о взыскании в пользу военнослужащего денежного довольствия, денежной компенсации взамен продовольственного пайка и т.д.), взимается одновременно госпошлина, установленная для жалоб на неправомерные действия и для исковых требований имущественного характера (в зависимости от цены требования).
Однако, на наш взгляд, даже если в жалобе военнослужащего содержится имущественное требование о взыскании денежной суммы (например, денежного довольствия), то все равно это требование обусловлено административно - правовыми отношениями, а точнее, военно - административными, и из них происходит. А поэтому и госпошлина должна взиматься только как за подачу жалобы, т.е. в размере 15% от минимального размера оплаты труда. А если при этом военнослужащий дополнительно заявляет требование о возмещении морального вреда - то плюс 10% от минимального размера оплаты труда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
ЗАКОН РФ от 22.01.1993 N 4338-1
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 4
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
Российская юстиция, N 10, 1997